togel tersebut kepada masyarakatumum, lalu apabila ada masyarakat yang hendak membeli kupon judi togel , pembelitersebut akan mengirimkan pesanan pembelian angkaangka judi togel melaluipesan singkat (SMS) ke 1 (satu) buah handphone merk Samsung Type Young 2warna putin milik terdakwa, kemudian terdakwa akan merekap pembelian angkaangka judi togel tersebut selanjutnya terdakwa akan mengirimkan rekapitulasi angkaangka judi togel tersebut melalui pesan singkat (SMS) dari handphone terdakwa kehandphone NABAN

(DPO) sekira pukul 15.30 Wita dan apabila ada angka dari parapembeli yang keluar / menang, maka terdakwa akan menyerahkan secara langsunguang pembayaran atas angka yang keluar/ menang kepada pembeli tersebut ;Bahwa dalam menjual kupon judi togel tersebut terdakwa memperoleh keuntungandari NABAN (DPO) yaitu sebesar 10 % (Sepuluh persen) dari hasil penjualan kuponjudi togel yang berhasil dijual oleh terdakwa dan uang tersebut digunakan olehterdakwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari terdakwa;Halaman

togel tersebut kepada masyarakatumum, lalu apabila ada masyarakat yang hendak membeli kupon judi togel , pembelitersebut akan mengirimkan pesanan pembelian angkaangka judi togel melaluipesan singkat (SMS) ke 1 (satu) buah handphone merk Samsung Type Young 2warna putih milik terdakwa, kemudian terdakwa akan merekap pembelian angkaangka judi togel tersebut selanjutnya terdakwa akan mengirimkan rekapitulasi angkaangka judi togel tersebut melalui pesan singkat (SMS) dari handphone terdakwa kehandphone NABAN

(DPO) sekira pukul 15.30 Wita dan apabila ada angka dari parapembeli yang keluar / menang, maka terdakwa akan menyerahkan secara langsunguang pembayaran atas angka yang keluar/ menang kepada pembeli tersebut; Bahwa dalam menjual kupon judi togel tersebut terdakwa memperoleh keuntungandari NABAN (DPO) yaitu sebesar 10 % (Ssepuluh persen) dari hasil penjualan kuponjudi togel yang berhasil dijual oleh terdakwa dan uang tersebut digunakan olehterdakwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari terdakwa; Bahwa

NABAN (DPO).

ARNOLD, dkk;9. 1 (satu) bendel fotokopi SK Ka Badan Lingkungan Hidup Kota Yogyakarta Nomor : - 814/1440/BLH/2012 tanggal 31 Desember 2012; - 814/1486/BLH/2011 tanggal 30 Desember 2011; - 814/012/BLH/2010 tanggal;- 814/080/BLH/2009 tanggal 29 Januari 2009; 10. 1 (satu) bendel fotokopi SK Kepala Dinas Lingkungan Hidup Yogyakrta Nomor : 814/001/Kep/I/2018 tanggal 02 Januari 2018 tentang Pengangkatan Tenaga Bantuan (Naban) Dinas Lingkungan Hidup;11. 1 (satu) bendel fotokopi Surat Kepala Badan

Kepegawaian Pendidikan dan Pelatihan Pemerintah Kota Yogyakarta Nomor : 814/2120 tanggal 21 Desember 2017 tentang Rekomendasi persetujuan kembali Tenaga Bantuan (Naban) an.

Tri Wiyoto cs 41 Orang;12. 1 (satu) bendel fotokopi SK Kepala Dinas Lingkungan Hidup Yogyakrta Nomor : 814/105/Kep/I/2017 tanggal 03 Januari 2017 tentang Pengangkatan Tenaga Bantuan (Naban) Badan Lingkungan Hidup;13. 1 (satu) bendel daftar penerima honorarium Tenaga Bantuan Desember 2017 yang telah dilegallisir oleh PPK DLH KotaYogyakarta;Dikembalikan kepada Kantor Dinas Lingkungan Hidup melalui saksi Pramu Haryanto, ST Bin Suwarjo;6.

Perkara : RpkSus.01/Yogya/Ft.1/04/2018, tanggal 17 April 2018, sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa IWAN ARIWANTO,S.IP Bin SARIMIN sebagaiTenaga Bantuan (Naban) pada Dinas Lingkungan Hidup Pemerintah KotaYogyakarta yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Kepala DinasLingkungan Hidup Kota Yogyakarta Nomor : 814/001/Kep/V2018 tanggal 2Januari 2018 dan Surat Perjanjian Kontrak Kerja antara Pemerintah KotaYogyakarta dengan Tenaga Bantuan Tahun 2018 Nomor : 814/002 tanggal 2Januari 2018, dengan jenis

) pada Dinas LingkunganHidup Pemerintah Kota Yogyakarta dan berdasarkan Surat PerjanjianKontrak Kerja antara Pemerintah Kota Yogyakarta dengan Tenaga Bantuan Tahun 2018 Nomor : 814/002 tanggal 2 Januari 2018 sebagai TenagaBantuan (Naban) dengan jenis pekerjaan Pengadministrasi Umum padaDinas Lingkungan Hidup Kota Yogyakarta, Dengan terdakwa sebagaiTenaga Bantuan (Naban) dengan jenis pekerjaan sebagaiPengadministrasi Umum, maka terdakwa mempunyai kesempatan untukHalaman 9 dari 18, Putusan Nomor 6/

) Dinas LingkunganHidup;2. 1 (satu) bendel fotokopi Surat Kepala Badan KepegawaianPendidikan dan Pelatihan Pemerintah Kota Yogyakarta Nomor :814/2120 tanggal 21 Desember 2017 tentang Rekomendasipersetujuan kembali Tenaga Bantuan (Naban) an.

) Dinas LingkunganHidup;11. 1 (satu) bendel fotokopi Surat Kepala Badan KepegawaianPendidikan dan Pelatihan Pemerintah Kota Yogyakarta Nomor :814/2120 tanggal 21 Desember 2017 tentang Rekomendasipersetujuan kembali Tenaga Bantuan (Naban) an.

Tri Wiyoto cs 41Orang;12. 1 (satu) bendel fotokopi SK Kepala Dinas Lingkungan HidupYogyakrta Nomor : 814/105/Kep/V2017 tanggal 03 Januari 2017tentang Pengangkatan Tenaga Bantuan (Naban) Badan LingkunganHidup;13. 1 (satu) bendel daftar penerima honorarium Tenaga BantuanDesember 2017 yang telah dilegallisir oleh PPK DLHKota Yogyakarta;Dikembalikan kepada Kantor Dinas Lingkungan Hidup melalui saksiPramu Haryanto, ST Bin Suwarjo;6.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rizal Lours Borith Naban alias Rizal Louis Borith Naban bin Rahmat Loouis Borith Naban) dengan Pemohon II (Santi Nurmala Sari binti Iwan Sunarwan) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Nopember 2017 diwilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Beji Kota Depok;
3. Memerintahkan Pemohon

Fotokopi Kartu Keluara atas nama Rahmat Louis Borith Naban yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaDepok, Provinsi Jawa Barat. Bukti surat tersebut telah diberi materai dantelah dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;4. Fotokopi Kartu Keluara atas nama NAMA yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Depok, ProvinsiJawa Barat.

Rahman Naban bin Husen Naban danHusein Kelsaba bin Roba Kelsaba dengan maskawin berupa Rp 100.000dibayar tunai dan telah terjadi ijab qabul antara wali nikah dengan PemohonI;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon Il berstatus Perawan;.

Rahman Naban bin Husen Naban dan HuseinKelsaba bin Roba Kelsaba, kedua saksi tersebut beragama Islam,telah dewasa, dan berakal sehat, adil, tidak tuna rungu dan tuli;Bahwa saksi mengetahui mahar dalam pemikahan Pemohon danPemohon Il berupa uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa saksi mengetahui ijab qabul dalam pernikahan tersebutdilaksanakan secara jelas dan beruntun oleh wali nikah denganPemohon ;Bahwa saksi mengetahui ketika menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon

Rahman Naban dan Husein Kelsaba, keduaHal. 6 dari 20 Hal.

Rahman Naban dan Husein Kelsaba, denganmas kawin berupa uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayartunai, ijab qabul dilakukan antara wali nikah dengan Pemohon , antaraPemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan,dan sejak menikah hingga sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai ataupun keluar dari agama Islam, serta tidak ada yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il, pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbelum tercatat di Kantor Urusan Agama

Rahman Naban dan Husein Kelsaba, kedua saksi tersebutberagama Islam, telah dewasa, dan berakal sehat, adil, dapat berbicara,melihat dan mendengar, dan mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il adalah berupa uang sejumlah Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) dibayar tunai;4. Bahwa pada saat pernikahan telah dilaksanakan ijab qabul secara jelasdan beruntun oleh wali nikah dengan Pemohon ;5. Bahwa ketika akad nikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;6.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Subri bin Naban) dengan Pemohon II (Emi bin Salim) yang dilaksanakan pada tanggal 30 November 2006 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 1263/Pdt.P/2018/PA.Srg: 2om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Subri bin Naban, umur 55 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Subri bin Naban) denganPemohon II (Emi bin Salim) yang dilaksanakan di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tunjung Teja, pada tanggal 30 November 2006;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604200910630001 atas namaSubri bin Naban sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 17 Mei2012 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604205109750001atas nama Emi bin Salim sebagai Pemohon II yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 17Mei 2012, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.1;2.

Cilandak Kondang Manis RT 002 RW 002Desa Bojong Menteng Kecammatan Tunjung Teja KabupatenSerang,sebagai tetangga.Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaSubri bin Naban dan Pemohon II bernama Emi bin Salim, karena keduasaksi adalah

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Subri bin Naban) denganPemohon II (Emi bin Salim) yang dilaksanakan pada tanggal 30 November2006 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tunjung Teja,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan untuk itu;4.

NABAN BIN SAEN, SIP:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik, dan keteranganyang saksi berikan adalah benar dan BAP Pemeriksaannya telah ditandatangani.Bahwa yang saksi ketahui terdakwa diajukan ke persidangan terkait DanaBantuan Rehab Total Kantor Desa Taman Sari.Bahwa jabatan saksi sebagai Sekretaris Desa sejak tahun 2008 sampai sekarang ;Bahwa tugas Saksi selaku Sekdes Taman Sari antara lain: Mengendalikan Administrasi pemerintahan desa.

Naban selaku Sekdes Taman Sari danTerdakwa yang jumlahnya sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah).Bahwa sebagai Wakil Ketua Panitia Rehab Total Kantor Desa Taman Sari TugasSaksi hanya mengawasi alatalat dan material bangunan yang datang untukpembangunan kantor Desa Taman Sari.Bahwa Sepengetahuan Saksi yang melaksanakan kegiatan rehab total kantorDesa Taman Sari adalah Terdakwa.Bahwa sepengetahuan Saksi Rehab Kantor Desa Taman Sari tersebut sudahselesai dan sudah digunakan.Bahwa Saksi tidak

DENNYACHMAD, S.H. didampingi oleh Sekdes NABAN BS serta Bendahara des apada waktu itu yaitu Sdr.

dan bata karena menurut terdakwa terlalu tinggi sehingga terdakwamenyuruh saksi Naban untuk diperbaiki dengan harga yang sesuai dan wayjar,setelah itu baru terdakwa tanda tangani;Bahwa dalam pengajuan rencana belanja barang dalam proposal terse but tidakmenggunakan standar harga tertinggi barang tahun 2010 dari Pemkab Bekasi,namun terdakwa memesan kepada saksi Naban untuk mengajukan rencanabelanja dengan harga yang sesuai dan wajar,Bahwa pencairan bantuan keuangan dari pemda Kabupaten Bekasi untukkegiatan

untuk membuat laporan pertanggungjawaban36berdasarkan araban dari terdakwa dan apabila tidak sesuai dengan jumlah buktipendukung maka perintah terdakwa agar menyesuaikan dengan proposal.Bahwa untuk honorarium serta perjalanan dinas panitia terdakwa tidak diberikantetapi para panitia hanya diminta oleh terdakwa melalui saksi naban untukmenandatangani penerimaan honorarium dan penerimaan biaya perjalanan dinas.Bahwa menurut terdakwa luas bangunan yang direhab total hanya sekitar 300M?

terdakwagunakan dalam kebutuhan seharihari, sehingga hasil penjualan kupon putihmerupakan pencaharian bagi terdakwa;e Bahwa Petugas Kepolisian dari Polres Manggarai Barat yaitu saksi HENDROBURENI bersama saksi FARHAN WIJAYA mendapat informasi dari saksiREMIGIUS SEHIBUN, pada saat saksi REMIGIUS SEHIBUN ditangkap olehpetugas kepolisian tersebut, saksi mengaku bahwa memiliki anak buah yangmenjual dan mengecer kupon putih yaitu Terdakwa PETRUS ASA AliasPETRUS SELASA Alias PIT dan saksi FRANSISKUS NABAN

selama menjual kupon putih tersebut tidak pernahmendapat ijin dari pihak Pemerintah setempat maupun dari pihak yangberwajib;Bahwa Petugas Kepolisian dari Polres Manggarai Barat yaitu saksi HENDROBURENI bersama saksi FARHAN WIJAYA mendapat informasi dari saksiREMIGIUS SEHIBUN, pada saat saksi REMIGIUS SEHIBUN ditangkap olehpetugas kepolisian tersebut, saksi mengaku bahwa memiliki anak buah yangmenjual dan mengecer kupon putih yaitu Terdakwa PETRUS ASA AliasPETRUS SELASA Alias PIT dan saksi FRANSISKUS NABAN

/PN Lbjterdakwa PETRUS SELASA, di Kampung Reweng, Desa Lendong,Kecamatan Lembor Selatan, Kabupaten Manggarai Barat;Bahwa Yang pertama kami tangkap adalah saksi REMIGIUS SEHIBUN(terdakwa dalam berkas terpisah), kemudian dari hasil interogasiditempat dan kami kembangkan akhirnya kami menangkap terdakwa dansaudara FRANSISKUS NABAN alias FRANS;Bahwa Awalnya berdasarkan informasi dari warga masyarakat yangmemberitahukan ada perjudian Kupon Putih yang mulai marak diKecamatan, Lembor Selatan kemudian saksi

FRANSISKUS NABAN alias FRANS dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik kepolisian dansemua keterangan terdakwa dipenyidik kepolisian adalah benar;Bahwa saksi diperiksa dipersidangan terkait penangkapan = saksiFRANSISKUS NABAN (terdakwa dalam berkas terpisah) , terdakwa dansaksi REMIGIUS SEHIBUN (terdakwa dalam berkas terpisah) telahmenjual kupon putih;Bahwa penangkapan tersebut pada hari Kamis tanggal 03 September2015, sekitar pukul

300.000, (tiga ratus ribu rupiah),dan 1 (satu) tebakan 4 (empat) angka mendapat hadiah Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah);Bahwa terdakwa yang memberitahukan tetangga kalau saksi menjualkupon putih di rumah saksi dan mereka datang membeli perlembarnyabisa terdakwa jual 6 (enam) tebakan Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Bahwa terdakwa dikasi harga oleh saudara REMIGIUS SEHIBUN Rp.750 (tujuh ratus lima puluh rupiah), perlembarnya dan terdakwa jual Rp.1.000 (seribu rupiah);Bahwa terdakwa, saksi FRANSISKUS NABAN

Menetapkan anak bernama Rai Naban Saguni Bin Bustani, tanggal lahir 12 Juli 2010 berada di bawah (hadhanah) Penggugat dengan tidak mengurangi hak Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut ;------------------------------------------------4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak bernama Rai Naban Saguni Bin Bustani kepada Penggugat ;-----------------------------------------5.

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan mengenai hak hadhanahdapat diajukan bersamasama dengan gugatan perceraian sebagaimanaketentuan Pasal 86 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka gugatantersebut dapat dibenarkan dan akan dipertimbangkan sebagai berikut :o Menimbang, bahwa selama Penggugatdan Tergugat berpisah tempattinggal pada bulan Maret 2011, maka sejak saat itu anak yang bernamaRai Naban

NAFISadalah masih dibawah umur karena masih berusia 10 tahun dan NABANRAZIQ HANAN masih adalah masih dibawah umur karena masih berusia 5tahun dan ia belum pernah kawin, sehingga dengan mendasarkan padaHalaman 7 dari 10 Putusan Perdata Permohonan Nomor 75/Pdt.P/2020/PN Pmlketentuan pasal 47 ayat (2) UU no. 1 tahun 1974 tersebut diatas maka apabilaanakanak tersebut akan melakukan perbuatan hukum berupa menjual tanahharus diwakili olen orang tuanya, yaitu pemohon selaku dari ayah dari NUZULRAYHAN NAFIS dan NABAN

RAZIQ HANAN.Menimbang, bahwa ternyata kepentingan anakanak pemohon tersebutmenghendakinya yaitu bersamasama Pemohon bermaksud menjual tanahwarisan dari almarhum istri pemohon (Upik Muzdalifah) adalah ibunya dariNUZUL RAYHAN NAFIS dan NABAN RAZIQ HANAN tersebut.Menimbang, bahwa ternyata Pemohon juga tidak sedang dicabutkekuasaannya atas anakanak kandungnya pemohon tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Permohonan Pemohon

adalahcukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, sehingga Permohonanpemohon patut untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena itu Pengadilan Negeri memberikan jinkepada Pemohon untuk bertindak atas nama / mewakili anakanak kandungnyayang masih dibawah umur bernama NUZUL RAYHAN NAFIS adalah masihdibawah umur karena masih berusia 10 tahun dan NABAN RAZIQ HANANmasih adalah masih dibawah umur karena masih berusia 5 tahun, untukmenjual tanah Hak Guna Bangunan tersebut atas nama 1.

Bahwa anak yang bernama Aldebaran Naban Pranata berusia 4(empat) tahun , hak asuh anak /pemeliharaan anak kepada Penggugat;6. Bahwa, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat tidak pernahberhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri;7. Bahwa, Penggugat telan berusaha untuk mempertahankankehidupan rumah tangga bersama Tergugat dengan jalan musyawarahmelalui keluarga, namun upaya tersebut tidak berhasil.8.

berikut : Bahwa Saksi kenal, dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak saksi menikahdengan kakak Penggugat, dan kenal dengan Tergugat sejak Penggugatmenikah dengan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri menikah pada tanggal 19 September 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di Kebon kosong Jakarta Pusat dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama Aldebaran Naban

menikah pada tanggal 19 September 2015; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggaldi di Kebon kosong Jakarta Pusat dan telah dikaruniai seorang anak,bernama Aldebaran Naban Pranata;; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Januari 2017; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat

gugatanPenggugat berdasarkan apa yang dilihat dan didengar langsung oleh parasaksi, olen karenanya kesaksian para saksi tersebut dapat diterima sebagaialat bukti yang sah dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan buktibuktiyang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 19 September 2015, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai Seorang anak, bernama Aldebaran Naban

mengajukan alat bukti tertulis berupa 1.Fotokopi Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungailiat, Kabupaten Bangka,Nomor Nomor 19/19/I/2014 Tanggal 07 Januari 2014, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda PBahwa selain mengajukan alat bukti tertulis, Pemohon juga mengajukanalat bukti saksi dua orang yang bernama, Patris bin Abdul Aziz Saha danMuhammad Ikhsan bin Naban

Muhammad Ikhsan bin Naban Abdullah.Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada isi dan maksud permohonannya yaitumengabulkan seluruh tuntutan yang tertera dalam surat permohonan Pemohon,dan mohon kepada Majelis Hakim segera menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Hal. 4 dari 11 hal.

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, untuk itu harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami istri sah dan belum pernah bercerai serta merupakan pihakberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa bukti saksi yang dihadirkan Pemohon di persidangan(Patris bin Abdul Aziz Saha, Muhammad Ikhsan bin Naban Abdullah)merupakan keluarga dekat Pemohon dan Termohon, telah memberi kesaksiandi bawah sumpah berdasarkan penglihatan dan pendengaran mereka langsungterhadap

tersebut terdakwagunakan dalam kebutuhan seharihari, sehingga hasil penjualan kuponputin merupakan pencaharian bagi terdakwa;Bahwa Petugas Kepolisian dari Polres Manggarai Barat yaitu saksiHENDRO BURENI bersama saksi FARHAN WWAYA mendapatinformasi dari saksi REMIGIUS SEHIBUN, pada saat saksi REMIGIUSSEHIBUN ditangkap oleh petugas kepolisian tersebut, saksi mengakubahwa memiliki anak buah yang menjual dan mengecer kupon putihyaitu Terdakwa PETRUS ASA Alias PETRUS SELASA Alias PIT dansaksi FRANSISKUS NABAN

pernahmendapat ijin dari pihak Pemerintah setempat maupun dari pihak yangberwajib;Bahwa Petugas Kepolisian dari Polres Manggarai Barat yaitu saksiHENDRO BURENI bersama saksi FARHAN WWNAYA mendapatinformasi dari saksi REMIGIUS SEHIBUN, pada saat saksi REMIGIUSSEHIBUN ditangkap oleh petugas kepolisian tersebut, saksi mengakubahwa memiliki anak buah yang menjual dan mengecer kupon putihHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 12/PID/2015/PT.KPG.yaitu Terdakwa PETRUS ASA Alias PETRUS SELASA Alias PIT dansaksi FRANSISKUS NABAN

selama menjual kupon putih tersebut tidak pernahmendapat ijin dari pihak Pemerintah setempat maupun dari pihak yangberwajib; Bahwa Petugas Kepolisian dari Polres Manggarai Barat yaitu saksiHENDRO BURENI bersama saksi FARHAN WWUAYA mendapatinformasi dari saksi REMIGIUS SEHIBUN, pada saat saksi REMIGIUSSEHIBUN ditangkap oleh petugas kepolisian tersebut, saksi mengakubahwa memiliki anak buah yang menjual dan mengecer kupon putihyaitu Terdakwa PETRUS ASA Alias PETRUS SELASA Alias PIT dansaksi FRANSISKUS NABAN

Ahmad Naban Qeis Ramadhan, lahir tanggal 10 November 2016;Bahwa anak yang disebut namanya di atas hingga kini masih tinggalbersama dengan Penggugat;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak tahun 2015, kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain

Ahmad Naban Qeis Ramadhan, lahir tanggal 10 November 2016;Diasuh/dirawat oleh Penggugat (Murtini Ratnasari binti Muhammad);4. Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya hidup terhadap kedua anakantara Penggugat dengan Tergugat sebesar Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendari mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatHal. 4 dari 7 hal. Put.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dariperkara ini sebesar Rp 660.000, (enam ratus enam puluh ribu rupiah)Penetapan Nomor 31/Pdt.Bht/2017/PN.Gto 2Demikian ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gorontalo pada hari Selasatanggal 30 Mei 2017 oleh kamiFATCHU ROCHMAN, SH. selaku Hakim Ketua, ERWINSON NABAN, SH danFARIDA PAKAYA, SH.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yacob Borith Naban bin Rahmat Louis Borith) kepada Penggugat (Siti Nurmaya Hartinah binti Samudih);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp321000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu Rupiah);

setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talaksebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah ;Bahwa pada awal pernikahannya, Penggugat dengan Tergugat pernah hiduprukun dan harmonis di rumah orang tua Penggugat selama 4 tahun, dansudah melakukan hubungan layaknya suami isteri setelah menikah (ba'dadukhul) serta juga pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri sebelummenikah , dan sudah dikaruniai anak sebanyak 2 orang, yang bernama NurAini Hasna Rusyda umur 8 tahun, Dava Abad Neilun Naban

Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada bulan Juni tahun 2011 di Kecamatan Tasikmadu, KabupatenPag EIVY al j~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ne enmnnnnnnmamnnnnnnmanenaneBahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus sebagai Perawansedangkan Tergugatberstatus Jejaka jBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Pengguat; n2 nen nnn nnn ne cen nee ennBahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak 2 orang,yang bernama Nur Aini Hasna Rusyda umur 8 tahun, Dava AbadNeilun Naban

MUHAMMAD RUJANI dan saksiMISRANI Bin NABAN didengar di bawah sumpah, di mana telah memberikanketerangan sebagai berikut: 1. Saksi SYARWANI Bin H. MUHAMMAD RUJANIMenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2012 saksi dan isteri (in casu saksi korbanSARPIAH Binti H. MUSYAWARAH) tidak berada di dalam rumah yang beralamatdi Desa Bivih Jalan Pembangunan, RT. O01, Kec. Karang Intan, Kab.

Banjar;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2012 siang hari, saksi memperoleh khabardari saksi MISRANI Bin NABAN bahwasanya jendela rumah saksi telah dibongkaroleh seseorang (in casu terdakwa TARPUJI Als ANANG FUJI Bin (Alm)BAHRAN)); Hal. 5 dari 14 hal.

Karang Intan, Kab.e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2012 siang hari, saksi memperoleh khabardari saksi MISRANI Bin NABAN bahwasanya jendela rumah saksi telah dibongkaroleh seseorang (in casu terdakwa TARPUJI Als ANANG FUJI Bin (Alm)BAHRAN)); 222202022000202200000e Bahwa selanjutnya saksi melakukan pengecekkan dan mendapati kondisi rumahdalam keadaan berantakan dan mendapati bahwasanya beberapa barang milik saksitidak berada pada tempatnya; e Bahwa barangbarang tersebut berupa: (satu) unit laptop

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Iwan bin Otong Suhadi) terhadap Penggugat (Jenab binti Naban);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,-( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Saim Mulyana bin Asan) terhadap Penggugat (Nenni Febryani binti Naban Subarna);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391000,-(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikah diKelurahan Jaya pada tanggal 01 April 1983, wali nikah adalah ayah kandungpemohon II bernama Esa Naban, dan maskawin berupa uang sebesar Rp.5.000 (lima ribu rupiah) tunai, yang hadir dan menyaksikan akad nikahantara lain Barakati Kaedati dan Kamarudin Hamza, namun perkawinanHaaman 1 dari 9 halamanPemohon dan Pemohon II tidak tercatat register Kantor Urusan AgamaKecamatan Tidore Utara;2.

Tidore Utara, KotaTidore Kepulauan;Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyakni Esa Naban, dan telah terjadi ijab kabul antara wali nikah danPemohon pada saat itu;Bahwa saksi nikah adalah dua oranglakilakidewasa yakni bapak Barakati Kaedati dan bapak Kamarudin Hamza;Bahwa ketika menikah Pemohon dan Pemohon Ilberstatus jejaka dan gadis, antara mereka tidak ada halangan untukmenikah;Pemohon memberikan mahar berupa uang Rp.5.000 tunai kepada Pemohon Il;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan II