ETTY DWI NASTITI

Ayu Nastiti Binti Alm. Sofyan Cokro Hadi Susanto

Nama lengkap : Ayu Nastiti Binti Alm. Sofyan Cokro Hadi Susanto2. Tempat lahir : SUrabaya3. Umur/Tanggal lahir : 46/11 September 19704. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Ds. Berdono, Kel. Pare, Kec. Pare, Kab. Kediri7. Agama : Islam8. Pekerjaan : PNS Kel. PareTerdakwa Ayu Nastiti Binti Alm. Sofyan Cokro Hadi Susanto ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 7 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 26 Oktober 20162.

Binti(Alm) SOFYAN COKRO HADI SUSANTO dengan hasil Amphetamine (AMP)Positif.Bahwa terhadap Terdakwa AYU NASTITI Binti (Alm) SOFYAN COKRO HADISUSANTO telah dikeluarkan Rekomendasi dari Tim Asesmen Terpadu BNNKabupaten Kediri dengan Nomor : REKOM / 22 / X / TAT / rh.00 / 2016 / BNNKtanggal 12 Oktober 2016.Bahwa Terdakwa AYU NASTITI Binti (Alm) SOFYAN COKRO HADI SUSANTOmembeli sabu tersebut tidak ada izin dari pejabat yang berwenang.Bahwa Narkotika tersebut tidak digunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan

dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.wannnnnnnee Perbuatan Terdakwa AYU NASTITI Binti (Alm) SOFYAN COKRO HADISUSANTO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUAHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 735 / Pid.Sus / 2016/ PNGprwannnnnno Bahwa ia Terdakwa AYU NASTITI Binti (Alm) SOFYAN COKRO HADISUSANTO pada hari Kamis tanggal 06 Oktober 2016 sekitar pukul 21.00 WIB, atausetidaktidaknya pada

Nomor 735 / Pid.Sus /2016/ PNGpr Bahwa terhadap Terdakwa AYU NASTITI telah dikeluarkan Rekomendasi dari TimAsesmen Terpadu BNN Kabupaten Kediri dengan Nomor : REKOM / 22 / X / TAT /rh.00 / 2016 / BNNK tanggal 12 Oktober 2016.

TRI SUWASTI, dkk VS DWI ESTI NASTITI, SE

II, Kelurahan Kadipiro, Banjarsari,Surakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 April 2011;Para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat dan para Turut Tergugat/paraPembanding dan para Turut Terbanding;melawan:DWI ESTI NASTITI, SE., selaku Ketua Koperasi Bahana Artha,berkedudukan di Jalan Gotong Royong No. 70, Ruko 11, Kampung Sewu,Surakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada MANDAGI J. SH.

AYU NASTITI binti Alm. SOFYAN COKROHADI SUSANTO

PUTUSANNomor 1205 K/PID.SUS/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : AYU NASTITI binti Alm.

Kemudian jugaberdasarkan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Nomor SKHP/30/X/2016/Urkes tanggal 7 Oktober 2016 Klinik Polres Kediri, hasil dari pemeriksaanurine terhadap Terdakwa AYU NASTITI binti (Alm) SOFYAN COKRO HADISUSANTO dengan hasil Amphetamine (AMP) positif; Bahwa terhadap Terdakwa AYU NASTITI binti (Alm) SOFYAN COKROHADI SUSANTO telah dikeluarkan Rekomendasi dari Tim AsesmenTerpadu BNN Kabupaten Kediri dengan Nomor REKOM/22/X/TAT/rh.00/2016/BNNK tanggal 12 Oktober 2016; Bahwa Terdakwa AYU

NASTITI binti (Alm) SOFYAN COKRO HADISUSANTO membeli sabu tersebut tidak ada izin dari pejabat yangberwenang; Bahwa Narkotika tersebut tidak digunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknolog;Perbuatan Terdakwa AYU NASTITI binti (Alm) SOFYAN COKRO HADISUSANTO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa AYU NASTITI binti (Alm) SOFYAN COKRO HADISUSANTO pada

No. 1205 K/PID.SUS/2017Urkes tanggal 7 Oktober 2016 Klinik Polres Kediri, hasil dari pemeriksaanurine terhadap Terdakwa AYU NASTITI binti (Alm) SOFYAN COKRO HADISUSANTO dengan hasil Amphetamine (AMP) positif;Bahwa terhadap Terdakwa AYU NASTITI binti (Alm) SOFYAN COKROHADI SUSANTO telah dikeluarkan Rekomendasi dari Tim AsesmenTerpadu BNN Kabupaten Kediri dengan Nomor REKOM/22/X/TAT/rh.00/2016/BNNK tanggal 12 Oktober 2016;Bahwa Terdakwa AYU NASTITI binti (Alm) SOFYAN COKRO HADISUSANTO membeli sabu

berikut:1.Menyatakan Terdakwa AYU NASTITI binti (Alm) SOFYAN COKRO HADISUSANTO terbukti bersalan melakukan tindak pidana PenyalahgunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana dalam Dakwaan Kedua;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AYU NASTITI binti (Alm) SOFYANCOKRO HADI SUSANTO dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundikurangi selama Terdakwa berada di dalam tahanan, dengan perintah

ROESTINA CAHYO DEWI VS DWI ESTI NASTITI, S.E. DKK

DWI ESTI NASTITI, S.E, DK VS ROESTINA CAHYO DEWI

DWI ESTI NASTITI, S.E, bertempat tinggal di JalanTulang Bawang Utara, Nomor 28, Kampung Sukomulyo,RT 05, RW VI, Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta;2.

Nomor 388 K/Pdt/2021Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Bahwa Dwi Esti Nastiti, S.E., tidak memiliki hak mewakili KoperasiCakrawatya Artha, dan Anastasia Sri Wijayanti, S.E, M.M., tidak memilikihak mewakili Koperasi Ekawatya Basta Artha;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonkepada Pengadilan Negeri Surakarta untuk memberikan putusan sebagaiberikut:Primer: Mengabulkan

DWI ESTI NASTITI, S.E., dan 2. BUDI WALUYO tersebut

DWI ESTI NASTITI, S.E, DK VS TRI SUWASTI

DWI ESTI NASTITI, S.E., Ketua mewakili kreditur KoperasiKSP Bahana Artha, bertempat tinggal di Jalan Gotong RoyongNomor 70, Kota Surakarta, sekarang di Potrojayan JalanArjuna , Nomor 19 , RT 02 RW 4, Kelurahan Serengan,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta;2.

Nomor 83 kK/Pdt.SusPailit/2017 Termohon lagilagi membuat statement bahwa ia Termohon menandatanganiSPP dalam blangko kosong tapi ketika disidang perdata mengakui adanyahutang; Termohon tidak hanya sampai disitu, tapi ketika keputusan MARI Nomor 2011K/PDT/2011 dan Putusan MARI Nomor 242 K/PDT/2011 turun dan Termohonmerasa dikalahkan, Termohon dan takut dieksekusi suami Termohonmelaporkan pidana terhadap pengurus bernama Dwi Esti Nastiti dan Termohonadalah saksinya akan tetapi putusan bebaskan Dwi

Esti Nastiti, S.E; Selanjutnya Termohon mengakui dan meminta penyelesaian damai tetapi tidakmemenuhi tuntutan atas uang yang sudah mereka nihmati sekeluarga, dan Suami Termohon Jumadi Anom Gunadi merasa kemudian diduga bersepakatdengan saudaranya dan rekan anaknya memailitkannya ini dapat dibuktikanJumadi Anom Gunadi tidak berupaya kasasi, serta Pemohon diduga tidakmempunyai modal seperti yang dijadikan dasar pailitnya.

hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa perkara a quo tidak memenuhi kriteria terbukti secara sederhanakarena objek perkara telah dikenai putusan pailit dalam perkara sebelumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyataPutusan Pengadilan Niaga Semarang Nomor 11/Pdt.Sus.Pailit/2016/PN NiagaSmg., tanggal 27 Oktober 2016 dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPara Pemohon Kasasi: DWI ESTI NASTITI

DWI ESTI NASTITI,S.E., dan 2. BUDI WALUYO tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Pemohon Pailit untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi yang ditetapkan sejumlah Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 29 Maret 2017 oleh Prof. Dr.

2. Menyatakan nama ibu kandung (Pemohon) yang tertulis pada akta kelahiran anak Bisma Kalijaga sebagaimana dimaksud dalam kutipan akta kelahiran no. 3471-LU-12062012-0020, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta, tertanggal 12 Juni 2012 yang semula tertulis Siti Nastiti Paramita diubah menjadi Raden Ajeng Siti Nastiti Astiningdiah Paramita

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk

Pemohon:
Raden Ajeng Siti Nastiti Astiningdiah Paramita

Nastiti Karya Sejahtera

Pemohon:
1.APIEK NASTITI
2.NATALIE WIDHAGDO

ROESTINA CAHYO DEWI lawan DWI ESTI NASTITI, SE dkk

PUTUSANNomor : 146/Pdt/2019/PT SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :ROESTINA CAHYO DEWI, bertempat tinggal di Jalan Jayawijaya No.188ART 002 RW 016 Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari KotaSurakarta.Sekarang disebut sebagai : PEMBANDING semula PELAWAN ;Lawan:DWI ESTI NASTITI, SE selaku Ketua Koperasi Cakrawatya

DWI ESTI NASTITI VS TRI SUWASTI Alias IBU JUM dkk

PUTUS ANNomor : 49 /Pdt.G/2008/PN.SKH.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa danmengadili perkara perdata gugatan pada Peradilan TingkatPertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalamperkara antara1.DWI ESTI NASTITI :Jabatan Ketua / Pengurus' Koperasi Puspita Kuncoro ArthoPedan Klaten, Alamat Jl. Raya Pedan Cawas Km.

DWI ESTI NASTITI, S.E., Vs. TRI SUWASTI Alias IBU JUM

PUTUSANNomor : 97 K/Pdt/2011.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :DWI ESTI NASTITI, S.E., Jabatan Ketua/Pengurus KoperasiPuspita Kuncoro Artho Pedan Klaten, bertempat tinggal di JalanRaya Pedan Cawas Km.

Bahwa menurut pendapat Pemohon Kasasi, Pengadilan Tinggi Semarangtelah melanggar hukum yaitu, tidak membenarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 9 Juli 2008, yang diberikan oleh Dwi Esti Nastiti, S.E., yangdengan jelas mewakili Koperasi Puspita Kuncoro Artho, kepada MANDAGI J.S.H., Pengacara sekarang dengan alamat Kantor Pelayanan HukumMANDAGI, S.H. & ASSOCIATE, DI Jl.

Bahwa selain itu, jika Surat Kuasa Khusus tersebut untuk dan ataskepentingan Koperasi dimaksud, yang karena DWI ESTI NASTITI, S.E.,sebagai Ketua/Pengurus Koperasi yang berwenang memberi SuratKuasa, secara hukum harus membubuhkan Cap/Stempel Koperasi,dimana pemberi kuasa memegang Jabatan Ketua ;e.

Nomor : 97 K/Pdt/2011penerima Kuasa, untuk melakukan tugas beracara membela kepentinganhukum dari pihak yang sebenarnya diwakili di Pengadilan ;ADALAH MELANGGAR HUKUM, karena Kuasa Khusus tertanggal 9 Juli2008, dari Dwi Esti Nastiti S.E., yang mewakili Koperasi, kepada MANDAGIJ, S.H. adalah sudah jelas dan terang, siapa yang diwakili oleh pemberikuasa dan untuk apa Surat Kuasa itu diberikan, kalau bukan hanya untukdigunakan penuntut Debitur yang nakal, yang telah menggunakan uang daripada penyimpan

Nomor: 97 K/Pdt/2011disempurnakan untuk menentukan kepemilikan dari tanah obyek sengketa,dengan demikian gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: DWI ESTI NASTITI, S.E. tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon

Penggugat:
ROESTINA CAHYO DEWI
Tergugat:
DWI ESTI NASTITI, SE

Menyatakan Terdakwa GEMI NASTITI Alias EMI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Membawa Minuman Beralkohol Jenis Cap Tikus ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa GEMI NASTITI Alias EMI dengan pidana Denda sebesar Rp. Rp. 500.000,- (lima ratus ribuh rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;

3.

Penyidik Atas Kuasa PU:
ABRAR
Terdakwa:
GEMI NASTITI Alias EMI

Kie Raha Telepon / Fax : (0921 ) 31218713121198Wis, , Ww.pnternate.go.id Email : admin@pnternate.go.idAN mail Delegasi. delegasi@pnternate.go.idTERNATE Catatan Putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri Dalam Daftar CatatanPerkara (Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor 25 /Pid.CR/ 2019 / PNTteCatatan dari persidangan terbuka Pengadilan Negeri Ternate yang memeriksadan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalamperkara :Nama lengkap : GEMI NASTITI Alias EMI ;Tempat lahir

oleh penyidik Kepolisian ResortTernate, tanggal 10 Juni 2019 Nomor B/ 35 /V1I/2019/ Sabhara;Terdakwa mengakui uraian singkat yang diajukan oleh Penyidik ;Keterangan SaksiSaksi telah bersesuaian dengan keterangan terdakwa adalah benar ;Terdakwa mengenal barangbarang bukti yang diperlihatkan ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ternate telah menjatuhkan putusan GEMI NASTITI

Menyatakan Terdakwa GEMI NASTITI Alias EMI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Membawa Minuman BeralkoholJenis Cap Tikus ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa GEMI NASTITI Alias EMI dengan pidanaDenda sebesar Rp. Rp. 500.000, (lima ratus ribuh rupiah) apabila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) bulan ;3.

Pemohon:
1.VICTOR IRLANDO SISWANTO
2.NASTITI ADI HAPSARI

Penggugat:
GINANJAR PUTRI NASTITI
Tergugat:
DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTA SURABAYA

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa Pietiet Rahayu Nastiti telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar perda Kabupaten.Sidoarjo No.6 tahun 2012 tentang pengelolahan sampah dan retribusi pelayanan persampahan/kebersihan " ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana Denda sebesar Rp. 99.000.

Terdakwa:
pietiet rahayu nastiti

Menyatakan terdakwa Pietiet Rahayu Nastiti telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melanggar perda Kabupaten.Sidoarjo No.6 tahun 2012tentang pengelolahan sampah dan retribusi pelayanan persampahan/Kkebersihan " ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana Dendasebesar Rp. 99.000. (sembilan puluh sembilan ribu rupiah ) Subsidair 3 (tiga) hari kurungan3. Menetapkan barang bukti berupa : KTP dikembalikan kepada terdakwa4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Nola Widya Nastiti,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar Penerapan Protokol Kesehatan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlahRp49.000,00 (empat puluh sembilan ribu rupiah),apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama1 (satu)

hari;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Nola Widya Nastiti,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar Penerapan Protokol Kesehatan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlahRp49.000,00 (empat puluh sembilan ribu rupiah),apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama1 (satu)

hari;