Ditemukan 170 data
11 — 7
menengok anaknyadan memberi uang Jajan dan tidak menginap; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi pernah mengetahui sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan olehkarena Tergugat bersikap kasar atau sering misuhmisuh terhadapPenggugat, dan Tergugat telah berhubungan dengan perempuan lainyang bernama Nenik
Tergugat sekarang sudah pisah rumahselama kurang lebih 7 bulan sampai sekarang; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi pernah mengetahui sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut masalah rebutan anaknya; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan olehkarena menurut informasi dari Penggugat bahwa Tergugat mempunyaiperempuan lain bernama Nenik
di Kelurahan Burengan, kecamatan Pesantren, KotaKediri dan telah dikaruniai anak 1 (satu) orang sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 7 bulan akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh karena Tergugat bersikapkasar atau sering misuhmisuh terhadap Penggugat, dan Tergugat telahberhubungan dengan perempuan lain yang bernama Nenik
18 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
obyeksengketa menjadi tidak sah pula (cacat hukum).e Bahwa yang terjadi adalah transaksi jual beli tanah obyek sengketa yangdilakukan oleh orang yang tidak mempunyai hak atas obyek sengketatersebut, yakni antara BU MIAH (ibu tiri YULIUS) dengan MARLNAH B.MASRIKAH.Adapun YULIUS ikut tanda tangan tidak dimaksudkan untuk menjual ataumenyetujui penjualan obyek sengketa yang dilakukan ibu tirinya tersebut.e Bahwa YULIUS bukanlah pewaris tunggal atas obyek sengketa, karenamasih ada pewaris lainnya, yaitu: NENIK
YULIUS (loukandung YULIUS dan NENIK EVELINA).Obyek sengketa belum pernah dibagi waris oleh pewarisnya yang sah.e Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas maka Pemohon Kasasi (Tergugatl) tetap menempati obyek sengketa atas persetujuan dan bersamasamadengan pewaris yang sah atas tanah obyek sengketa, yaitu YULIUS danNENIK EVELINA.Sebab berdasarkan atas alasanalasan tersebut di atas, maka perjanjianantara Pemohon Kasasi (Tergugat !) dengan MARLUAH B.
10 — 7
Nenik Wazna binti H.
dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Murniasih binti Emandan Nenik
24 — 12
terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas mencarinafkah, Tergugat sering keluyuran malam dan pulangnya dalamkeadaan mabuk serta bila terjadi pertengkaran Tergugat seringmemukul Penggugat dan saksi pernah melihat pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena saksi tinggal satu rumah denganPenggugat dan Tergugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah sejak bulanMaret 2016, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya dan pada tahun2017 Tergugat di tangkap Polisi dan dipenjara Nenik
Putusan Nomor 722/Pdt.G/2018/PA.Crp.2017 Tergugat di tangkap Polisi dan dipenjara Nenik Tergugat datangmengambil barangbarang tergugat di rumah oarangtua Penggugat danmengatakan Tergugat telah dipanjara dan akan segera menceraikanPenggugat, tidak lama kemudian Terggat mengirim SMS kepadaPenggugat yang isinya menceraikan Penggugat ; Bahwa antara Penggugat sudah pisah tidak kiumpul lagi kurang lebih 2tahun lima bulan hingga sekarang ; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat pernahdidamaikan
39 — 24
Nama : AKBP Nenik Sriwidari A, S.H.M.H.; Jabatan : Anggota Bidkum Polda Jawa Timur ;Pekerjaan BI genre nner mrKewarganegaraan = Indlanessig, ; =nHal 1 dari 8 Hal Perkara No. 75/B/2014/PT.TUN.SBYAlamatNamaJabatanPekerjaanKewarganegaraanAlamatNamaJabatanPekerjaanKewarganegaraanAlamatNamaJabatanPekerjaanKewarganegaraanAlamatNamaJabatanPekerjaanKewarganegaraanAlamatJalan Achmad = yani Nomor 116SUADAYE ~~ mmm nnnIr.Budi Djatmiko , S.H.
13 — 1
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri sah yang menikah di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboli nggopada tanggal 26 Oktober 2009 dan tercatat denganKuti pan Akta Nikah Nonor : 266/3 2/X/2009bertanggal 26 Oktober 2009 ; Bahwa setel ah nenik ah Pemohon denganTermohon tinggal di rumah orangtua Ter mohonselama sekitar 5 bulan dalam keadaan rukun nanunbekum dikaruniaiketerunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rummh tangga Pemohondan Termohon rukun harmonis, nanun sejak
9 — 6
Baiq Nenik Trihadiyatmi, umur 18 tahun, saat ini dalam asuhan bersama;d. Diva Ulandari, umur 10 tahun, saat ini dalam asuhan bersama;4. Bahwa sejak 2016 pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dengan terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh :a.
66 — 9
SAKSI SAKSI1.SAKSI 1 (SAKSI NI KAH 2), unur 36 tahun,Agamm Isl am, pekerjaan SWASTA, bert empat ting gal diKABUPATEN~ GRBSIK, saksi teseb ut diba wah sumpahnyame mberi kan keter angan seb agai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penohon I bernamPEMOHON ASLI I dan Penohon II bernama PEMOHON ASLIII, karena saksi adalah saksi nikah keti ka PenvhonI dan Penohon MII neni kah, dan tetang ga PenphonI dan Penvohon II ketika tinggal di Malaysia maupun diBawean; Bahwa, Pemohon I dan Penohon II nenik ah nenurutagama
ukan buku ni kah unt uk mengurus aktakelah iran anak anak Pe mohon I dan Penvhon II;SAKSI 2 (SAKSI NI KAH 1), unur 33 tahun,Agam Isl am, pekerjaan SWASTA, bert empat ting gal diKABUPATEN ~~ GRBESIK, saksi teseb ut diba wah sumpahnyanemberi kan keter angan seb agai beri kutBahwa, saksi kenal dengan Penohon I bernamPEMOHON ASLI I dan Pempohon II bern ama PEMOHONASLI II, karena saksi adalah tetang ga Penohon Idan Penohon II ketika tinggal di Malaysia smaupun diBawean; Bahwa, Penmohon I dan Penohon II nenik
13 — 5
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hartono bin Marsam) terhadap Penggugat (Nenik Sri Prihatiningrum binti M.
8 — 2
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Aris Setiawan bin Mujiono) terhadap Penggugat (Nenik Ariska binti Kaseno) ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 891.000,- ( delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
18 — 6
MENGADILI:
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gunawan Yudi Prasetyo bin Sinap Hadi S) terhadap Penggugat (Nenik Agustin binti Nadi);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);
69 — 6
Termohon dan Penwhon tertulis nenik ah tanggal 11Januari 2008 seharusnyaTermohon dan Pempohon nenikah pada tanggal 10 Januari2008.2. Unur anak Ternohon dan Penmpvhon tertulis 9 bulan,seharusnya 1 tahun 1 bulan. Bahwa rumah tangga Termohon dengan Pempohon sejak nenikahbaik baik saja danhanya satu kali saja terjadi pertengkaran yaitu padatanggal 24 Oktober 2009.
Bahwa Pemohon dan Termpohon nenik ah pada bulan Januari2008. Bahwa setelah nikah Pemohon dan Ternovhon tinggalbersa m di rumah orang tua Penohon di Kabanjahenamin sejak akhir bulan Oktober 2009 Pemohon = danTermohon pisah runah, Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Desa = Kacinambun sedangkan Penwvhontinggal di rumah orang tua Penowhon. Bahwa penyebab Pennhon dan Ternvhon pisah rumah karenaTermohon seringpergi kerumah orang tua Ternphon tanpa izin dariPenvhon.
17 — 6
nembayaruang sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah )sebagai i wadl ( pengg anti) kepada saya, makajatuhl ah talak saya satu kepadanya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Ter gugatting gal bersama dengan orang tua Penggugat dialamt Penggugat tersebut di atas selama 2 (dua)bul an, kemudian Peng gugat dengan Ter gugathidup ber pind ah pindah, tera khir sejak t ahun2007 Penggugat dengan Tergugat ting gal denganmengontrak rumah di Kabupaten Aceh Tenggara,Provinsi Nangro Aceh Dar uss alam;Bahwa setelah nenik
/Pdt.G/2011/ PA Stb.bahwa Ter gugat nel anggar si ghat taklik talakpada poin 2 dan 4 yang diucapkan ~ Ter gugatsesaat setelah nenik ah dahulu, dan apabilaPengadil an Agama St abat ber kenan nengabulk angugatan Peng gugat,Penggugat bersedia membayar uang iwadl (pengganti)sebesar Rp. 10.000.
13 — 1
No. 1168/Pdt.G/2018/PA.Bi Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon bertengkar karenamasalah pemohon bekerja sebagai Buruh yang berpenghasilan sedikittidak mencukupi kebutuhan dan kemudian mempunyai hutang kepadatetangga; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon bertengkar sejaktahun 2006; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon bertengkar mulut; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon tetapi tidak berhasil;Nenik Dwi Ningsih binti Busman, umur 32tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus
kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, oleh karena itu kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Suhono bin Juli dan Nenik
10 — 4
Memberi izin kepada Pemohon (Sumarno bin Mujodo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Nenik Andriani binti Rochmad ) di depan sidang Pengadilan Agama Pelaihari;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);
10 — 6
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iswansyah bin Samsul Bahri) terhadap Penggugat (Nenik Suarni binti Masni);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
Sapitri Asrinaldi
Terdakwa:
1.MANAEK SIANTURI Als SIANTURI Bin JUSTIN SIANTURI
2.RINDA TAMBA BINTI JOSTEN TAMBA
3.NENIK NURBAYANTI BINTI ADE SUNTANA
21 — 9
NENIK NURBAYANTI Als NENIK Binti ADE SUNTANA tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana kurungan Masing-masing selama 1 (satu) bulan;
3.
Penyidik Atas Kuasa PU:
Sapitri Asrinaldi
Terdakwa:
1.MANAEK SIANTURI Als SIANTURI Bin JUSTIN SIANTURI
2.RINDA TAMBA BINTI JOSTEN TAMBA
3.NENIK NURBAYANTI BINTI ADE SUNTANA
4 — 0
Permana Bin Sukinta) terhadap Penggugat (Nenik Rohmiati Binti Enon Dulhanan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 224.000,00 ( dua ratus dua puluh empat ribu rupiah);
87 — 26
tin ggal diKOTA MATARAM , dibawah sumpahnya nemberik an keterangansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Samiun3 Bahwa saksi juga kenal dengan Termohon bernama Jumaseh Bahwa Pe mohon dan Te rmohon menik ah padasekit ar bulan Mbret 1992 di Jempong Timurdan saksi hadir pada acara pernik ahanPe mohon dan Termohon; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan tersebutadalah ayah Termohon bernama Anaq Mihnan ; Bahwa ms kawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, dibayar tunai; Bahwa sebelum nenik
45 — 15
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Safik bin Sabar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nenik Tri Puji Hastutik binti Slamet Raharjo ) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;
- Menghukum Pemohon (Safik bin Sabar) untuk memberi kepada Termohon (Nenik Tri Puji Hastutik binti Slamet Raharjo) berupa;
- Nafkah iddah sejumlah Rp.100.000
Anisa Puspaningrum binti Safik, perempuan, lahir tanggal 08 Juni 2020 (umur 1 tahun) sejumlah Rp 100.000,- (seratus ribu rupiah) melalui Termohon sampai anak tersebut mandiri atau berusia 21 tahun;
- Memerintahkan kepada Pemohon (Safik bin Sabar) untuk menyerahkan nafkah iddah sejumlah Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah), mutah berupa uang sebesar Rp 50.000.00 (lima puluh ribu rupiah) dannafkah anak sejumlah Rp 100.000,- (seratus ribu rupiah) tersebut kepada Termohon (Nenik