Bahwa rasa malu atau tidak terhormat dihadapan pihakpihak tersebutberdampak psikologis bagi penggugat Rekonpensi karena hilangnya rasakepercayaan kepada penggugat Rekonpensi sehingga nilai kerugian yangharus ditanggung untuk membangun kepercayaan dihadapan pihakpihaktersebut tidak ternilai harganya dan oleh karena itu adalah sepantasnyajika atas kerugianimmateriel akibat menurunnya kepercayaan tersebut jikadinilai dengan nomimal uang adalah sebesr Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah);.

kepercayaan kepada PenggugatRekonvensi sehingga nilai kerugian yang harus ditanggung untuk membangunkepercayaan dihadapan pihakpihak tersebut tidak ternilai harganya;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat Rekonvensi meminta ganti rugiyang harus ditanggung oleh Tergugat Rekonvensi dengan nilai kerugian untukmembangun kepercayaan dihadapan pihakpihak tersebut tidak ternilai harganyadan oleh karena itu adalah sepantasnya jika atas kerugian immateriel akibatmenurunnya kepercayaan tersebut jika dinilai dengan nomimal

Yang mana diperhitungkan kira kira setara denganjumlah nomimal uang yang harus dikembalikan TERGUGAT sebagai uangpengembalian yang harus dibayarkan TERGUGAT;20.Bahwa TERGUGAT sudah melalaikan perjanjian pengembalian uang ataspembatalan pembelian rumah type 60 m2 ( enam puluh meter persegi ) diPerumahan Pesona Ello Residence kavling A 5, yang terletak di DusunDrojogan Desa Bumirejo Kecamatan Mungkid Kabupaten Magelang sehinggaPENGGUGAT akhirnya memutuskan mengajukan gugatan ini untuk memohonPengadilan

sebagaiberikut:Menimbang, bahwa mengenai pembebanan kepada Pemohon/Terbanding tentang biaya untuk ketiga anak yang ditetapbkan sejumlahRp.2.000.000,(dua juta rupiah), Majelis Tingkat Banding menyetujuipertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama tentang kewajiban Terbandingterhadap anakanaknya akan tetapi tidak sependapat tentang besarannominalnya sebab belummemenuhi standar kepatutan, karena itu MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat Pemohon/Terbanding dipandangmampu dan layak untuk memberi dengan besaran nomimal

Menurut mediator Pengadilan Agama JakartaSelatan (sidang pertama, Senin 26 Januari 2015) tidak termasuk talak, danpernikahan kami masih sehat, sah;3 Tidak benar, dari awal menikah, isteri tahu berapa besara gaji saya(nomimal di bawah gaji isteri) dan gaji saya selalu dibelanjakan untukkepentingan/kebutuhan keluarga, hingga saya terjebak dengan credit cardsampai saat ini;4 Tidak benar, saya memang selalu menjawab dan mengatakan kebenaranapabila itu memang tidak benar (namun dianggap melawan/tidakmenghormati

gugatantersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang,bahwa Penggugatjuga telah mengajukangugatannyasecara lisan dengan menuntut berupa nafkah terhutang (madliyah) selama 9bulan setiap bulannyasebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah),sehingga semuanya berjumlah Rp. 5.400.000, (lima juta empat ratus riburupiah)Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban yang pokoknya hanya sanggup untuk membayar tuntutannafkah kepada Penggugat dengan besaran jumlah nomimal

telah menikah, keduanyatelah kumpul baik sebagai suami istri dan sudah dikaruniai anak 3 orang yang 2orang telah menikah sedangkan anak ketiga masih sekolah di SMP kelas II dansekarang ikut Termohon;e Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, kemudian timbul pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan Termohon suka pinjam uang ke orang lain tanpa sepengetahuanPemohon bahkan sampai jual rumah untuk menutupi hutang tersebut, namunsaya tidak tahu berapa nomimal

Nafkah anak bernama (Albar Wilian Anggara bin Penggugat, umur 2 tahun 6bulan sekarang diasuh oleh Termohon) setiap bulan minimal sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), hingga anak tersebut dewasa /berumur 21 tahun ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban yang pokoknya sanggup untuk membayar tuntutannafkah kepada Penggugat dengan besaran jumlah nomimal sebagai berikut :1.

menjadi tanggung jawab Tergugat Rekonpensi sebesarRp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, dalam hal iniMajelis mempertimbangkan oleh karena gugatan rekonpensi ini terkaitdengan permohonan Pemohon Konpensi (ijin ikrar talak) yang ditolaksehingga tidak ada sandaran hukumnya untuk timbulnya hak nafkahiddah dan mutah serta hadhonah bagi Penggugat Rekonvensi, disampinggugatan Rekonvensi itu sendiri yang bersifat kabur seperti dalampenyebutan jumlah anak dan tidak disebutkanya nilai nomimal

menjadi batal demi hukum sehingga sudah selayaknyaTergugat di hukum untuk membayar kewajiban mengembalikansejumlah uang yang telah diangsur pada Tergugat sebesarRp635.400.000,00 (enam ratus tiga puluh lima juta empat ratus riburupiah);Bahwa selain kerugian Materiil, Para Penggugat juga mengalamikerugian inmateriil dengan adanya pengaduan di Polresta Surakartamenjadikan Para Penggugat tertekan serta mempengaruhi kondisikesehatan, pikiran Para Penggugat maka kerugiaan in Materiilapabila dihitung secara Nomimal

Disamping itu Penggugat juga mengalami kerugian moril akibat maluatas pandangan masyarakat yang seolaholah Penggugat selama 34 tahunini telah menggarap tanah sawah milik orang lain, yang nilai kerugian moril initidak dapat diukur dengan besaran nomimal karena menyangkut harkat danmartabat Penggugat, namun untuk memberikan kejelasan dalam gugatan inimaka kerugian Moril Penggugat dapat disetarakan dengan uang senilaiRp500.000.000.00 (lima ratus juta rupiah);Bahwa dikarenakan saat ini objek perkara

perbuatan TergugatTergugat juga telah menimbulkankerugian kerugian Materiil akibat Penggugat harus melakukan upaya hukumyang telah menimbulkan biaya berupa Pengajuan Gugatan dan honorariumPengacaraAdvokat sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah).Disamping itu Penggugat juga mengalami kerugian moril akibat malu ataspandangan masyarakat yang seolaholah Penggugat selama 34 tahun initelah menggarap tanah sawah milik orang lain, yang nilai kerugian moril initidak dapat diukur dengan besaran nomimal

Nafkah seorang anak bernama NAMA ANAK, umur 2 tahun, yang sekaranganak tersebut dalam asuhan Termohon, setiap bulan minimal sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), hingga anak tersebut dewasa / berumur21 tahun ;12Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban yang pokoknya sanggup untuk membayar tuntutannafkah kepada Penggugat dengan besaran jumlah nomimal sebagai berikut :1. Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) ;2.

Putusan No. 302/Pdt.G/2021/PTA.Smg.Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, Pembanding keberatan atasbeban yang harus dibayar oleh Terbanding kepada Pembanding dan lewat mem ori bandingnya mohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding untuk bisa memberi tambahan atas biayabiaya yang harus dibayar Terbanding, yaitu uang nomimal :a. Mutah berupa uang sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)b.

Bahwa selanjutnya, Tergugat banyak berhutang dengan nomimal puluhan juta, danuntuk membayar hutanghutang tersebut Tergugat nekad mencuri dan menjambret;11. Bahwa pada bulan September 2019, Tergugat ditanggap oleh pihak kepolisian karnamenjambret dan sampai saat ini masih **;12.Bahwa selanjutnya, Tergugat sering melakukan penipuan dengan mengatasnamakan anak dan istrinya sedang sakit untuk mendapatkan pinjaman uang;13.

Pasiva : Hutanghutang yang melekat dengan tanah danbangunan tersebut pada Bank Mandiri Cabang Yogyakarta,dengan nomimal hutang sampai tanggal 18 Desember 2014tersisa sebesar Rp. 71.536.066,10 (tujuh puluh satu juta limaratus tiga puluh enam ribu enam puluh enam rupiah 10 sen)dan tunggakan kredit sebesar Rp. 4.368.425,58 (empat jutatiga ratus enam puluh delapan ribu empat ratus dua puluh limarupiah lima puluh delapan sen);Hal. 15 dari 17 put.No.21/Pdt.G/2015/PTA. Yk6.

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa Pemohon adalah bekerjasebagai karyawan bengkel yang penghasilannya tidak tetap setiap bulannya,oleh karena Pemohon menyatakan kesediaannya untuk memberikan nafkahkedua anak sesuai kemampuannya sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus riburupiah) setiap bulan, dan nomimal tersebut akan disesuaikan denganHal. 12 dari 15 hal.

Nafkah 3 orang anak masingmasing bernama ANAK , umur 16 tahun,ANAK II, umur 6 tahun dan ANAK III, umur 2 bulan, yang sekarang ketigaanak tersebut dalam asuhan Penggugat, setiap bulan minimal sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), hingga anak tersebut dewasa /berumur 21 tahun ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban yang pokoknya sanggup untuk membayar tuntutannafkah kepada Penggugat dengan besaran jumlah nomimal sebagai berikut :1.

kepada Pemohon hakhak Termohon sebagai isteri yang diceraikan yaitu: nafkah iddah, mutahdan nafkah seorang anak sesuai dengan kemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon Konvensi yang disertaigugatan rekonvensi Tersebut, Pemohon Konvensi telah menyampaikan jawabandalam rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya adalah bahwa Pemohonsanggup untuk memberikan nafkah anak sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah)setiap bulan sedangkan untuk nafkah iddah dan mutah Pemohon menyanggupidengan nomimal

Bahwa, Penggugat Rekonvensi juga menuntut mutah berupa uang sejumlah Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) :Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan rekonvensi angka 1 dan 2 tersebut,Tergugat Rekonvensi keberatan dengan jumlah nomimal tersebut, karena diluar bataskemampuan Tergugat Rekonvensi sebagai pensiunan yang berpenghasilan sejumlah Rp.2.893.500, (dua juta delapan ratus ribu sembilan puluh tiga lima ratus rupiah) sebagaimanabukti (P, 2);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi tidak

177 yang diambil alih olehMajelis Hakim sebagai dalil dalam putusan ini berbunyi:beeen eeee AS dds OY ee styArtinya: Nafkah anak adalah kewajiban ayah .......Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa Pemohon adalahkaryawan sebuah perusahaan swasta yang menurut pengakuan Pemohonpenghasilannya setiap bulannya sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah),oleh karena Pemohon tidak keberatan untuk memberikan nafkah 2 anakminimal sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima rtaus ribu rupiah) setiap bulan,dan nomimal