SUBSIDAIR :Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomorxx/Pdt.G/2018/PA.

Saksi pertama, di depan persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:7 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomorxx/Pdt.G/2018/PA.

sejak bulan Juli 2013, karena Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Kecamatan xxx;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomorxx/Pdt.G/2018/PA.

Pasal 26 ayat(1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan berdasarkan beritaHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomorxx/Pdt.G/2018/PA.

Redaksi Rp 5.000,004 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp521.000,00(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomorxx/Pdt.G/2018/PA. Stb.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 11 Agustus 2007 diKecamatan xxx, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xx/xx/VIII/2007tanggal 13 Agustus 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan xxx;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomorxx/Padt.G/2018/PA.Stb.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Kota Medan selama 1 (satu) tahun, kemudianPenggugat dengan Tergugat berpindahpindah tempat tinggal dan yangterakhir kali pada tahun

Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat telah mengabaikan hakhaknya di persidangan;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomorxx/Padt.G/2018/PA.Stb.Bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasihati Penggugat agar berdamai dengan Tergugat dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayaperdamaian melalui mediasi tidak wajib dilaksanakan;Bahwa kemudian Majelis Hakim membacakan surat

Sedangkan upaya damai melalui prosesmediasi sebagaimana petunjuk Pasal 4 ayat (2) huruf b Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang proses Mediasi di Pengadilan tidak wajibHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomorxx/Padt.G/2018/PA.Stb.dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlahRp371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomorxx/Pdt.G/2018/PA.Stb.Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Stabat Klas Bdalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 13 Februari2018, Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 27 Jumadi Awal 1413 Hijriyah, olehkami Dra. Hj.

PanggilanRp280.000,00Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomorxx/Pdt.G/2018/PA.Stb.3. Redaksi Rp 5.000,004. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 371.000,00( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Salinan ini telah sesuai dengan bunyi aslinyaPanitera Pengadilan Agama Stabat Klas B,Saiful Alamsyah, S.Ag., S.H., M.H., M.M.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomorxx/Pdt.G/2018/PA.Stb.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 3 Mei 2016 diKecamatan xxx, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: xx/01/V/2016tanggal 4 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan xxx;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomorxx/Pdt.G/2018/PA.Stb.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Kecamatan xxx selama 1 (satu) minggu, kemudianPenggugat dengan Tergugat pindah ke rumah Komplek perkebunan dialamat Tergugat tersebut di atas;Bahwa

Didi Sunardi S di alamatPenggugat terebut di atas, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumahKomplek perkebunan tempat Tergugat bekerja di alamat Tergugat tersebutdi atas, namun demikian antara Penggugat dengan tergugat belum pernahbercerai;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomorxx/Pdt.G/2018/PA.Stb.7.

Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat telah mengabaikan hakhaknya di persidangan;Bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasihati Penggugat agar berdamai dengan Tergugat dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayaperdamaian melalui mediasi tidak wajib dilaksanakan;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomorxx/Pdt.G/2018/PA.Stb.Bahwa kemudian Majelis Hakim membacakan surat

mendengar Tergugat terus mengancam, lalu setelah ituPenggugat pergi dan tinggal di rumah pamannya bernama Didi SunardiS;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikanpihak keluarga, dilaksanakan sebelum pisah rumah dan terakhir setelahpisah rumah setahun yang lalu, di rumah kediaman bersamanya danjuga di rumah paman Penggugat;7 Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil, karena Penggugattidak bersedia lagi bersatu dalam rumah tangganya dengan Tergugat;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomorxx

Pasal 26 ayat(1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan berdasarkan beritaHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomorxx/Pdt.G/2018/PA.Stb.acara relaas panggilan harus dinyatakan bahwa panggilan tersebut resmi danpatut;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap dan telahmengemukakan haknya di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirke persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau kKuasanya yang sah sertatidak ada mengajukan eksepsi meskipun pemanggilan terhadap Tergugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut diatas selama sekitar 5Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomorxx/Pdt.G/2018/PA.Stb.(lima) bulan, kKemudian sekitar bulan Juli 2014 Penggugat dengan Tergugatpindah ke rumah milik orang tua Tergugat di Kecamatan Tanjung Pura;3.

MajelisHakim yang menyidangkan gugatan Penggugat untuk menetapkan hari sidangHalaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomorxx/Pdt.G/2018/PA.Stb.serta memanggil Penggugat dan Tergugat selanjutnya memeriksa danmengadili dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1. PRIMAIR :a. Mengabulkan gugatan Penggugat;b. Menjatuhkan talak satu) bain shugra Tergugat terhadapPenggugat;C. Membebankan seluruh biaya perkara ini Sesuai dengan peraturandan perundangundangan yang berlaku;2.

dalam penetapan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 49 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomorxx

termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 91 A ayat (3) dan (5)Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama maka semua biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat, untuk membayarnya;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANHalaman 4 dari 6 halaman Penetapan Nomorxx

Siti Masitah, S.H.Panitera Pengganti,Nuri Qothfil Layaly, S.Ag.Halaman 5 dari 6 halaman Penetapan Nomorxx/Pdt.G/2018/PA.Stb.Rincian Biaya Perkara: dpe anaemia Biaya pendaftaran Rp 30.000,00a Biaya proses Rp 50.000,00Drennan Panggilan Rp 400.000,0009) Sees eter eect Redaksi Rp 5.000,000 a Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan Nomorxx/Pdt.G/2018/PA.Stb.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas;Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomorxx/Pat.G/2017/PA.Stb.3. Bahwa setelanh menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama xxx, lakilaki, umur xx tahun xx bulan;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomorxx/Pat.G/2017/PA.Stb.b. Menjatuhkan talak satu) bain shugra Tergugat terhadapPenggugat;C. Membebankan seluruh biaya perkara ini seSuai denganperaturandan perundangundangan yang berlaku;2.

Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat.Halaman 4 dari 6 halaman Penetapan Nomorxx/Pat.G/2017/PA.Stb.2. Menyatakan perkara register Nomor xxx/Pdt.G/2018/PA.Stb., tanggal 23 Mei2018 dicabut oleh Penggugat.3.

,Panitera Pengganti,dto.Nuri Qothfil Layaly, S.Ag.Halaman 5 dari 6 halaman Penetapan Nomorxx/Pat.G/2017/PA.Stb.Rincian Biaya Perkara: 1 nr eee ren aa Biaya pendaftaran Rp 30.000,00pees Biaya proses Rp 50.000,002 nnn ne nnn ne nen nnn nnn Panggilan Rp 170.000,00nce Redaksi Rp 5.000,00Onn nen nnn nnn nnn Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 261.000,00(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Salinan ini telah sesuai dengan bunyi aslinyaPanitera Pengadilan Agama Stabat Klas B,Saiful Alamsyah, S.Ag., S.H., M.H.

, M.M.Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan Nomorxx/Pat.G/2017/PA.Stb.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 13 Februari 2011 diKecamatan Secanggang, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :100/39/II/2011 tanggal 14 Februari 2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Secanggang;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomorxx/Padt.G/201../PA.Stb.2.

kunjung berubah, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat danantara Penggugat dengan Tergugat sudah sering kali berpisah tempattinggal, akibatnya sekitar bulan Maret 2016 antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut diatas, sedangkan Tergugat pulangke rumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut diatas, namundemikian antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomorxx

Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat telah mengabaikan hakhaknya di persidangan;Bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugat dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upayaperdamaian melalui mediasi tidak wajib dilaksanakan;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomorxx/Padt.G/201..

Pasal 1865 KUH Perdata Majelis Hakim berpendapat Penggugatpatut diwajibkan dan diperintahkan untuk membuktikan seluruh dalildalil dalamgugatannya dengan alatalat bukti yang sah;Menimbang, bahwa untuk menilai alatalat bukti yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomorxx/Padt.G/201..

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomorxx/Padt.G/201../PA.Stb.keterangan para saksi Penggugat tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, keterangan Penggugatserta seluruh alat bukti yang diajukan Penggugat di persidangan, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta hukum yang telah dikonstatir sebagai berikut:1.

Nomor 70/SK/2021/PN Srp, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Lawan:Tergugat, lahir di Semarapura, Tanggal 5 Oktober 1982, jenis kelamin lakilaki,Agama Hindu, Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Klungkung, Provinsi Bali, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarapura Nomor XX/Pdt.G/2021/PNSrp Tanggal 7 Mei 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarapura NomorXX

pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugathadir menghadap kuasanya dan Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secarasah dan patut berdasarkan relaas panggilan Tanggal 17 Mei 2021 dan 27 Mei 2021;Menimbang, bahwa di persidangan Tanggal 3 Juni 2021 Penggugat telahmengajukan permohonan pencabutan perkara tertanggal 3 Juni 2021 secara lisanyang menerangkan bahwa Penggugat mencabut surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura dengan Register NomorXX

Jawaban makapencabutan perkara harus memperoleh persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena proses persidangan gugatan ini belumsampai pada tahap jawaban dari Tergugat, maka Majelis Hakim berpendapat tidakdiperlukan persetujuan dari Tergugat apabila Penggugat akan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan tersebuttidak bertentangan dengan ketentuan yang berlaku, maka Majelis Hakimberkesimpulan permohonan pencabutan perkara gugatan dengan register NomorXX

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat iniditetapkan sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah));Demikian ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Semarapura, pada Hari Kamis, Tanggal 3 Juni 2021, oleh kami,Ni Made Oktimandiani S.H., sebagai Hakim Ketua, Hanifa Feri Kurnia, S.H., danJelika Pratiwi, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarapura NomorXX/Pdt.G

perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:PENGGUGAT, Perempuan, lahir di Denpasar tanggal 1 Mei 1986, AgamaHindu, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKabupaten Gianyar, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LawanTERGUGAT, Lakilaki, lahir di Kamasan, tanggal 29 November 1982,beralamat di Kabupaten Klungkung, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarapura NomorXX

Menyatakan perkara perdata gugatan dengan register perkara NomorXX/Pdt.G/2021/PN Srp dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Semarapura untukmencatat pencabutan perkara perdata gugatan Nomor XX/Pdt.G/2021/PN Srppada register perkara perdata gugatan;4.

,M.H. dan Jelika Pratiwi, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarapura NomorXX/Pdt.G/2021/PN Srp tanggal 13 Desember 2021, penetapan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum, oleh Hakim Ketua denganHalaman 2 dari 3 Penetapan Perdata Gugatan Nomor XX/Padt.G/2021/PN Srpdihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Nengah Sumetro, sebagai PaniteraPengganti, dan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Hakim

sebagai Tergugat ;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas IlNomor XX/Pdt.G/2020/PN Klk. tertanggal 29 Juli 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kuala KapuasKelas Il Nomor XX/Pdt.G/2020/PN KIk. tertanggal 29 Juli 2020 tentang Penetapan HariSidang;Telah membaca Berita Acara Sidang perkara perdata Nomor XX/Pdt.G/2020/PNKlk;Telah mendengar Permohonan Pencabutan secara lisan Perkara Perdata NomorXX

mengajukan gugatan perceraian kepadaTergugat ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir,Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidangan tanggal 5 Agustus 2020dilanjutkan dengan acara penjelasan tentang alamat Tergugat yang tidak jelas,Penggugat menyampaikan secara lisan Permohonan Pencabutan Gugatan tanggal 5Halaman 1 dari 3 Penetapan Perdata Nomor 13/Pdt.G/2020/PN KIK.Agustus 2020 yang menyatakan ingin mencabut gugatan perkara Perdata NomorXX

Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk Mencabut Perkara Gugatan NomorXX/Pdt.G/2020/PN KIk;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas II atauPetugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara Nomor XX/Pdt.G/2020/PNKlik dari Daftar Register Perkara Perdata Gugatan yang sedang berjalan;3.

Penggugat sekarangPembanding tersebut, telah diberitahukan secara sah dan patut kepadaTergugat sekarang Terbanding tanggal 20 September 2021, sebagaimanaRelaas Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Kepada TerbandingNomor XX/Pdt.G/2021/PN Ktg;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding Pembanding semulaPenggugat, Terbanding semula Tergugat telah mengajukan Kontra MemoriBanding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Kotamobagu tanggal 28September 2021, sebagaimana Tanda Terima Kontra Memori Banding NomorXX

PN.Mnd, kepada Terbanding Ill semula Tergugat Ill tanggal 21072021, sebagaimana Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas PerkaraBanding Kepada Terbanding/Tergugat Nomor XX/Pdt.G/2021/PN Ktg;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pasal 199 ayat (1) RBg telah menentukan bataswaktu untuk mengajukan permohonan upaya hukum banding ke PengadilanTinggi paling lama 14 (empat belas) hari sejak diucapkan/diberitahukanPutusan Pengadilan Negeri tersebut;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu NomorXX

Menimbang, bahwa oleh karena permohonan upaya hukum bandingdari Pembanding semula Penggugat dalam perkara a quo, telah diajukanmasih dalam batas tenggang waktu dan dengan tatacara serta persyaratansesuai ketentuan UndangUndang, maka permohonan upaya hukum bandingdari Pembanding semula Penggugat secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Memori Banding Pembanding semula Penggugatdalam perkara a quo, pada pokoknya memohon untuk membatalkan PutusanPengadilan Negeri Kotamobagu tanggal 2 September 2021 NomorXX

gugatan Penggugatsekarang Pembanding;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap permohonan upaya hukumbanding dari Pembanding semula Penggugat dalam perkara a quo, setelahMajelis Hakim Judex Factie Pengadilan Tingkat Banding memeriksa danmempelajari dengan seksama Memori Banding Pembanding semulaPenggugat, Kontra Memori Banding Terbanding semula Tergugat, Berita AcaraPersidangan, Suratsurat yang tersebut dalam berkas perkara, turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Kotamobagu tanggal 2 September 2021 NomorXX

KandungTergugat sekarang Terbanding, dan ibu mertua dari Penggugat sekarangPembanding, tidak mengharapkan adanya perceraian antara Tergugatsekarang Terbanding dan Penggugat sekarang Pembanding, mengingatkeadaan Tergugat sekarang Terbanding dalam keadaan hamil dan sudah adaanak perempuan yaitu Mikhayla Karenhapukh Amay ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, MajelisHakim Judex Factie Pengadilan Tingkat Banding berpendapat PutusanPengadilan Negeri Kotamobagu tanggal 2 September 2021 NomorXX

alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal23 Maret 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugat Asal;Mengadili Sendiri: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang, NomorXX

antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sehingga tidak dapatdiharapkan untuk dapat hidup rukun kembali, maka alasan perceraian sesuaiPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinantelah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PEMOHONKASASI dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang NomorXX

Nomor 3228 K/Pdt/2017KASASI, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang NomorXX/PDT/2016/PT KPG., tanggal 2 Februari 2017 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor XX/Pdt.G/2016/PN Kpg.,tanggal 30 Mei 2016;1.MENGADILI SENDIRI:Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

, tanggal 17 Juli 2001, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;Menetapkan anakanak hasil pernikahan antara Penggugat danTergugat yang bernama: ANAK1, lakiLaki, lahir di Tarus tanggal 28 September Tahun2001 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor XX/KT/2001 tanggal12 Oktober 2001; ANAK2, lakiLaki lahir di Tarus tanggal 17 Juli 2004 sesuaiKutipan Akta Kelahiran Nomor XX/KT/2004 tanggal 20 Juli 2004; ANAKS, lakiLaki lahir di Tarus pada tanggal 2 November 2005sesuai Kutipan Akta Kelahiran NomorXX

XX No. 2 Kelurahan XX Kecamatan XX Kota XX, dalamhal ini telah memberikan kuasa khusus kepada ADVOKAT,berdasarkan Surat Knuasa Khusus tertanggal, XX Agustus XX,yang telah didaftarkan di Pengadilan Agama Cirebon NomorXX/P/KS/VIII/XX tanggal XX Agustus XX, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telahdidaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cirebon dengan NomorXX/Pdt.G/XX/PA.CN tertanggal tanggal XX Juli XX telah mengajukan halhalsebagai berikut;1.

Mengabulkan permohonan / gugatan pencabutan perkara NomorXX/Pdt.G/XX/PA.CNMemerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.261000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 16 Agustus XX Masehibertepatan dengan tanggal 12 Zulkaidah 1437 H., oleh kami Drs. H.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjai tanggal 02 Juli 2007Nomor 398/3/VII/2007, yang telah dilegalisir serta telah dibubuhi meteraisecukupnya (nazzegelen), lalu Majelis Hakim mencocokkan dengan aslinya,ternyata sesual, selanjutnya Ketua Majelis memberi tanda P;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan NomorXX/Pdt.G/2017/PABjiSaksi:.

SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kota Binjai, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan NomorXX/Pdt.G/2017/PABjiBahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2007 dan sudahdikaruniai dua orang anak;Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah milikbersama sebagaimana alamat Pemohon di atas;Bahwa, Sepengetahuan

Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, di samping itu Pengadilan juga telah mendengarkanketerangan pihak keluarga dan/atau orang dekat Pemohon dalam persidanganHalaman 10 dari 13 halaman, Putusan NomorXX/Pdt.G/2017/PABjisebagaimana ditentukan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Menimbang, bahwa oleh karena perkara masih termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundanganyang berlaku dan ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIHalaman 11 dari 13 halaman, Putusan NomorXX

Ainul MardhiyahPerincian Biaya Perkara :Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan NomorXX/Pdt.G/2017/PABji 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 255.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan NomorXX/Pdt.G/2017/PABji

Februari 2012, dan didaftar pada BukuRegister Perkara Pengadilan Agama Kotabumi dengan NomorXX/Pdt.G/2012/PA.Ktb, telah mengajukan gugatan denganalasan alasan sebagaimana tersebut dalam surat gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, Penggugat hadir sendiri di muka persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggildengan resmi dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu tanpa halangan yang sah, kemudian MajelisHakim mendamaikan dengan

Menyatakan gugatan Penggugat dengan perkara NomorXX/Pdt.G/2012/PA.Ktb yang terdaftar pada PengadilanAgama Kotabumi tanggal 23 Februari 2012 dicabut;2.

Hak HadhanahMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan keberatan Pembandingtentang permohonan Terbanding yang ditetapbkan sebagai pemegang hakHalaman 10 dari 14 halaman Putusan NomorXX/Pdt.G/2020/PTA.Jbhadhanah anak bernama XXXXXXXXXXX lahir di Bungo, (umur XX tahun),Majelis Hakim Tingkat Banding memberikan pertimbangan seperti diuraikan dibawah ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan hadhanah ialah tugasmenjaga dan mengasuh atau mendidik bayi atau anak kecil sejak ia lahirsampai mampu menjaga dan

diri sendiri (berumur 21 tahun), untuk itu Majelis Hakim TingkatBanding akan memberikan pertimbangan seperti berikut;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 105 huruf (a) KompilasiHukum Islam menyatakanpemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 tahun adalah hak ibunya, sedangkan dalam Pasal 105huruf (6) dinyatakan pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkankepada anak untuk memilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaannya,Halaman 12 dari 14 halaman Putusan NomorXX

diktum amar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena diktum amar putusan tentang hakhadhanah anak (hak pemeliharaan) tersebut baru bersifat deklaratoir, makaSupaya amar putusan tersebut dapat dijalankan atau dieksekusi, MajelisHakim Tingkat Banding merasa perlu untuk menambah amar yang bersifatcomdemnatoir dengan menghukum Pembanding untuk menyerahkan anaktersebut kepada Terbanding, yang diktum amarnya berbunyi sebagai manadalam diktum amar putusan ini;Halaman 13 dari 14 halaman Putusan NomorXX

Menetapkan seorang anak yang bernama XXXXXXXXXXXXXXX, lahirdi Bungo, (umur XX tahun) berada di bawah hadhanah (hak pemeliharaan) Pemohon, sampai anak tersebut berumur 12 tahun, dengan kewHalaman 14 dari 14 halaman Putusan NomorXX/Pdt.G/2020/PTA.Jbajiban kepada Pemohon agar memberi akses kepada Termohonselaku iobu kandungnya untuk bertemu dengan anak tersebut guna mencurahkan perhatian dan kasih sayangnya;4.

,M.HHalaman 15 dari 14 halaman Putusan NomorXX/Pdt.G/2020/PTA.JbPerincian biaya :1. Biaya proses2. Biaya Redaksi3. Biaya meteraiJumlahPanitera PenggantiSahril, S.H.,M.H= Rp139.000,00=Rp 10.000,00=Rp 6.000,00= Rp155.000,00 (seratus lima puluh lima ribu rupiah)Halaman 16 dari 14 halaman Putusan NomorXX/Pdt.G/2020/PTA.Jb

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Tahuna tanggal 11 Mei 2021 NomorXX/Pid.B/2021/PN Thn;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum dariKejaksaan Negeri Kepulauan Sangihe, sebagaimana surat dakwaan tertanggal17 Februari 2021 No.

Nomor 57/Pid/2021/PT MNDpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tahuna NomorXX/Pid.B/2021/PN Thn tanggal 11 Mei 2021 tersebut,Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding oleh PenuntutUmum tersebut telah diberitahukan secara patut dan seksama kepadaTerdakwaoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tahuna pada tanggal 18Mei 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan akta permohonan banding No. 16/AktaPid.B/2021/PN Thn tanggal 18 Mei 2021 yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Tahuna, Terdakwa

Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding Terdakwa tersebuttelah diberitahukan secara patut dan seksama kepada Penuntut Umum olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tahuna pada tanggal 19 Mei 2021;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Memori Bandingtertanggal 24 Mei 2021, yang pada pokoknya dengan alasan alasan sebagaiberikut : Bahwa Memori Banding Penuntut Umum dalam perkara a quo,memohon agar Majelis Hakim Tingkat Banding membatalkan PutusanPengadilan Negeri Tahuna tanggal 11 Mei 2021 #NomorXX

perkawinan yang sah dengan seseorang tidak diperbolehkan melakukanhubungan yang dilarang tersebut dengan siapapun, disamping hal tersebutmelanggar norma kesopanan dalam kehidupan masyarakat juga tidak menjagaadanya suatu lembaga perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan demikian Majelis Hakimjudex factie Pengadilan Tinggi dapat menerima alasan alasan keberatanPenuntut Umum mengenai penjatuhan pidana dalam perkara terdakwa a quo,sehingga Putusan Pengadilan Negeri Tahuna tanggal 11 Mei 2021 NomorXX

November 1975, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diDukuh Boja Ngampon RT.XX RW.XX Desa TejorejoKecamatan Ringinarum Kabupaten Kendal, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 April2019 telah mengajukan permohonan perubahan identias yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal NomorXX

Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2000 Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam dengan seorang lakilaki bernamakandar bin Rebi dihadapan KUA Kecamatan Gemuh KabupatenKendal, sebagaimana pada Kutipan Akta Nikah NomorXX/XX/VIII/2000 tanggal 22 Agustus 2000;2. Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon tertulis nama orang tuaPemohon yang mana nama tersebut terdapat kekeliruan dan tidakHalaman 1 dari 7 halamanPenetapan. No.XX/Pat.P/2019/PA.

akta otentik dan telah bermaterai cukup, isi buktitersebut menjelaskan tentang nama ayah Pemohon adalah satu nama,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktiP.1 P2, P3, dan P.4 tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 22 Agustus 2000sebagaimana tersebut dalam Buku Kutipan Akta Nikah NomorXX

O6 Kecamatan Guntur Kabupaten Demakberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 September 2021;halaman 1 dari 7 Putusan No. 11/Pid.SusAnak/2021/PT SMG.PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 28 September 2021, dan tanggal 1 Oktober 2021, NomorXX/Pid.SusAnak/2021/PT SMG tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara pidana atas nama Anak Setiawan BudiFailusuf Alias Ucup Bin Ismail Qomari tersebut di atas;Telah membaca Penetapan

perkara di Kepaniteraan PengadilanNegeri Demak dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelan menerimapemberitahuan;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan perkara dalam tingkatbanding oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggangwaktu dan tatacara serta telah pula memenuhi syaratsyarat yang ditentukanoleh Undangundang maka permintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan keberatandalam Memori Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Demak NomorXX

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Demak NomorXX/Pid.SusAnak/2021/PN Dmk tanggal 13 September 2021, yangdimintakan banding tersebut;3.

sebagaiTermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di muka sidang;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hari Jum/attanggal 24 September 2014 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/20/IX/2014, tanggal 26September 2014 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Nabire Kabupaten Nabire.Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Paniai Nomorxx

Pemohon juga menyatakan tidak bersedia lagi untukmengikrarkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa karena itu, Putusan Pengadilan Agama Paniai NomorXX/Pdt.G/2019/PA.Pan tanggal 12 Maret 2019 dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukumlagi karena Pemohon dan Termohon telah kembali rukun sebagai suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Paniai untuk mengembalikan asli Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/20/IX/2014,tanggal 26 September 2014

secukupnya kepadaPenggugat dan Tergugat mengenai mediasi, lalu Majelis Hakim memerintahkankepada Penggugat dan Tergugat agar melaksanakan proses mediasi, kKemudianPenggugat dan Tergugat telah didamaikan dengan cara mediasi oleh Mediatoryang bernama Akbar Ali, S.H.Il, yang telan berhasil mencapai kesepakatanuntuk mengakhiri persengketaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat dengan perdamaian, Penggugat dan Tergugat bersedia kembali hidupbersama berdasarkan laporan. hasil mediasi dari Mediator, NomorXX

persetujuan Penggugat tanggal O9 Oktober 2020 yangmenyatakan Penggugat menyetujui untuk pelaksanaan pemeriksaan perkaraNomor XX/Pdt.G/2020/PA.Lwb. secara elektronik;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan penjelasan kepada Tergugattentang administrasi perkara dan persidangan secara elektronik, kemudianTergugat menyetujui dan telah mendaftarkan domisili elektronik dengan alamatemail xxxXxXXXXXXXXXXXXXXXX Sebagaimana surat persetujuan Tergugat tanggal11 November 2020, untuk mengikuti pemeriksaan perkara NomorXX

Mangabulkan permohonan pencabutan perkara NomorXX/Pdt.G/2020/PA.Lwb. dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkaraHalaman 6 dari 7 Penetapan Nomor XX/Pdt.G/2020/PA.Lwb.tersebut dalam register perkara;3.