MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa NYOO NYOTO AGUS SETYAWAN tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama
   8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

,MH
Terdakwa:
NYOO NYOTO AGUS SETYAWAN

di atas berupa P 1 sampai dengan P 14adalah berupa foto copy yang titunjukkan aslinya dipersidangan dan telah dibubuhimeterai secukupnya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat oleh Penggugat jugadiajukan 2 ( dua ) orang saksi yaittu NANIK INDRAWATI dan ENDANGSUTRISIANA yang masing masing telah memberikan keterangan di persidangansebagai berikut ini ;1 SAKSI : NANIK INDRAWATI ( disumpah ) pada pokoknyamenerangkan :eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;eBahwasaksi juga kenal Nyoo

Phang suaminya Rakimah dimana saksipernah ikut merawat Nyoo Phang ketika sakit hingga yang bersangkutanmeninggal dunia ;eBahwa saksi tahu Nyoo Phang dengan Rakimah dulunya menyewabangunan rumah tanpa jangka waktu di Jalan Bebekan No. 12 , RT. 02,RW. 01 , Taman Sidoarjo dan ketika Nyoo Phang meninggal dunia statusrumah tersewbut masih dalam keadaan disewa ;eBahwa rumah yang dulu disewa oleh Nyoo Phang dengan isterinyaRakimah setelah Nyoo Phang meninggal dunia sekitar tahun 1968kemudian tanah dan

bangunan rumah tersebut ada sertipikatnya atas namaRakimah karena saksi pernah melihat sertipikat tersebut akan tetapi saksitidak tahu kapan terjadinya jual beli dan dimana dilakukan sehingga adaperalihan hak ;*Bahwa saksi tahu Rakimah mempunyai seorang anak bernama Sutinahdimana Sutinah mempunyai 3 ( tiga ) orang anak yaitu Tjendrawati,Bambang Suwito dan Lilik Indrawati ;eBahwa setahu saksi Nyoo Phang hanya menikah satu kali yaitu denganRakimah kemudian punya anak bernama Sutinah yang sekarang sudahmeninggal

Phang dan mempunyai anak bernama Sutinahdimana Nyoo Phang dan Sutinah sekarang sudah meninggal dunia ;e Bahwa saksi tahu dulunya Nyoo Phang dan Rakimah tinggal di rumah yangdisewanya di Jl.

Raya Bebekan No. 12, RT. 02, RW. 01 Taman, Sidoarjodan setelah Nyoo Phang meninggal dunia rumah tersebut tetap ditempatioleh Rakimah dimana rumah tersebut yang sekarang menjadi sengketaantara Penggugat dengan Tergugat ;eBahwa menurut saksi obyek sengjeta berupa tanah dan bangunan rumahdiatasnya sudah sekitar ( satu ) tahun yang lalu dijual oleh Rakimahkarena yang menempati obyek sengketa sekarang ini bukan Rakimahakan tetapi orang lain ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan sangkalannya oleh Tergugat

Nyoo Boen Yen1.2. Nyoo Kiem Tiau1.3. Nyoo Kiem Lan1.4. Nyoo Kiem Siok2. Nyoo Swie Thiang (meninggal dunia) mempunyai anak yaitu :2.1. Nyoo Kiem Wan2.2. Tan Kiem Swan/Soergiarti S2.3. Kiem Sio Nio/Soetati (Penggugat/Tergugat Rekonvensi)3. Nyoo Hoo Soen (meninggal Dunia) mempunyai anak yaitu :3.1. Boentoro Suyono3.2. Boentoro Suhono3.3. Boentoro Liangkito3.4. Boentoro Suliko3.5. Endang Pekliuwati (Tergugat/Penggugat Rekonvensi)4. Yoo Giok Ge (Meninggal Dunia) mempunyai anak yaitu :4.1.

Nyoo Kiem Tjiu4.2. Nyoo Boen Thiong Nyoo Kiem Swan4.3. Nyoo Kiem Lan4.4. Nyoo Kiem Lian5.

Nyoo Giok Liem (meninggal dunia) tidak dikaruniai anak ;Bahwa almarhum Nyoo A Hwa dan Sie Batu Nio selain meninggalkan ahliwaris tersebut di atas juga meninggalkan harta warisan berupa tanah hak pakaiRvo No. 140 (Cepu) Akte tanggal 20 Desember 1917 NO. 372 Surat Ukurtanggal 10 Maret 1915 No. 72 dengan luas tanah + 340 m2 terletak di JalanNgareng Lorong II No. 2 Kelurahan Cepu, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora,Hal. 4 dari 15 hal. Put.

tanggal 17 Juni 2016 di bawah register perkara nomor 63 /Pdt.P /2016 /PN Img, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa PEMOHON pasangan suami istri bernama Tuan TJIONG THIAMHONG, lahir di Temanggung 06061928, umur 88 tahun dan NyonyaNYOO TOAN NIO, lahir di Temanggung 19021932, umur 84 tahun,keduanya berdomisili di Temanggung, Pasangan suami istrimelangsungkan pernikahan pada tanggal 6 September 1963 ;Bahwa PEMOHON Tuan TJIONG THIAM HONG, lahir di Temanggung 06061928, umur 88 tahun dan Nyonya NYOO

adalah perangkat Desa diwilayah tempat tinggal Pemohon ; Bahwa Saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon namun tidak adahubungan keluarga; Bahwa Pemohon adalah warga Desa Karang Tengah Parakan;Hal 5 dari 12 halaman, No. 63/Pdt.P/2016/PN TmgBahwa Pemohon berusia 88 (Delapan puluh delapan) tahun yang masihdalam keadaan sehat akan tetapi kesulitan untuk melakukan perjalananjauh dikarenakan kakinya menggunakan alat bantu jalan;Bahwa Pemohon memiliki tanah di Mandisari;Bahwa Pemohon tela menikah dengan NYOO

NYOO TOAN NIO;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dantidak keberatan ;3.

SAKSIBUDISUMARDIYANTL : Bahwa Saksi adalah pegawai Pemohon ;Bahwa saksi telah lama bekerja dan menjadi kepercayaan pemohondalam hal kKeuangan dan menyimpan aset Pemohon;Bahwa saksi mengenal Pemohon sudah lama dan mengetahui Pemohonsudah tua akan tetapi selama ini dalam keadaan sehat hanya sajakesulitan dalam berjalan;Bahwa Pemohon telah menikah dengan NYOO TOAN NIO dan memiliki2 (dua) orang anak yang bernama EKO HANDOYO yang tinggalbersama dengan Pemohon dan LUSIANA DWI HANDAYANI yangtinggal di Bandung

SAKSIHADIYANTO MARTOSUWITO : Bahwa Saksi adalah teman EKO HANDOYO ;Bahwa saksi adalah rekan bisnis anak pemohon yaitu EKO HANDOYO ;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan anak pemohon sudah lama danmengetahui Pemohon sudah tua akan tetapi selama ini dalam keadaansehat hanya saja kesulitan dalam berjalan;Bahwa Pemohon telah menikah dengan NYOO TOAN NIO dan memiliki2 (dua) orang anak yang bernama EKO HANDOYO yang tinggalbersama dengan Pemohon dan LUSIANA DWI HANDAYANI yangtinggal di Bandung ;Bahwa Pemohon

Nyoo Liong Tong2. Nyo Ang Twan3. Nyoo Ang Sy4. Nyoo Ang HwaHalaman 6 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 30/Padt.P/2017/PN Pwr5.

Nyoo Ang BieMenimbang, bahwa berdasarkan akta Kematian No. 010/VI/1994 tanggal11 Jui 1994 yang dikeluarkan oleh Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Dati llPurworejo menyatakan bahwa Kiem Lan Nio pada tanggal 3 Juli 1994 telahmeninggal Dunia sebagaimana bukti (P8); Menimbang, bahwa Liong Tong adalah anak pertama dari Kiem Lan Niodan Nio Tjay Hin dinyatakan dalam Akta Kelahiran No. 143/ 1943 yangdikeluarkan oleh Tjatatan Sipil Purworejo tanggal 17 April 1967 (bukti P9) yangmenyatakan bahwa pada tanggal

Menyatakan terdakwa SUSANTI WIJAYA Binti NYOO DJIEN SIEN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menimbun dan menyimpan minuman keras tanpa dilengkapi Surat Ijin Usaha Perdagangan Minuman Keras Berakohol ;2.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada Peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :SUSANTI WIJAYA Binti NYOO DJIEN SIENTempat lahir di Kebumen, umur 57 tahun (13 Maret 1952), jeniskelamin perempuan , kebangsaan indonesia, tempat tinggal di GangSawo No. 03 RT 02 RW VI Kelurahan Wonokriyo Kecamatan GombongKabupaten Kebumen, agama Katholik

Menyatakan terdakwa SUSANTI WIJAYA Binti NYOO DJIEN SIENterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana menimbun dan menyimpan minuman keras tanpadilengkapi Surat ljin Usaha Perdagangan Minuman KerasBerakohol ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebutdengan pidana denda sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah),dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, makadiganti dengan pidana kurungan selama : 3 (tiga) bulan ;3.

Bahwa pertimbangan Hakim PN Jkt Ut dalam perkara Nomor 199/Pdt.G/1996PN Jkt Uthalaman 31 alinea terakhir dan halaman 32 alinea pertama menyatakan BahwaHal. 27 dari 53 Halaman Putusan No.137/Pdt/Plw/2011/PN.JKT.UT.28Penggugat menerangkan dalam repliknya pada awal mulanya Penggugat membeli tanahmilik Nyoo Seng Hoo dst....seandainya benar Drs Soemardjo membeli dari Nyoo Seng Hoo maka menjadipertanyaan kenapa luas tanah yang tgadinya dibeli dari Nyoo Seng Hoo 31,5 Haberubah menjadi 20,5 Ha setelah dibeli

dan kenapa pula batasbatastanahnya tetap dari pembelian dengan Nyoo Seng Hoo dengan pembelian dari AdjingBahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara dalam perkaraNomor 199/Pdt.G/1996/PN. Jkt.Ut halaman 32 alinea kedua yang mempertimbangkan Pada tahun 1964 Penggugat ( Drs.

Perintis Kemerdekaan yang diberikan oleh Nyoo Seng Hoodan Kho Merie Nio dengan luas yang sama. Dengan demikian Tergugat I tidak berhakatas tanah sengketa. Pertimbangan hukum tersebut jelas jelas memutarbalikan faktakarena sesuai dengan bukti tersebut yang menerima penggantian tanah bukan TergugatI/Pemohon PK melainkan Nyoo Seng Hoo dan Kho Merie Nio seluas 8,5 Ha. yangterletak di atas lokasi bekas Eigendom Verponding Nomor 8507.

Karena tanah 8,5 Ha yang di berikan kepada Nyoo Seng Hoo dan Kho MerieNio maka tanah tersebut dihapuskan dari IKN.

Grosse Akte Eigendom Nomor 849 dan 850 tahun 1953 atas tanah tersebut dalamhal ini Nyoo Liany Nio sebagai ahli waris satusatunya dari Nyoo Seng Hoo dan Kho MerieBahwa kedua dokumen/minuta asli yang tersimpan pada Kanwil BPN DKI Jakartatersebut sudah sejak lama hilang bahkan puluhan tahun tidak dapat ditemukan.

Nomor 3468 K/PDT/201217.18.SM/74, tanggal 14 Juni 1974 dan Surat KeteranganPendaftaran Tanah (SKPT) Nomor 772, tanggal 5 Mei 1975,dari Nyoo Seng Thong selaku ahli waris tunggal Nyoo SengHoo berdasarkan Akta Waris Nomor 82, tanggal 22 November1984/Notaris/PPAT R.

secaracumacuma kepada Nyoo Seng Hoo, sebagai penggantitanahnya yang telah diambil alih seluas 114.963 M?

Nomor 3468 K/PDT/201221.22.23.Judex Facti, sehingga sangat beralasan menurut hukumputusan dalam perkara ini dibatalkan;Bahwa karena kepemilikan Nyoo Seng Hoo/Nyoo SengThong/Pemohon Kasasi/Pembanding V/Tergugat VI atastanah objek sengketa ex Eigendom Verponding Nomor 5725seluas + 50.000 M?

Soekandi bin Baie dari Nyoo SengHoo telah tercatat atas nama R.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar separuh Barang Sengketa IV secara tunai kepada tante Tergugat Rekonvensi bernama Nyoo Siok Ing alias Wainga;21. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar separuh Barang Sengketa V secara tunai kepada orang tua Penggugat Rekonvensi;22. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar separuh Barang Sengketa VI secara tunai kepada orang tua Penggugat Rekonvensi;23.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar separuh Barang Sengketa VII secara tunai kepada tante Tergugat Rekonvensi bernama Nyoo Siok Ing alias Wainga;24. Menolak Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang hingga saat ini sebesar Rp.316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Siok Ing alias Wainga, balk untuk operasi yang pertamamaupun untuk operasi yang kedua dengan jumlah seluruhnya sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa hutang Penggugat dan Tergugat berupa uang yang dipinjam kepadatante Penggugat bernama Nyoo Siok Ing alias Wainga sebesar Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah);Bahwa hutang tersebutternyata sampai sekarang belumdi lunasi, sehinggapelunasannya merupakan tanggung jawab bersama.

Tergugat berupa uang tunai sebesar Rp.50.000.000; (Lima puluh juta rupiah) kepada Nyoo Siok Ing alias Waingasampai sekarang belum dilunasi;Bahwa oleh karena hutang tersebut dilakukan ketika Penggugat danTergugat terikat perkawinan maka hutang sebesar 50.000.000; (Lima puluhjuta rupiah) yang belum dilunasi kepada Nyoo Siok Ing alias Waingatersebut haruslah diperhitungkan sebagai harta bersama berupa pasiva;Bahwa setelah rumah sebagaimana dalil jawaban Tergugat butir 10 diatasselesai direnovasi maka

Siok Ing alias Wainga balk untuk operasiyang pertama maupun untuk operasi yang kedua dengan jumlahseluruhnya sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa hutang Penggugat dan Tergugat berupa uang yang dipinjamkepada tante Tergugat Rekonvensi bernama Nyoo Siok Ing aliasWainga sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa hutang tersebut ternyata sampai sekarang belum di lunasi,sehingga pelunasannya merupakan tanggung jawab bersama.

,;Bahwa rumah Obyek Sengketa setelah dibeli tidak langsung ditempatiakan tetapi di renovasi terlebin dahulu dan untuk biaya renovasi Tergugatdan Penggugat pinjam lagi pada NYOO SIOK ING sebesarRp.50.000.000,;Bahwa uang pinjaman kepada NYOO SIOK ING untuk renovasi rumahtersebut setahu saksi Sampai sekarang belum dikembalikan;Bahwa Penggugat dan Tergugat mengontrak tempat untuk Tokoonderdilnya yang ada di Situbondo selama 10 tahun dan uang untukmembayar kontrakan tersebut pinjaman dari mamanya Tergugat

Barang Sengketa VI; Hutang kepada Tante Penggugat Rekonvensi NYOO SIOK ING aliasWAINGA untuk renovasi rumah sebesar Rp. 50.000.000; (lima puluhjuta rupiah), selanjutnya disebut sebagai ........

SETIAWATI HADIDJAJA (d/h NYOO KIOK NIO) istri TAN SUGIHARTO TANOYO tersebut;

Harta tidak bergerak:Sebidang tanah berikut bangunannya seluas + 200 ff,Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 1198 atas namaSetiawati Hadidjaja d/h Nyoo Kiok Nio (Tergugat Il),Kelurahan Tawangsari, Kecamatan Semarang Barat, KotaSemarang, setempat dikenal dengan Komplek Puri AnjasmoroBlok JIlIl, No. 30, Semarang, Gambar Situasi No.11214/1989 tanggal 20121989, dengan batas batas:Selatan : Jalan Blok JIII Puri Anjasmoro;Barat : rumah Blok JIlIl Puri Anjamoro No. 31(samping) ;Timur: rumah Blok JIIl

SETIAWATIHADIDJAJA (d/h NYOO KIOK NIO)~ istri TAN SUGIHARTO TANOYOtersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Senin tanggal 22 Maret 2010oleh oH. Muhammad Taufik, SH.,MH. Hakim Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Mahdi Soroinda Nasution, SH.,MHum. dan SyamsulMaarif, SH.,LL.M.,Ph.D.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris Winarto Nyono, BSC alias Njono Hwienarto alias Njoo Giok Hwie alias Giok Hwie bin Nyono alias Nyono Hasan (Nyoo Sing Tjwan), yang meninggal dunia pada tanggal 01 Desember 2006, yaitu:

1. Siswati binti Soejatman, selaku istri / jandanya.

;Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut Para Pemohon juga mengajukan2 (dua) saksi masingmasing bernama :1. saksibahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetanggaPemohon;bahwa, saksi kenal dengan Ayah bin Nyono alias Nyono Hasan(Nyoo Sing Tjwan);bahwa, Ayah bin Nyono alias Nyono Hasan (Nyoo Sing Tjwan),telah meninggal dunia pada tanggal 01 Desember 2006 dan semasahidupnya almarhum pernah menikah dengan seorang perempuan/lakiHal. 5 dari 11 Pen.

Menetapkan ahli waris Ayah bin Nyono alias Nyono Hasan (Nyoo SingTjwan), yang meninggal dunia pada tanggal 01 Desember 2006, yaitu:2.1 Pemohon, selaku istri / jandanya.2.2 Anak bin Ayah, selaku anak kandung lakilaki.2.3. Pemohon bin Ayah, selaku anak kandung lakilaki.3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Anak bin Ayah, yang meninggaldunia pada tanggal 01 April 2015 yaitu :3.1. Pemohon, selaku ibu kandung.Hal. 9 dari 11 Pen. No. 1761/Pat.P/2019/PA.Sby3.2.

., sesuai Gambar Situasi Nomor 38/Sem/74, tanggal 14 Januari 1974 dari Nyoo Seng Thong al. Abdul Hanan Sofyan,yang nota bene adalah ahli wans dari Nyoo Seng Hoo berdasarkan AktaKeterangan Hak Waris Nomor 82, tanggal 22 November 1984, Notaris R.Halaman 37 dari 82 Hal. Put. Nomor 454 PK/Pdt/2016Sudibijo Djojopranoto, S.H. juncto penetapan Pengadilan Negeri SemarangNomor 14835/Pdt/P/1986/PN Smg, tanggal 16 Mei 1986.

Sedangkan asalusul dimiliki Nyoo Seng Hoo adalah berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 819,tanggal 15 April 1952, dihadapan Notaris Raden Soepandji, atas tanaheigendom verponding Nomor 5725 seluas 114.963 m?

Verponding5725 sebagaimana disebut pada butir 13 di atas maka secara yuridis, jualbeli yang dilakukan antara Nyoo Seng Hoo dengan R.

Sebab selain Nyoo Seng Hoo pemilik sahatas tanah a quo ia adalah warga negara Indonesia sesuai surat pernyataanketerangan melepaskan kewarga negaraan Republik Rakyat Tiongkok untuktetap menjadi warga negara Indonesia tanggal 19 Agustus 1960 yangHalaman 50 dari 82 Hal. Put. Nomor 454 PK/Pdt/2016disahkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Istimewa di Jakarta juga terbuktibahwa Nyoo Seng Hoo, dalam surat pernyataannya tanggal 10 Desember1963 menyatakan bahwa Tanah seluas 36.000 m?

Mengaku sebagai ahliwaris dari almarhum,Nyoo Seng Hoo. Bahwa apakah benar Turut Termohon Peninjauan KembaliIl sebagai ahliwaris, dalam perkara a quo tidak relevan. Sebab terlepasbenar atau tidak ia selaku ahli waris, olen karena Tanah Perkara telah dijualresmi oleh Nyoo Seng Hoo kepada R.

Dengandemikian maka muncul pertanyaan Tanah mana yang ditransaksikan olehalm Nyoo Seng Hoo kepada Penggugat .2.

Astra (Federal Motor).adalah NYOO SENG HOO, yang dikemudian hari diwarisi NYOO SENGTHONG al.

USMAN SAID, oleh karena NYOO SENG HOO hanyapernah menjualnya kepada adik kandungnya sendiri (NYOO SENGTHONG), sedangkan NYOO SENG THONG sendiri tidak pernahmengalihkannya dalam bentuk apapun kepada orang lain, kecuali kepadaTergugat V (ZAINAL MAZAM).Tentang dalil butir No. 4 :Bahwa Tergugat V menyangkal dalil para Penggugat yang menyatakanKAMID KARTADINATA telah membeli objek tanah sengketa ex EigendomVerponding dari NYOO SENG HOO seluas 26.300 m2, berdasarkan AktaJual Beli No. 25 Tahun 1963, tertanggal

C. 1641/B,T.P., sehingga tumpang tindih(overlapping).Bahwa objek tanah sengketa ex Eigendom Perponding No. 5725 seluas +50.000 m2, belum pernah diperjual belikan NYOO SENG HOO, kepadaSiapapun, kecuali kepada adik kandungnya NYOO SENG THONG al.ABDUL HANAN SOFYAN, sebab apabila dalil Penggugat yang menyatakantelah membeli objek tanah sengketa dari NYOO SENG HOO, seharusnyamemegang dan memiliki asli Kutipan Surat Keputusan MenteriPertanian/Agraria No.

V/8) Nyoo Seng Thong alias Abdul Hanan Sofyan adalah satusastunya ahliwaris dari almarhum Njoo Seng Hoo ;Menimbang, bahwa keberadaan Nyoo Seng Thong alias Abdul HananSofyan sebagai satusatunya ahli waris dari Nyoo Seng Hoo dikukuhkan denganPenetapan Pengadilan Negeri Semarang No. 188 tanggal 14835/Pdt/1986/PNSmg tanggal 16 Mei 1986, kemudian sesuai bukti T.V/9 berupa Akta Notaris No.188 tanggal 26 November 1987 mengenai Hibah yaitu : Tergugat V ZainulMazam sebagai penerima hibah dari Njoo Seng Hoo

Permohonan Nomor 739/Pdt.P/2017/PN Mlg, Selasa18 Oktober 2017 , telah mengajukan Permohonan Perubahan nama Pemohondengan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya, tanggal 07 Juni 1937, anakdari Suami Istri Njoo Sin Kie dan Oei Hian Nio Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran atas nama Tien Nio,sesuai Akte Kelahiran No.538/1937 tanggal 26021957 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya Bahwa Pemohon memiliki surat bukti Kewarganegaraan Nomor5295A tahun 1976 atas nama Nyoo

Tien Nio Bahwa Pemohon memiliki Surat pernyataan Ganti Nama Nomor22509 tahun 1961 atas nama Nyoo Tien Nio Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama pemohon dariTien Nio Menjadi Magdalena Mariati(nama Indonesia):Hal. 1 dari 8 hal.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin anak Pemohon bernama Febriansyah Erik Setiawan bin Nyoo Ae Djing untuk menikah dengan calon isterinya nama Sinta Ayu Noventian binti Samsul Arifin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 260.000,- (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

PT BATISTA DITAMA SELARAS No Faktur Tgl Faktur DPP0100031921810284 15-01-2019 3.121.797.8100100031921810285 18-02-2019 1.307.182.5600100031921810286 12-03-2019 2.874.435.5400100031921810287 22-04-2019 2.204.745.970

Dipergunakan dalam perkara Atas nama NYOO ERNA INDRANYOTO

6. Menetapkan agar TerdakwaDONY YULIANTOmembayar biaya perkara sebesar Rp.

KTP(Tanggal 18 Oktober 2017) Penyitaan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Sidoarjo telahmenerbitkan Penetapan dengan nomor 586 / Pen.S.Pid / 2020 / PN.Sda,tanggal 1 Juli 2020 97 (Sembilan puluh lembar) Rekening BCA KCP Bojonegoro No Rekening8640301628 atas nama IVAN TRI HANDOYONO Bulan Februari 2018, April2018, Juli 2018, Agustus 2018, Oktober 2018, November 2018, Desember Dipergunakan dalam perkara lain atas nama NYOO ERNA INDRANYOTO5.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa DONY YULIANTO, S.E., bersamasama dengan Saksi Yohanes Guntur Saputro dan saksi Nyoo ErnaIndranyoto, yang dilakukan secara berlanjut sehingga dapat menimbulkankerugian pada pendapatan negara sekurangkurangnya sebesar Rp.2.690.507.725,00 (Dua milyar enam ratus sembilan puluh juta limaratus tujuh ribu tujuh ratus dua puluh lima rupiah).wannnnnn Perbuatan Terdakwa DONY YULIANTO, S.E., bersamasamadengan Saksi Yohanes Guntur Saputro dan saksi Nyoo Erna Indranyototersebut