Menimbang, bahwa dakwaan Primair telah terbukti, maka dakwaan berikutnya tidak perludibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh di persidangan ternyata Majelis tidakmenemukan halhal yang dapat melepaskan pertanggungjawaban pidana terhadap diri terdakwa baikitu alasan pembenaar maupun alasan pemaaf karenanya Majelis berkesimpulan terdakwa mampubertanggung jawab dan sebagai konsekwensinya tindakan pidana yang telah ia lakukan haruslahdipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oaleh

mempertimbangkan dalildalil pokokgugatan Penggugat, Majelis Hakim perlu mempertimbangkan sisi formalitastentang ketidak hadiran Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidakdatang dan tidak menyuruh orang lain untuk datang sebagai kuasanya untukmewakili kepentingan hukumnya di persidangan, meskipun Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oaleh

dantergugat tidak pernah pulang ke Indosesia secara bersamasama melainkansecara sendirisendiri guna amembesuk anaknya yang tinggal di DusunKalipang , Desa Tlogoagung RT 35 RW 04 KecamatanKedungadem kabupatenBojonegoro;Bahwa akibat perasalahan permasalahan tersebut di atas, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah/retak, Penggugat merasa tidaksanggup lagi ameneruskan rumah tangga bersama Tergugat, dan bagiPenggugat sudah tidak ada harapan lagi meneruskan rumah tangga yangkekak dan bahagia , oaleh

LWHSINAGA koknya menerangkan i berik Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Desember 2014 sekira pukul 21.45 Wib bertempat didepan Swalayan Aisyah yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman Kelurahan Kwala BingaiKecamatan Stabat Kabupaten Langkat , Terdakwa telah ditangkap oaleh saksi dan temansaksi yang bernama TR Pasaribu dan Jaka Sinulingga dari Polsek Stabat karena perkaranarkotika; Bahwa saksi dan teman saksi pada awalnya merasa curiga dengan Terdakwa sehinggamendekati terdakwa kemudian melakukan penangkapan

PASARIBU : disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Desember 2014 sekira pukul 21.45 Wib bertempat didepan Swalayan Aisyah yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman Kelurahan Kwala BingaiKecamatan Stabat Kabupaten Langkat , Terdakwa telah ditangkap oaleh saksi dan teman saksiyang bernama LWH Sinaga dan Jaka Sinulingga dari Polsek Stabat karena perkara narkotika; Bahwa saksi dan teman saksi pada awalnya merasa curiga dengan Terdakwa sehinggamendekati terdakwa

JAKA SINULINGGA : pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Desember 2014 sekira pukul 21.45 Wib bertempat didepan Swalayan Aisyah yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman Kelurahan Kwala BingaiKecamatan Stabat Kabupaten Langkat , Terdakwa telah ditangkap oaleh saksi dan teman saksiyang bernama TR Pasaribu dan LWH Sinaga dari Polsek Stabat karena perkara narkotika; Bahwa saksi dan teman saksi pada awalnya merasa curiga dengan Terdakwa sehinggamendekati terdakwa

gugatan Penggugat dan isi dalam surat kuasa kusus saling bertentangandengan dengan demikian mengakibatkan surat kuasa kusus tidak sah;Menimbang, memperhatikan surat gugatan Penggugat angka Nomor 6dan 7 adalah kabur dan terjadi pertentangan antara posita dengan petitum,yaitu di dalam posita angka Nomor 6 dijelaskan Penggugat sekarang bertempattinggal dirumah orang tuanya sedangkan Tergugat tidak disebutkan dimanatinggal sekarang dan angka Nomo 7 dijelaskan bahwa Penggugat sudah ditalaksatu rajl oaleh

bertempat tinggal diKOTA PADANG (dirumah saksi);Bahwa pada tahun 2004 Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama disebabkan Tergugat tidak sanggup memenuhikebutuhan rumah tangga;Bahwa semenjak itu saksi melihat Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal;Bahwa alamat Tergugat tidak diketahui;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 0408/Pdt.G/2013/PA .PdgBahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan dalildalil gugatannya telah didukung oleh buktibukti yang cukup, oaleh

dalildalil pokokgugatan Penggugat, Majelis Hakim perlu mempertimbangkan sisi formalitastentang ketidak hadiran Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukanPenggugat didampingi kuasanya datang menghadap di persidangan, akantetapi Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh orang lain untuk datangsebagai kuasanya untuk mewakili kepentingan hukumnya di persidangan,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oaleh

No .2629/Pdt.G/2016/PA.Grtsebagai kuasanya untuk mewakili kepentingan hukumnya di persidangan,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oaleh suatu alasan yang sah, sehinggaharus dinyatakan bahwa Tergugat tidak hadir, dan pemeriksaan dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di muka sidang, maka kewajiban para pihak untuk menempuhmediasi sebagaimana ketentuan pasal 2

Dan P.3 Sampai dengan P.9yang diajukan oleh Pemohon menurut penilaian majelis hakim telahmemenuhi syarat formil dan meteril dan karenanya dapat dipertimbangkan; Mernimbang bahwa bukti P.2 menurut penilaian Majelis Hakim tidakada relevansinya dengan perkara ini dan oleh karenanya tidak dipertimbangkan;Menimbang bahwa sakaisaksi yang diajukan oleh Pemohon dimanaketerangannya satu sama lain berkaitan dan sesuai dengan keteranganPemohon dan oaleh karena itu butki saksi tersebut dapat diperimbangkan;

karena itumaka Pengadilan Agama Brebes berwenang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara ini secara relatif, berdasarkan dengan Pasal 66ayat (2) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989, Tentang Peradilan Agama,yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, denganperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 == $$$ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nceMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti Pemohondan Termohon adalah suami isteri dan oaleh

terjadi pertengkaran disebabkan Termohon tidak mau ikutPemohon tinggal di rumah kontrakan dan Termohon tidakmengahragai keluarga Pemohon serta telah berpisah tempat tinggaldan tidak saling mempedulikan sebagai suamii istri:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilpermohonanya maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokokmasalah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P baerupa fotokopiKutioan Akta Nikah yang telah dicocockkan dan sesugai denganaslinya serfa bermaterai cukup dan ditertipbkan oaleh

Selanjutnya di hari yangsama sekitar jam 02.03 wita terdakwa dihubungi oaleh Banyu yangmemberi tahu alamat pengambilan narkotika jenis sabu pesananterdakwa yang ditempel di daerah bypass Kelan sehingga terdakwa bisamencari alamat yang dimaksud oleh Banyu dan bisa mendapatkannarkotika jenis sabu pesanan terdakwa.

Selanjutnya di hari yangsama sekitar jam 02.03 wita terdakwa dihubungi oaleh Banyu yangmemberi tahu alamat pengambilan narkotika jenis sabu pesananterdakwa yang ditempel di daerah bypass Kelan sehingga terdakwa bisamencari alamat yang dimaksud oleh Banyu dan bisa mendapatkannarkotika jenis Sabu pesanan terdakwa.

Selanjutnya di hari yang sama sekitar jam 02.03 witaterdakwa dihubungi oaleh Banyu yang memberi tahu alamat pengambilannarkotika jenis sabu pesanan terdakwa yang ditempel di daerah bypassKelan sehingga terdakwa bisa mencari alamat yang dimaksud oleh Banyudan bisa mendapatkan narkotika jenis sabu pesanan terdakwa.Sedangkan untu k pil koplo, terdakwa bisa mendapatkannya pada saatsetelah hari raya Nyepi sekitar tanggal 8 Maret 2019 dengan caratersangak menghubungi seseorang bernama Didik melalui handphoneHal

berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama terakhir di KOTAPADANG; Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat Temohon tinggal di kompleksCendana sekitar satu tahun dan menurut informasi Tergugat sudah pergike Jakarta ; Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan karena Pemohon tidak bersedialagi menjadi suami Termohon;Halaman 4 Dari 11 Putusan Nomor 0678/Pdt.G/2013/PA.PdgBahwa Pemohon dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan dalildalil permohonannya telah didukung oleh buktibukti yang cukup, oaleh

SAKSI IT PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Blitar;Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetangga pemohon:Saksi mengetahui, bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernama:ANAK PEMOHON dengan seorang gadis dari Kabupaten Blitar bernamaCALON ISTERI, namun karena umur anak Pemohon belum mencapai 19 tahun,maka ditolak oaleh Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar;Saksi mengetahui bahwa hubungan antara Anak Pemohon dengan calon isterinyatersebut

menerangkan sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dirumah orang tuaPemohon di KOTA PADANG; Bahwa sekitar bulan April 2011 Termohon pergi dari tempat tinggalbersama tanpa pesan apapun; Bahwa semenjak bulan April 2011 tersebut saksi melihat Pemohondengan Termohon telah berpisah rumah tanpa ada komunikasi lagi; Bahwa alamat Termohon tidak diketahui lagi;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan dalildalilgugatannya telah didukung oleh buktibukti yang cukup, oaleh

Wegah Pak aku anakmu , dosa Pak ( Nggak Mau Pak, nggak mau Pak aku anakmu itu dosa )secara terus menetus , tetapi tidak dihiraukan oaleh Terdakwa ;e Bahwa terdakwa KARTO SUWIRYO tetap melanjutkan niatnya untuk menyetubuhi korban denganmenyingkap rok yang dipakai korban saat itu , kemudian melepoas celana dalam yang dipakai korban.Setelah celana dalam korban terlepas maka terdakwa menyingkap sarung dan melapas celana dalamnyasendiri, Kemudian terdakwa memaksa memasukkan kemaluannnya yang sudah tegang

Wegah Pak aku anakmu , dosa Pak ( Nggak Mau Pak, nggak mau Pak aku anakmu itu dosa )secara terus menetus , tetapi tidak dihiraukan oaleh Terdakwa ;Bahwa terdakwa KARTO SUWIRYO tetap melanjutkan niatnya untuk menyetubuhi korban denganmenyingkap rok yang dipakai korban saat itu , kemudian melepoas celana dalam yang dipakai korban.Setelah celana dalam korban terlepas maka terdakwa menyingkap sarung dan melapas celana dalamnyasendiri, Kemudian terdakwa memaksa memasukkan kemaluannnya yang sudah tegang

Bahwa Judex Facti pada Pengadilan Hubungan Industrial salah mengambilPertimbangan hukum dalam mengambil putusannya karena salahamengartikan perihal SP2HP (bukti T10)Bahwa SP2HP tersebut adalah tindak lanjut dari adanya laporan yangdibuat oaleh Tergugat perihal adanya dugaan Persengkokolan Jahat olehPenggugat dengan orang lain terkait dengan dugaan tindak pidanapencurian.

majelis berkesimpulan terdakwatelah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh di persidangan ternyata Majelis tidakmenemukan halhal yang dapat melepaskan pertanggungjawaban pidana terhadap diri terdakwa baikitu alasan pembenaar maupun alasan pemaaf karenanya Majelis berkesimpulan terdakwa mampubertanggung jawab dan sebagai konsekwensinya tindakan pidana yang telah ia lakukan haruslahdipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oaleh

Pen.No.0194/Pat.P/2016/PA.Wsb.Menimbang, bahwa bukti P4 (Foto Copi Kartu Keluarga) bahwaPemohon dan Pemohon Il tidak memiliki anak;Menimbang, bahwa bukti P5 (Foto copi hasil pemeriksaanRadiologi);Menimbang, bahwa bukti P.6 (Surat Keterangan Penghasilan) yangmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il termasuk yang mampuuntuk memelihara anak tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.10 ( Surat Pernyataan Penyerahananak yang bernama ANAK yang dikuatkan oaleh Kepala Desa;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon, sudah

JAN AGUSTINUS MEWO pada tangga 14 februari 2013, sesuai dalam kutipan Akta perkawinan Nomor 7172 KW 19022013 00080, yang dikeluarkan oaleh Kepala Dinas Kependudukan dan catatan sipil, Kota Bitung; Putus Karena Perceraian Dengan Segala Akibat Hukumnya