No. 10/Pdt.P/2018/PA.PlIpBahwa saksi nikah adalah Pajrin dan Usman , dengan mahar berupakelapa 5 pohon dibayar tunai ;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Iladalah perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 7 orang anakmasingmasing bernama; Fitriani binti Umar, Hasriani binti Umar, ZuciHardiyanti binti Umar, Taufiq Hardiyanto bin Umar, Yudhi Pratama binUmar, Rahmawati binti Umar dan Nurfadillah binti Umar

,;Bahwa saksi nikah adalah Pajrin dan Usman , dengan mahar berupakelapa 5 pohon dibayar tunai ;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Iladalah perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 7 orang anakmasingmasing bernama; Fitriani binti Umar, Hasriani binti Umar, ZuciHardiyanti binti Umar, Taufiq Hardiyanto bin Umar, Yudhi Pratama binUmar, Rahmawati binti Umar dan Nurfadillah binti Umar ;Hal. 4 dari 9 Hal.

penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan Itsbat Nikahdengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri yang menikah pada tahun 1986 di Desa Amassangan KecamatanWara, Kabupaten Luwu, yang dinikahkan oleh Imam setempat bernama AmirManukke dengan wali nikah adalah Saudara Kandung Pemohon II bernamaSubair MS., disaksikan oleh Pajrin

No. 10/Pdt.P/2018/PA.Plp Pemohon (Andi Umar A.S. bin Andi Sammaila ) dengan Pemohon II(Naya binti Mappa) menikah pada tahun 1986 di Desa AmassanganKecamatan Wara, Kabupaten Luwu, dan telah dinikahkan oleh Imamsetempat bernama Amir Manukke , dengan wali nikah Saudara KandungPemohon II bernama Subair MS..,; Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oleh Pajrin danUsman , dengan mahar berupa kelapa 5 pohon dibayar tunai ; Pemohon I dan Pemohon Il tidak ada halangan menikah menurut hukumsyara atau

PENETAPANBIS MILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA" #Muhammad Pajrin bin Bahrans $ %& $ $( ") ae) FP $ $& S Pemohon %Nita Fatmawati binti AnwariS S$ %& ( ") ) BY= $ $& 5 Pemohon %%), / 0 = 1% 24Seratus duapuluh ribu rupiah5Ww S0)0 )9727$ole

Pajrin bin Saipul Anwar;Bahwa, pada saat pemikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tidak mencatatkanpemikahannya di Kantor Urusan Agama setempat disebabkan tidak mampumembayar administrasi pernikahan;Bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II mengajukan perkara ini ke PengadilanAgama Muara Bulian untuk mengurus Akta Kelahiran Anak;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II bersedia membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini; Him. 2 dari 16 hlm.

Pajrin bin Saipul Anwar;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan masihrukun sampai sekarang;Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah dengan pihak lain;Hanapi bin M.

Pajrin bin Saipul Anwar; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan masihrukun sampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon Il tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah dengan pihak lain;3.6 Acara pembuktian cukup dan Kesimpulan para PemohonBahwa, setelah diberi kesempatan, Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lain selain dari yang telahdiajukannya tersebut dan menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknyatetap ingin perkawinannya

Pajrin bin Saipul Anwar;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan masihrukun sampai sekarang;Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihaklain;4.8 Fakta YuridisMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatirsebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Pemohon II

Pajrin bin Saipul Anwar; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan masihrukun sampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon Il tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihaklain;4.9 Pertimbangan Majelis HakimMenimbang, bahwa untuk mempertimbangkan permohonan pengesahanpernikahan yang diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut, Majelis Hakimakan mempertimbangkan berdasarkan ketentuan hukum perkawinan/munakahat Islam yang dalam hal ini adalah

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I ( Rudi Ramadan bin Nurbit) dan Pemohon II ( Yuni Lefrida binti Pajrin), yang dilangsungkan pada tanggal 17 September 2017 di Desa Talang Lindung, Kecamatan Sungai Bungkal, Kota Sungai Penuh
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke KUA Kecamatan yang mewilayahi domisili Pemohon I dan Pemohon II;
4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya

kKepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Penuh denganHalaman 1 dari 13 putusan Nomor 303/Padt.P/2020/PA.SpnNomor 303/Pdt.P/2020/PA.Spn dengan dalildalil pada pokoknya sebagaimanadisebutkan dalam surat permohonan;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIRMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II:Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon ( Rudi Ramadan bin Nurbit)dan Pemohon Il ( Yuni Lefrida binti Pajrin

Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTani, tempat tinggal di I Kec Sungai Bungkal Kota Sungai Penuh, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istridan saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkan akadnikah secara agama Islam pada tanggal 17 September 2016 DesaSungai Sungai Bungkal, Kecamatan Sungai Bungkal, Kota Sungai Penuh; Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Pajrin

Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di I Kec Sungai Bungkal Kota Sungai Penuh, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istridan saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkan akadnikah secara agama Islam pada tanggal 17 September 2016 DesaSungai Sungai Bungkal, Kecamatan Sungai Bungkal, Kota Sungai Penuh;Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Pajrin

atau saling menguatkan antara satu dengan lainnyayang dapat digunakan untuk menguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuanPasal 307309 R.Bg., yang pada pokoknya kedua saksi tersebut menerangkansebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 1/7September 2016 Desa Sungai Sungai Bungkal, Kecamatan Sungai Bungkal,Kota Sungai Penuh; Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Pajrin

saksi serta anggapanhukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengan dailildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon II, Majelis menilai dalildalil permohonanPemohon dan Pemohon II telah terbukti, dan dari pembuktian tersebutdiketemukan faktafakta yuridis sebagai berikut:Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II secaraagama Islam pada tanggal 17 September 2016 Desa Sungai SungaiBungkal, Kecamatan Sungai Bungkal, Kota Sungai Penuh, dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Pajrin

PAJRIN kepada penampung emas di pasar Pulau Temiang yangHalaman 15 dari 30 Putusan Nomor 39/Pid.SusLH/2020/PN Mt. Hakim Hakim HakmKetua Anggota Anggota bernama Sdr.

BUYUNG yaitu seharga Rp 600.000, (Enam ratus ribu rupiah) Pergram;Bahwa yang memerintahkan Para Terdakwa melakukan kegiatanpenambangan adalah saudara Pajrin dengan besaran upah tergantung darijumlah emas yang dihasilkan dari kegiatan penambangan tersebut, dan selama iniratarata jumlah upah yang Para Terdakwa terima yaitu sebesar Rp 60.000, s/d Rp100.000, per hari;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki jin berupa IUP atau IPR untukmelakukan penambangan emas;.

PAJRIN kepada penampung emas di pasar Pulau Temiang yangbernama Sdr.

BUYUNG yaitu seharga Rp 600.000, (Enam ratus ribu rupiah) Pergram;Bahwa yang memerintahkan Para Terdakwa melakukan kegiatanpenambangan adalah saudara Pajrin dengan besaran upah tergantung darijumlah emas yang dihasilkan dari kegiatan penambangan tersebut, dan selama iniratarata jumlah upah yang Para Terdakwa terima yaitu sebesar Rp 60.000, s/d Rp100.000, per hari;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin berupa IVP atau IPR untukmelakukan penambangan emas;. Terdakwa ANDI HIDAYAT Als.

pekerjaanseharihari lainnya, dan terdakwa tidak mempunyai surat izin dari pihak yang berwajib.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Darurat Republik Indonesia Nomor 12 tahun 1951.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangannya dibawah sumpah sesuaidengan agamanya masingmasing yaitu ;1 Saksi FAISAL PAJRIN

Selanjutnya terdakwa masuk kedalamkostan saksi FAISAL PAJRIN Bin ELYADI dan mengajak saksi FAISAL PAJRIN BinELYADI keluar untuk ke Rumah Makan Pasar Prabumulih;Menimbang, bahwa kemudian saksi FAISAL PAJRIN Bin ELYADImembonceng terdakwa menggunakan Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX warna Hitam,sedangkan saksi ERWIN EDESMAN SIREGAR Bin PARLIN membonceng sudaraLEPI dan saudara JOKO menggunakan Yamaha RX King warna Hijau dan berangkatmenuju Alfamart samping Polsek Prabumulih Timur untuk membeli minuman

adalah senjata tajam jenis pisau;Menimbang, bahwa oleh karena jenisjenis perbuatan dalam unsur ini adalahbersifat alternatif maka berarti tidak mesti seluruh perbuatan harus terpenuhi semua agarunsur yang dimaksud terbukti secara sah menurut hukum, akan tetapi cukup apabilasalah satu perbuatan dalam unsur yang dimaksud dapat terpenuhi dari serangkaianperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa, maka dengan sendirinya unsur yangdimaksud telah dapat terbukti secara hukum;Menimbang, bahwa saksi FAISAL PAJRIN

Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah hidupdan telah bergaul sebagaimana layaknya suami Isteri dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama: Naura Khanza Aszalfa Pajrin binti PajrinAlla, umur 8 tahun;4.

Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 29 Maret 2013 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Awal 1434 Hijriah, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,Provinsi Sulawesi Selatan dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama: Naura Khanza Aszalfa Pajrin binti Pajrin Alla, umur 8 tahun;2.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan, bahwa :
   1. Normy Hayaty binti Darbi A. alias Darbi (anak kandung) Adalah ahli waris yang sah dari almarhum Darbi A. alias Darbi bin Amer
   2. Riky Sahendra bin Pajrin (cucu kandung) adalah ahli waris pengganti dari almarhum Kartasiah binti Darbi A. alias Darbi;
   3. Dahlia Meilani binti Pajrin (cucu kandung) adalah ahli waris pengganti dari almarhum Kartasiah binti Darbi A. alias Darbi;
<

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD PAJRIN SAPUTRA Alias BADIN Bin BURHAN PILEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I (satu) bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan ketiga;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Terdakwa:
AHMAD PAJRIN SAPUTRA Alias BADIN Bin BURHAN PILEN

MUHAMMAD DONNY Dan Sdr.ABDI PAJRIN PRATAMA ;Bahwa saksi masih dapat berkatifitas seharihari secara biasa.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN KtbTerhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak mengajukankeberatan;2. Saksi MUHAMMAD DONNY Bin ABDUL FATAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa perbuatan terdakwa terjadi pada hari Rabu tanggal 09 Januari 2019 skj17.30 wita di JI. Raya Stagen Km.10 Rt.02 Ds.

ABDI PAJRIN PRATAMA sedang duduk sambil mengobrol, serta saksi melihatsecara langsung saat terdakwa melakukan perbuatannya kepada saksiMUHAMMAD RIDHO WAHYU SAPUTRA ;Bahwa awalnya terdakwa datang menghampiri korban dengan posisi sedangberdiri sendirian di pinggir jalan dan membawa parang jenis samurai kemudianlangsung mengayunkan parang jenis samurai kearah korban namun dapatdihindari oleh korban kemudian kembali mengayunkan samurai tersebut untukkedua kalinya dan tepat menebas tangan kiri korban.

Saksi ABDI PAJRIN PRATAMA Bin FANSURY, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa perbuatan terdakwa terjadi pada hari Rabu tanggal 09 Januari 2019 skj17.30 wita di JI. Raya Stagen Km.10 Rt.02 Ds.

MUHAMMAD DONNYDan Sdr.ABDI PAJRIN PRATAMA ; Bahwa 1 (satu) bilan senjata tajam jenis samurai telah diamankan oleh anggotaPolsek Pulau Laut Utara sebagai barang bukti sehubungan dengan adanya tindakpidana yang telah terdakwa lakukan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa : 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis samurai. 1 (Satu) lembar baju kaos warna merah yang berlumuran darah.yang mana barang bukti tersebut telah diperlihatkan dan dibenarkan oleh saksisaksimaupun

MUHAMMAD DONNYDan Sdr.ABDI PAJRIN PRATAMA ;Bahwa terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi perbuatan tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 182 ayat 4 KUHAP dasar Majelis Hakim untukbermusyawarah dalam rangka menjatuhkan putusan adalah surat dakwaan dan faktafakta yang terungkap dipersidangan, karenanya

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (Pajrin alias Fadjrin bin Jafar Habie) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tuti Sulastri binti Tukino) di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 596000,00 ( lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah

Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama; Fadinda Gladys Fajriani binti Pajrin alias Fadjrin (lahir tanggal 18 Juli2007) Shaluna Maulydsia Fajriani binti Pajrin alias Fadjrin (lahir tahun 2013),anak pertama diasuh Pemohon sementara anak kedua diasuhTermohon;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dodi Rahman bin Obing) terhadap Penggugat (Intan Nurul Pajrin binti Sudrajat);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp690.000,00 (enam ratus sembilan puluh ribu rupiah).

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Lalu Dody Hartaji bin Lalu Supardi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Perawati Pajrin binti H. Muh.

Syukur) di depan sidang Pengadilan Agama Praya;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;
2. Menghukum Penggugat Rekonvensi (Perawati Pajrin binti H. Muh.