Ditemukan 136 data
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa selain menggunakan anjuran dari Mediator hubungan industrial DinasTenaga Kerja Pemerintah Kota Surabaya sebagai dasar gugatan Penggugat,Penggugat menggunakan Pasa1 163 ayat (2) UURI No. : 12 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan sebagai dasar gugatan karena menurut PenggugatHal. 4 dari 8 hal.
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kenaikan Pasal 17C(5) KUPf.9hJ Kenaikan Pasa1 17D(5) KUP. /Bunga Pasal 13(2) KUP Jo. Pasal 9 (4f) PPN. Jumlah(at+tb+c+dte+f) 103.880.6umlah PPN yang masih harus dibayar (4 + 5.g) 207.761.2 Halaman 2 dari 9 halaman.
155 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kenaikan Pasal 13(3) KUP 147.036.852Bunga Pasal 13(5) KUPKenaikan Pasal 13A KUP 'Kenaikan Pasal 17C(5) KUPKenaikan Pasa1 17D(5) KUP9 Bunga Pasal 13(2) KUP Jo. Pasal 9 (4f) PPNh. Jumlah(atb+c+d+e+f) 147.036.8526. Jumlah PPN yang masih harus dibayar (4 + 5.g) 294.073.704 cml om a!
11 — 2
Pemohondengan maksud Pasa1 tahun 2016; .dan Termohon dalam keadaan harmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2018antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar disebabkanTermohon merasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon danTermohon tidak menghormati Pemohon sebagai suami dengan tidak percayaapabila Pemohon bekerja (pulang malam) dan mengira Pemohon pergi bermainkemudian antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisah tempatHal. 6 dari 12 hal.
26 — 10
Negeri Rantau dengan Tanpa hak, Membawa, Menguasai atau Mempunyai3Dalam Miliknya, Senjata Penikam atau Senjata Penusuk, berupa 1 (satu) bilah senjata tajamjenis pisau yang terbuat dari besi tua lengkap dengan kompang dan hulu pegang yang terbuatdari kayu warna coklat dengan panjang pisau kurang lebih 25 (dua puluh lima) Cmsebagaimana surat dakwaan yang dibacakan di persidangan Pengadilan Negeri Rantau padahari Rabu tanggal 26 Januari 2011Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasa1
13 — 7
Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2015 dan tidak saling menghiraukan lagi.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,ditemukan antara Penggugt dan Tergugat adalah suami isteri namunkerukunan itu tidak berlangsung lama karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat yang diawali dengn perselisihan danpertengkaran sehingga majelis hakim berpendapat bahwa tujuanperkawina sebgaimana maksud pasa1 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 Jo pasal 3 Kompilasi
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
kerugian yang timbul dari perbuatan Terdakwa hanya sebesarRp 144.000, (seratus empat puluh empat ribu rupiah);Bahwa pemahaman hukum tersebut didasarkan pada ketentuan Pasal 2, PeraturanMahkamah Agung Nomor: 2 Tahun 2012, tanggal 27 Februari 2012, yang bunyilengkapnya dikutip sebagai berikut:11Pasal 2Dalam menerima pelimpahan perkara Pencurian, Penipuan, Penggelapan,penadahan, dari Penuntut Umum, Ketua Pengadilan wajib memperhatikannilai barang atau uang yang menjadi obyek perkara dan memperhatikan pasa1
24 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kenaikan Pasa1 17D(5) KUP 0g. Bunga Pasal 13(2) KUP Jo.
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasa1 25 1b Kep. No.150/Men/2000 berbunyi sebagai berikut :Hal. 7 dari 10 hal. Put. No. 72 PK/TUN/2007"Upah sebagai dasar pembayaran uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan ganti kerugian terdiri dari :a. Upah pokokb. Tunjangan tetapc. Harga pembelian dari catu .........Di dalam Putusannya tersebut P4P Termohon PK memasukkantunjangan tidak tetap/uang kehadiran dalam perhitungan pesangon.Sementara dalam SK Direksi PT.
1.Iswandi bin Mustamin Ramli
2.Mirza Fitria binti Suryadi
17 — 9
karena di dalam Hukum Islam untuk menetapkan asalusul anak harus dipenuhi syaratsyarat yang antara lain adalah adanyapengakuan dari seorang wanita yang menyatakan bahwa ia telah mengandungHalaman 7 dari 8 halaman Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2017/PA.Botgdan melahirkan anak tersebut dan bagi seorang pria mengakui bahwa anaktersebut adalah anak kandungnya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka sesuai ketentuan Pasal 55 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasa1
10 — 9
No. 1086 /Pdt.G/201 /PA.Mkspertengkaran sehingga majelis haki berpendapat bahwa tujuan perkawinasebgaimana maksud pasa1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jopasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapat terwujud.Menimbang, bahwa dengan berpisahnya tempat tinggal antarakeduanya yang merupakan bukti adanya perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dan semakin tajam serta dimana keduanya tidaksaling menghiraukan lagi, dan pada kenyataannya penggugat tidakberkeinginan lagi untuk membina rumah tangga
36 — 12
dihubungkan dengan buk ti P . 2 Pengguga t berdomi s 111di wilayah Yurisdiksi Bojonegoro, maka perkaratersebutmenjad i wewenang Pengad il an Agama Bojonego r o , oleh karenaitusesuaidenganketentuan Pasal 49 ayat( 1) dan(2 )bersertapenjelasannyadan Pasal 66 ayat (2 ) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 sebaga imana te 1 ah diru b ah untukkedua kal in y a dengan Undang undang Nomor 50 Tahun 2009,perka r a in i menjad 1 wewenang Pengadi1lan Agama Bojonego ro ;Menimbang , bahwa sesua i dengan ket en tuan Pasa1
1.Badi bin Lamidjan
2.Khuzaemah binti Madzkur
11 — 8
pengakuan para Pemohon tersebut telah sejalandengan Hukum Islam, karena di dalam Hukum Islam untuk menetapkan asalusul anak harus dipenuhi syaratsyarat yang antara lain adalah adanyapengakuan dari seorang wanita yang menyatakan bahwa ia telah mengandungdan melahirkan anak tersebut dan bagi seorang pria mengakui bahwa anaktersebut adalah anak kandungnya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka sesuai ketentuan Pasal 55 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasa1
10 — 4
pengakuan para Pemohon tersebut telah sejalandengan Hukum Islam, karena di dalam Hukum Islam untuk menetapkan asalusulanak harus dipenuhi syaratsyarat yang antara lain adalah adanya pengakuandari seorang wanita yang menyatakan bahwa ia telah mengandung danmelahirkan anak tersebut dan bagi seorang pria mengakui bahwa anak tersebutadalah anak kandungnya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka sesuai ketentuan Pasal 55 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasa1
17 — 11
para Pemohon tersebut telah sejalandengan Hukum Islam, karena di dalam Hukum Islam untuk menetapkan asalusul anak harus dipenuhi syaratsyarat yang antara lain adalah adanyapengakuan dari seorang wanita yang menyatakan bahwa ia telahmengandung dan melahirkan anak tersebut dan bagi seorang pria mengakuibahwa anak tersebut adalah anak kandungnya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, maka sesuai ketentuan Pasal 55 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasa1
579 — 190 — Berkekuatan Hukum Tetap
meringangkkan anTerdakwa tetapi justru keterangannya memberatkan Terdakwa, denganmenyatakan bahwa dalam pertemuanpertemuan rapat hanyamembahas masalah dokumen, Amdal, ISIRPL, dan RKL, metodepengerukan dan pembuangan, tetapi masalah "dampak dari pengerukandan pembuangan tidak dibahas Padahal pembahasan masalahdampak paling inti dan penting karena ternyata ahl ini yang dalami olehpara petani ikan tambak.Alasan kasasi angka 10 bahwa Judex Facti salah menerapkan Pasal1313 , Pasal 1320, Pasal 1338 dan pasa1
16 — 13
pengakuan para Pemohon tersebut telah sejalandengan Hukum Islam, karena didalam Hukum Islam untuk menetapkan asalusul anak harus dipenuhi syaratsyarat yang antara lain adalah adanyapengakuan dari seorang wanita yang menyatakan bahwa ia telahmengandung dan melahirkan anak tersebut dan bagi seorang pria mengakulbahwa anak tersebut adalah anak kandungnya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka sesuai ketentuan Pasal 55 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasa1
44 — 23
Menvatakan terdakwa SUKRON NURHADI BIN NGATEMO aliasGONDRONG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana " dengan sengaja menyimpan, memiliki satwayang dilindungi dalam keadaan hidup *' sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 21 ayat 2 huruf a UU No 5 tahun 1990 Jo pasa1 40ayat 2 UU No 5 tahun 1990 sebagaimana telah kami dakwakan.2.
27 — 3
Sisa barang Bukti yang dikembalikan kepada penyidik berupa 32 (tiga puluhdual butir tablet warna Pink dengan berat netto keseluruhan 9,33 gram dan0,046 grm KristalPerbuatan terdakwa RADIMAN Alias DIMAN' Bin MATJUNIsebagaimana diatUi' dan diancam pidana dalam pasa1 127 ayat (I) huruf a UURI NO. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;AtauKetiga:Bahwa la terdakwa RADIMAN Alias DIMAN Bin MATJUNI pada had Minggutanggal 21 September 2014 sekira pukul 12:00 WIB atau setidak tidaknya padaSeptember 2014 atau setidaktidaknya
54 — 31
Siddik yang menimbulkan akibat hukum bagi Para Penggugat,yang menurut penjelasan UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986 Pasa1 angka3 persyaratan tertulis itu dapat berupa memo atau nota, asal saja sudah jelas :a. Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara mana yangmengeluarkannya ;b. Maksud serta mengenai hal apa isi tulisanc.