Ditemukan 153 data
81 — 86
Bahwa pada jaman dahulu terjadi perkawinan seseorang yangbernama SOEMODIWIRYO MARKABAN' yang mempunyai istribernama PASIH SOYO.2. Bahwa dalam perkawinan tersebut tidak dikaruniai seorang anak atautidak punya anak dan mengangkat 2 (dua) orang anak sejak kecil yangbernama LASMIN dan SUPIKAT.3. Bahwa semasa hidupnya SOEMODIWIRYO MARKABAN sakit danmeninggal dunia pada tahun 1971 sedangkan PASIH SOYOmeninggal pada tahun 2007.4.
., tersebut mohon disebut sebagai obyek sengketadalam perkara ini.Bahwa semua obyek sengketa adalah milik para Penggugat secarasah karena PASIH SOYO selaku istri MARKABAN' sebelummeninggal pada tahun 2007 telah menjual obyekobyek sengketayaitu: obyek sengketa A.1.1., A1.3., B.1.1., B.1.3., danSOEMODIWIRYO MARKABAN sebelum meninggal pada tahun 1971dan masih hidup pada waktu itu telah menjual dan menghibahkanobyekobyek sengketa pada tanggal 1541954 pada ayah kandungpihak Penggugat yaitu LASMIN (Alm
Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.DALAM POKOK PERKARA/ KONPENSI1.2.3.Bahwa Tergugat mohon agar keseluruhan dari dalildalil yang terteradalam eksepsi terbaca kembali dalam pokok perkara.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalildalil gugatan ParaPenggugat, kecuali yang diakuinya secara tegas dalam jawaban ini.Bahwa Tergugat menyatakan atas dalil gugatan Penggugat pada pointangka 1 adalah benar bahwa almarhum SOEMODIWIRYOMARKABAN suami dari almarhum PASIH SOYOBahwa
dunia padatahun 1971 dan almarhum PASIH meninggal dunia pada tahun 2007.Bahwa atas dalil gugatan Para Penggugat point angka 4 dan 5 adalahtidak benar bahwa almarhum SOEMODIWIRYO MARKABAN sebelummeninggal dunia pada tahun 1971 telah menjual tanahnyasebagaimana dalil gugatan Para Penggugat dengan rincian yaituA.1.1. s/d A.1.38 dan B.1.1 s/d B.1.3 yang disebut obyek sengketadalam perkara ini, namun yang benar adalah atas tanah dan rumahobyek sengketa tersebut tidak pernah dijual oleh almarhumSOEMODIWIRYO
yang sah, namun yang benar adalah sesuai dengan isiputusan Pengadilan Negeri Rembang No.11/1973 mempunyaikekuatan hukum tetap dan pasti tersebut disebutkan bahwa atasHim. 7 Putusan No. 475/PDT2016/PT SMGtanah obyek sengketa sebagaimana dirinci oleh Para Pengugatdengan sebutan obyek sengketa A.1.1 s/d A.1.3 dan B.1.1 s/d B.1 3tersebut adalah merupakan tanah dan rumah obyek sengketa dalamisi putusan Pengadilan Negeri Rembang No.11/1973 tertanggal 24Desember 1973 yaitu perkara antara NGALI melawan PASIH
22 — 3
ASTAJIB Bin PASIH atau setidaktidaknya barangtersebut sebagian milik orang lain selain dari Terdakwa, dengan maksud hendak dimilikisecara melawan hukum. Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas awalnya Terdakwa telah mempunyai niat untukmengambil sepeda motor milk H.
ASTAJIB BIN PASIH, untuk mewujudkan niatnyaTerdakwa mengambil kunci kontak terlebih dahulu pada saat kunci kontak menempel dikontak sepeda motor yang sedang diparkir satu minggu sebelumnya ; Bahwa Terdakwa kemudian dengan menggunakan kunci kontak tersebut mendekatisepeda motor Honda Vario warna violet kombinasi silver Nopol : S6671KS No.Rangka MHIJF3114AK220057, No. Mesin JF31e0219289, milk H.
ASTAJIB BIN PASIH mengalami kerugiansebesar Rp. 10.000.000, (sepukuh juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362KUHP ;Menimbang, bahwaterdakwa/Penasehat Hukum Terdakwa tidak mengajukaneksepsi sehingga pemeriksaan perkara dapat diteruskan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa : Satu unit sepeda motor Honda Vario warna violet kombinasi silver No. RangkaMHIJF3114AK220057, No.
ASTAJIB Bin PASIH ;2.
16 — 5
Syamsuddin dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Pasih dan Loki,dengan mahar berupa sebuah mobil.Hal. 1 dari 11Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah.Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon Il tinggal bersama diTabbae Desa Benteng Tellue, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, dandikaruniai lima orang anak bernama :a.
Syamsuddin ayah kandung Pemohon Il, dan disaksikanoleh lebih dari dua orang diantaranya adalah Pasih dan Loki.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada bulan September 1997 di Tabbae, Desa BentengTellue, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone.2.
Syamsuddin;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Pasih danLoki;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon Il belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon Il tetap beragama Islam dan tidak pernah
Adanya 2 orang saksi yaitu Pasih dan Loki;jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desayang bernama H. Muh. Japar dengan Pemohon (Hamzah bin H.
5 — 2
Memberi izin kepada Pemohon (Etdi Bin Pasih) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Supingah binti Waji) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;
Memerintahkan kepada Pemohon (Etdi Bin Pasih) untuk menyerahkan mutah dan nafkah iddah sebagaimana tersebut pada diktum angka 4.1 dam 4.2 kepada Termohon (Supingah binti Waji) paling lambat sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talaknya kepada Termohon;