resmidari memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan secara sah kepada kuasa Terbanding/semulaPenggugat pada tanggal 29 Desember 2009 ;Menimbang, bahwa kuasa Terbanding/semula Penggugattelah mengajukan kontra memori' banding pada tanggal 31Desember 2009 yang diterima di Pengadilan Negeri Banda Acehpada tanggal 31 Desember 2009 dan turunan resmi dari kontramemori banding tersebut telah hdiberitahukan dan diserahkansecara sah kepada kuasa para Pembanding/semula paraTergugat pada tanggal 11 Pebruarii

;Menimbang, bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Pemohon dan Termohon telah hadir sendiri menghadap dipersidangan dan Majelis telah mengupayakan perdamaian antara keduabelah pihak namun tidak berhasil, kKemudian Ketua Majelis memberikanpenjelasan tentang kewajiban menempuh jalur mediasi ;Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan Termohon, padatanggal 16 Pebruarii 2017 dan tanggal 16 Maret 2017, diadakan mediasidengan menetapkan saudara Muhammad Jimmy Kurniawan, S.HI.

seringanringannya denganalasan terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana dalam surat dakwaannya tanggal 21 Maret 2016, Nomor RegisterPerkara : PDM67/Ep.1/03/2016, yang telah dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa terdakwa NOVI PRASETYO bin EDY SUPRAPTO alias NOVI padahari Sabtu tanggal 06 Pebruari 2016 sekitar jam 22.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Pebruarii

Psikotropika ; PUTUSAN NOMOR : 1039/Pid.Sus/2016/PN.Sby, Halaman 3 dari 11Bahwa terdakwa menjadi perantara dalam jual beli Narkotika jenis sabusabu tersebut tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAU KEDUA:Bahwa terdakwa NOVI PRASETYO bin EDY SUPRAPTO alias NOVI padahari Sabtu tanggal 06 Pebruari 2016 sekitar jam 22.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Pebruarii

disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap di persidangan,maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakim tetapberupaya mendamaikan pihak berperkara supaya Penggugat mau menungguTergugat serta kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa selanjutnya sidang dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat tanggal 22 Pebruari 2021, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Martapura bertanggal 22 Pebruarii

No. 0004/Pdt.G/2017/PA.Lrt.Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan Termohon, padatanggal 16 Pebruarii 2017 dan tanggal 16 Maret 2017, diadakan mediasidengan menetapkan saudara Muhammad Jimmy Kurniawan, S.HI.

Foto copi kartu keluarga atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehKandispendukcapil Kabupaten Ponorogo tanggal 15 Pebruarii 2012( bukti P.3 );4. Foto copi Surat tanda tamat belajar atas nama anak Pemohon( EDY PURYANTO ) yang dikeluarkan oleh Kepala SekolahTeknologi Menengah Negeri Kabupaten Ponorogo tertanggal O1Desember1976 ( bukti P.4 ):5.

agama Islam, pekerjaan swasta tempat kediaman diRT.01 RW. 02, Desa Songgom, Kecamatan Songgom, Kabupaten Brebes;Di bawah sumpah saksi keluarga Termohon telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung tiri Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di orang tuaPemohon selama9 tahun, dan tela dikaruniai 2 orang anak: Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanbaikbaik saja namun sejak bulan Pebruarii

(satu) lembar foto copy sesuai asli Cek BNI No.Cl 254653 tanggal2 Januari 2008 Nominal Rp.121.687.500,7. 1 (satu) lembar foto copy sesuai asli Cek BNI No.Cl.254654 tanggal2 Januari 2008 Nominal Rp.28.500.000,8. 1 (satu ) lembar foto copy sesuai asli Cek BNI No.Cl.254655 tanggal7 Januari 2008 Nominal Rp.74.750.000,9. 1 ( satu) lembar foto copy sesuai asli Cek BNI No.Cl.254656 tanggal16 Januari 2008 Nominal Rp.42.600.000,1710.1 ( satu ) lembar foto copy sesuai asli Cek BNI No.Cl.254659 tanggal15 Pebruarii

lembar foto copy sesuai asli Cek BNI No.CK.658047tanggal 28 Nopemberi 2008 Nominal Rp.1.000.000.000.14.1 ( satu ) lembar foto copy sesuai asli Cek BNI No.CL530433 tanggal16 Desemberi 2008 Nominal Rp.1.000.000.000,15.1 ( satu ) lembar foto copy sesuai asli Cek BNI No.CL530444 tanggal12 Januari 2009 Nominal Rp.1.000.000.000,17.1 ( satu ) lembar foto copy sesuai asli Cek BNI No.CL530446 tanggal20 Januari 2009 Nominal Rp.51.250.000,18.1 ( satu ) lembar foto copy sesuai asli Cek BNI No.CM.355251tanggal 2 Pebruarii

1 oranganak ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon bersikeras untuk berceraidengan Termohon karena rumah tangganya sudah tidak harmonis, tidak adakecocokan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sudah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan ;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap persidanganmeskipun Termohon telah dipanggil dengan patut berdasarkan surat panggilanNomor : 73/Pdt.G/2011/PA.Smdg, tanggal 1 Pebruari 2011 dan tanggal 18Pebruari 2011 untuk hadir pada tanggal 8 Pebruarii

PENGGUGAT Melawan:Tergugat, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatan tertanggal 19 Pebruari 2007 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:408/Pdt.G/2007/PA.Clp. tanggal 19 Pebruarii

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula memerintahkan kuasanya untuk hadirsebagai wakilnya sesuai dengan relaas panggilan tanggal 13 Januari 2011 dan 20 Januariserta 21 Pebruarii 2011 Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPeng gugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat

Penuntut Umum tanggal sejak tanggal 07 Pebruari 2013 sampai dengzintanggal 26 Pebruarii 2012, 4, Hakim Pengadilan Negeri sjak tanggal 18 Rtnaairi 22023 sampdi dengantamggal 19 Maret 2013; 5. Perpanjamgam Ketwa Pengadilam Negeri sejak tanggal 20 Maret 3613 Sampaiidengan tanggall18 Mei 2013.Terdalkwa dipeBienoemtanpa aidampinaioien Penasihat Hukwm; PENGYDIDAN TINGG!

Bojonegoro ;KHOTIMAH AMA,PD Perempuan, Umur 40 tahun, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Agama Islam, bertempat tinggal di Desa Bareng, RT.18,Rw.05 , Kec.Sugihwaras, Kab.Bojonegoro ; Keduanya sebagaisuami istri selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriBojonegoro tanggal 3 PEBRUARIi 2010 Nomor : 09/ Pdt.P / 2010 / PN.BUJUNtentang penunjukan Hakim yang akan memeriksa perkara tersebut;Telah membaca surat permohonan pemohon

Tingkat II Surabaya tertanggal 14 Mei2004 , bukti P2; 2222222 n enna enna3 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 3578092107740001 atas nama ANTONSOEDJARWO dan fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 3578095208730001atas nama MIMI KURNIAWAN masingmasing dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 19 Maret 2013 dantanggak 22 Maret 2013 , bukti P3 ;4 Fotocopy Kartu Keluarga No. 3578090301085750 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 28 Pebruarii

permohonantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa ayah Pemohon (wali adlal) sebagai calon wali nikah Pemohonmenurut berita acara panggilan Nomor : 0182/Pdt.P/2015/PA Pwd tanggal 24Juni 2015, telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk didengar keterangannyatetapi tidak hadir dalam persidangan ; Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya tersebut Pemohonmengajukan bukti surat berupa : Foto copy Kartu tanda penduduk atas nama pemohon Nomor:3315126006920001 tanggal 02 Pebruarii

tersebut, pemohonmembenarkannya serta mengajukan konklusi yang tetap ingin berceraidengan termohon dan mohon putusan.Menimbang bahwa untuk singkatnya, maka majelis cukupmenunjuk segala sesuatunya sebagaimana selengkapnya telah tertuangdalam berita acara pemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan pemohon pada pokoknyatelah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara pemanggilan (relaas)bertanggal 17 Pebruarii

KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan KabupatenMaluku Tengah pada tanggal 8 Januari 2017;Fotokopi kartu. kartu. keluarga Nomor810117110120001 atas nama pemohon yangdibuat dan dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan sipil Kabupaten Maluku Tengahpada tanggal 3 Pebruarii 2020;Fotokopi silsilah keluarga yang dibuat danditandatangani oleh pemohon yang turut diketahuioleh Lurah Namaelo pada tanggal 30 Juni 2021;Fotokopi surat keterangan ahli waris Nomor :472.2/38/KN/V1/2021 yang dibuat danditandatangani

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyang berlaku ;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan tanggal 05 Pebruarii 2018 dan 20 Februari 2018, sedangkanketidakhadiran

Pengadilan Agama Mungkid;Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah meskipun menurut berita acara pemanggilan yang dibacakan di mukasidang Termohon telah dipanggil sesuai relaas panggilan tanggal 28 Pebruarii

sebagaiPEMOHON, yang dalam hal ini diwakili kuasanyaSEBAGAI KUASA INSIDENTIL berdasarkan suratkuasa khusus tanggal: 24 Pebruari 2011, sebagai"KUASA PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagai "TERMOHON'";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsuratperkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal09 Pebruarii