Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PELITA ENAMELWARE tersebut;

PT PELITA ENAMELWARE VS MURTASIAH

YAYASAN PENDIDIKAN PELITA HARAPAN Cq SEKOLAH PELITA HARAPAN, dkk Lawan CAROLINE SAPUTAN

BTN **DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara :1.YAYASAN PENDIDIKAN PELITA HARAPAN Cq SEKOLAH PELITAHARAPAN, beralamat di 2500 Bulevar Palem Raya, Lippo VilageT@ngerang 5 nnn cnn en sins so Sens aaGREGG FADDEGON, JUNIOR SCHOOL ACADEMIC PRINCIPALSEKOLAH PELITA HARAPAN, beralamat di 2500 Bulevar PalemRaya, Lippo Vilage

Tangerang ; OH YEN NIE, JUNIOR SCHOOL ADMINISTRATIVE PRINCIPALSEKOLAH PELITA HARAPAN, beralamat di 2500 Bulevar Palem Raya,Lippo Vilage Tangerang ; .IRA, GURU MUSIK SEKOLAH PELITA HARAPAN, beralamat di 2500Bulevar Palem Raya, Lippo Vilage Tangerang ; .BELLE, GURU KELAS FORAINER SEKOLAH PELITA HARAPAN,beralamat di 2500 Bulevar Palem Raya, Lippo Vilage Tangerang ; HONDO, GURU KELAS LOKAL SEKOLAH PELITA HARAPAN,beralamat di 2500 Bulevar Palem Raya, Lippo Vilage Tangerang,Dalam hal ini masingmasing

ANTONY PELITA SINURAYA alias KARO-KARO

PUTUSANNo. 343 K/Pid.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ANTONY PELITA SINURAYA aliasKAROKARO;Tempat Lahir : Kutacane (Aceh);Umur/Tanggal Lahir : 40 tahun/29 April 1972;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Simpang Menggala Jhonson RT.08RW.04, Kelurahan Banjar XII, Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten RokanHilir;Agama : Kristen

Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 05November 2012 sampai dengan tanggal 03 Januari 2013;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Rokan Hilir karenadidakwa :PERTAMA :Bahwa Terdakwa ANTONY PELITA SINURAYA alias KARO KAROpada hari Rabu tanggal 15 Februari 2012 sekira jam 01.30 WIB atau pada waktulain dalam bulan Februari 2012, atau setidaknya dalam tahun 2012 bertempat diJalan Lintas RiauSumut Simpang Manggala Jhonson Kelurahan Banjar XIl,Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir

No. 343 K/Pid.Sus/2013Bahwa Terdakwa ANTONY PELITA SINURAYA alias KARO KAROpada hari Rabu tanggal 15 Februari 2012 sekira jam 01.30 WIB atau pada waktulain dalam bulan Februari 2012, atau setidaknya dalam tahun 2012 bertempat diJalan Lintas RiauSumut Simpang Manggala Jhonson, Kelurahan Banjar XIl,Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir atau setidak tidaknya di tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir,dengan sengaja tidak melaporkan tindak pidana secara

Meyatakan Terdakwa ANTONI PELITA SINORAYA alias KARO KAROtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja tidak melaporkan terjadinya tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 112 UndangUndang Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANTONI PELITA SINORAYAAlias KARO KARO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3.

Keberatan tentang pasal yang dibuktikan, bahwa putusan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Riau yang telah menjatuhkan putusanterhadap Terdakwa Antoni Pelita Sinoraya alias Karo Karo telah12terbukti secara sah meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja tidak melaporkan tindakpidana secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu sebagaimana dalam dakwaanalternatif ketiga Pasal 131 ayat (1

Menyatakan benar bahwa anak yang bernama : PEBRIANDIKA JAYA, lahir di Palangka Raya, pada tanggal 9 Februari 2007 adalah anak sah dari APRIADINATA PELITA JAYA SEMPURNA dan LAMIANG ;3. Memerintahkan Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil guna mendaftarkan anak para Pemohon yang bernama PEBRIANDIKA JAYA, kedalam daftar yang disediakan untuk itu dengan menerbitkan Akta kelahirannya segera setelah diperlihatkan salinan sah Penetapan dari Pengadilan Negeri Palangka Raya ;4.

-LAMIANG -APRIADINATA PELITA JAYA SEMPURNA

JASMINE WIDYANINGRUM;UNIVERSITAS PELITA HARAPAN

PUTUSANNo. 1581 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:JASMINE WIDYANINGRUM, bertempat tinggal di JalanGraha Adena Blok SR7, No. 17, Serpong, Tangerang,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat l/Terbanding;melawan:UNIVERSITAS PELITA HARAPAN, berkedudukan diJalan Thamrin Boulevard No. 1 UPH, Lippo Karawaci,Tangerang, Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;dan:1.

No. 1581 K/Pdt/2011Bahwa dahulu Tergugat adalah karyawan tetap dari Penggugat padaUniversitas Pelita Harapan (UPH) terhitung sejak tanggal 1 Maret 2002sebagaimana ternyata dari Surat Keputusan No. 018/SKR/HRD/UPH/I/2002tanggal 19 Februari 2002;Bahwa pada waktu menjadi karyawan di Universitas Pelita Harapan,Tergugat berposisi sebagai Administrative Assistant pada bagianDepartement Sport and Art UPH;Bahwa salah satu diskripsi pekerjaan Tergugat sebagaiAdministrative Assistant pada bagian Departement

Sport and Art UPHadalah to responsible for financial needs, Salary for coaches and studentsupervisor, Payment for using facilities outside UPH for UKM activities (untukbertanggung jawab atas kebutuhan finansial atau keuangan, gaji pelatin dansupervisor mahasiswa dan untuk pembayaran atas penggunaan fasilitas diluar Universitas Pelita Harapan untuk kegiatan UKM;Bahwa pada tanggal 19 Juni 2007 Universitas Pelita Harapan telahmenjadi tuan rumah dari Kompetisi Libama Nasional Tahun 2007 dan untukpenyelenggaraan

No. 1581 K/Pdt/2011Bahwa terhadap uang sejumlah Rp 9.500.000, (Sembilan juta limaratus ribu rupiah) tersebut, Tergugat belum memberikanpertanggungjawaban dan uang tersebut masih ditahan dan dipergunakanoleh Tergugat untuk kepentingan pribadi Tergugat ;Bahwa dengan demikian total uang milik Universtas Pelita Harapanyang telah diterima oleh Tergugat dan belum dipertanggungjawabkanadalah sebesar Rp 69.826.295, (enam puluh sembilan juta delapan ratusdua puluh enam ribu dua ratus sembilan puluh lima rupiah

Pertimbangan tersebutbertentangan dengan hukum~ yang berlaku, karena tidakmempertimbangkan keabsahan bukti surat yang diberi tanda P23 yaituSurat Kuasa Khusus No. 281/R/UPHIIII/2007;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:mengenai alasan ke1 dan ke2:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena judexfacti tidak salah dalam menerapkan hukum, karena Tergugat mengakui adamemakai uang Universitas Pelita Harapan yang sisanya Rp 62.937.962,(enam puluh dua

TUKINAH, DKK X YAYASAN PELITA KASIH

YAYASAN PENDIDIKAN PELITA KASIH METHODIST MU EN,dalam hal ini diwakili SAMIN HALIM, selaku Ketua (Pengurus)berdasarkan Akta Notaris No. 25, tertanggal 26 Mei 2006 dan Akta No. 4,bertanggal 01 Nopember 2006, beralamat di Jalan Jati No. 96, KelurahanPulo Brayan Bengkel, Kec. Medan Timur, Medan ;Selanjutnya...........Selanjutnya disebut sebagai PELAWAN I sekarang TERBANDING ;.

PELAWAN I adalah pemilik dari bidang tanah yang terletak di JalanJati, Kelurahan Pulo Brayan Bengkel, Kecamatan Medan Timur, KotaMedan, seluas 914 M2, berdasarkan Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 391/Pulo Brayan Bengkel, tertanggal 9 Nopember 1989, atasnama Yayasan Pendidikan Pelita Kasih Methodist Mu En, denganbatasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan Rencana Jalan ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Negara ;e Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Negara ;3.2.3.3.3A.e Sebelah Barat berbatasan

Pertimbangan Judex Faktie keliru karena eksekusi telah berlangsung dua kaliyaitu Pertama tanggal 27 Juni 2011 terhadap 7 rumah 3 ha tanah, EksekusiKedua tanggal 30 Nopember 2011 terhadap 36 rumah dan 3 gudang dantanah dan pada eksekusi Ketiga tanggal 2 Desember 2011 terhadap 4 rumahdan 2 unit gudang tidak dilaksanakan karena ada perdamaian antara YayasanPendidikan Pelita Kasih Metodis Mu En terhadap Perwakilan Masyarakatyaitu Surat Perjanjian tanggal 2 Desember 2011 yang dibuat Notaris JaneHerawati

, SH, ternyata Para Terbanding telah menyerahkan 3 (tiga) lembarcek kosong dan bangunan Yayasan Pendidikan Pelita Kasih Metodis Mu Enberdiri pada tahun 2009 yakni 2 (dua) tahun setelah perkara No. 113/Pdt.G/2006/PN.Medan tanggal 1 Maret 2007 berkekuatan hukum tetap;Bahwa sewaktu dilakukan pemeriksaan sidang ditempat tidak ada para pihakyang membantah bahwa bangunan Yayasan Pendidikan Pelita Kasih Metodis Mu Enbukanlah Objek Eksekusi;3.

Kasih Methodis Mu En terhadap Perwakilan Masyarakat denganSurat Perjanjian tanggal 2 Desember 2011 yang dibuat Notaris Jane Herawati ,SH,dan Terbanding menyerahkan 3 (tiga) lembar cek yang ternyata kosong;Menimbang, bahwa Yayasan Pendidikan Pelita Kasih Methodis Mu En baruberdiri tahun 2009 yakni dua tahun setelah perkara No. 113/Pdt.G/2006/PN.Mdntanggal 1 Maret 2007 telah berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka YayasanPendidikan Pelita Kasih Methodist Mu En

PELITA JAYA TRANSPORT MEDAN

Balai Desa No. 21,Desa Marindalll, Kecamatan Patumbak ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pekerja ;melawan :PT PELITA JAYA TRANSPORT MEDAN, berkedudukan diJalan SM Raja Km 10, Medan, dalam hal ini diwakili oleh AlbertRidwan Sinaga, dan Eddy Susila ;Termohon kasasi dahulu Tergugat/Pengusaha ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pekerja telah menggugatsekarang Termohon Kasasi

PELITA AIR SERVICE vs WIDAYANTO

PELITA AIR SERVICE, berkedudukan di Jalan Abdul MuisNomor 5256, Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh AndjarWibawanun selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberi kuasakepada H.

Pelita Air Service/Penggugat adalah merupakankewenangan Pengadilan Hubungan Industrial untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dan bukan kewenangan Pengadilan Negeri;vide Pasal 134 HIR, menyatakan:"Jika perselisinan itu suatu perkara yang tidak masuk kekuasaanPengadilan Negeri maka pada setiap waktu dalam pemeriksaan perkaraitu dapat diminta supaya hakim menyatakan dirinya tidak berkuasa danhakimpun wajib pula mengakuinya karena jabatannya";.

Pelita Air Service tersebut, harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun

PELITA AIRSERVICE tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 16 Juni 2015, oleh Dr. H. Abdurrahman, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H., dan Prof. Dr. H. Abdul Manan, S.H., S.IP.

HORDIK MAMETE VS PEMILIK TOKO SINAR PELITA

TUKINAH, DKK X YAYASAN PELITA KASIH

YAYASAN PENDIDIKAN PELITA KASIH METHODIST MU EN,dalam hal ini diwakili SAMIN HALIM, selaku Ketua (Pengurus)berdasarkan Akta Notaris No. 25, tertanggal 26 Mei 2006 dan Akta No. 4,bertanggal 01 Nopember 2006, beralamat di Jalan Jati No. 96, KelurahanPulo Brayan Bengkel, Kec. Medan Timur, Medan ;Selanjutnya...........Selanjutnya disebut sebagai PELAWAN I sekarang TERBANDING ;.

PELAWAN I adalah pemilik dari bidang tanah yang terletak di JalanJati, Kelurahan Pulo Brayan Bengkel, Kecamatan Medan Timur, KotaMedan, seluas 914 M2, berdasarkan Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 391/Pulo Brayan Bengkel, tertanggal 9 Nopember 1989, atasnama Yayasan Pendidikan Pelita Kasih Methodist Mu En, denganbatasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan Rencana Jalan ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Negara ;e Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Negara ;3.2.3.3.3A.e Sebelah Barat berbatasan

Pertimbangan Judex Faktie keliru karena eksekusi telah berlangsung dua kaliyaitu Pertama tanggal 27 Juni 2011 terhadap 7 rumah 3 ha tanah, EksekusiKedua tanggal 30 Nopember 2011 terhadap 36 rumah dan 3 gudang dantanah dan pada eksekusi Ketiga tanggal 2 Desember 2011 terhadap 4 rumahdan 2 unit gudang tidak dilaksanakan karena ada perdamaian antara YayasanPendidikan Pelita Kasih Metodis Mu En terhadap Perwakilan Masyarakatyaitu Surat Perjanjian tanggal 2 Desember 2011 yang dibuat Notaris JaneHerawati

, SH, ternyata Para Terbanding telah menyerahkan 3 (tiga) lembarcek kosong dan bangunan Yayasan Pendidikan Pelita Kasih Metodis Mu Enberdiri pada tahun 2009 yakni 2 (dua) tahun setelah perkara No. 113/Pdt.G/2006/PN.Medan tanggal 1 Maret 2007 berkekuatan hukum tetap;Bahwa sewaktu dilakukan pemeriksaan sidang ditempat tidak ada para pihakyang membantah bahwa bangunan Yayasan Pendidikan Pelita Kasih Metodis Mu Enbukanlah Objek Eksekusi;3.

Kasih Methodis Mu En terhadap Perwakilan Masyarakat denganSurat Perjanjian tanggal 2 Desember 2011 yang dibuat Notaris Jane Herawati ,SH,dan Terbanding menyerahkan 3 (tiga) lembar cek yang ternyata kosong;Menimbang, bahwa Yayasan Pendidikan Pelita Kasih Methodis Mu En baruberdiri tahun 2009 yakni dua tahun setelah perkara No. 113/Pdt.G/2006/PN.Mdntanggal 1 Maret 2007 telah berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka YayasanPendidikan Pelita Kasih Methodist Mu En

PELITA AIR SERVICE >< EDDY SISWANTO

PELITA AIR SERVICE, beralamat Jalan Abdul Muis No. 5256 JakartaPusat, dalam hal ini diwakili oleh H. Mochamad Alimudin ,SH.MH.,Advokat yang berkantor di JI.Griya Pratama Ill Blok V No.45 KelapaGading Jakarta Utara, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 8 April2013, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANEDDY SISWANTO, Pekerjaan Mantan Pekerja PT.

Pelita Air Service, yangbertempat tinggal di Graha Puspa E4 No. 11, Bandung, Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca dan mempelajari gugatan Penggugat;Setelah membaca dan mempelajari Eksepsi Kompetensi Absolut dariTergugat;Setelah membaca dan mempelajari Tanggapan/Replik Penggugat atasEksepsi Kompetensi Absolut Tergugat;Setelah mempelajari dan meneliti buktibukti awal dari kedua belahpihak ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang

Bahwa perihal kewenangan untuk memeriksa dan mengadili suatuperkara merupakan syarat multak yang harus dipenuhi dalam suatu gugatan;Bahwa gugatan Penggugat intinya mengenai adanya pemutusan hubungankerja berdasarkan peejanjian kerja tanggal 26 Januari 2011 dengan jangkawaktu kerja terhitung mulai tanggal 1 Februari 2011 sampai dengan 31 Januari2012 yang disebabkan oleh adanya surat pengunduran diri dari Tergugat ,tanggal 15 Agustus 2011 sebagai karyawan PT Pelita Air Service /Penggugatadalah merupakan

sengketanyahams diselesaikan di Pengadilan Hubungan Industrial;Menimbang bahwa sebaliknya Penggugat membantah dalil eksepsiTergugat tersebut dengan menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Jakrta Pusatberwenang memeriksa dan mengadili gugatan perkara a quo, dengan alasanpada pokoknya bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Tergugat tertanggal 13Oktober 2011 yang apabila ternyata Tergugat mengingkari pernyataantersebut, maka Tergugat menyatakan bersedia untuk diselesaikan melalui jalurhukum oleh Penggugat (PT Pelita

PT TELAGA PELITA KENCANA VS HENDRA WIKARSA,

Dokumen ini diunduh dari situs http://putusan.mahkamahagung.go.id dan bukanmerupakan salinan otentik putusan pengadilan.PUTUSANNo. 1552 K/Pdt/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :PT TELAGA PELITA KENCANA, berkedudukan di JalanTelesonic Raya, Serang, Km. 8,5, RT.001/RW 01, Desa KaduJaya, Kecamatan Curut, Tangerang, dalam hal ini memberikuasa kepada Tjetjep Supriyatna, SH, dan

No. 1552/K/Pdt/2008pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa Penggugat adalah sebuah perseroan terbatas yang berdiri sejaktahun 1983 dan bergerak di bidang perdagangan dan industri, dimanaTergugat tercatat sebagai staf karyawan di perusaan Penggugat, sekitar1984 Tergugat yang semula menduduki jabatan asisten pembukuandiangkat menjadi manager pabrik di PT Telaga Pelita Kencana in casuPenggugat yang terletak di daerah Batu Ceper Tangerang;.

TELAGA PELITA KENCANA tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihnukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 tahun 2009 danUndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No 5 tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan

TUKINAH, DKK X YAYASAN PELITA KASIH

YAYASAN PENDIDIKAN PELITA KASIH METHODIST MU EN,dalam hal ini diwakili SAMIN HALIM, selaku Ketua (Pengurus)berdasarkan Akta Notaris No. 25, tertanggal 26 Mei 2006 dan Akta No. 4,bertanggal 01 Nopember 2006, beralamat di Jalan Jati No. 96, KelurahanPulo Brayan Bengkel, Kec. Medan Timur, Medan ;Selanjutnya...........Selanjutnya disebut sebagai PELAWAN I sekarang TERBANDING ;.

PELAWAN I adalah pemilik dari bidang tanah yang terletak di JalanJati, Kelurahan Pulo Brayan Bengkel, Kecamatan Medan Timur, KotaMedan, seluas 914 M2, berdasarkan Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 391/Pulo Brayan Bengkel, tertanggal 9 Nopember 1989, atasnama Yayasan Pendidikan Pelita Kasih Methodist Mu En, denganbatasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan Rencana Jalan ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Negara ;e Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Negara ;3.2.3.3.3.4.e Sebelah Barat berbatasan

Pertimbangan Judex Faktie keliru karena eksekusi telah berlangsung dua kaliyaitu Pertama tanggal 27 Juni 2011 terhadap 7 rumah 3 ha tanah, EksekusiKedua tanggal 30 Nopember 2011 terhadap 36 rumah dan 3 gudang dantanah dan pada eksekusi Ketiga tanggal 2 Desember 2011 terhadap 4 rumahdan 2 unit gudang tidak dilaksanakan karena ada perdamaian antara YayasanPendidikan Pelita Kasih Metodis Mu En terhadap Perwakilan Masyarakatyaitu Surat Perjanjian tanggal 2 Desember 2011 yang dibuat Notaris JaneHerawati

, SH, ternyata Para Terbanding telah menyerahkan 3 (tiga) lembarcek kosong dan bangunan Yayasan Pendidikan Pelita Kasih Metodis Mu Enberdiri pada tahun 2009 yakni 2 (dua) tahun setelah perkara No. 113/Pdt.G/2006/PN.Medan tanggal 1 Maret 2007 berkekuatan hukum tetap;Bahwa sewaktu dilakukan pemeriksaan sidang ditempat tidak ada para pihakyang membantah bahwa bangunan Yayasan Pendidikan Pelita Kasih Metodis Mu Enbukanlah Objek Eksekusi;3.

Kasih Methodis Mu En terhadap Perwakilan Masyarakat denganSurat Perjanjian tanggal 2 Desember 2011 yang dibuat Notaris Jane Herawati ,SH,dan Terbanding menyerahkan 3 (tiga) lembar cek yang ternyata kosong;Menimbang, bahwa Yayasan Pendidikan Pelita Kasih Methodis Mu En baruberdiri tahun 2009 yakni dua tahun setelah perkara No. 113/Pdt.G/2006/PN.Mdntanggal 1 Maret 2007 telah berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka YayasanPendidikan Pelita Kasih Methodist Mu En

TUKINAH, DKK X YAYASAN PELITA KASIH

YAYASAN PENDIDIKAN PELITA KASIH METHODIST MU EN,dalam hal ini diwakili SAMIN HALIM, selaku Ketua (Pengurus)berdasarkan Akta Notaris No. 25, tertanggal 26 Mei 2006 dan Akta No. 4,bertanggal 01 Nopember 2006, beralamat di Jalan Jati No. 96, KelurahanPulo Brayan Bengkel, Kec. Medan Timur, Medan ;Selanjutnya...........Selanjutnya disebut sebagai PELAWAN I sekarang TERBANDING ;.

PELAWAN I adalah pemilik dari bidang tanah yang terletak di JalanJati, Kelurahan Pulo Brayan Bengkel, Kecamatan Medan Timur, KotaMedan, seluas 914 M2, berdasarkan Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 391/Pulo Brayan Bengkel, tertanggal 9 Nopember 1989, atasnama Yayasan Pendidikan Pelita Kasih Methodist Mu En, denganbatasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan Rencana Jalan ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Negara ;e Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Negara ;3.2.3.3.3.4.e Sebelah Barat berbatasan

Pertimbangan Judex Faktie keliru karena eksekusi telah berlangsung dua kaliyaitu Pertama tanggal 27 Juni 2011 terhadap 7 rumah 3 ha tanah, EksekusiKedua tanggal 30 Nopember 2011 terhadap 36 rumah dan 3 gudang dantanah dan pada eksekusi Ketiga tanggal 2 Desember 2011 terhadap 4 rumahdan 2 unit gudang tidak dilaksanakan karena ada perdamaian antara YayasanPendidikan Pelita Kasih Metodis Mu En terhadap Perwakilan Masyarakatyaitu Surat Perjanjian tanggal 2 Desember 2011 yang dibuat Notaris JaneHerawati

, SH, ternyata Para Terbanding telah menyerahkan 3 (tiga) lembarcek kosong dan bangunan Yayasan Pendidikan Pelita Kasih Metodis Mu Enberdiri pada tahun 2009 yakni 2 (dua) tahun setelah perkara No. 113/Pdt.G/2006/PN.Medan tanggal 1 Maret 2007 berkekuatan hukum tetap;Bahwa sewaktu dilakukan pemeriksaan sidang ditempat tidak ada para pihakyang membantah bahwa bangunan Yayasan Pendidikan Pelita Kasih Metodis Mu Enbukanlah Objek Eksekusi;3.

Kasih Methodis Mu En terhadap Perwakilan Masyarakat denganSurat Perjanjian tanggal 2 Desember 2011 yang dibuat Notaris Jane Herawati ,SH,dan Terbanding menyerahkan 3 (tiga) lembar cek yang ternyata kosong;Menimbang, bahwa Yayasan Pendidikan Pelita Kasih Methodis Mu En baruberdiri tahun 2009 yakni dua tahun setelah perkara No. 113/Pdt.G/2006/PN.Mdntanggal 1 Maret 2007 telah berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka YayasanPendidikan Pelita Kasih Methodist Mu En

Penggugat:
FREDDY WANGSAWIDJAJA
Tergugat:
YAYASAN PENDIDIKAN PELITA HARAPAN C.q SEKOLAH PELITA HARAPAN

Menyatakan terdakwa Marcelinus Pelita Lai Boro alias Marcel terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3.

MARCELINUS PELITA LAI BORO alias MARCEL

PELITA TOMANGMAS vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PELITA TOMANGMAS berkedudukan di Jalan Kp.Kadu, Ds. Bunder, KM. 12 No. 18 RT. O01 RW.001, Cikupa, Tangerang, NPWP : 01.539.629.4411.000, diwakil i oleh Harsono, jabatanDirektur PT. Pelita Tomangmas;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pembanding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto No. 40 42, Jakarta12190, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. Bambang Heru Ismiarso, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat JenderalPajak;2.

Pelita Tomangmas telah menerimaSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanBadan Tahun Pajak 2005.

Pelita Tomangmas, NPWP : 01.539.629.4 411.000,alamat : Kp. Kadu Ds. Buder KM 12 No. 18 RT 001/001,Cikupa, Tangerang, tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir inidiberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali dahuluPembanding pada tanggal 04 September 2008 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dahuluPembanding diajukan permohonan Peninjauan Kembali secaraHal. 5 dari 13 hal. Put.

PELITA TOMANGMAStersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, makaPemohon Peninjauan Kembali dihukum untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini;Memperhatikan pasal pasal dari UndangUndang No. 48Tahun 2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan Undang Undang No. 3 Tahun 2009 danUndang Undang No. 14 Tahun 2002 serta peraturanHal

PELITA TOMANGMAS tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 26 Agustus 2010oleh Dr. H. Imam Soebechi, SH., MH., Hakim Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Supandi, SH.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CAHAYA PELITA ANDHIKA

./2016 tanggal 15September 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT CAHAYA PELITA ANDHIKA, tempat kedudukan di DesaSitardas, Lumut, Tapanuli Tengah, alamat korespondensi: WismaHSBC Lt.3, Jalan Diponegoro Kav.11, Medan 20152;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan

NomorPut.71753/PP/M.IIIA/16/2016 tanggal 16 Juni 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon BandingDirektur Pajak KEP466/WPJ.26/2014 tanggal 18 Desember 2014, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barangterhadap Keputusan Jenderal Nomordan Jasa Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2012Nomor 00003/207/12/126/13 tanggal 11 Nopember 2013, atas nama PTCahaya Pelita

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.71753/PP/M.IIIA/16/2016 tanggal 16 Juni 2016, atas nama PTCahaya Pelita Andhika (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaHalaman 9 dari 54 halaman.

Cahaya Pelita Andhika, NPWP 01.452.912.7126.001, beralamat di Desa Sitardas, Lumut, Tapanuli Tengah, alamatkorespondensi Wisma HSBC It.3, Jalan Diponegoro Kav. 11, Medan20152, sehingga perhitungan PPN menjadi sebagaimana tersebut diatas (pada halaman 2);adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Halaman 51 dari 54 halaman

PT Bank IFI ; PT Mandira Pelita Utama

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PELITA AMAN ABADI tersebut;

PT PELITA AMAN ABADI VS H. FADLI