M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan perkawinan antara Pemohon RITA, TEO, yang telah dilangsungkan secara adat Chinese dengan mendiang LIE TJAP LING (Suami pemohon) pada tanggal pada tanggal 06 Juni 1977 yang kemudian dilanjutkan dengan Pesta Perjamuan Pernikahan yang dilaksanakan di Metropole Hotel Jalan Pintu Besar Selatan Nomor 38, Jakarta Kota, adalah sah menurut hukum;
3. Memerintahkan

usaha, dan berdasarkan ledger yangdiajukan oleh Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Banding,diketahui biaya sebesar Rp13.640.330,00 merupakan biaya yangdikeluarkan terkait dengan dinner dengan rombongan Y.Bhg Dato' SeriAhm Zubir, sehingga tidak dapat dikurangkan dari penghasilan bruto.Oleh karena itu, koreksi Pemohon Peninjauan Kembali/Terbanding tetapdipertahankan; Bahwa biaya yang dikeluarkan Termohon Peninjauan Kembali/PemohonBanding untuk partisipasi kegiatan APIMI dan biaya cetak buku danbiaya perjamuan

pendapatbahwa keterangan Saksi tersebut benar;Retli Nomeni, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan masalahpemukulan terhadap Saksi Korban Yuliana Ollin;Bahwa peristiwa pemukulan terjadi pada hari Sabtu, tanggal 27 Desember2014 sekitar pukul 16.00 wita bertempat di RT.004, RW.001, Desa Fatumnutu,Kecamatan Polen, Kabupaten Timor Tengah Selatan;Bahwa Saksi tidak melihat peristiwa pemukulan tersebut karena pada saat itusetelah kebaktian Perjamuan

yang diakibatkan oleh persentuhan dengan benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1 (satu) helai jeket levis dengan tulisan Adolvo yang terdapat bercak darah;e 1 (satu) helai baju dalam warna putih berenda ada bercak darah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 27 Desember 2014, sekitar pukul 15.30 SaksiKorban Yuliana Ollin pulang dari Kebaktian Perjamuan

Sedangkan perbuatanyang menimbulkan rasa sakit misalnya mencubit, mendepak, memukul,menempeleng dan sebagainya, sedangkan perbuatan yang mengakibatkan lukamisalnya mengiris, memotong, menusuk dengan benda tajam dan sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yaitu keterangan SaksiKorban Yuliana Ollin dan Saksi Juranti Kase bahwa pada hari Sabtu, tanggal 27Desember 2014, sekitar pukul 15.30 wita Saksi Korban Yulina Ollin pulang dariGereja setelah mengikuti Kebaktian Perjamuan Kudus,

Tetapi ketentuan ini tidak berlaku terhadap hadiah ataupemberian berupa barang bergerak yang berwujud, yang harganya tidakmahal kalau dibandingkan dengan besarnya kekayaan penghibah ;.Ds Bahwa pada tahun 1985 , PENGGUGAT menikah secara adatdengan perjamuan di Restoran SIM YAN Gajah Mada Plaza di Jakarta Pusatdengan TERGUGAT dan TIDAK membuat akte nikah di catatan sipil.

Bahwa pada tahun 1985 , PENGGUGAT menikah secara adatdengan perjamuan di Restoran SIM YAN Gajah Mada Plaza di Jakarta Pusatdengan TERGUGAT dan TIDAK membuat akte nikah di catatan sipil.;8. Bahwa PENGGUGAT adalah sebagai pemilik atas dua bidang tanahberikut bangunannya yang terletak diDaeran Khusus Ibukota Jakarta,Wilayah Jakarta Utara, Kecamatan Penjaringan, Kelurahan Pluit dandikenal setempat sebagai : MUARA KARANG nomer 12.A dan nomer 14 ,Blok L.9 Timur.

Bahwa benar Tergugat mengakui bahwa pada tahun 1985 telahmenikah secara adat dengan perjamuan di Restoran SIM YAN Gajah MadaPlaza di Jakarta Pusat dan TIDAK membuat Akta Nikah di hadapan PejabatPembuat Akta Nikah;2: Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil gugatan Penggugat padaNomor 2, dengan alasan Hukum sebagaai berikut: Dalil Penggugat Bahwasetiap bulan memberikan uang sebesar Rp. 10.000.000, perbulan kepadaTergugat adalah BOHONG BESAR karena sejak kumpul bersama denganPenggugat, Penggugat sama sekali

UtrMenimbang, bahwa selain surat bukti tersebut diatas, Penggugat dalampersidangan juga mengajukan 2 ( dua ) orang saksi dan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi JENNY POLA (di bawah sumpah) Bahwa bahwa pada tahun 1985 , PENGGUGAT menikah secara adatdengan perjamuan di Restoran SIM YAN Gajah Mada Plaza di Jakarta Pusatdengan TERGUGAT; bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dibuatkan akte nikah dicatatan sipil. bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai

saksi sebagai pelayan di gereja dengan jabatan sebagai Diaken ;Bahwa saksi dan para pendeta serta majelis jemaat mau melayani pelayanan perjamuankudus di gereja eden dusun Arongado dan setelah kami sampai di depan gereja eden kamimenanyakan kunci gereja dan tibatiba saudara Roni Tuepo mengatakan kepada kami kamu seorang pelayan tidak tau aturan dan akhirnya pendeta Sarapung menasihatisaudara Roni Tuepo namun pintu gereja tersebut tidak di buka oleh saudara Roni Tueposehingga kami pun melaksanakan perjamuan

kudus disebuah rumah di dusun arongado;Bahwa saksi tidak melihat saudara RoninTuepo memalang gereja ;Bahwa setelah kejadian tersebut terjadi ketegangan antara kelompok GMIH dan GPH ;Bahwa pernahdilakukan peletakan batu pertama di Tosoa oleh GPH ;Bahwa pendeta yang datang pada perjamuan kudus berjumlah 8 (delapan) orang pendeta ;Bahwa yang membangun gereja eden adalah dari jamaat GMIH ;Bahwa pada saat terjadi pelemparan saksi berada di Dusun Tosoa ;Bahwa saksi saat ini dalam keadaan sehat jasmani

Halmahera Barat ;Bahwa saksi sebagai pelayan di gereja ;Bahwa saksi dan para pendeta serta majelis jemaat mau melayani pelayanan perjamuankudus di gereja eden dusun Arongado dan setelah kami sampai di depan gereja eden kamimenanyakan kunci gereja dan tibatiba saudara Roni Tuepo mengatakan kepada kami kamu seorang pelayan tidak tau aturan dan akhirnya pendeta Sarapung menasihatisaudara Roni Tuepo namun pintu gereja tersebut tidak di buka oleh saudara Roni Tueposehingga kami pun melaksanakan perjamuan

kudus disebuah rumah di dusun arongado;Bahwa pada saat dilakukan perjamuan kudus saudara Roni Tuepo sedang berada di jalan ;21Bahwa pekerjaan saudara Roni Tuepo sebagai Guru SMP dan saudara Silas Gama,Kiengheng sebagai PNS;Bahwa yang biasanya memegang kunci gereja adalah Pastor ;Bahwa setelah kejadian tersebut terjadi ketegangan antara kelompok GMIH dan GPH ;Bahwa yang melakukan peletakan batu pertama di gereja GPH adalah Bupati HalmaheraBarat, Vence Muluwere dan Fin Baura;Bahwa pendeta yang datang

pada perjamuan kudus berjumlah 8 (delapan) orang pendeta ;Bahwa GPH masuk di Dusun Tosoa pada tahun 2013 ;Bahwa saksi sebagai majelis di gereja GMIH sejak tahun 2012 ;Bahwa gereja gemih berdiri di dusun Tosoa Desa Tugu Aer sejak tahun 1949 ;Bahwa setahu saksi gereja eden belum diserahkan ke GPH ;Bahwa setelah saudara Roni Tuepo melarang jemaat GMIH untuk melakukan perjamuankudus di gereja Eden kemudian berselang (satu) minggu barulah terjadi pembakaran didusun Arongado ;Tentang barangbarang bukti

menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena kemanakan saksi sedangkanTergugat adalah suami Penggugat bernama PENGGUGAT.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersamakarena Penggugat tinggal di rumah orang tuanya, sedangkan Tergugat tidakdiketahui kemana perginya.Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah dua tahun lebihlamanya.Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena setelah acara pesta perkawinan yaitu acara marola (perjamuan

saksi korban menggunakan api rokok; Bahwa akibat dari penganiayaan saksi korban mengalami sakit padapipi kiri dan kanan, mulut (bibir) merasa sakit dan pecah (luka) sertabengkak, kepala bagian kiri dan kanan saksi korban merasa sakit danbengkak serta luka bekas sayatan pisau ditelinga kiri saksi korban;Bahwa saksi korban tidak membalas ketika Terdakwa melakukanpenganiayaan kepada saksi korban; Bahwa saksi korban bersama dengan teman Majelis dan Ibu pendetaYuliandri Karbeka sementara menyiapkan roti perjamuan

menggunakan api rokok; Bahwa benar akibat dari penganiayaan saksi korban mengalami sakitpada pipi kiri dan kanan, mulut (bibir) merasa sakit dan pecah (luka) sertabengkak, kepala bagian kiri dan kanan saksi korban merasa sakit danbengkak serta luka bekas sayatan pisau ditelinga kiri saksi korban; Bahwa benar saksi korban tidak membalas ketika Terdakwa melakukanpenganiayaan kepada saksi korban;Bahwa benar saksi korban bersama dengan teman Majelis dan Ibupendeta Yuliandri Karbeka sementara menyiapkan roti perjamuan

perasaan tidak enak, rasa sakit atau Iluka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan, bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Juli 2019 pukul 23.30 Wlita diPastoran Santo Petrus Tataum, Desa Natemnanu Selatan, Kecamatan AmfoangTimur, Kabupaten Kupang terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikorban;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 10/Pid.B/2020/PN OlmMenimbang, bahwa berawal saksi korban bersama dengan teman Majelisdan Ibu Pendeta Yuliandri Karbeka sementara menyiapkan roti perjamuan

Entertainment sebesar Rp. 704.508.279,00bahwa biaya entertainment yang diberikan kepada relasi usaha olehperusahaan untuk mendapatkan, menagih dan memeliharapenghasilan, hal ini dapat dilihat dari daftar nominatif yang telahPemohon Banding sampaikan, sedangkan jenis entertainment yangdiberikan sudah terlihat dari tempat perjamuan tersebut;2.

DHL Banjarmasin;e Bahwa terdakwa kawatir jika tidak membina hubungan dengan pelanggan tetapmempergunakan sarana perjamuan akan kehilangan pelanggan yang akanmengakibatkan turunnya omset PT. DHL Cabang Banjarmasin yang bisamempengaruhi pencapaian target yang menjadi tanggungjawab terdakwa ;e Bahwa terdakwa telah melakukan perdamaian dengan PT.

DHL Banjarmasin; Bahwa terdakwa kawatir jika tidak membina hubungan dengan pelanggan tetapmempergunakan sarana perjamuan akan kehilangan pelanggan yang akanmengakibatkan turunnya omset PT. DHL Cabang Banjarmasin yang bisamempengaruhi pencapaian target yang menjadi tanggungjawab terdakwa;e Bahwa terdakwa telah melakukan perdamaian dengan PT.

DHL Banjarmasin;Bahwa terdakwa kawatir jika tidak membina hubungan dengan pelanggan tetapmempergunakan sarana perjamuan akan kehilangan pelanggan yang akanmengakibatkan turunnya omset PT.

DHL Banjarmasin karena terdakwakawatir jika tidak membina hubungan dengan pelanggan tetapmempergunakan sarana perjamuan akan kehilangan pelanggan yang akanmengakibatkan turunnya omset PT.

sebanyak 2 (dua) Unit;e Keyboard merk KORG Triton Le sebanyak 1 (satu) set;e Monitor Bass Kick 300 Genesis, sebanyak 1 (satu) unit;e Monitor Guitar Stinger M.2850 sebanyak 1 (satu) unit;e Guitar Bass TGM, sebanyak 1 (satu) unit;e Guitar Melody X.Cort sebanyak 1 (satu) unit;e Kotak Persembahan / tempahan (Kayu meranti) sebanyak 2 (dua) buah;e Mimbar / tempahan (Kayu meranti) sebanyak 1 (satu) buah;e Maic Shure, sebanyak 4 (empat) buah;e Kursi besi merk Futura sebanyak 200 (dua ratus) buah;e Meja Perjamuan

Speker G.Vise 300 Watt, sebanyak 2 (dua) Unit;Keyboard merk KORG Triton Le sebanyak 1 (satu) set;Monitor Bass Kick 300 Genesis, sebanyak 1 (satu) unit;Monitor Guitar Stinger M.2850 sebanyak 1 (satu) unit;Guitar Bass TGM, sebanyak 1 (satu) unit;Guitar Melody X.Cort sebanyak 1 (satu) unit;Kotak Persembahan / tempahan (Kayu meranti) sebanyak 2 (dua) buah;Mimbar / tempahan (Kayu meranti) sebanyak 1 (satu) buah;Maic Shure, sebanyak 4 (empat) buah;Kursi besi merk Futura sebanyak 200 (dua ratus) buah;Meja Perjamuan

ALZANDRA,sedangkan Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohon menjadi ADILLAHZANDRA MONIKA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi RIYAN CANDRIYADIOKTIANUS, S.Pd.lI, dan ILIN NOPRIANI, S.Kep.Ners pada pokoknya samasama menerangkan, bahwa Pemohon mengajukan permohonan bertujuanuntuk mengganti nama anak Pemohon yang semula bernama MONICAALZANDRA menjadi nama ADILLAH ZANDRA MONIKA dikarenakan anakPemohon sering demam dan sakitsakitan sehingga Pemohon mengganti namaanak Pemohon dengan melakukan perjamuan

mejapinggir; dua unit hiasan bingkai Gajah; dua unit Ayunan; TanamanArtevisial; Karpet Abu abu dan coklat; Dua unit patung Kolosal; Dua unitKursi kulit; tiga unit TV 65, 40 dan 30; Play Station; Bluray Samsung;Haighpotensial teraphy; Dua unit pajangan malekat; Isi kitchen set;Tangga dapur; Microwave; Dua unit Oven kue; Dua bangku bar; Duaunit bangku betawi; satu lukisan orang menari; Lemari RakSepatu; Dua unit Sofa kain coklat; Dua unit Rak buku; Dua unit rak bukugantung; sembilan unit AC; Pajangan Perjamuan

pinggir; dua unit hiasan bingkaiGajah; dua unit Ayunan; Tanaman Artevisial; Karpet Abu abu dan coklat; Duaunit patung Kolosal; Dua unit Kursi kulit; tiga unit TV 65, 40 dan 30 ; PlayStation; Bluray Samsung; Haighpotensial teraphy; Dua unit pajangan malekat;Isi kitchen set; Tangga dapur; Microwave; Dua unit Oven kue; Dua bangku bar;Dua unit bangku betawi; satu lukisan orang menari; Lemari Rak sepatul; Duaunit Sofa kain coklat; Dua unit Rak buku; Dua unit rak buku gantung; sembilanunit AC; Pajangan Perjamuan

LM, melakukan pengecekan di buku pembayaran terhadap barangyang telah diambil oleh terdakwa pada tanggal 2 Desember 2008, dandibuku pembayaran tersebut masih belum ada tertulis lunas, dan itu berartiterdakwa belum membayar barang yang telah diterimannya pada tanggal 2Desember 2008, yang dipesannya langsung via telepon, kepada saksiFilemon LM, karena terdakwa belum melakukan pembayaran terhadap keduabarang tersebut berupa 2 buah peti mati merk Oxford 2 nomor peti C.306dan peti mati merk Mountana Perjamuan

., dengan aqad nikah yang akan berlangsung Insya Allah pada tanggal 26Nopember 2011 dan undangan kedua belah pihak sudah beredar dan tidak mungkinundangan tersebut ditarik kembaii, begitu pula segala kebutuhan aqad nikah sudahdisiapkan termasuk bahan konsumsi untuk perjamuan dalam pesta dan telah menyiapkanbahanbahan lain yang sebagian besar disewa seperti dekorasi dan lainlain sehinggasangat sulit ditunda pelaksanaannya oleh karena itu pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin atas anak pemohon

Bolaang Mongondow dan yang menganiaya korban adalahTerdakwa MANTI DAMOGALAD Alias MAMA MAR dengan caramemukul korban menggunakan piring makanan yang terletak di atasmeja untuk perjamuan makanan pesta pernikahan tersebut diatas; Bahwa, korban dipukul sebanyak 2 (dua) kali oleh terdakwa dansaksi sebelumnya sudah kenal dengan Terdakwa yang merupakanPenduduk Desa Motabang, dan korban sering bertemu denganterdakwa di Pasar Lolak, Kab.

Rote Ndao; Bahwa saat kejadian saksi berada di rumah sehingga untukpemotongan tersebut tidak tahu, saksi mengetahuinya saat saksi barupulang perjamuan dari gereja dimana saksi melihat Ferdinan Nalledatang bersama suami saksi (Yermias Dillak) dan memberitahukanbahwa Terdakwa telah memotong pipi kiri bagian atas saksi korban(Suami saksi); Bahwa saat itu saksi melihat kondisi saksi korban berlumur darahkarena luka robek bagian pipi kiri atas dan tidak lama kemudiandatang Felpin Dillak dan suaminya Absalom

dunia ; Bahwa (alm) Isaskar meninggal dunia pada bulan Januari tahun 2018 ; Bahwa sampai dengan (alm) Isaskar meninggal dunia, perkawinankeduanya belum juga di catatkan karena ketidaktahuan Pemohon dan(alm) Isaskar untuk mencatatkan perkawinan ; Bahwa sampai dengan (alm) Isaskar meninggal dunia, Pemohon dan(alm) isaskar masih berstatus suami istri ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan (alm) Isaskar pada tanggal 12Juni 1991 di Gereja Protestan Indonesia Jemaat Lopi Klasis Mangkutanadan diadakan acara perjamuan

seharusnyamelalui penyusutan; Biaya Asuransi sebesar Rp.742.079,00Bahwa dikoreksi karena untuk pembayaran asuransi kendaraan sedan yangseharusnya diakui 50%; Biaya dapur sebesar Rp.76.280.350,00Halaman 4 dari 31 Halaman Putusan Nomor 01 /B/PK/PJK/2015Bahwa dikoreksi berdasarkan Pasal 9 UU PPh; Biaya Sumbangan sebesar Rp.16.474.000,00Bahwa dikoreksi berdasarkan Pasal 9 UU PPh; Biaya Transport sebesar Rp.930.000,00Bahwa dikoreksi karena tidak berkaitan dengan kegiatan usaha (transportpribadi karyawan); Biaya Perjamuan

Bandingtidak lebih dari satu tahun oleh karena itu Pemohon Banding langsungmembebankan sekaligus;Biaya Asuransi sebesar Rp.742.079,00Bahwa biaya asuransi karyawan tetap perusahaan;Biaya dapur sebesar Rp.76.280.350,00Bahwa biaya yang digunakan untuk makan minum bersama dalamperusahaan;Biaya Sumbangan sebesar Rp.16.474.000,00Bahwa biaya yang dikeluarkan untuk mendapatkan, menagih dan memeliharapenghasilan;Biaya Transport sebesar Rp.930.000,00Bahwa biaya transport pengangkutan benang ke pembeli;Biaya Perjamuan

Pemohon Banding dipersidangan tersebut tidak pernah disampaikan padasaat pemeriksaan maupun keberatan, walaupun sudahdiminta Terbanding;Dari total koreksi sebesar Rp206.080.544,00,Pemohon Banding menunjukkan data sebesarRp33.600.055,00 dan bukan sebesarRp37.896.415,00;Atas koreksi yang tidak ada data pendukungnyasebesar Rp172.480.489,00 (Rp206.080.544,00 Rp33.600.055,00) tetap dipertahankan.Atas koreksi yang ada data pendukungnya sebesarRp33.600.055,00 berdasarkan hasil uji buktimerupakan biaya perjamuan

Koreksi atas Meeting and conference ExpensesSebesar Rp206.080.544,00 Bahwa Pasal 6 ayat (1) huruf a UndangUndangPPh mengatur bahwa biaya yang dapatdikurangkan dengan penghasilan bruto adalahbiaya yang berhubungan langsung dengankegiatan usaha untuk mendapatkan, menagih, danmemelihara penghasilan; bahwa dari data yang dapat ditunjukkan olehTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) sebesar Rp33.600.055,00 merupakanbiaya perjamuan yang tidak ada daftarnominatifnya sebagaimana disyaratkan dalamSurat

Koreksi Harga Pokok Penjualan sebesar Rp 495.973.110,00Harga Pokok Penjualan menurut SPT Pemohon Banding Rp 60.987.653.706,00Harga Pokok Penjualan menurut Surat Keputusan Keberatan Rp 60.491.680.596,00 Jumlah Koreksi Rp 495.973.110,00Koreksi terdiri dari :a Biaya Security Rp 162.500.000,00b Biaya Transportasi Rp 66.587.885,00c Biaya Perizinan Rp 769.888,00d Biaya Perjamuan Rp 618.000,00e Biaya Listrik Rp 158.118.772,00f Biaya Telephone Selular Rp 10.210.055,00g Manufacturing Supplies Rp 97.168.510,00Total

rangka tugas di dalam kota , luar kotaHalaman 3 dari 40 halaman Putusan Nomor 1001 B/PK/PJK/2014maupun keluar negeri sebagaimana telah Pemohon Banding sampaikan ke Pemeriksadan Peneliti Pajak;bahwa Pemohon Banding Tidak Setuju atas koreksi Biaya Perizinan sebesarRp 769.888,00 yang dilakukan Pemeriksa dan Peneliti Pajak dikarenakan Total BiayaPerizinan Tahun 2007 adalah sebesar Rp 65.548.113,00 sebagaimana pembebanan yangdilaporkan dalam SPT;bahwa Pemohon Banding Tidak Setuju atas koreksi Biaya Perjamuan