Ditemukan 544853 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : permai perda perman pirma perm parma prema
Penelusuran terkait : Put perma no.5/2015 Keberlakuan; perma no. tahun 2011; keberlakuan perma no. 1 tahun 2011;
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 10-01-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 202/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 24 April 2018 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
61 — 14
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 15-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 10/Pdt.G.S/2020/PN Pti
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat: PT BPR KARTICENTRA ARTHA Tergugat: FABIEN FIRMANSYAH
268 — 56
  • menjadi hak Penggugat untukmenerima pelunasan hutang Tergugat maka petitum no 4 ini dapatlah dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya, maka Tegrugat berada dalam pihak yang kalah, maka Tegrugatharuslah dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkandalam amar putusan ini;Halaman 15dari 17 putusan no 10/Pdt.G.S/2020/PNPtiMemperhatikan pasal 1234, 1320, 1820,KUH Perdata, Perma
    No. 2tahun 2015 jo Perma No 4 tahun 2019 serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI1.
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 03-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN PATI Nomor 40/Pdt.G.S/2019/PN Pti
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Kantor Cabang Pati Unit Juwana Dua
Tergugat:
1.SUKARTI
2.ASMU'IN
102 — 31
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-07-2023 — Upload : 11-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2013 B/PK/PJK/2023
Tanggal 11 Juli 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KENCANA GRAHA PERMA
32 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KENCANA GRAHA PERMA
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata
Register : 21-05-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PN LARANTUKA Nomor 4/Pdt.G.S/2018/PN lrt
Tanggal 8 Juni 2018 — Penggugat:
ALEXANDER MASAN LIBU
Tergugat:
CHRISTOFORUS T. PARU
107 — 30
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 07-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 18/Pdt.G.S/2020/PN Pti
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat: 1.PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Kantor Cabang Pati Unit Karaban 2.BRI UNIT KARABAN PATI Tergugat: 1.SARINGGIT 2.SRI MULYANI 3.SAPON binti KARJO Turut Tergugat: SAPON BINTI KARJO
236 — 88
  • dalam hutangpiutang dengan penggugat, sedangkan Tergugat III SAPON Binti KARJO,memiliki hubungan dalam perkara ini karena benda yang menjadi jaminanHalaman 10 dari 14, Putusan Nomor 18/Pdt.G.S/2020/PN Ptiberupa sebidang tanah sesuai dengan bukti P.5 adalah atas nama TergugatIll sebagai penjaminnya, sehingga dengan diikutsertakannya Para Tergugatdalam perkara ini adalah beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 18 Ayat (1) PermaNomor 4 Tahun 2019, tentang Perubahan atas Perma
    seluruh petitum penggugatdikabulkan, maka terhadap petitum pertama dinyatakan dikabulkan untukseluruhnya, selanjutnya oleh karena penggugat berada pada posisi yangdimenangkan, sedangkan para tergugat berada pada posisi yang dikalahkan,sehingga petitum terakhir juga beralasan untuk dikabulkan, pihak ParaHalaman 12 dari 14, Putusan Nomor 18/Pdt.G.S/2020/PN PtiTergugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarannyaakan disebutkan dalam Amar Putusan ini;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Perma
    Nomor 4 tahun2019, tentang Perubahan Perma Nomor 2 tahun 2015 tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana, serta ketentuan dan peraturan lain yangberkenaan dengan perkara ini :MENGADILI:1.
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN PATI Nomor 103/Pdt.G/2020/PN Pti
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat:
1.Sukarsin
2.Sri yatun
3.Jarkasi
4.Sukaryo
Tergugat:
Kepala Desa ngurenseti
99 — 21
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 30-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 02-02-2019
Putusan PN PATI Nomor 21/Pdt.G.S/2018/PN Pti
Tanggal 26 Juni 2018 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Kantor Cabang Pati Unit Pakis (PENGUGAT) SUYADI (TERGUGAT I) ZULFATUN NI'MAH (TERGUGAT II)
330 — 56
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Putus : 04-01-2018 — Upload : 09-03-2018
Putusan PN BOYOLALI Nomor -63/Pdt.G/2017/PN Byl
Tanggal 4 Januari 2018 — -GIOVANI SHINTO WIDYORINI dkk melawan -KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOYOLALI SELAKU KETUA PANITIA PENGADAAN TANAH TOL RUAS SOLO – MANTINGAN DESA I SAWAHAN, KECAMATAN NGEMPLAK BOYOLALI dkk
62 — 21
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 29-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN PATI Nomor 5/Pdt.GS/2019/PN.Pti
Tanggal 27 Mei 2019 — PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Pati, Unit Tlogorejo, beralamat di Jalan Telaga Raya III No 180, Desa Tlogorejo Rt. 005 Rw. 001, Kec. Tlogowungu, Kab. Pati, dalam hal ini diwakili oleh Gunawan Sapto Edi, Grase Maharani, Bayu Murdiantoro, Reza Novananda, Lilik Hendarto, Abdul Hasan dan Henry Sumantri, Pegawainya berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor B.1769-KC-/VIII/MKR/03/2019 tanggal 29 Maret 2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; M e l a w a n: 1. Djoewadi, tempat / tanggal lahir : Pati / 11 Agustus 1957, jenis kelamin laki-laki, pekerjaan wiraswasta, alamat Dk. Petir, Rt.007, Rw.003, Desa Tajungsari, Kecamatan Tlogowungu, Kabupaten Pati, selanjutnya disebut Tergugat I; 2. Soepini, tempat / tanggal lahir: Pati / 17 Oktober 1966, jenis kelamin perempuan, pekerjaan wiraswasta, alamat Dk. Petir, Rt.007, Rw.003, Desa Tajungsari, Kecamatan Tlogowungu, Kabupaten Pati, selanjutnya disebut Tergugat II;
459 — 138
  • bulan Mei 2019 sejumlah Rp 54.754.509,00 (lima puluhempat juta tujuh ratus lima puluh empatribu lima ratus sembilan rupiah); Bahwa dengan demikian terbukti jumlah hutang yang harus dibayar olehPara Tergugat kepada Penggugat adalah sejumlah Rp 54.754.509,00 (limapuluh empat juta tujuh ratus lima puluh empat ribu lima ratus sembilanrupiah);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan danPara Tergugat ada di pihak yang kalah maka Para Tergugat dihukum membayarbiaya perkara ini;Mengingat Perma
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 09-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN PATI Nomor 81/Pdt.G/2019/PN Pti
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
KEPALA KEJAKSAAN NEGERI REMBANG
Tergugat:
NANO SUTIYONO AJIE bin MARIYUN
107 — 41
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-07-2023 — Putus : 10-08-2023 — Upload : 10-08-2023
Putusan PT JAMBI Nomor 125/PID.SUS/2023/PT JMB
Tanggal 10 Agustus 2023 — Pembanding/Terdakwa : PERMA GEBRI Bin BUSTAMAN
Terbanding/Penuntut Umum : Suryadi, S.H.
42 — 49
  • Pembanding/Terdakwa : PERMA GEBRI Bin BUSTAMAN
    Terbanding/Penuntut Umum : Suryadi, S.H.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 03-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4221/Pdt.G/2018/PAJT
Tanggal 14 Nopember 2018 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
15 — 1
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 23-04-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 6/Pdt.G.S/2020/PN Pti
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat: SANIPAH Tergugat: 1.SUKESI 2.SUPRAKTI
453 — 181
  • ., (vide bukti P.8 dan P.15), sehinggadengan diikutsertakannya Tergugat Il dalam perkara ini adalah beralasanmenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 18 Perma Nomor 2tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, yangberbunyi gugatan yang diakui dan/atau tidak dibantah, tidak perlu dilakukanpembuktian, namun demikian Hakim berpendapat tetap menerima buktibuktiyang diajukan, kemudian dipertimbangkan apakah gugatan Penggugat tersebutberdasar menurut hukum sehingga patut
    : 6/Pdt.G.S/2020/PN PtiMenimbang, bahwa oleh karena sebagian besar petitum penggugatdikabulkan, maka terhadap petitum pertama dinyatakan dikabulkan sebagian,selanjutnya oleh karena penggugat berada pada posisi yang dimenangkan,sedangkan para tergugat berada pada posisi yang dikalahkan, sehinggapetitum terakhir juga beralasan untuk dikabulkan, pihak Para Tergugat harusdihukum untuk membayar biaya perkara yang besarannya akan disebutkandalam Amar Putusan ini;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Perma
    Nomor 4 tahun 2019,tentang Perubahan Perma Nomor 2 tahun 2015 tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana, serta ketentuan dan peraturan lain yangberkenaan dengan perkara ini :MENGADILI:1.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 23-09-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PA.PST
Tanggal 7 September 2020 — PENGGUGAT TERGUGAT
180 — 0
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 14-12-2016 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 461/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 14 Desember 2016 — BANK PERKREDITAN RAKYAT SOLO BARU PERMA dkk
26 — 19
  • BANK PERKREDITAN RAKYAT SOLO BARU PERMA dkk
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-04-2023 — Putus : 03-07-2023 — Upload : 24-08-2023
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 64/Pid.Sus/2023/PN Spn
Tanggal 3 Juli 2023 —
Terdakwa:
PERMA GEBRI Bin BUSTAMAN
48 — 28

  • MENGADILI:

    1.Menyatakan TerdakwaPerma Gebri Bin Bustamamtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menguasai Narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;

    2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun serta denda sejumlah Rp 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah)


    Terdakwa:
    PERMA GEBRI Bin BUSTAMAN
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 07-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 15/Pdt.G.S/2020/PN Pti
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat: 1.PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Kantor Cabang Pati Unit Karaban 2.BRI UNIT KARABAN PATI Tergugat: 1.WADI 2.WAGINI
207 — 58
  • Tergugat dipergunakan untuk pelunasanhutangnya dengan jalan dijual melalui pelelangan umum, Hakim berpendapatpetitum tersebut haruslah dikabulkan.Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugat dikabulkanuntuk seluruhnya, maka petitum no 1 haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya, maka, maka Tergugat dan II haruslah dihukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan pasal 1234, 1320, 1820,KUH Perdata, Perma
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 15-10-2008 — Upload : 24-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 339K/TUN/2005
Tanggal 15 Oktober 2008 — RIMBA WAWASAN PERMA, diwakili oleh H. MUHHAMAD
52 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RIMBA WAWASAN PERMA, diwakili oleh H. MUHHAMAD
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN PATI Nomor 7/Pdt.G.S/2020/PN Pti
Tanggal 25 Juni 2020 — PT BPR Artha Huda Abadi memberikan kuasa kepada ACHMAD NUR QODIN, S.HI., MH, melawan 1. Kaswani bin Wakiban sebagai Tergugat 1 2. Istanti Sulistiyowati binti Subakir sebagai Tergugat II 3. Subakir bin Suro Parmo alias Sutorejo Parmo sebagai Tergugat III 4. Kartini binti Darso sebagai Tergugat IV
300 — 224