Ditemukan 544853 data
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Kantor Cabang Pati Unit Juwana Dua
Tergugat:
1.SUKARTI
2.ASMU'IN
102 — 31
267 — 56
menjadi hak Penggugat untukmenerima pelunasan hutang Tergugat maka petitum no 4 ini dapatlah dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya, maka Tegrugat berada dalam pihak yang kalah, maka Tegrugatharuslah dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkandalam amar putusan ini;Halaman 15dari 17 putusan no 10/Pdt.G.S/2020/PNPtiMemperhatikan pasal 1234, 1320, 1820,KUH Perdata, Perma
No. 2tahun 2015 jo Perma No 4 tahun 2019 serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI1.
190 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs CV TIARA DALUNG PERMA
ALEXANDER MASAN LIBU
Tergugat:
CHRISTOFORUS T. PARU
106 — 29
31 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KENCANA GRAHA PERMA
329 — 56
KEPALA KEJAKSAAN NEGERI REMBANG
Tergugat:
NANO SUTIYONO AJIE bin MARIYUN
106 — 39
61 — 21
458 — 138
bulan Mei 2019 sejumlah Rp 54.754.509,00 (lima puluhempat juta tujuh ratus lima puluh empatribu lima ratus sembilan rupiah); Bahwa dengan demikian terbukti jumlah hutang yang harus dibayar olehPara Tergugat kepada Penggugat adalah sejumlah Rp 54.754.509,00 (limapuluh empat juta tujuh ratus lima puluh empat ribu lima ratus sembilanrupiah);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan danPara Tergugat ada di pihak yang kalah maka Para Tergugat dihukum membayarbiaya perkara ini;Mengingat Perma
235 — 88
dalam hutangpiutang dengan penggugat, sedangkan Tergugat III SAPON Binti KARJO,memiliki hubungan dalam perkara ini karena benda yang menjadi jaminanHalaman 10 dari 14, Putusan Nomor 18/Pdt.G.S/2020/PN Ptiberupa sebidang tanah sesuai dengan bukti P.5 adalah atas nama TergugatIll sebagai penjaminnya, sehingga dengan diikutsertakannya Para Tergugatdalam perkara ini adalah beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 18 Ayat (1) PermaNomor 4 Tahun 2019, tentang Perubahan atas Perma
seluruh petitum penggugatdikabulkan, maka terhadap petitum pertama dinyatakan dikabulkan untukseluruhnya, selanjutnya oleh karena penggugat berada pada posisi yangdimenangkan, sedangkan para tergugat berada pada posisi yang dikalahkan,sehingga petitum terakhir juga beralasan untuk dikabulkan, pihak ParaHalaman 12 dari 14, Putusan Nomor 18/Pdt.G.S/2020/PN PtiTergugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarannyaakan disebutkan dalam Amar Putusan ini;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Perma
Nomor 4 tahun2019, tentang Perubahan Perma Nomor 2 tahun 2015 tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana, serta ketentuan dan peraturan lain yangberkenaan dengan perkara ini :MENGADILI:1.
1.Sukarsin
2.Sri yatun
3.Jarkasi
4.Sukaryo
Tergugat:
Kepala Desa ngurenseti
98 — 21
14 — 1
452 — 181
., (vide bukti P.8 dan P.15), sehinggadengan diikutsertakannya Tergugat Il dalam perkara ini adalah beralasanmenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 18 Perma Nomor 2tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, yangberbunyi gugatan yang diakui dan/atau tidak dibantah, tidak perlu dilakukanpembuktian, namun demikian Hakim berpendapat tetap menerima buktibuktiyang diajukan, kemudian dipertimbangkan apakah gugatan Penggugat tersebutberdasar menurut hukum sehingga patut
: 6/Pdt.G.S/2020/PN PtiMenimbang, bahwa oleh karena sebagian besar petitum penggugatdikabulkan, maka terhadap petitum pertama dinyatakan dikabulkan sebagian,selanjutnya oleh karena penggugat berada pada posisi yang dimenangkan,sedangkan para tergugat berada pada posisi yang dikalahkan, sehinggapetitum terakhir juga beralasan untuk dikabulkan, pihak Para Tergugat harusdihukum untuk membayar biaya perkara yang besarannya akan disebutkandalam Amar Putusan ini;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Perma
Nomor 4 tahun 2019,tentang Perubahan Perma Nomor 2 tahun 2015 tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana, serta ketentuan dan peraturan lain yangberkenaan dengan perkara ini :MENGADILI:1.
Terbanding/Penuntut Umum : Suryadi, S.H.
42 — 49
Pembanding/Terdakwa : PERMA GEBRI Bin BUSTAMAN
Terbanding/Penuntut Umum : Suryadi, S.H.
25 — 17
BANK PERKREDITAN RAKYAT SOLO BARU PERMA dkk
180 — 0
206 — 58
Tergugat dipergunakan untuk pelunasanhutangnya dengan jalan dijual melalui pelelangan umum, Hakim berpendapatpetitum tersebut haruslah dikabulkan.Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugat dikabulkanuntuk seluruhnya, maka petitum no 1 haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya, maka, maka Tergugat dan II haruslah dihukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan pasal 1234, 1320, 1820,KUH Perdata, Perma
51 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
RIMBA WAWASAN PERMA, diwakili oleh H. MUHHAMAD
Terdakwa:
PERMA GEBRI Bin BUSTAMAN
48 — 28
MENGADILI:
1.Menyatakan TerdakwaPerma Gebri Bin Bustamamtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menguasai Narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;
2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun serta denda sejumlah Rp 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah)
Terdakwa:
PERMA GEBRI Bin BUSTAMAN
Anita Magdalena Rajagukguk, S.H
Terdakwa:
Ari Verma Alias Perma Sitorus
26 — 9
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Ari Verma Alias Perma Sitorus tersebut diatas
Penuntut Umum:
Anita Magdalena Rajagukguk, S.H
Terdakwa:
Ari Verma Alias Perma Sitorus