Termohon berusaha pertemuan yang jarang tidak diisidengan perselisihan maupun pertengkaran.Adapun dalil permohonan Pemohon pada ponit 4 a yang mengatakanPemohon merasa tidak nyaman menjalani rumah tangga denganTermohon karena antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal dan Pemohon merasakan tidak ada bedanya keadaanPemohon sewaktu bujang dengan setelah menikah dapat Termohontanggapi sebagai berikut: kondisi pernikahan jarak jauh bukanlahkehendak Termohon, melainkan kondisi yang diusulkan

Pemohon berjanji pada Termohondan keluarga bahwa kondisi itu hanya selama beberapa tahun(maksimal 4 tahun) sampai Pemohon dapat pindah ke Bandung.Konsekuensi dan kesulitan yang mungkin akan dihadapi selamamenjalani pernikahan jarak jauh sudah dipaparkan pihak keluargaTermohon sebelum menikah dan Pemohon menyatakan = siapmenghadapi dan mengatasinya;Adapun dalil permohonan Pemohon pada ponit 4 b yang mengatakan, komunikasi antara Pemohon dengan Termohon tidak berjalanlancar...dan seterusnya.

Namun, pernikahanbukanlah pacaran dimana seseorang jika sudah tidak suka atau tidakada lagi perasaan, maka dengan mudah memutuskan hubungannya;Adapun dalil permohonan Pemohon pada ponit 4 c yang mengatakan,Pemohon merasa tidak nyaman dengan orang tua Termohon yangmeminta Pemohon pindah ke tempat Termohon padahal Pemohontelah mempunyai pekerjaan yang tetap. Dapat Termohon tanggapi:sepengetahuan Termohon, baik orang tua maupun Termohon sendiri,tidak pernah meminta Pemohon untuk pindah ke Bandung.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kedua anak tersebut pada ponit 2 (dua) di atas kepada Penggugat Rekonpensi Dalam Konpensi dan Rekonpensi1. Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.284.000,- ( dua ratus delapan puluh empat ribu rupiah)

., sehingga oleh karena itu apa yang menjadikeberatan Termohon/Pembanding ponit 5 juga harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa Hakim Banding perlu menambahkanpertimbangan bahwa berdasarkan kenyataan sampai saat ini( kurang lebih 10 bulan) antara Termohon/Pembanding danPemohon/Terbanding telah hidup berpisah dan tidak salingmelaksanakan kewajibannya masing masing sebagai suamiisteri, sedang keluarga maupun majelis hakim pertama telahberupaya mendamaikan akan tetapi tidak berhasil, makakenyataan yang

Bahwa pada ponit 2 adalah benar dimana setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama selayaknya suami isitri dirumah kost di KecamatanBubutan Kota Surabaya dan terakhir tinggal bersama dirumah kost diKelurahan Kupang Krajan Kecamatan Sawahan Kota Surabaya.

Bahwa benar pada ponit 3 pada gugatan Penggugat selama menikahPenggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan layaknya suami istridan telah dikarunia 1 orang anak yang bernama : Anak Kandung Penggugatdan Tergugat tanggal lahir 13 Januari 2016 tetapi saat ini diasuh oleh orangtua Penggugat. Bahwa benar pada point 4 sejak bulan Pebruari 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan.

Bahwa sebagaimana disampaikan PENGGUGAT Ponit 13 benaradanya dulu di bulan Desember tahun 2017 pernah diajukanGugatan oleh PENGGUGAT, namun hal dimaksud sudahISLAH/sudah bermusyawarah PARA PIHAK dan keduanya bisa salingmemaafkan.6.

Bahwa sebagaimana disampaikan PENGGUGAT pada Ponit 16 dan17 sesuai Gugatan PENGGUGAT dalam Substansi gugatan kurangcukup bukti dan fakta karena sebagaimana dimaksud semuahanyalah rekayasa saja dan Unsur dalam gugatan Belum memenuhisyarat Baik Posita dan Petitumnya, oleh karenanya baik secara Mutatisdan Mutandis BELUM CUKUP PUTUSNYA TALI perkawinan antaraPENGUGAT dan TERGUGAT, berdasarkan Pasal 1 Jo Pasal 33 UU No.1Putusan nomor 2951/Pdt.G/2019/PA.Bks.halaman 10 dari 281974 membentuk keluarga, yang

Bahwa sebagaimana disampaikan PENGGUGAT pada Ponit 18atas SEMA No.28 tertanggal 2 Oktober 2002 sudah dicabut, dan Point17 PENGGUGAT menolak apa yang didalilkan TERGUGAT SEMA No.3tahun 2000, serta merta tak relevan dengan Gugatan atas Gugat Cerai iniOleh PENGGUGAT.8.

Bahwa dalil gugatan Penggugat ponit 5a, 5b dan 5c adalah tidak benar,karena Tergugat tidak pernah melakukan kekerasan baik fisik maupunPutusan Nomor :482/Pdt.G/2019/PA.Po.

talaknya pada Penggugat dan Tergugat boros dan tidakamanah terhadap uang kiriman Penggugat dan sejak pertengahan tahun 2016Penggugat dan Tergugat telah pisah dan putus komunikasi Sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah menyampaikan jawaban yang pada pokoknya mengakui bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah dikaruniai satu oranganak sedangkan alasan Penggugat mengajukan cerai sebagaimana dalamgugatan Penggugat dalil gugatan Penggugat ponit

Tergugat bekerja sebagai di Toko dengan gaji sebeasarRp.950.000,00 ( Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) dan semuagaji diberikan kepada Penggugat, kemudain Penggugat menyuruhTergugat untuk bekerja dengan abang Penggugat sebagai securitydengan gaji Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan semua gajidiberikan kepada Penggugat dan setelah itu Penggugat menyatakanbahwa Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat, padahal Penggugatlah yang menyuruh Tergugat untukpindah pekerjaan; Bahwa Ponit

4b tidak benar karena Tergugat tidak pernah ringantangan kepada Penggugat; Bahwa Ponit 5 tidak benar Tergugat ada marah marah kepadaPenggugat karena pada saat itu Tergugat memberikan uang kepadaHalaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor: 1434/Pdt.G/2019/PA.kKis.Penggugat untuk memberli baju lebaran dan uang harus disisakanuntuk simpanan namun Penggugat marah dan menyatakan bahwauangnya tidak cukup; Bahwa point 6 benar Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan kembali kerumah orang tuanya bersama anak

berupa foto kopiKutipan Akta Nikah maka patut dinyatakan terbukti bahwa benar antara Pemohondengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, karena itu permohonPemohon untuk menceraikan Termohon memiliki Qdasar hukum /legal standingyang sah;Putusan Nomor 0196/Pdt.G/2015/PA.SKHhalaman 5 dari 8 halamankepada Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo setelah putusanini berkekuatan hukum tetap, (vide Pasal 131 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena dalam posita ponit

Harta Bersama Hutang dengan Pihak Ketiga Ponit IV. a, b, cditanggung oleh Tergugat.2. Hutang Pihak Ketiga Harta Bersama : yang berupa Tabungan ArisanPasar Rengel sebesar Rp. 1.2 juta atas nama FIKRI dan Rp. 6 juta atasnama IPUNG diberikan untuk kedua anak tersebut.3. Bahwa, Tergugat bersedia memberikan Sertipikat Hak Milik atas NamaMarah (Penggugat) dalam jangka 2 (dua) bulan dihitung sejak perkaradiputuskan oleh Pengadilan Agama Tuban dan BPKB Nopol 2747 FT.4.

Sabtu tanggai 12Juni 1993 telah lahir seorang anak iakilaki anak ke2 (dua) dari pasangan suamiisteni bernama Misdan (Alm) dan Sumani sebagAlmana diminta pada petitum pomn2, dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena petitum point 2 dikabulkan, makamemenintahkan Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan sipii Sidoarjo untukmencatatkan ke daiam register keiahiran untuk warga Negara Indonesia dalam tahunyang sedang berjalan untuk diterbitkan suatu akte kelahiran sebagAlmana dimintapada petitum ponit

Putusan No. 1601/Pdt.G/2016/PA.Gs.Bahwa Tergugat sudah mengerti maksud dari gugatan Penggugat;Bahwa Tergugat sudah siap mengajukan jawaban secara lisan;Bahwa dalil Penggugat dalam surat gugatannya nomor 1, 2, 3 dan 4 adalahbenar;Bahwa dalil Penggugat nomor 5 sebagian benar dan sebagian tidak benar,namun penyebab pertengkaran yang benar adalah dalam point 5a;Bahwa tidak benar, Tergugat selalu memberi nafkah kepada Penggugat Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya;Bahwa dalam ponit 56 dan

ponit 5c. benar, yaitu masalah selamatan anakyang semua ketika itu diatur oleh orang tua Tergugat, namun hal itu menjadimasalah bagi Penggugat; karena tidak selalu menuruti ucapan orang tuaTergugat, hanya masalah selamatan anak.

Bahwa ponit 5 dikatakan pemohon bahwa sejak tahun 2012 mulai goyah yangdisebabkan oleh perselisihan dan pertengkaran disebabkan ;a. Termohon sering berkata tidak jujur bahkan berbohong kepada pemohondalam hal keuangan rumah tangga ;b.

Kalau masalah hutang bank itu memang kesepakatan antara pemohon dengan termohon, memang termohon yang membayartapi uangnya dari pemohon. mhMenjawab ponit 5 huruf (c). Pemohon mengakui kasar terhadap termohon, tapisemua ini pemohon lakukan karena saat termohon diberitahukan selalu menjawab dengan katakata yang membuat pemohon emosi, tapi masalah ini sudah diselesaikan di rumah pak RT, dan masalah ini sudah diselesaikan dengan baik,dan pemohon sera termohon dan anakanak pun saling memaafkan.

benar acara seminar;> bahwa tidak benar Penggugat tidak bersyukur, dan kalau Penggugat kurang bersyukurtidak perlu tunggu 11 bulan, Penggugat sudah meninggalkan Tergugat dan tidak perlumencari tambahan penghasilan; > bahwa soal Penggugat ditransfer uang dari klinik di Jakarta adalah hak Penggugatyang bekerja, bukan berarti jadi nafkah rutin dari Tergugat, sedangkan mengenaipemberian modal usaha travel itu hanya aplikasinya saja, sedangkan modal operasionalnya Penggugat menngunakan uang sendiri;Ponit

Putusan No. 1002/Pdt.G/2016/PA.Kra.> bahwa tidak benar Penggugat keluar dari rumah tanpa izin Tergugat, karena waktuPenggugat keluar dari rumah Tergugat didampingi orang tua Penggugat dan disaksikan sendiri oleh Tergugat;> bahwa tidak benar kalau dikatakan Tergugat, setelah Penggugat keluar dari rumah Tergugat tetap dinafkahi sampai dengan sekarang;Ponit 8, 9, dan 10: > bahwa benar Penggugat tidak ingin mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, karena seringnya bertengkar dan berselisih dengan

dua) bernama MUHAMMAD ALFAT'Hanak dari pasangan suami istri bernama NASTA'IN dan DWI SISWATI NENGSEHsebagaimana diminta pada petitum poin 2, dinyatakan dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena petitum point 2 dikabulkan, makadiperintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan sipil Sidoarjo untukmencatatkan kelahiran anak tersebut ke dalam register kelahiran untuk wargaNegara Indonesia dalam tahun yang sedang benjalan untuk diterbitkan suatu aktekelahiran sebagaimana diminta pada petitum ponit

Ketua Majelis membacakan surat permohonan Para Pemohontanggal 24 Juli 2018, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis,dengan register Nomor 0116/Pdt.P/2018/PA.Cms.tanggal 24 Juli 2018,Setelah pembacaan surat permohonan tersebut, atas pertanyaan KetuaMajelis Pemohon menyatakan ada perubahan pada surat permohonannya,Selanjutnya Pemohon menyerahkan perubahan surat Permohonannya sebagaiberikut ;Kemudian setelah surat perubahan tersebut dibacakan, para Pemohonmengajukan perbaikan pada posiat ponit

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi pada BulanJuni 2010 dengan penyebab ketika Pemohon menasehati Termohon agar berhenti berhubungandengan lakilaki tersebut ponit (4) Termohon menolaknya dan Termohon lebih memilih hidupdengan lakilaki tersebut dari pada hidup bersama Pemohon, kemudian tidak berselang lamaPemohon pulang ke rumah adik kandung Pemohon di Dukuh XXXXXXX, Rt. 02, Rw. 05, DesaXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, KabupatenKebumen ;6.

sehingga permohonanPemohon yang meminta menyatakan bahwa di Sidoarjo, pada hari Kamis tanggal 19Mei 2005, telah lahir seorang anak lakilaki anak ke1 (satu) dari seorang ibu yangbernama Laili Juliswati ;Menimbang, bahwa oleh karena petitum point 2 dikabulkan, makamemerintahkan Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan sipil Sidoarjo untukmencatatkan ke dalam register kelahiran untuk warga Negara Indonesia dalam tahunyang sedang benjalan untuk diterbitkan suatu akte kelahiran sebagaimana dimintapada petitum ponit

Bahwa dalil Penggugat ponit 7 baris ke 6yang berbunyi : oleh karena itu Penggugatmenerima permohonan dari Tergugat I danTergugat II dan meminta menuangkanpermohonan Tergugat I dan Tergugat MIItersebut ke dalam Surat Pernyataan,sebagaimana Surat Pernyataan tanggal 08September 2007 dan Surat Pernyataantanggal 08 September 2007 adalah tidakbenar, bahwa Tergugat I tidak ~~ pernahmemohon kepada Penggugat untuk membuatSurat Pernyataan tersebut, tetapi yangHalaman 13 dari 15 halamanPut.No.16/PDT/2011/PT.PLGsebenarnya

Bahwa dalil Penggugat ponit 12 yangisinya: Bahwa oleh karena Tergugat' Itelah menjaminkan SHM No 640 atas namaAlm Tukirin/orang tua = laki laki dariHalaman 16 dari 15 halamanPut.No.16/PDT/2011/PT.PLGTergugat II kepada Penggugat dst...... ,Haruslah ditolak karena objek rumah dantanah sebagaimana SHM No 640 atas namaTukirin/orang tua laki laki Tergugat IIadalah jelas dan nyata bukan = = milikTergugat I dan antara Alm Tukirin denganPenggugat tidak mempunyai hubunganhukum ;16.

olehseorang mediator (Dr.Pendastaren Tarigan,SH,.MS) namun hasil mediasi tersebuttetap gagal juga;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut diatas Tergugattelah memberikan jawaban secara tertulis pada persidangan tanggal 02 Juli 2013sebagai berikut :1 Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat dengantegas Tergugat nyatakan sebagian menerxxxxxxxxdan sebagian menolaknya.2 Bahwa adapun dalildalil gugatanPenggugat yangTergugat tidak terxxxxxxxx dan menolaknya adalahterhadap masalah :a Bahwa pada ponit

Bahwa oleh karena objek sengketa poin (2) tersebut diperoleh dan dibelidari hasil jerih payah bersama pada saat Penggugat dan Tergugat, masihterikat perkawinan yang sah serta tidak ada perjanjian sebelum menikah,tentang pemisahan harta yang akan diperoleh dalam perkawinan makaobjek sengketa yang tersebut pada ponit 2 adalah harta gonogini antaraHal. 2 dari 7 Hal. Put.