, sedangkan :1) Fakta fisiknya (rielnya) bangunan didirikan di atas tanah+ 11.000 M?

MAX tahun 2004, Nopol S 3634 JS warna hitam denganbuktibukti tertulis, karena memang secara fakta dan rielnya sertifikat danBPKB serta STNK berada dalam kekuasaan Tergugat, oleh karena ituMajelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dalam prosesjawaban gugatan Penggugat, karena ketidak hadiran Tergugat, berartiTergugat mengakui gugatan Penggugat, dan pengakuan menurut hukumpembuktian adalah mempuyai nilai pembuktian yang sempurna (volledigbewisjkracht

mengakibatkan gugatan Penggugat tidakJelas sehingga gugatan tidak dapat diterima ;Bahwa karena batasbatas dan luas tanah yang dicantumkan dalam positadan petitum gugatan ternyata berbeda dengan batasbatas dan luastanah yang dikuasai olen Penggugat I, II maka hal tersebut menyebabkangugatan menjadi kabur (obscur libel);Bahwa dalam pertimbangan judex fatie tidak ada diuraikan tentang hasildari pemeriksaan setempat, terutama mengenai apakah luas tanahterperkara dalam gugatan sesuai dengan keadaan rielnya

Ayan;Saat ini :Bahwa kedua bidang tanah yang bertambit/bersebelahan rapat dimaksudmasuk batas batas rielnya saat ini adalah:> Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negara;> Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Hak Sertifikat HGBNomor B 156, Kampung Damai/Gunung Bahagia tahun 1998sekarang atas nama PT. Putra Balikpapan Adi Perkasa yangdiperoleh dari Suharjo;> Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Hak Sertifikat HGBNomor B 162 Kampung Damai/Gunung Bahagia tahun 1998sekarang atas nama PT.

Ayan;Saat ini :Bahwa kedua bidang tanah yang bertambit/bersebelahan rapat dimaksudmasuk batas batas rielnya saat ini adalah:> Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negara;> Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Hak Sertifikat HGBNomor B 156, Kampung Damai/Gunung Bahagia tahun 1998sekarang atas nama PT. Putra Balikpapan Adi Perkasa yangdiperoleh dari Suharjo;> Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Hak Sertifikat HGBNomor B 162 Kampung Damai/Gunung Bahagia tahun 1998sekarang atas nama PT.

Sulastri tersebut diatas adalah untukmelengserkan seseorang ( Penggugat ) dari jabatan rielnya sebagai SEKDAdan bukan dalam kaitannya dengan pencabutan SK Objek Sengketa yanghanya berlaku 1 (satu) tahun, yang tidak sesuai dengan peraturan yangberlaku, dimana SK Objek Sengketa tersebut juga adalah hasilPertimbangan BAPERJAKAT yang saat itu diketuai oleh Penggugat,Sehingga dengan adanya pencabutan SK Objek Sengketa yang terbitsecara tidak prosedur, maka berarti Tergugat telah melaksanakan AAUPB,dalam

lamadimana orang tersebut sesungguhnya tidak mempunyaipinjaman.bahwa adapun namanama yang digunakan oleh terdakwasebanyak 27 orang diantaranya ARISWANTO sebesarRp.4.000.000, HARTAJI dan RUSMINI masing masing16sebesar Rp.1.000.000,bahwa waktu itu terdakwa bertugas di bagian pemasaran,kemudian pada akhir tahun 2009 s/d bulan Maret 2010.bahwa saksi bertugas di bagian arsip maka setiap harimengetahui keluar masuknya uang dari Petugas DinasLapangan (PDL) berupa catatan dalam portofolio,sedangkan uang rielnya

Putusan No.1810/Pat.G/2019/PA.Gs.Tambak Kemeraan Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo dan Termohontetap di tempat kediaman bersama di Desa Kedanyang KecamatanKebomas Kabupaten Gresik; Bahwa Selama berpisah tempat tinggal, saksi rielnya tidak tahu tentangPemohon memberi nafkah kepada Termohon, Pemohon dan Termohontidak pernah saling mengunjungi; Bahwa Benar, Pemohon masih memberi nafkah anak kedua Pemohondan Termohon yang bernama : Ahmed Abdillah karena masih kuliah,disamping itu Pemohon juga memberi

rekonpensi sudah tidak mau menerima nafkah dariTergugat rekonpensi, meskipun demikian Tergugat rekonpensi masihmengirimkan /menitipkan ke anakanak atau bahkan memberikan langsungkepada Penggugat Rekonpensi, disamping itu karena Penggugat rekonpensinusyuZ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah madliyah selama 16 bulan,Majelis Hakim perlu menilai knusus mengenai tuntutan tersebut, yaitu bahwagugatan nafkah madliyah tersebut ternyata tidak diuraikan secara rincikeberadaannya, berapa kebutuhan Penggugat rielnya

Bahwa setelah membaca dan mempelajari suratgugatan penggugat terkesan ada maksudmaksudlain yang tertuju hanya pada penguasaan tanahsengketa oleh Tergugat 2/Amaq Kartini alias HajiKasim Bin Amaq Pian, karena bukan hanyaPenggugat, sebagian Tergugat,Turut Tergugatkhusus Tergugat 6 /Muhamad berpihak kepadapenggugat ( rielnya di kampung/Dusun), sehinggajikalau. jawaban tergugat 6/Muhamad nantinyadipersidangan mendukung dailildalil gugatanpenggugat kami pahami dan samasama kitamaklumi sebagai perbuatan

mempunyai WIL (wanita idaman lain) bernama Cacadan berencana akan menikahinya;Menimbang, bahwa konflik atau keretakan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, baik yang didasarkan oleh Pemohon dalam permohonannya maupun yangdidasarkan Termohon dalam jawabannya adalah sumber ketidak tenteraman dan ketidaknyamanan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, dibayangi konflik yangberkepanjangan, kebencian dan kepedihan yang berujung pada pecahnya rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon, sampai pada fakta rielnya

Minalnya per bulannya sekitar Rp.160.000.000 (seratus enam puluh juta rupiah) ;Bahwa saksi tidak tahu berapa rielnya keuntungan dapur ibu setelahdikelola oleh Tergugat ;Bahwa setahu saksi anak Tergugat yang bernama Wina telepon keTergugat di dapur ibu untuk meminta uang= ;Bahwa Tergugat pernah cerita pada saksi kalau Penggugat ajukangugatan cerai sehingga mengganggu keadaan Tergugat, dan anakanaknya diasuh oleh Penggugat lalu Pak Budi mengatakan seharusnyahak asuh anakanaknya adalah berdua ada papa

Upaya Rekayasa dari Tergugat I Konpensib Pemerasan dari Tergugat I Konpensic Penguasaan dengan melawan hukum atas barang jaminand Pelanggaran UndangUndang no. 10 Tahun 1998 oleh Tergugat IKonpensiBahwa haruslah ditolak pernyataan para Penggugat Konpensi pada point 18dalam Gugatan Konpensinya, karena tidak benar dan tidak berdasarkanpenetapan harga sesungguhnya, dan dari mana harga Rp 10.269.000.000,00(sepuluh milyar dua ratus enam puluh sembilan juta rupiah), atau setiapmeternya tidak jelas harga rielnya

PKSS tentang status Penggugat yang telahmengakhiri masa kontrak sesuai Surat Perjanjian Kerja tertanggal 19November 2019, namun oleh Penggugat telah membuktikan bahwa suratPerjanjian Kerja dimaksud rielnya barulah ditandatangani pada bulanSeptember 2020, oleh sebab itu status Penggugat tidak lagi sebagai Pekerjawaktu Tertentu tetapi telah berubah menjadi Pekerja waktu tidak Tertentusebagaimana tercantum didalam surat Anjuran dari Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Provinsi Maluku, bahkan dalam mediasi

dijual oleh masingmasingTergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV kepada Tergugat I;Menimbang bahwa untuk menentukan keberadaan objek tanahsengketa, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telah melakukanSidang Pemeriksaan Setempat pada tanggal 10 Januari 2020;Menimbang bahwa di dalam berita acara pemeriksaan setempattersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama hanya menyatakanbahwa para pihak telah menunjuk batasbatas tanah yang diklaim olehpara pihak, namun tidak menyebutkan batasbatas rielnya

Bahwa setelah membaca dan mempelajari suratgugatan penggugat terkesan ada maksudmaksudlain yang tertuju hanya pada penguasaan tanahsengketa oleh Tergugat 2/Amaq Kartini alias HajiKasim Bin Amaq Pian, karena bukan hanyaPenggugat, sebagian Tergugat,Turut Tergugatkhusus Tergugat 6 /Muhamad dan beberapa TurutTergugat yakni TT.25, TT.26, TT.27, TT.28 berpihakkepada penggugat ( rielnya di kKampung/Dusun),sehingga jikalau jawaban tergugat 6/Muhamaddan 17.25, 7.26, TT.27, TT.28 ~~ nantinyadipersidangan mendukung

yang ada di Bab 5 Pasal 29 ayat 4Bank harus melakukan tindakantindakan yang tidak merugikan kepadanasabahnya oleh sebab itu ketika ada resiko kredit karena ada resikokredit itu ada resiko karena moral hazzard, resiko pure bisnis ada ketika iniresiko pure bisnis maka harus dibuktikan bahwa nasabah ini memiliki satujaminan cukup untuk melunasi hutangnya tapi bukan berarti jaminan ituketika nilainya lebih tinggi Kemudian di set off Kemudian lunas tidak harusdicarikan jalan ini nilainya berapa, nilai rielnya

surat pencabutan tanda tangan saksitersebut waktu itu diminta oleh Penggugat, peristiwa penandatanganan surattersebut terjadi pada tahun antara 2006 2007;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas jelas terlihatlahirnya surat bukti berupa surat bertanda T.V.1 surat keterangan jual beli tanahantara Rosma dengan Irham Said ( Tergugat II ) tertanggal 8 Maret 1996 dansurat bertanda T.V8 yaitu surat keterangan jual beli tanah antara Rosma denganOs Dumairi tertanggal 20 Juli 1996 tidak jelas rielnya

Sehingga sangat tidak beralasan hukum jika Penggugatmeminta permohonan eksekusi atas putusan tersebut diatas pada tanggal 12Agustus 2012, sebagaimana dalil Penggugat pada butir 11 gugatan a quo,karena fakta rielnya atas putusan tersebut telah dilakukan eksekusi oleh BadanPertanahan Nasional sebagaimana dalil Tergugat II Intervensi tersebut diatas,dan anehnya mengapa Penggugat baru mengajukan eksekusi riel pada tahun2012, padahal jelas putusan a quo telah inkracht sejak tahun 1994, hal ini patutkita

saksi lupa, karena sangking banyaknya investasi,saksi tidak hafal satu persatu, seharusnya saksi dapat keuntunganRp.168juta, tetapi yang saksi dapat hanya Rp.4Ojuta untuk proyekbesar yaitu proyek Satpol PP dan Kahatek, tetapi kalau keuntunganjumlah kecil kalau dijanjikan 7% ada dikasihkan 7%;Bahwa setiap proyek terdakwa ada memberikan keuntungan tetapitidak sesuai, namun untuk modal belum ada yang dikembalikan;Bahwa benar Terdakwa mengatakan mau membayar tetapi ceritasaja, rielnya tidak ada, terdakwa