1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon IIyang bernama Rofiko Jamila binti Sunahyu untuk menikahdengan calan suami nya yang bernama Muhammad Joni bin Sa'ed ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 ( seratus tiga puluh lima ribu );

No. 0326/Pdt.G/2016/PA.KtbBahwa pada awalnya penggugat sering mengunjungi tergugat, akantetapi sejak 1 bulan yang lalu penggugat sudah tidak mengunjungitergugat lagi karena jika bertemu selalu bertengkar;Bahwa saksi sudah memberikan nasihat kepada penggugat agarbersabar, namun tidak berhasil karena penggugat sudah tidak tahandengan kelakuan tergugat;Rofiko Agus Setiawan bin Sutopo, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Bangunan, tempat tinggal di Jalan Teluk Gadang, No.89, RT. 003, RW. 001,

Keterangan tersebut adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh penggugat, oleh karena itu maka keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua penggugat (Rofiko Agus Setiawan binSutopo) telah memberi keterangan di bawah sumpah mengenai kondisi

Maimunah (ROFIKO adalahcucu dari Hj. Maimunah);23Bahwa tanah yang tercantum dalam Surat peralinan Hak tersebut sama dengantanah yang sekarang disengketakan oleh para pihak ;Bahwa tanah sengketa di dalam Buku C Desa tahun 1982 dan juga RincikDesa atas nama TASRI, TOHAM dan TOKAN;Bahwa didalam Buku C Desa dan Petok, saksi belum pernah melihat tanahsengketa atas nama Hj. Maimunah, sedangkan dalam Rincik saksi pernahmelihat jika atas nama Hj.

EDY YUSUF untuk membicarakantentang masalah tanah sengketa, lalu saksi jawab saya tidak mau adakeributan di Desa, kemudian saksi tanya kepada ROFIKO selaku Kuasa Hj.Maimunah bagaimana ini, dilanjut atau bagaimana? lalu oleh ROFIKO dijawabyowes, dilanjut aja pak. Sudah terlanjur begini, selanjutnya kedua orang saksipertemukan di Balai Desa dan saksi katakan bagaimana dengan acaraperalihan hak itu? dan saat itu kKedua pihak sudah tidak mempermasalahkan;Bahwa saat pertemuan di Balai Desa, Hj.

.- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muchammad Hariyadi bin Anas Syafiudin) terhadap Penggugat (Siti Rofiko binti Suhaemi);

4.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 570.000,- (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).;

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KARSINA Bin KADMARI) terhadap Penggugat (ROFIKO BINTI MUKAHAR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Memberi ijin kepada Pemohon (Wahyu Nur Seto bin Nurahmat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rofiko Ayu Ningsih binti Sabar) di depan sidang Pengadilan Agama Batang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tri Murthodho bin Rohadi) terhadap Penggugat (Dina Rofiko binti Waryoso);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

ABD KADIR JAELANI bin MARYAM) terhadap Penggugat (SITI ROFIKOH alias SITI ROFIKO binti MUSTARIB,);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rofiko bin Sukaeri) terhadap Penggugat (Riska Lusiawati binti Susyadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga;Bahwa sejak 3 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;ROFIKO

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supriyo bin Sapi'i) terhadap Penggugat (Siti Rofiko binti Buasan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Kohar bin Sarnudin) terhadap Penggugat (Dina Rofiko binti Waryoso);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ecep Aripin Saepuloh bin Oteng) terhadap Penggugat (Hikmah Rofiko Sadinah binti Didin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Heru Susanto bin Sipon) terhadap Penggugat (Nurul Rofiko binti Sutomo) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dedik bin Matrais) terhadap Penggugat (Wiwik Tamaroh alias Rofiko Dewi Nur Anggraeni binti Mashudi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.435.000,- (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Sukron Habibullah Bin Junaidi Adi Sanjaya) terhadap Penggugat (Rofiko Binti Basari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Amelia binti Mukmin dengan calon suaminya yang bernama Rofiko Hamdani bin Rasno;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Penggugat:
1.ARIF HARDJONO LIMONO
2.SELIANI TJIPIATI
Tergugat:
1.KURNIA ANNA SUKAMTO
2.ROFIKO DARTO ASHARI
Turut Tergugat:
1.SUDJATMIKO ADJI KURNIAWAN, S. H, Mkn
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Malang

ROFIKO DARTO ASHARI, umur 39 tahun, beragama Islam, pekerjaan swasta, WargaNegara Indonesia, beralamat di Jalan Gadang IV/39, RT. 005/RW. 007, KelurahanGadang, Kecamatan Sukun, Kota Malang ; Selanjutnya disebut S@Dagal......... 0.0... cece ee eee ee see eeeeee eee eaeeeeeeeee TL EERGUGAT II 5Atau keduanya disebut Sebagal............... ccs eee eee eee eaeeeeseeees PARA TERGUGAT ;Dalam hal ini Para Tergugat memberikan kuasa kepada FATACHUL HUDI, SH danHASAN SIDIK, SH, keduanya advokat/Penasihat Hukum

Bahwa pada tahun 2009 Penggugat dan Penggugat II adalah suami istri yangmempunyai usaha jamur tiram di Wagir, Kabupaten Malang dan pada waktu itu salahsatu penduduk di Desa Wagir memberitahukan kepada Penggugat dan PenggugatIl ada supir yang bernama ROFIKO DARTO ASHARI (Tergugat II) yang tidak lainsuami dari Tergugat supir mikrolet jalur AL bisa dimintai tolong untuk mengantarkankiriman jamur tiram kepada pelanggannya, akan tetapi tidak dipakai sebagai pegawaitetap melainkan hanya dipakai jika penggugat

diancam dibunuh sehingga ParaPenggugat takut dan bersedia tanda tangan, saksi pernah ikut Tergugat membuat ritualuntuk meluruskan karma keluarga om saksi/Penggugat I, Tergugat pernah membawadukun dari Madiun ke rumah Para Penggugat dan tegel depan ruang tamunya dibuka danditanami kepala kambing ; nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn cnc necesMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya, Kuasa Tergugat danTergugat Il mengajukan bukti surat sebagai berikut KTP NIK 3573040708810001 atasnama Rofiko

denganDatasDatAs 202 ene n nn en ene nn ene nn nn enn nnn enna nnn nnenennnnnennnsenannnns Sebelah Barat: rumah nomor 38 ( rumah Pak Charli ) ; Sebelah Timur: tanah kosong ( tidak tahu pemiliknya ) ; Sebelah Utara: rumah Pak Andrimal ; Sebelah Selatan: Jalan Puri Palma Megah ; e Kuasa Para Penggugat dan prinsipal menerangkan sertifikat rumah tersebut atasnama Seliani Tjipiati / Penggugat Il, sedangkan menurut Kuasa Tergugat danTergugat Il menerangkan sertifikat rumah tersebut atas nama Kurnia Anna Sukamtodan Rofiko

Tergugat dan sudah dibalik nama atas nama Tergugat dan uangnyabelum dibayarkan pada Para Penggugat ; n 22 neon non nnn nn nn ncnc enoneMenimbang, bahwa saksisaksi dari Para Penggugat juga menerangkan ParaPenggugat melalui kuasa hukumnya telah melayangkan somasi kepada Para Tergugat( bukti PI.ll10 dan bukti PI.Il12 ) dan melaporkan Para Tergugat ke Polisi ( PolrestaMalang Kota ) dan atas laporan tersebut Polisi telah menindaklanjuti dengan memanggilKurnia Anna Sukamto/Tergugat ( bukti PI.II8 ) dan Rofiko

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan anak bernama Ahmad Fadil Rofiko, lahir tanggal 11 Juni 2012, berada di bawah kekuasaan Pemohon I (Samsuddin bin Bagino Siti) dan Pemohon II (Rukbayani binti Zainal) sebagai orangtua kandungnya;
3. Menyatakan Para Pemohon berhak mewakili anaknya tersebut mengenai segala perbuatan hukum di dalam dan di luar pengadilan;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam

ROFIKO Binti , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Blok Karang Malang RT.001 RW. 001 DesaLarangan Jambe Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering