• Bwi Bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Penggugat danTergugat ; Bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Penggugat dengan wali orangtua Penggugat yang bernama Simuh dan yang menjadi saksi Ponimandan Jemani dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 3.000, (tiga riburupiah) dibayar tunai; Bahwa pada waktu menikah Penggugat dan Tergugat tidak adahalangan/larangan untuk menikah; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai pasangan suami isteri, tidak pernah bercerai,

  Bwi Bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Penggugat danTergugat ; Bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Penggugat dengan waliorangtua Penggugat yang bernama Simuh dan yang menjadi saksiPoniman dan Jemani dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa pada waktu menikah Penggugat dan Tergugat tidak adahalangan/larangan untuk menikah; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai pasangan suami isteri, tidak pernah bercerai, dan

  Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah ada atas apa yangtelah ada.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan permohonan Isbat NikahPenggugat, bukti surat dan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahterdapat cukup bukti telah terjadi perkawinan yang sah menurut syariat Islamantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan di Gambiran padatanggal 20 September 1991 yang menikahkan bernama Syamsuri dan yangbertindak sebagai wali nikah ayah Penggugatbernama Simuh, terjadi pula ijabdan kabul

  antara Simuh dengan Imam Hanapi bin Sundari (Tergugat) dihadiridua orang saksi, masingmasing bernama Poniman dan Jemani denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) telah dibayar tunaiMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas makamajelis hakim berpendapat bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugattelah dilaksanakan sesuai dengan tata cara syariat Islam dan keduanya tidakada halangan untuk menikah sehingga perkawinan Penggugat denganTergugat telah memenuhi ketentuan

• SIMUH (Alm);Bahwa maskawinnya uang sebesar Rp. 350.000, (Tiga ratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa saksi tahu pada saat pernikahan' tersebut Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatus Perawan, antarakeduanya tidak ada hubungan mahram dan tidak ada halangan untukmenikah;Bahwa saksi tahu selama masa perkawinan Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai, salah satu atau keduanya tidak pernahpindah agama (murtad), tidak pernah ada pihak yang merasakeberatan atas pernikahan keduanya, dan Pemohon

  SIMUH (Alm), mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.350.000, (Tiga ratus lima puluh ribu rupiah), dan setelah akadPemohon ada mengucapkan shighat taklik talak, kemudian bukti P.1tersebut tidak dibantah oleh Pemohon dan Pemohon II, maka onilaikekuatan pembuktian bukti P.1 adalah sempurna dan mengikat mengingatPasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah Surat Keterangan TidakTercatat yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMartapura Kota, isinya menerangkan bahwa pelaksanaan pernikahanPemohon

  SIMUH (Alm), dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 350.000, (Tiga ratus lima puluh riburupiah), telah sesuai dengan hukum Islam;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahramdan tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa selama masa perkawinan sampai sekarang antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, tidak pernah ada pihak yangmengganggu gugat atau merasa keberatan atas pernikahan keduanya,salah satu atau keduanya tidak pernah pindah agama (murtad), dantidak pernah pula

• Muhlisin alias Simuh bin Abdullah dan terdakwa 2.

Dikembalikan kepada terdakwa 1 Muhlisin als Simuh bin Abdullah.

6. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp. 5.000,-(lima ribu rupiah)--------------------------------------------------------------------

Penuntut Umum:
Ida Nurliana, SH
Terdakwa:
1.MUHLISIN alias SIMUH bin ABDULLAH
2.SAMSUL ARIFIN alias ROSUL bin ZAENAL ABIDIN

• HERI, SIMUH alias. FAJAR, ARI alias. ANGRI, RAGILalias. HAMID, DODI, HAMIDI alias. MIDI dan SIDUL alias. MUUJIB,bersepakat untuk mendirikan kelompok terorganisir dengan namaALQOIDAH INDONESIA, yang diketuai oleh Saksi BADRI HARTONO alias.BADRI alias. PAKE.

  SIMUH, barangbarang pembuatan bom dipindahkandengan cara membungkusnya dalam beberapa kardus. Selanjutnya denganmenggunakan mobil sedan dibawa ke rumah NOWO alias. ROBOT di daerahKebres Surakarta dekatBegitupun dengan saksi SLAMET PILIH UTOMO alias. LUTFI alias.PILIH alias. LUT membawa bahan baku pembuatan bom yangdimasukkan ke dalam kaleng atau ember atau galon bekas cat warnaputin ukuran 25 kg ke rumahnya. Selanjutnya, sebelum saksi SLAMETPILIH UTOMO alias. LUTFI alias. PILIH alias.

  BADRI alias PAK'E, RUDI KURNIA PUTRA aliasPAK TUWEK, NUR ARIFIN alias SAMIDI alias AWAN, SLAMETPILIH UTOMO alias LUTFI alias PILIH alias LUT, beserta sepuluhorang lainnya yaitu HASAN alias JEKI alias WENDI, BEJO aliasRAKHMAT ELEKTRO, NOVO alias ROBOT, KADIR alias HERI,SIMUH alias FAJAR, ARI alias. ANGRI, RAGIL alias HAMID, DODI,HAMIDI alias. MIDI dan SIDUL alias.

  SIMUH, barangbarang pembuatan bom dipindahkandengan cara membungkusnya dalam beberapa kardus. Selanjutnya denganmenggunakan mobil sedan dibawa ke rumah NOWO alias. ROBOT di daerahKebres Surakarta dekatBegitupun dengan saksi SLAMET PILIH UTOMO als. LUTFI als. PILIHals. LUT membawa bahan baku pembuatan bom yang dimasukkan kedalam kaleng atau ember atau galon bekas cat warna putih ukuran 25kg ke rumahnya. Selanjutnya, sebelum saksi SLAMET PILIH UTOMOals. LUTFI alias.

• Hamid Simuh, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair;

• Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;
• Menyatakan Terdakwa Fakhrin Noor Alias Inyun Bin Alm. Abd.

  Hamid Simuh terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan subsidair;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Fakhrin Noor Alias Inyun Bin Alm. Abd.

  Hamid Simuh dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
  1. 1 (satu) lembar plastik

     HAMID SIMUH

• DINAR RIYANTO kepada saksiTri Wigiyanto Alias Simuh dan Ali, kemudian hasil penjualan tersebut dibagi kepada merekaterdakwa masingmasing mendapatkan Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), danpada tanggal 27 Oktober 2013 mereka terdakwa juga mengambil 4 (empat) receiver, yangmana 3 (tiga) receiver telah dijual sedangkan (satu) receiver dipakai sendiri oleh terdakwa 3.WACHIDUN ROZAK.

  SIMUH Bin WARSITO Bahwa yang Saksi ketahui didalam perkara ini sehubungan dengansaksi membeli barang dan barang tersebut ternyata dari hasil pencurian ;Bahwa yang Saksi membeli barang diketahui barang tersebut hasil daripencurian pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2013 sekira pukul 11.00Wib, tempatnya di Toko Elektronik Sinar JIn. Hayam Wuruk No.33Rt.001 Rw.002 Kel.Bendan Kec.Pekalongan Barat Kota Pekalongan ;Bahwa Saksi membeli barang diketahui barang tersebut hasil daripencurian dari Sdr.

  Wachidun Rozak berupa : 5(lima) Receiver parabola terdiri dari 2 (dua) buah receiver merk Matriktipe Burger dan 3 (tiga) buah reciever parabola merk AzuraBahwa setelah berhasil mengambil receiver parabola kemudianTerdakwa menjual receiver kepada Tri Wigiyanto alias Simuh danZaenal Arifin alias Gepeng menjual receiver kepada saksi Abdul Hamiddan masih ada I(satu) buah terdakwa simpan pada rumah WachidunRozak ;Bahwa Terdakwa bersama dengan Sdr.

  Wachidun Rozak berupa : 5 (lima) Receiverparabola terdiri dari 2 (dua) buah receiver merk Matrik tipe Burger dan3 (tiga) buah reciever parabola merk AzuraBahwa setelah berhasil mengambil receiver parabola kemudian Sdr.Dinar Riyanto menjual receiver kepada Tri Wigiyanto alias Simuh danTerdakwa menjual receiver kepada saksi Abdul Hamid dan masih ada 1(satu) buah terdakwa simpan pada rumah Wachidun Rozak ;Bahwa Terdakwa bersama dengan Sdr.

  Zaenal Arifin alais Gepeng berupa : 5(lima) Receiver parabola terdiri dari 2 (dua) buah receiver merk Matriktipe Burger dan 3 (tiga) buah reciever parabola merk Azura ;e Bahwa setelah berhasil mengambil receiver parabola kemudian Sdr.Dinar Riyanto menjual receiver kepada Tri Wigiyanto alias Simuh danSdr. Zaenal Arifin alais Gepeng menjual receiver kepada saksi AbdulHamid dan masih ada 1(satu) buah terdakwa simpan pada rumahnya ;e Bahwa Terdakwa bersama dengan Sdr.

• Muhlas alias Simuh bin Sutarso dan Terdakwa II. Putu Rody Wikarya alias Wika bin Nalan Rudiyasa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana di muka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I. Muhlas alias Simuh bin Sutarso dan Terdakwa II.

  dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa;
• 1 (satu) pucuk soft gun merk PIETRO BARETTA warna hitam;

Dirusak sampai tidak bisa digunakan;

• 1(satu) buah HP merk Samsung J2 Prime warna silver nomor HP 085727307771;
• 1 (satu) potong kaos warna biru bertuliskan NTC BROOKLYN;

Dikembalikan kepada Terdakwa I Muhlas alias Simuh

SIMUH Bin SUTARSO
2.PUTU RODY WIKARYA Als. WIKA Bin NALAN RUDIYASA

• sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;Menimbang bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat dipersidangan, karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan makasesuai dengan azas yang terdapat dalam penjelasan Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 angka 4 hurufe , Majelis Hakim berpendapat dalil dalil gugatan Penggugat harus dibuktikan;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugat tersebut telahpula dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, masingmasingbernama Seno bin Karto Simuh

  dan Senen bin Karto Simuh = dimanaketerangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan mendukungkebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya :1.

• #4 $0 ) # SIMUH#S $(# # /#I" #/#I" # 2 4 St # #!SH #/# S( #/ )# 1 #)SHOX Let SC / + I"# SS#! "# # (6 /SHt ) S#*H S# 8( # SHIN / + / INH! ) INH BIGSH+ a #1" #! + ! # + ! ( # (4(#'(S S7# ) (SS #1 "HGHal 1 dari 12 hal Penetapan Pengadilan Agama Rantau No 19/Pdt.P/2014/PA.RtuTENTANG DUDUK PERKARANYA1S /#!"O/#+, # + S#t wee Tel ( # ) + !#!#IU"#Q # &#I" #9 # $ 1"# SoH! "+ # #! #(we! "S ( ) ' # &#D" / / !8&S( /#"#S / St#+,# )# # #!""#G 57 SS 10 + #! + !SHIN ( INH! ) TH, SIH! ! Ht # (S# $ (# # /#!#/#!"

• SIMUH di pagi hari ;10Bahwa Saksi bertemu terakhir dengan saksi korban SAPTOSARYONO, SH, saksi korban bercerita akibat kecelakaan lalu lintassepeda motor rusak dan telah diperbaiki menghabislan biaya Rp1.500.000, ( satu. juta lima ratus ribu rupiah ); Bahwa pada saat saksi bertemu dengan saksi korban SAPTOSARYONO, SH, saksi korban juga bercerita sehabis kecelakaan lalulintas berobat ke rumah sakit / dokter dan urut / pijet; Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang diberikandihadapan penyidik

  SIMUH di pagi hari ; Bahwa saksi beremu terakhir dengan saksi korban SAPROSARYONO, SH pada hari Rabu tanggal 30 Juni 2010 sekira pukul 09.00llWib guna melihat ayam bangkok; Bahwa pada saat saksi bertemu saksi korban SAPTO SARYONO, SH,Saksi dimintai tolong oleh saksi koran untuk memandikan ayamjagonya dengan alasan tangannya masih sakit karena karena habiskecelakaan; Bahwa benar saksi melihata tangan kanan saksi korban SAPTOSARYONO, SH masih sulit di gerakkan secara sempurna, saksi jugamelihat ada

  Simuh Desa Kedawung Kec.Pejagoan, Kab. Kebumen terdakwa telah melakukan penganiayaanterhadap koerban Sapto saryono, SH. Bin H. Yusuf dengan caramenendang/mendorong meja ke arah Saksi kornban denganmenggunakan kaki kanan dan mengenai perut saksi korban saptosaryono , SH. Bin H.

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (IMAM SOPAN bin SIMUH) terhadap Penggugat (YULIATUN binti SUMARJO);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

• SIMUH BIN ALM. SAMIARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan;

• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SALIM MUCHADI ALS. SIMUH BIN ALM.