Tergugat mengaku lajang/single di media sosia; (Facebook, Whatsapp,SMS) kepada perempuan lain;c. Tergugat berani bersikap tidak sopan kepada orang tua Penggugat;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada pertengahan bulan Mei tahun 2016, dan akibatpertengkaran itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 1 tahun 2 bulan,.

Tergugat mengaku lajang/single di media sosia; (Facebook, Whatsapp,SMS) kepada perempuan lain;c.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 08Januari 2019 disebabkan Tergugat ketahuan berpacaran denganperempuan lain lewat Media Sosia yang mengakibatkan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah saudara kandung Penggugatyang bernama Kaka Nau Dae One dengan alamat sebagaimana tersebut diatas;5.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaioleh orang tua dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil; ;6.

Arut Selatan Kotawaringin Barat ; maupun menyangkut Peralihanhak Kepemilikan Bangunan Rumah Objek Sengketa yang berada diatasTANAH MILIK SOSIA F. LUNTAN bersertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB)No. 29, Pemegang Hak An.

Pertama, PENGGUGAT tidak memasukkan SOSIA F. LUNTAN(Pemilik sah Tanah bersertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 29,Pemegang Hak An. PENGGUGAT yang menjadi Objek Sengketa) sebagaiPIHAK PENGGUGAT. Kedua, PENGGUGAT tidak menarik pula PT. BANKTABUNGAN NEGARA (Persero) C.q. Kepala Cabang PT.

Putusan Nomor : 70/PDT/2017/FT PLKsebagai TANAH MILIKNYA bersertifikat Hak Guna Bangun (GHGB) Nomor29 itu sesungguhnya pula BUKANLAH TANAH MILIK PENGGUGATmelainkan TANAH MILIK SOSIA F. LUNTAN berdasarkan SuratKeputusan Bupati Kepala Daerah Tingkat Il Kotawaringin Barat Nomor :19/SIMB/V/1996/1997 Tentang Pemberian ljin Mendirikan Bangunantertanggal 23 Mei 1996 ; yang dipergunakan oleh Pihak PENGEMBANG(Developer) PT.

Hubunganhukum Perkara kepemilikan tanah Milik SOSIA F. LUNTAN yangdipergunakan oleh Develover PT. GUMBANG MANGGUL LAMAN RAYAHal.02 dari 94 Hal. Putusan Nomor : 70/POT/2017/PT PLKuntuk membangun perumahan Type 36 dibidang tanah Milik SOSIA F.LUNTAN yang DITARIK sebagai TURUT TERGUGAT dalam perkara aqou hanya berlaku antara TURUT TERGUGAT dengan SOSIA F.LUNTAN.

Pertama, PENGGUGAT tidak memasukkan SOSIA F.LUNTAN (Pemilik sah Tanah bersertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB)No. 29, Pemegang Hak An. PENGGUGAT yang menjadi Objek Sengketa)sebagai PIHAK PENGGUGAT. Kedua, PENGGUGAT tidak menarik pulaPT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) C.qg.

dan padapostingan toh ditegur jangan banyak bini knapa masih banyak bini....wkwkwk yang dimana Saksi merasa malu membaca komentarTerdakwa melalui akun youtubenya;Bahwa akibat dari postingan akun youtube Andas Pangalayoadalah Saksi merasa dirugikan karena Saksi dan keluarganyaHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2021/PN Bekmerasa sangat terganggu, merasa dihina dan nama baik Saksidicemarkan dan Saksi juga merasa malu;Bahwa komentar tersebut bisa dilihat olen orang banyak karenamelalui media sosia

tolong ditegur yang berbunyi percuma ditegur.... toh udah di tegur jangan banyakbini Knapa masih banyak bini... wkwkwk pada tanggal 23 Desember 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Martinus Alias Kajotdiperoleh fakta akibat dari postingan akun youtube Andas Pangalayo adalahSaksi merasa dirugikan karena Saksi dan keluarganya merasa sangatterganggu, merasa dihina dan nama baik Saksi dicemarkan dan Saksi jugamerasa malu komentar tersebut bisa dilihat oleh orang banyak karena melaluimedia sosia

menuduh, dalam hal ini tidak disertaibukti yang mendukung tuduhan itu serta akibat pencemaran itu jelas merusakkehormatan atau nama baik seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Martinus Alias Kajotdiperoleh fakta akibat dari postingan akun youtube Andas Pangalayo adalahSaksi merasa dirugikan karena Saksi dan keluarganya merasa sangatterganggu, merasa dihina dan nama baik Saksi dicemarkan dan Saksi jugamerasa malu komentar tersebut bisa dilihat oleh orang banyak karena melaluimedia sosia

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah rekaman CCTV dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Gosanda Sosia Nagoya Bin Agus Subagyo;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah).

MH, selaku Hakim Ketua, CHRISFAJAR SOSIA WAN, SH. MH, danPINTA ULI Br. TARIGAN, SH, masingmasing selaku Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor. 13 / Pdt. G/ 2016 / PN.Jkt. Utr, tanggal 18 Januari 2016, Penetapan tersebut diucapkan dalam dalam sidang yangterbuka untuk umum padaHal. 2 dari 3 Hal. Penetapan No.13 / PDT. G/2016/ PN. JKT.

I WAYAN SOSIA WAN,SH.MH. Perincian Biaya Perkara : 1. BiayaPendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Panggilan : Rp.100.000,4. Materai : Rp. 12.000,5. Redaksi : Rp.5.000.Jumlah : Rp.222.000, (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah).Salinan Penetapan sesuai dengan aslinya Perkara No. 427/Pdt.P/2014/PN Jkt.Tim.

Bahwa selanjutnya tanggal 2016 terjadi Pertengkaran dan cekcokdikarenakan Tergugat terkadang pergi keluar rumah tanpa izin ke Penggugatselaku Istri serta Tergugat lebin cenderung bermain media sosia dibandingmemperhatikan Penggugat selaku istri;9.

Penggugat dan Tergugat sering terjadi Pertengkaran dikarenakanTergugat terkadang pergi keluar rumah tanpa izin ke Penggugat selakuIstri serta Tergugat lebin cenderung bermain media sosia dibandingmemperhatikan Penggugat selaku istri ;b. Tergugat tidak memberikan nafkah Batin kepada Penggugat mulai daritanggal 28 Februari tahun 2017c. Tergugat Telah Menjatuhkan Talak yang menyatakan bahwa Tergugatpulangkan Penggugat kerumah orangtua Penggugat yang disaksikanoleh keluarga Penggugat5.

menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli,menukarkan, atau menyerahkan Narkotika gol. dalam bentuk tanaman,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari rabu tanggal 08 juni 2016 sekira jam 16.00 wib TerdakwaSURIADI Als SURI Bin UMAR dihubungi oleh PELI (belum tertangkap) yangmeminta terdakwa untuk mengantarkan Narkotika Jenis Ganja ke Kerinci,kemudian Peli meminta agar terdakwa datang ke Depot Air Minum diPerumahan Sosia

melawan hukum memiliki, menyimpan,Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 289/Pid.Sus/2016/PN.Plwmenguasai atau menyediakan Narkotika Gol dalam bentuk tanaman,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari rabu tanggal 08 juni 2016 sekira jam 16.00 wib TerdakwaSURIADI Als SURI Bin UMAR dihubungi oleh PEL(belum tertangkap) yangmeminta terdakwa untuk mengantarkan Narkotika Jenis Ganja ke Kerinci,kemudian Peli meminta agar terdakwa datang ke Depot Air Minum diPerumahan Sosia

Menyediakan adalahmenyiapkan / mempersiapkan;eoonnnnnn= Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dihubungan dengan barang bukti di temukan fakta hukum bahwaHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 289/Pid.Sus/2016/PN.PlwBerawal pada hari Rabu tanggal 08 juni 2016 sekira jam 16.00 wib TerdakwaSURIADI Als SURI Bin UMAR dihubungi oleh Peli yang meminta terdakwauntuk mengantarkan Narkotika Jenis Ganja ke Kerinci, kemudian Peli memintaagar terdakwa datang ke Depot Air Minum di Perumahan Sosia

Maret 2019 adalah Pemohon yang merupakankakak kandung Cholifah, sehingga Hakim berpendapat Pemohon merupakanorang yang tepat menjadi pengampu bagi Cholifah yang berada di bawahpengampuan karena sakit disabilitas sensoriknya dan masa pengampuanberakhir saatCholifah sembuh pada suatu saat khusus untuk menyewakantanah milik Cholifah yang uang hasil penyewaan tanah tersebut digunakandemi kepentingan pemeliharaan Cholifan baik di Panti Pelayanan Sosialmaupun apabila sudah keluar dari Panti Pelayanan Sosia

Pasal 15 ayat (2) danPasal 16 (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi, akan tetapi karena usia calonistri ianak pernohonbare 14 tahun, 4 bulan, maka Majelis Flakim berpendapat bahwa demi untuk menccgah terjadinya halhal yang tidak diingikan bersama apakah itu perbuatan melanggar norma hokum dan atau norma sosia rnakaperlu rnemberikan dispensasi kawin kepada anak pernohon tersebut untuk melangsungkan perkawinan dengantalon suaminya tersebut di atas, sebagairnana ketentuan Pasal 7 ayat (2

Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon ;Bahwa para Pemohon dan anaknya, calon suami beserta orangtuanya telah hadir dalam persidangan, dan Majelis Hakim telah memberikannasehat tentang resiko pernikahan sebagai berikut; Kemingkinan berhentinya sekolah; Keberlanjutan proses wajib belajar 12 tahun; Belum siapnya organ reproduksi anak; Dampak ekonomi, sosia dan psikologis bagi anak; Potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa atas nasehat Majelis Hakim, para Pemohon dan anaknya

Menetapkan nama Pemohon NINING dalam akte kelahiran nomor81/BC/1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Sosia Kependudukanl danCatatan Sipil Kabupaten Halmahera Selatan menjadi MINARNI;3. Memerintahkan kepada kepala Kantor 1989 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Sosial Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten HalmaheraSelatan untuk mendaftarkan pergantian nama tersebut dalam daftar yangdiperuntukkan untukku;4.

2005 Tergugat diketahui telah menikah lagi denganwanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat, yang Penggugat ketahuiawalnya setelah dapat telpon dari teman Tergugat yang mengakumenjadi saksi di pernikahan Tergugat tersebut, serta Tergugat jugatelah mengakuinya, akan tetapi Tergugat tetap masih berhubungandengan beberapa wanita lain4.4 Tergugat diketahui kembali memiliki hubungan dengan wanita idamanlain (WIL) pada bulan Agustus 2017 yang Penggugat ketahui dari fotomesra Tergugat dan status di media sosia

Hendrik Sosia bin Uju, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kampung Sukamulya Rt. 01 rw. 10, Desa Langensari,Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung Barat dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak September 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak bertanggung

Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, secara sosia; Tergugat jugajarang berkomonikasi lingkungan/warga disekitar rumah tangganya danPenggugat selalu menasehati Tergugat namun faktanya Tergugat tidak jugadiindahkan dan lebih sibuk berkumpul dengan temantemannya.7.

Surat Direktur Jenderal Penanggulangan masalah Sosial dan KesehatanDepartemen Sosia RI. No. 304/TMSK/IX/2001 tanggal 13 September 2001perihal Pengadaan Beras sebanyak 44.758.784,6 Kg untuk Pengungsi di 14Propinsi yang direalisasikan dengan Prinlog No. T1895.09 24 2001/loguntuk Maluku sebanyak 13.684.149 Kg dengan harga sesuai PrinlogRp.1000,/Kg.Hal. 3 dari 25 hal. Put.

Surat Direktur Jenderal Penanggulangan masalah Sosial dan KesehatanDepartemen Sosia RI. No. 304/TMSK/IX/2001 tanggal 13 September 2001perihal Pengadaan Beras sebanyak 44.758.784,6 Kg untuk Pengungsi di 14Propinsi yang direalisasikan dengan Prinlog No.

Pasal 15 ayat (2) danPasal 16 (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi, akan tetapi karena usia calonistri ianak pernohonbare 14 tahun, 4 bulan, maka Majelis Flakim berpendapat bahwa demi untuk menccgah terjadinya halhal yang tidak diingikan bersama apakah itu perbuatan melanggar norma hokum dan atau norma sosia rnakaperlu rnemberikan dispensasi kawin kepada anak pernohon tersebut untuk melangsungkan perkawinan dengantalon suaminya tersebut di atas, sebagairnana ketentuan Pasal 7 ayat (2

Hal ini dikuatkan dengan Hasil Asesmen Medis dariRumahsakit Bhayangkara tanggal 14 Nopember 2018 atasnama TresilyaPiga dengan hasil pemeriksaan terperiksa adalah sorang penggunaannarkotika jenis sabu dengan pola penggunaaan bersifat rekreasional , faktorresiko penggunaan dipengaruhi lingkungan sosia (pekerjaan ), tidakditemukan adanya gejala ketergantungan zat.

Nomor: 1392/Pid.Sus/2019/PN Dpssediaan Narkotika Golongan jenis Metamfetamina, sebagaimana SuratRekomendasi dari Hasil Asesmen Medis dari Rumahsakit Bhayangkara tanggal 14Nopember 2018 atasnama Tresilya Piga dengan hasil pemeriksaan terperiksaadalah sorang penggunaan narkotika jenis sabu dengan pola penggunaaanbersifat rekreasional , faktor resiko penggunaan dipengaruhi lingkungan sosia(pekerjaan ), tidak ditemukan adanya gejala ketergantungan zat.

namun sejak tahun 2010 merekasudah mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi dalam rumah tanggakarena mereka sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat berselingkuh denganwanita lain yang tidak lain adalah teman kuliah saksi yang bernama Bahwa saksi tidak melihat secara langsung tapi setiap saksi kerumah Penggugat dengan Tergugat, ternyata Tergugat sedang tidakberada di rumah karena telah bertengkar dengan penggugat; Bahwa saksi tahu dari fotofoto yang diungga Tergugat dengan di medya sosia