PENETAPANNomor 0441/Pdt.P/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MOJOKERTOMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang Majelis Hakim telah menjatunkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Sumain Bin Saimin, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirTidak Tamat SD, pekerjaan Tukang Kayu, tempat tinggal di DusunKunjoro RT.004 RW. 003 Desa Kunjorowesi Kecamatan NgoroKabupaten Mojokerto, selanjutnya

MUHAMMAD ALVIN, lahir tanggal 13 Agustus 2014 ;Bahwa para Pemohon berkehendak menikahkan anak para Pemohonyang bernama IDATUL HASANAH Binti SUMAIN, lahir tanggal 24 Februari2002 (umur 17 tahun, 8 bulan) dengan seorang lakilaki yang bernamaMUHAMMAD SHOLEH Bin NALIYO, lahir tanggal 30 Desember 2002 (umur16 tahun, 10 bulan)pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di DusunGajahmungkur RT.022 RW. 005 Desa Manduro Manggung GajahKecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, akan tetapi ditolak oleh KepalaKantor Urusan

.13.11.11/PW.01/10/2019 Tanggal 29 Oktober 2019 ;Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya yangbernama MUHAMMAD SHOLEH Bin NALIYO telah terjalin hubungan yangakrab dan saling mencintai selama 3 bulan dan untuk menjaga halhal yangtidak diinginkan, para Pemohon ingin menikahkan anak para Pemohontersebut dengan calon suaminya ;Bahwa anak para Pemohon yang bernama IDATUL HASANAH BintiSUMAIN sekarang dalam keadaan tidak hamil ;Bahwa antara anak para Pemohon yang bernama IDATUL HASANAHBinti SUMAIN

Wakimin bin Da'im, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PPPN,tempat tinggal di Dusun Sekantong RT.0O3 RW.01 Desa KunjorowesiKecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, sebagai saksi II ;Bahwa setelah para saksi bersumpah menurut agamanya, lalumemberikan keterangan secara terpisah dan sendirisendiri yang padapokoknya bahwa : Saksi adalah kakak kandung dari calon suami, sedangkan saksi Iladalah tetangga dari calon ister Anak para Pemohon bernama IDATUL HASANAH Binti SUMAIN, baruberumur 17 tahun, 8 bulan

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama IDATULHASANAH Binti SUMAIN untuk melaksanakan perkawinan dengan seoranglakilaki yang bernama MUHAMMAD SHOLEH Bin NALIYO ;3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto untuk melaksanakan perkawinananak para Pemohon yang bernama IDATUL HASANAH Binti SUMAINdengan seorang lakilaki yang bernama MUHAMMAD SHOLEH Bin NALIYO4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Salsabilah Savira Rahmawati binti Sumain untuk menikah dengan calon suami bernama Hariyanto Ihsan bin Katiman;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untukmenikahkan anak Para Pemohon bernama Salsabilah Savira Rahmawatibinti Sumain untuk menikah dengan calon suami bernama HariyantoIhsan bin Katiman;3.

bin Sarnoto, di muka sidangtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari anak yang dimohonkandispensasi nikah yang bernama Salsabilah Savira Rahmawati binti Sumain; Bahwa anak Para Pemohon sekarang berumur 18 tahun 02 bulan; Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Salsabilah Savira Rahmawatibinti Sumain ingin segera menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaHariyanto Ihsan bin Katiman, karena sudah saling mencintai; Bahwa calon suami anak Para

Pemohon sudah melamar Salsabilah SaviraRahmawati binti Sumain dan lamaran diterima Para Pemohon dengan baik; Bahwa Para Pemohon menyetujul atas keinginan anak Para Pemohonyang bernama Salsabilah Savira Rahmawati binti Sumain ingin menikahdengan seorang lakilaki yang bernama Hariyanto Ihsan bin Katiman;Bahwa kemudian anak Para Pemohon yang bernama Salsabilah SaviraRahmawati binti Sumain, di muka sidang telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa anak Para Pemohon yang bernama

Salsabilah Savira Rahmawatibinti Sumain sekarang berumur 18 tahun 02 bulan;Penetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 233/Pdt.P/2020/PA.SmdBahwa anak Para Pemohon ingin segera menikah dengan seorang lakilakiyang bernama Hariyanto Ihsan bin Katiman, karena sudah saling mencintai;Bahwa anak Para Pemohon menyatakan sudah siap untuk menikahdengan seorang lakilaki yang bernama Hariyanto Ihsan bin Katiman;Bahwa orangtua calon suami anak Para Pemohon sudah melamarSalsabilah Savira Rahmawati binti Sumain

dan lamaran diterima olehorangtua anak Para Pemohon dengan baik;Bahwa selanjutnya calon suami anak Para Pemohon yang bernamaHariyanto Ihsan bin Katiman, di muka sidang telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia adalah calon suami anak Para Pemohon yang bernama HariyantoIhsan bin Katiman;Bahwa ia kenal dengan Salsabilah Savira Rahmawati binti Sumain dansudah saling mencintai;Bahwa benar ia sudah melamar calon istrinya yang bernama SalsabilahSavira Rahmawati binti Sumain

Budi Hartanto berkata kamu minta maaf kerumah saya langsung memukul saksi pada bagian kepala belakang saksi dan pundaksaksi sehingga saksi terjatuh kemudian saksi berdiri duduk di bawah pohon depanrumah Pak Sumain kemudian Terdakwa II.

Budi Waluyo datang dan langusng menarikbaju saksi sambil memukul tubuh saksi di bagian belakang kemudian saksi berjalan keteras rumah Pak Sumain sambil berteriak minta tolong dan tidak sadarkan diri (pingsan)dan pada saat tersadar, saksi sudah berada di rumah Pak Sumain kemudian saksimelaporkan peristiwa tersebut ke Kantor Polisi; e Bahwa saat terdakwaterdakwa melakukan perbuatan tersebut, saksi hanya diammenutupi muka saksi; Halaman 9 dari 25 halamanPutusan Pidana Nomor: 354/Pid.B/2013/PN.KB10Bahwa

Budi Waluyo tidak ada masalah apapun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, TerdakwaTerdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya; SAKSI Il; SUMAIN Bin BAHRI; disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui saksi Budi Prasetyo telah dianiaya terdakwaterdakwa padahari Kamis tanggal 8 Agustus 2013 sekitar pukul 15.00 WIB di depan rumah saksiSumain Bin Bahri di Dusun Sidosari Rk 02 Rt 18 Desa Karya Sakti Kecamatan AbungSurakarta Kabupaten Lampung Utara; Bahwa

BUDIHARTANTO Bin TRISNO WIDODO yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:13Bahwa pada hari Kamis tanggal 8 Agustus 2013 sekitar pukul 15.00 WIB di depanrumah saksi Sumain Bin Bahri di Dusun Sidosari Rk 02 Rt 18 Desa Karya SaktiKecamatan Abung Surakarta Kabupaten Lampung Utara, Terdakwa mengakui telahmelakukan pemukulan terhadap saksi korban Budi Prasetyo yang dilakukan terdakwabersama dengan terdakwa II.

BUDIWALUYO Bin TRISNO WIDODO yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 8 Agustus 2013 sekitar pukul 15.00 WIB di depanrumah saksi Sumain Bin Bahri di Dusun Sidosari Rk 02 Rt 18 Desa Karya SaktiKecamatan Abung Surakarta Kabupaten Lampung Utara, Terdakwa mengakui telahmelakukan pemukulan terhadap saksi korban Budi Prasetyo yang dilakukan terdakwabersama dengan terdakwa I.

Buratem Bin Sumain, dan Terdakwa II. Rudianto Bin Sapii, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan;

Terdakwa:
1.BURATEN Bin SUMAIN
2.RUDIANTO Bin SAPII

Terdakwa Il:GO fh bPNama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Buraten Bin Sumain;: Pasuruan;: 24 tahun/ 24 Maret 1995;: Laki laki ;: Indonesia ;Dusun Sumbersuko RT.02 RW 11, DesaPlososari, Kec. Grati, Kabupaten Pasuruan;: Islam ;: Swasta;: Rudianto Bin (Alm) Sapi!

Menyatakan terdakwa BURATEN Bin SUMAIN dan terdakwa II RUDIANTOBin (Alm) SAPII telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Pencurian dengan Pemberatan melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4dan ke5 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BURATEN Bin SUMAIN danterdakwa II RUDIANTO Bin (Alm) SAPII dengan pidana penjara masingmasing selama tahun dikurangi selama para terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan.3.

Buraten Bin Sumain dan Terdakwa II. Rudianto Bin Sapil yangHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 652/Pid.B/2019/PN Bilmengawasi keadaan sekitar kKemudian setelan sepi kKemudian sdr.

Buratem Bin Sumain, dan Terdakwa II. RudiantoBin Sapi'i, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana secara bersamasama melakukan pencurian dalam keadaanmemberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . Buratem Bin Sumain, danTerdakwa II. Rudianto Bin Sapii, dengan pidana penjara masingmasingselama 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MIDI, dan saksi FIAT ALGIFARIbersepakat untuk melakukan kejahatan pencurian selanjutnya saksi.AHMAD Bin SUMAIN menentukan sasaran yaitu sebuah rumah di daerahCikangkareng Kecamatan Cibinong Kabupaten Cianjur dimana sebelumnyasaksi AHMAD Bin SUMAIN telah melihat ada rumah bagus di wilayahtersebut .Bahwa setelah saksi AHMAD Bin SUMAIN' menentukan sasaran yaitusebuah rumah di daerah Cikangkareng Kecamatan Cibinong KabupatenCianjur Terdakwa RANO Als RENO Bin ABDULATIP , saksi SAHUDIN AlsPATUR Bin MIDI

AHMAD Bin SUMAIN menyiapkan alatalat yang akandigunakan, saksi AHMAD Bin SUMAIN membawa sebilah golok, kunci astagdan kunci T, dan tang kunci roda dan kunci obeng dan satu unit sepedamotor merk Honda/Revo warna hitam, saksi SAHUDIN Als PATUR Bin MIDImembawa sebilah golok, Terdakwa RANO Als RENO Bin ABDULATIPmembawa sebilah golok dan membawa lakban berwana hitam dan satu unitsepeda motor merk Yamaha / Vega, warna hitam.

oleh rumputalangalang.Selanjutnya saksi AHMAD Bin SUMAIN, saksi.

SAHUDIN Alias PATUR Bin MIDI dan diberikan kepada saksiAHMAD Bin SUMAIN.Setelah selesai Terdakwa RANO Als RENO Bin ABDULATIP dan saksi.AHMAD Bin SUMAIN, sdrl. SAHUDIN Als PATUR BiN MIDI, saksi FIATALGHIFARI, saksi ANGGA SURGANA Bin ELANG berhasil mengambilbarangbarangbarang milik saksi H. SOPIAN Alias H. OGOS Bin H. ADRIAdan saksi HJ. ROKAYAH Binti DODOM, selanjutnya Terdakwa RANO AlsRENO Bin ABDULATIP dan saksi. AHMAD Bin SUMAIN, sdrl.

AHMADBin SUMAIN, saksi SAHUDIN Als PATUR BiN MIDI, saksi. FIATALGHIFARI, saksi. ANGGA SURGANA Bin ELANG dan Terdakwa RANOAls RENO Bin ABDULATIP menjadi semakin panik akhirnya saksiAHMAD Bin SUMAIN, saksi SAHUDIN Als PATUR BiN MIDI, saksi. FIATALGHIFARI, saksi. ANGGA SURGANA Bin ELANG dan Terdakwa RANOAls RENO Bin ABDULATIP berlari menyelamatkan diri masing masing..Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 11 Desember 2015 sekitar jam06.00 WIB saksi H. SOPIAN Alias H. OGOS BiN H.

SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Berawal saat anggota Polsek Panceng menerima informasi dari wargakalau ada seseorang yang mengangkut kayu yang berasal dari hutanPerhutani tanpa ijin, selanjutnya anggota Polsek sedang melakukanpenghadangan dan berhasil menangkap saksi M.TAUFAN EKO BAGUSWAHYUDI yang sedang mengendarai kendaraan Suzuki pick upNo.Pol.W7212AC tetapi saat itu sudah tidak ada muatan kayu jatinyakarena sudah dibongkar di rumah saksi Sumain

; Bahwa terdakwa mengangkut kayu jati sebanyak 5 (lima) batang denganukuran panjang antara 130 cm hingga 190 cm dari rumah AchmadSumari (dilakukan penuntutan secara terpisah) di Dsn.GampengDs.Surowiti Kec.Panceng untuk dibawa ke rumah saksi SUMAIN di DesaSumurber Kec.Panceng dengan menggunakan Suzuki Pick UpNo.Pol.W7212AC milik SUMAIN tanpa dilengkapi dengan surat ijinsahnya hasil hutan ; Bahwa kayu jati tersebut milik saksi Achmad Sumari yang diperolehdengan cara menebang dari hutan milik Perhutani

Panceng pada petak86 K klas hutan TJBK termasuk Ds.Surowiti Kec.Panceng Kab.Gresiktanpa ijin sebanyak 1 (satu) batang yang kemudian dipotong menjadi 5batang dengan berbagai ukuran yang selanjutnya dijual kepada Sumaindengan harga Rp.300.000, ; Bahwa saksi Sumain lalu meminta terdakwa untuk mengangkut kayu jatitersebut dengan imbalan sebesar Rp.100.000, dan terdakwa mengetahuiatau setidaknya dapat menduga kalau kayu jati yang diangkut berasaldari hutan milik Perhutani karena pengangkutan dilakukan

SUMAIN;Yang pada pokoknya menerangkan sebagaimana berita acara penyidikdan berita acara persidangan ;Menimbang bahwa di persidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya bahwa ia mengakui atas perbuatan yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan melanggar pasal 50 ayat (3) sub h jo pasal 78 ayat (5) UURI No.41tahun 1999 yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Barang siapa ;2.

Buratem Bin Sumain, dan Terdakwa II. Rudianto Bin Sapii, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan;

Terdakwa:
1.BURATEN Bin SUMAIN
2.RUDIANTO Bin SAPII

,dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sukirmandan Sumain;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahberhubungan selayaknya suami isteri dan di karuniai 3 orang anak yangbernama 1). Bayu Setiawan tempat tanggal lahir Cendanapura, 17September 1993, 2). Riki Akab tempat tanggal lahir Cendanapura, 26November 2004, 3). Damang Agustian tempat tanggal lahirCendanapura, 16 Agustus 20144.

atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan diDesa Cendana, Kecamatan Toili, Kabupaten Banggai, ProvinsiSulawesi Tengah, pada 27 Mei 1992, dengan wali nikah Bapak KandungPemohon II Pemohon II bernama Wagimin..., yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam Masjid bernama Nurshio, dengan maskawin berupa uangRp.10.000, dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Sukirman dan Sumain

telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 27 Mei 1992 di Desa Cendana, Kecamatan Toili, Kabupaten Banggai, ProvinsiSulawesi Tengah, dengan wali nikah Bapak Kandung Pemohon IlPemohon II bernama Wagimin... yang ijab kabulnya diwakilkan kepadaImam Masjid, bernama Nurshio, dengan maskawin berupa uangRp.10.000, dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Sukirman dan Sumain

SaksiM SUMAIN : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalahTetangga Pemohon, namun demikian saksi bersedia memberikanketerangan dengan dibawah sumpah; Bahwa Pemohon Lisnawati bertempat tinggal di JI.

PN.Mlg.dipergunakan oleh Pemohon pada saat ini di Kutipan KTP, KK dan AkteKelahiran Pemohon adalah Lisnawati sebagaimana tercantum dalam KartuTanda Penduduk (vide : bukti P1) dan Kartu Keluarga (vide : bukti P2) danAkte Kelahiran (vide: bukti3) sedang nama Pemohon di Kutipan AktaPerkawinan tertulis atas nama KWAN KIEM HWA (vide : bukti P4);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih memperkuat adanyaperubahan nama yang dilakukan oleh Pemohon, di persidangan Pemohon telahpula mengajukan saksisaksi yaitu saksi M SUMAIN

Kaliurang17, RT: 004, RW: 005, Kelurahan : Rampal Celaket, Kecamatan : Klojen, KotaMalang yang mana keterangan Pemohon tersebut diperkuat pula oleh buktitertulis berupa KTP (vide : bukti P1), Kartu Keluarga (vide: bukti P2), danSurat Keterangan (vide : bukti P6) Bahwa selanjutnya berkaitan dengandomisili hukum Pemohon, di persidangan sesuai keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon yaitu saksi M SUMAIN dan saksi ANDY HANDOYOdimana materi keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaianmenerangkan

Kaliurang 17, RT: 004, RW: 005,Kelurahan : Rampal Celaket, Kecamatan : Klojen, Kota Malang;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, bukti P1, P2 dan P6maupun keterangan saksi M SUMAIN dan saksi ANDY HANDOYOsebagaimana telah diuraikan, maka Hakim berpendapat terdapat fakta yuridisbahwa Pemohon berdomisili di Jl.

UndangUndang Nomor 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan maka Pengadilan NegeriMalang in casu Hakim yang menyidangkan perkara a quo berhak danberwenang mengeluarkan penetapan perubahan nama atas nama Pemohon,namun demikian Hakim tetap akan mempertimbangkan alasanalasan hukumyang dijadikan dasar oleh Pemohon dalam permohonannya ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah Hakim uraikan padapertimbangan sebelumnya sesuai keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon di persidangan yaitu saksi M SUMAIN

telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa:NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanMOHAMAD SAHRONI ROMADON binMOEDJIANTO;Surabaya;25 tahun/7 April 1991;Lakilaki:Indonesia:Jalan Temunggung Wetan Gang LangsepNomor 48 Surabaya;Islam;Swasta (Kuli Bangunan);ABDUL ROHMAN bin SUMAIN

No. 632 K/PID/2017Bahwa mereka Terdakwa AGUS TEGUH PURNOMO bin PRIYONO ADI,ABDUL ROHMAN bin SUMAIN, GUNAWAN PRASETYO bin SUSILO pada hariSenin tanggal 25 Juli 2016 sekira pukul 19.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu tertentu dalam bulan Juli tahun 2016, bertempat di Jalan TambaksariSurabaya tepatnya di depan RS.

Menyatakan bahwa Terdakwa MOHAMAD SAHRONI ROMADON binMOEDJIANTO, ABDUL ROHMAN bin SUMAIN, GUNAWAN PRASETYObin SUSILO, bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke1, ke2 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 7 (tujuh) tahun, dikurangi selama para Terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintan Terdakwa tetapditahan:3.

ABDUL ROHMAN bin SUMAIN, dan TerdakwaIll. GUNAWAN PRASETYO bin SUSILO secara sah dan meyakinkanterbukti bersalan melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasansebagaimana dalam dakwaan tunggal:;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa , Il dan Ill tersebut denganpidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Muh Tahwin bin Sumain, Winda Ayu Ningrum binti Muh Tahwin, Sekar Melati binti Muh Tahwin, Dzumiratin Fastawa bin Muh Tahwin dan Ainani Fajriyani binti Muh Tahwin, adalah Ahli Waris dari Mardinem binti Mardi suwito/Tugiman;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Pemohon:
1.Muh Tahwin bin Sumain
2.Winda Ayu Ningrum binti Muh Tahwin
3.Sekar Melati binti Muh Tahwin

Pembanding/Penuntut Umum : NELDY DENNY, SH
Terbanding/Terdakwa III : GUNAWAN PRASETYO BIN SUSILO
Terbanding/Terdakwa I : MOHAMAD SAHRONI ROMADON BIN MOEDJIANTO
Terbanding/Terdakwa II : ABDUL ROHMAN BIN SUMAIN

Temunggung Wetan gang Langsep No. 48Surabaya;: Islam;: Swasta (kuli bangunan);: SMK Kelas II;: ABDUL ROHMAN bin SUMAIN;: Surabaya;: 24 Tahun/1992;: Lakilaki;: Indonesia;: jl.

tersebut;Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 943/PID/2016/PT SBYTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 25 Oktober2016 Nomor 2751/Pid.B/2016/PN Sby dalam perkara para Terdakwa tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum,tanggal 20 September 2016, No.Reg.Perkara. : PDM729/Epp.2/09/2016, paraTerdakwa didakwa sebagai berikut :Bahwa mereka Terdakwa AGUS TEGUH PURNOMO bin PRIYONO ADI,ABDUL ROHMAN bin SUMAIN

pidana Penuntut Umum tersebut,para Terdakwa masingmasing telah mengakui perbuatan dan kesalahan mereka,serta mohon hukuman yang seringanringannya, karena para Terdakwa telahmenyesali perbuatan mereka serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Surabaya telah menjatuhkanputusan pada tanggal 25 Oktober 2016 Nomor 2751/Pid.B/2016/PN Sby yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MOHAMAD SAHRONI ROMADON binMUDJIANTO, Terdakwa II ABDUL ROHMAN bin SUMAIN

--------------------------------------------------------------------------------

- Mengubah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 11 Nopember 2014 Nomor : 92/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut ; ----------------------------------------------------------------------------------

- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUMAIN

SUMAIN tersebut, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) Jo.

Terdakwa (Kades Sumain) : Rp. 31.000.000.

Menyatakan terdakwa :SUMAIN, Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 3 jo. Pasal 18 ayat (1) huruf a, b, ayat (2) UU No.31 Tahun 1999sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UU No.20 tahun2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 64ayat (1) KUHPll.

Menyatakan Terdakwa SUMAIN tersebut di atas tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsisebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan ia oleh Karena itu dari dakwaanPrimair;3. Menyatakan Terdakwa SUMAIN tersebut di atas terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secaraHal. 32 dari 54 hal. Put. No.77/PID.SUS.TPK/2015/PT SBY.berlanjut sebagaimana didakwakan dalam dakwaanSubsidair ;4.

Menghukum Terdakwa SUMAIN dengan pidana tambahan untukmembayar uang pengganti sebesar Rp 713.899.000, (tujuh ratus tigabelas juta delapan ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) denganketentuan jika Terdakwa tidak membayar uang pengganti dalam waktu 1(satu) bulan sesudah putusan pengadilan memperoleh kekuatan hukumtetap, maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untukmenutup!

Nomor Rangka : MH31PA004FK877766, Nomor Mesin : IPA878175 atas nama Leonardo Simbolon berikut STNK beserta kunci kontak;- 1 (Satu) buah BPKB Asli Sepeda Motor Merk Yamaha Vixion, No BPKB : L- 12854517;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Terdakwa Ahmad Bin Sumain;5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Sin :IPA878175 a.n LEONARDO SIMBOLON berikut STNK beserta kuncikontak; 1 (Satu) buah BPKB Asli Sepeda Motor Merk Yamaha Vixion, No BPkKB :L 12854517;Dipergunakan dalam perkara AHMAD BIN SUMAIN;4.

Saksi Ahmad Bin (Alm) Sumain dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian oleh Penyidik danketerangan Saksi sebagaimana dalam Berita Acara PemeriksaanPenyidikan tersebut benar semua;Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan ini sebagai Saksi akanmemberikan keterangan terkait telah hilangnya sepeda motor milik SaksiEri Canro Silalahi;Bahwa sebelumnya Saksi pernah dihukum dalam perkara tindak pidanapencurian dengan kekerasan, dengan vonis 4 (empat) tahun

sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah STNK SepedaMotor merek Yamaha Vixion, Nomor Polisi F 2543 XG, warna Hitam, tahun2015, Nomor Rangka MH31PA004FK877766, Nomor Mesin IPA878175 An.Leonardo Simbolon beserta kunci kontak, 1 (satu) buah BPKB Asli SepedaMotor merek Yamaha Vixion, Nomor BPKB L12854517 1 (satu) buah Kuncileter T, 1 (Satu) buah Obeng Ketok yang masih diperlukan sebagai barang buktiHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 140/Pid.B/2019/PN Cjrdalam perkara Ahmad Bin Sumain

, maka dikembalikan kepada Penuntut Umumuntuk dijadikan barang bukti dalam perkara Ahmad Bin Sumain;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa telah merugikan Saksi Eri Canro Sllalahi;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan;

Nomor Rangka : MH31PA004FK877766,Nomor Mesin : IPA878175 atas nama Leonardo Simbolon berikut STNKbeserta kunci kontak; 1 (Satu) buah BPKB Asli Sepeda Motor Merk Yamaha Vixion, No BPkKB :L 12854517;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara Terdakwa Ahmad Bin Sumain;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 140/Pid.B/2019/PN Cjr5.

.3, P.4, P.5, P.6 dan P.7 yang merupakan suratsurat resmi yangdibuat dan dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang adalah akta otentik yangkesemuanya bernilai kekuatan bukti sempurna dan mengikat (Volledig enbindende bewijscracht) oleh karenanya dapat dijadikan alat bukti yang sah dalamperkara ini;Menimbang, bahwa semua alat bukti surat P.2 sampai dengan P.7menyebutkan bahwa nama Pemohon I bukan SUDAR bin SONTO yangsebenarnya adalah SUDARMONO bin SONTO sedangkan nama Pemohon IIbukan DIY ANTI binti SUMAIN

yang sebenarnya adalah YANTI binti SUMAIN;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut dapat mendukung danmenguatkan alasan permohonan para Pemohon sehingga permohonan Pemohonpatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa perubahan biodata tersebut tidak mengurangi isi keautentikan buku Duplikat Kutipan Akta Nikah ( bukti P.1) sebagaimana maksudpasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor tahun 1974;Menimbang, bahwa agar tidak terjadi kesulitan para Pemohon untukmengurus Akta kelahiran anak para Pemohon, maka perbedaan