Ditemukan 77 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-09-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1576/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 10 Nopember 2011 — Pemohon dan Termohon
10 — 1
10 — 1
oleh Pemohon; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan seluruh keterangan saksisaksinya dan selanjutnyamenyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi dan memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada pendiriannya serta mohon putusan ; Menimbang, bahwa uraian putusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana terurai diMenimbang, bahwa berdasarkan bukti teretulis
Register : 05-09-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 348/Pdt.P/2018/PN Byw Tanggal 13 September 2018 — Pemohon:
AINUN NAIM
22 — 4
AINUN NAIM
22 — 4
XE 117205dikeluarkan oleh KJRI Penang, tertulis tanggal 20 November 1964sehingga ada ketidaksamaan tanggal lahir Pemohon yang tertulis didokumen kependudukan Pemohon( Surat Keterangan Pengganti KTPel,Kartu Keluarga dan ljazah ) dengan yang teretulis dalam paspor PemohontersebutBahwa dengn adanya perbedaan tanggal lahir Pemohon tersebut.Pemohon mengalami kesulitan saat akan melakukan pengurusan PasporlagiBahwa oleh karena hal tersebut, Pemohon hendak memperbaiki tanggalhalaman 1 of 7 penetapan no
Register : 25-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 79/Pdt.P/2019/PA.Bms Tanggal 16 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
Menentapkan hukumnya bahwa T bin DAR dimana teretulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxxxx tertanggal 12 Oktober 2001 dandiubah menjadi ADT bin D;2.
Register : 19-10-2023 — Putus : 08-11-2023 — Upload : 09-11-2023
Putusan PN DENPASAR Nomor 864/Pdt.P/2023/PN Dps Tanggal 8 Nopember 2023 — Pemohon:
Vlora Veronica Sipangkar
9 — 0
Vlora Veronica Sipangkar
9 — 0
M E N E T A P K A N:
- Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
- Menyatakan hukum bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam KTP, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran, Ijazah teretulis Vlora Veronica Sipangkar, tempat lahir: Barisan Simbolon sedangkan didalam Paspor tertulis Vlora Veronika Sipangkar, tempat lahir: Samosir adalah orang yang satu yaitu Pemohon dan selanjutnya Pemohon akan menggunakan nama: Vlora Veronica Sipangkar, tempat lahir: Barisan
Register : 12-09-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1499/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 10 Nopember 2011 — Pemohon dan Termohon
13 — 2
13 — 2
kesimpulannya menyatakan tetap pada pendirian semula serta mohon kepadaPengadilan untuk menjatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apa yangtelah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkankembali yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya sepertiyang telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti teretulis
Register : 24-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 3835/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 28 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 0353/102/IV/2013 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember tanggal29 April 2013 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa selan mengajukan bukti teretulis Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi dipersidangan yaitu :1.
Register : 05-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 162/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 17 Juni 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
inidiajukan sudah mencapai tahun 6 bulan 3 minggu lamanya dan selama itutidak memberi nafkah kepada Penggugat serta tidak pernah menjemputPeng LUZ al; on nn on nn nn nen nnn nnn nnn nnn newer nena nen nnn nna canna nene Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa Penggugat tidak mampu membaya perkara;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian tersebut diatas Majelis hakimmenemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa berdasarksn bukti teretulis
Register : 15-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA BATANG Nomor 3/Pdt.P/2019/PA.Btg Tanggal 7 Februari 2019 — Pemohon:
Ira Sundari binti Dasiri
15 — 0
Ira Sundari binti Dasiri
15 — 0
ketentuan yang berlaku;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadil@) Oradilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan dan Pemohon tetap melanjutkanpermohonannya, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan di posita angka 2 bahwa :Nama Pemohon dan tanggal lahir Pemohon yang teretulis
Register : 20-12-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 3944/Pdt.G/2018/PA.Cjr Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
gugatannya mendalilkan keadaanrumah tangganya dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak Desember 2009, disebabkan Tergugat tidak terobuka penghasilan yangdi dapatnya sehingga Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggadan Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat, padaakhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Juli 2018sampai dengan sekarang;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara teretulis
Register : 14-06-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN MALANG Nomor 405/Pdt.P/2017/PN Mlg Tanggal 4 Juli 2017 — Theresia Tuti Sulistyorini
19 — 2
19 — 2
., Pemohontelah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pemohon memiliki Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 232/1986 tanggal1 JUIi 1986 yang dikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil KAbupataen Malang Bahwa Pemohon berkeinginan untuk membetulkan nama Pemohon yangtertulis pada kutipan Akta perkawinan yang dikeluarkan oleh KantorPencatatan Sipil Kabupataen Malang Nomor : 232/1986 tanggal 1 JUli 1986disitu teretulis Nama : THERESIA TUTIK SULISTYARINI lahir di Malangduapuluh tujuh
Register : 28-03-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
dalam Pasal 170,171 dan172 HIR sehingga dalil permohonan Pemohon harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan alatalatbukti tersebut, maka ditemukan faktafakta hukum di persidangan tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut : Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 09 November2012 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Demak dan identitas Pemohon danTermohon dalam surat permohonan Pemohon teretulis
Register : 14-01-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 21/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 17 Juni 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
pergi meninggalkan Penggugatsampai gugatan ini diajukan sudah mencapai 4 tahun 5 bulan lamanya Tergugattidak pernah pulang dan tidap memberi kabar kepada Penggugat tentangkeberadaannya sekarang;e Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkan Penggugat denganmenasihati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk menggugat ceraiTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian tersebut diatas Majelis hakimmenemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa berdassrksn bukti teretulis
Putus : 07-04-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1037/Pdt.G./2013/PN.Sby. Tanggal 7 April 2014 — YUSTINA SARIASIH melawan WIWIEN MARDIANTA
16 — 1
16 — 1
Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum memilikie Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh keluarga,akan tetapi sulit untuk diupayakan perbaikannya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam pernikahannya belum dikaruniaianak ;e Bahwa Penggugat sudah dua tahun ditinggalkan oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat danTergugat menyatakan benar; Menimbang, bahwa Tergugat dimuka persidangan menyatakan tidak akanmengajukan buktibukti baik teretulis
Register : 01-05-2013 — Putus : 14-06-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1115/Pdt.G/2013/PA.Tgrs Tanggal 14 Juni 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
suatu halangan yang sah;Menimbang bahwa, Majelis telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tetap mempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawaban dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti teretulis
Register : 22-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 362/Pdt.P/2021/PN Kpn Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon:
LUTFI ABADI
11 — 6
LUTFI ABADI
11 — 6
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan, perubahan/pembetulan nama Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 3507.AL.2011.062320, tanggal 10 Nopember 2011, yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupaten Malang, disitu teretulis LUTFI ABADI anak Laki-laki dari Ayah-Ibu SUDJOWANDI dan SITI ANDAYANI diubah/diganti menjadi SEJOWANDI sesuai dengan Kartu Tanda
Register : 03-04-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0592/Pdt.G/2012/PA.Sr Tanggal 6 Agustus 2012 — PEMOHON - TERMOHON
7 — 0
7 — 0
acara persidangan perkara ini, yang pada pokoknya tetap ingin bercerai denganTermohon dan tentang gugatan penggugat rekonpensi tersebut, tergugat rekonpensitidak akan memberinya karena penggugat rekonpensi termasuk isteri yang nusuz ; Bahwa terhadap replik tertulis Pemohon tersebut Termohon menyampaikanduplik secara tertulis sebagaimana tercantum dalam berita acara perkara im yangpada pokoknya tidak keberatan bercerai dengan Pemohon asalkan Pemohonmemenuhi tuntutan sebagaiman tersebut dalam jawaban teretulis
Register : 04-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 300/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
tidak ternyata bahwa ketidak hadirannyaitu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi karenaTergugat tidak pernah datang di persidangan, namun Majelis Hakim berusahamendamaikan dengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya telah dirubah dan diperbaiki secara lisan oleh Penggugat sendiri dipersidangan, yaitu pada posita angka 6 yang teretulis
Putus : 27-03-2018 — Upload : 20-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 9/PDT/2017/PT.DPS Tanggal 27 Maret 2018 — 1. GEDE SULENDRA ;
2. MADE TANTRAWAN;
3. I WAYAN SUTARJA
sebagai Para Pembanding
M E L A W A N :
1. KHOLEK IMELDA ;
2. I KETUT ARDHI HENDRA SAPUTRA;
3. NI KOMANG SHELVI PRADITASARI;
4. MADE WARDHIANA;
5. I KETUT ASTITI (istri dari Pendeta Ketut Kosta;
6. MADE ARNAWA;
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BULELENG;
23 — 19
23 — 19
Meja Hijau (meja pengadilan) tanoa pernah turun ke lokasitanah sengketa ;Bahwa setelah kami cek ketika melakukan pemeriksaan berkasperkara, ternyata berita acara persidanganpun dirubah dandisesuaikan sesuai kehendak Majelis Hakim, katakata majelisHakim dalam persidangan tertanggal 26 September 2017 dantanggal 4 Oktober 2017 yang menyatakan tidak boleh adaputusan yang berbeda dalam perkara yang sama, kemudian katakata , tidak akan memberikan kesempatan kepada para pihak untukmengajukan alat bukti teretulis
Register : 20-02-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 21-05-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 66/Pdt.G/2012/PA.Ktbm Tanggal 18 April 2012 — Penggugat - Tergugat
11 — 0
11 — 0
Undangundang Nomor 50Tahun 2009, adalah menjadi wewenang mutlak (kompetensi absolut) PengadilanAgama untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikannya;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Tergugat karena iatidak hadir di persidangan, akan tetapi oleh karena perkara a quo mengenaiperceraian, maka untuk menghindari kebohongan hukum dan rekayasa dalamperceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan alatalatbukti berupa bukti teretulis
Putus : 27-11-2014 — Upload : 25-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 603 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 27 Nopember 2014 — ASRIL ADI, VS PT. HUABEI PETROLEUM SERVICE
53 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 603 K/Pdt.SusPHI/2014Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja oleh Tergugat adalah denganalasan efisiensi;Menyatakan/menetapkan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat danTergugat;Menyatakan Anjuran teretulis Disnakertrans Kecamatan Mandau Nomor560/DTKT/PHI/2013/208 tidak bisa diterima karena hanya memandangketerangan dari Tergugat dan tidak menerapkan seutuhnya pasalpasalyang ada dalam UndangUndang Ketenagakerjaan;Menyatakan Penggugat berhak atas Uang Penggantian Hak sebesar:A.