Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jambi untukmengrimkan salinan putusan ini setalah berkekuatan hukum tetat kepadaPegawai Pencacat Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan JambiSelatan , kota Jambi dan Pegawai Pencacat Nikah kantor Urusan AgamaKecamatan Mestong Kabupaten Muaro Jambi untuk dicacat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp651.000.

KecamatanMandonga, Kota Kendari;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:him 3 dari 9 hlm putusan nomor 0558/Pdt.G/ 2015/PA Kdimonone4 nesodorheg sexiucasarneM ofBibbs ACB neniisive nl sui Ge aid cei) roroc ad rijiiadmeM 8masa oopdeb fo (iiobulene rid oneansicu) nodomns) qshechehsbrod emsp aplbsatshyniunsrt sition sysid nexisdadmal; sl Sadsonsqied SINBH eliben p.o haben smeod rialiosore9 stidags ust(Quod J ougA xa) oyibelibsse gisy meeuiue noraubsr tetat

persidangan dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil/ kuasanya meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai dengan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan, dimanaketidakhadirannya tersebut tidak pula disebabkan oleh adanya sesuatu alasanyang sah dan dibenarkan hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa identitas Penggugat dan KuasaPenggugat, dimana Penggugat mengoreksi namanya tertulis PENGGUGATyang benar adalah PENGGUGAT, selanjutnya disebut dengan aliasPENGGUGAT selebihnya tetat

OMO TAVAN VLVTLK ADLYO Tavan 357,00 U2 vIAGL KepvyLav oetian BPoAaVV WaoePeoap Pr. 5.000.000, (Alta OvTA POTLON), TEPNITLVY GEOAK SLKEADUPKAVVYH LoPATtyi Tlepaxarav Tavan tepoeBot woutv tavyyar 01 Met 2002 coaunon devyav adavyaKETVTVOQV TEVYASLAAY WAVY TETAT CESAVYKAV GEMD VVTVK ADAG Tavan 540.00 U2 vIAaLKEepvylav oetian PoAavvywa oeBeoaup Px. 7.000.000, (toon LTA PLTLAN), TEPTITOVYoegak dSukeAvapKavvya Lopat yw Tewakorav Tavan tepoeBvot yarty tavyyar 30 ATpiA2002 COUTAL SEVYAV ASAVYO KETVTLOAV TEVYASLAAV

WAVY TETAT;2.

perkawinan yang sah;e Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidupbersama dalam rumah tangga sebagai suami istri, akan tetapi belumdikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan baikdan rukun, akan tetapi sejak 2 tahun 8 bulan ini rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkan Tergugattidak dapat memenuhi nafkah dengan baik sehingga Penggugat bekerjake luar negeri sebagai TKW ;e Bahwa ketika Penggugat sebagai TKW, Tergugat tetat

Kemudian Tergugatmasuk lapas kelas IIB Kotaagung Tanggamus dan Penggugat tetat tinggaldi rumah Orangtua Penggugat sampai dengan sekarang.Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan damai.

Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat telahdilakukan, tetapi tidak berhasil;Bahwa, keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, sedangTergugat menerima sebagian,Bahwa, Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya dan Tergugattidak mengajukan buktibukti, Kemudian keduanya memberikan kesimpulanyang pada pokoknya Penggugat tetat pada gugatannya; ingin bercerai,demikian juga Tergugat tidak keberatan untuk bercerai dari Penggugat.Bahwa untuk lebih menyingkat uraian dalam putusan

JUNAIDEH dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhka;6. menetapkan Terdakwa tetat berada dalam tahanan ;7. Menghukum Terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan; 8. Menyatakan barang bukti berupa :1 s/d 10 Dipergunakan dalam perkara lain ; 6.

MARTILAM al.P.JUNAIDEH dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhka;6. menetapkan Terdakwa tetat berada dalam tahanan ;ds Menghukum Terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama (satu) bulan;8. Menyatakan barang bukti berupa :1 s/d 10Dipergunakan dalam perkara lain ;6.

Putusan Nomor 134/Pdt.G/2012/PA.Sda10.11.12.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak tentram dan harmonis,sudah tidak dapat dipertahankan lagi keutuhannya, maka jalan yang terbaik adalahdilakukan pemutusan hubungan pernikahan/perceraian antara Penggugat danTergugat ;Bahwa sehubungan dengan putusnya hubungan pernikahan antara Penggugat danTergugat, maka hubungan anak dengan orang tuanya masih harus tetat berjalandengan baik dank arena ANAK masih memerlukan perhatian dan kasih sayang dariibunya

mulaiterjadiperselisihan dan pertengkaran pada tahun 2015;Bahwa saksi tidak melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar namun tahu ada masalah dalam rumah tanggaPengggugat dengan Tergugat karena diceritakan olehPenggugat;Bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat disebabkan Tergugat berselingkuh denganwanita lain dan Tergugat sudah menikah dengan perempuanselingkuhannya tersebut sekitar tahun 2015;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal karena Penggugat tetat

Bahwa permasalahan ini penggugat telah berupaya menyesaikan secara damai,kekeluargaan bahkan sampai kepada pemerintah Desa setempat, namunHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Blk.tergugat tetat bertahan untuk tidak mau mengembalikan obyek kepadapenggugat; 9 99 non one ne nnn nnn ne nnn nnn cree coe con nee ccc6. Bahwa perbuatan tergugat tidak mau mengembalikan obyek sengketa penggugatadalah perbuatan melawan hukum dan Hak; 7.

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Edi Suhendri bin Simun Abdullah dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dan dikurangi selama terdakwa masa penahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetat ditahan;3. Barang bukti berupa : 1 (satu) lembar nota pembelian ikan senilai Rp. 10.854.000, (sepuluh juta delapanratus lima puluh empat ribu rupiah) tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

Bahwa, pada bulan Agustus 2011, terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugatselalu mempermasalahkan akan tempat tinggal sebagaimana dijelaskanpada angka 4 diatas, akhirnya sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat tetat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Lubuk Banyau, Kecamatan Padang Jaya,Kabupaten Bengkulu Utara, sedangkan Tergugat pindah dan kembali kerumah orang tuanya di Desa Teluk Rendah, Kecamatan

Upayadamaipun sering di lakukan oleh para saudara, maupun orang tuanamun tetat saja Termohon pada pedirianya, yaitu minta cerai.Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian maka Pemohon,merasa sudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga denganTermohon dan memilih bercerai saja, karna Pemohon berkeyakinanperceraian adalah yang terbaik, buat kehidupan Pemohon danTermohon.Bahwa Pemohon menyatakan sanggup, membayar biaya yang timbul sesuaiaturan yang berlaku.Bahwa berdasarkan uraian / keterangan

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka petitum gugatan Penggugat mengenai gugatan bercerai dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Talu diperintahkanuntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetat kepadaPegawai Pencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dankepada Pegawai Pencatat Nikah

berakhir dengan perceraian/talaq adalah perbuatan halalyang di benci oleh Allah sebagai Hadits Rasulullah :Dari ionu ummar radhiyallahu anhuma marfu yang menyatakan Perbuatan halal yang paling dibenci Allah adalah thalak.Bahwa dalam hal ini tergugat berusaha untuk tetap mempertahankanperkawinan dengan penggugat dengan cara Berusaha islah dengan cara berkomunikasi dengan penggugatmaupun dengan orang orang tua penggugat bahkan melalui tokohmasyarakat agar Supaya perkawinan penggugat dan tergugat tetat

,MKPvd q*kcdN 0 10NozeuBep 2010 wavy teAan PEpKEKLATAV NVOKDEL TETAT (IVKPAXNT OV YEMLOOSE)Sanat StAakoavakayv, Nivyya KEWVSLAV CETEAAN UENEVUNL TIPOCGESUEwavy Bevap tepBitAan Mevetanav NMepkapa No. 70/Eko/2011/1.

banyak;Bahwa Tergugat tidak sanggup untuk memberi nafkah anak sebanyakRp.5.000.000, (lima juta rupiah) per bulan sebagaimana yang dimintaoleh Panggugat pada gugatannya nomornya 7, Tergugat hanya sanggupsebanyak Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) per bulan;Bahwa rumah yang Tergugat tempati saat ini bersama 2 orang anakPenggugat dan Tergugat, Tergugat peruntukan untuk anakanakPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah menyampaikanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya tetat

makaterjailan salah paham, namun Tergugat telah bertekat untuk melunasi sendirihutanghutang biaya perwatan kebun yang belum produksi;Sebelumnya sudah pisah ranjang 3 bulan lamanya;Bahwa sebelum tanggal 25042016 Tergugat masih menggauli Penggugatbeberapa kali, namun pada tanggal 28042016 Penggugat tidak mau digaulilagi, rupanya pada tanggal 25042016 sudah mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Rantauprapat;Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankan perkawinannya denganTergugat;Bahwa Tergugat tetat

=PEMOHON juga sudah meminta kepadaTERMOHON dan ORANG TUA termohon agar PEMOHONdiperkenankan masuk ke dalam rumah mengingatPEMOHON ketika itu) sangat tetat putang bekerja akantetapi tidak pernah mendapatkan respon yang baikdan oleh karenanya ketika itu juga PEMOHONmemutuskan pulang ke rumah orang tua PEMOHON;Bahwa keesokan harinya pun PEMOHON telah berusahauntuk berkomunikasi baik dengan TERMOHON maupunOrang tuanya sehubungan perlakuan yang. diterimaoleh PEMOHON tersebut akan tetapi yang terjadiadalah