Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padangsidimpuan untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencata nikah KUA Kecamatan tempat tinggan dan pernikahan Pemohon dan Termohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 491.000,- (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padangsidimpuan untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatanikah KUA Kecamatan tempat tinggan dan pernikahan Pemohon danTermohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal bulan Agustustahun 1955 keadaannya sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan Penggugat sering menceritakanpenyebab pertengkarannya kepada saksi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering memukul Penggugatdan karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2019; Bahwa, selama pisah tempat tinggan

Rusman, Pekerjaan Swasta, Alamat Dahulu bertempat tinggan di Pasaran,Kelurahan Tanete, Kecamatan Anggeraja, KabupatenEnrekang, Tetapi sekarang ini tidak diketahui dengan Jjelasdan pasti alamatnya di Wilayah Negara Republik Indonesia4.

Hasdi Kawaty, Pekerjaan Swasta, Alamat Dahulu bertempat tinggan diPasaran, Kelurahan Tanete, Kecamatan Anggeraja,Kabupaten Enrekang, Tetapi sekarang ini tidak diketahuldengan jelas dan pasti alamatnya di Wilayan NegaraRepublik Indonesia ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada M Yarham Samad S.H., Advokat padaMYS & Partners berkedudukan di JI.

Pemohon tinggan di KabupatenKulon Progo, Propinsi D.I. Yogyakarta, sedangkan Termohon tinggalKabupaten Sleman, Propinsi D.I.

Lahir di Grobogan,08-09-1966, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Agama : Islam,bertempat tinggan di Dusun Krajan Rt.07 ,Rw.03,Desa Sedadi, Kecamatan Penawangan,Kabupaten Grobogan ;--------------------------------------Sebagai ------------------------------------------------------------------------ PEMOHON ;

PENETAPANNomor : 193/Pdt.P/2016/PN Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata permohonan, dalam peradilan tingkat pertama, telah memberipenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :NGATINI.Lahir di Grobogan,08091966, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Agama :Islam,bertempat tinggan di Dusun Krajan Rt0O7 ,Rw.03,Desa Sedadi,Kecamatan Penawangan,Kabupaten Grobogan ; BE DAG AI ~~~~ nnn nnn mn nnn

terbangun di Pos Ronda dan melihat orangtersebut sudah terbangun dari tidurnya lalu terdakwa berkata kepada orangtersebut "uda, wak pulang mandi dulu da, kalau ka minum, minumlah dikadaiHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2021/PN Pmnsabalah pos ronda ko da, dijawab oleh orang tersebut "jadih diak, laluterdakwa pulang kerumah, sesampai terdakwa di rumah Sdr.DOLI (DPO)menelfon terdakwa dima dio, terdakwa jawab "wak dirumah da lalu Sdr.DOLI(DPO) bertanya "kawan uda tu manyo, terdakwa jawab "wak tinggan

17 November 2020sekira pukul 08.00 Wib, terdakwa terbangun di Pos Ronda dan melihat orangtersebut sudah terbangun dari tidurnya lalu terdakwa berkata kepada orangtersebut "uda, wak pulang mandi dulu da, kalau ka minum, minumlah dikadaisabalah pos ronda ko da, dijawab oleh orang tersebut "jadih diak, laluterdakwa pulang kerumah, sesampai terdakwa di rumah Sdr.DOLI (DPO)menelfon terdakwa dima dio, terdakwa jawab "wak dirumah da lalu Sdr.DOLI(DPO) bertanya "kawan uda tu manyo, terdakwa jawab "wak tinggan

, Terdakwa menjawab "wak dirumah da lalu Dollbertanya "kawan uda tu manyo, Terdakwa menjawab "wak tinggan di posronda kemudian Doli berkata "tu ado pakai an uda tingga an di belakang posrundo, Terdakwa jawab "pakai an apo itu da?

, Terdakwa menjawab "wakdirumah da lalu Doli bertanya "kawan uda tu manyo, Terdakwa menjawab"wak tinggan di pos ronda kemudian Doli berkata "tu ado pakai an udatingga an di belakang pos rundo, Terdakwa jawab "pakai an apo itu da?

PanyalaianKecamatan X Koto Kabupaten Tanah Datar; Bahwa pada waktu pagi hari Rabu tanggal 15 Januari 2020 sekitar pukul07.00 WIB Terdakwa meminjam sepeda motor Saksi untuk mengojekmemberi uang sewa kepada Saksi sejumlah Rp20.000,00 (Dua Puluh RibuRupiah); Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Januari 2020 sekitar pukul 14.00 WIBketika Saksi sedang tidur di rumah saksi di Nagari Panyalain Kecamatan XKoto Kabupaten Tanah Datar, Terdakwa datang dan membangunkan Saksidan menyampaikan iko kunci onda waang, onda waang den tinggan

untuk membawa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125Dwarna abuabu hitam dengan Nomor Polisi BA 4468 NA dengan kuncikontak yang tergantung di sepeda motor tersebut dan langsung pergimengendarai sepeda motor dari SMP Negeri 1 X Koto Nagari Panyalaian; Bahwa selanjutnya Terdakwa pergi ke rumah Saksi Ridwan danmendapati Saksi Ridwan sedang tidur, kemudian TerdakwaHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 60 / Pid.B / 2021 / PN Pdpmembangunkan Saksi Ridwan dan berkata iko kunci onda waang, ondawaang den tinggan

Selanjutnya Terdakwa langsung pergi meninggalkan sekolah denganmembawa sepeda motor milik Saksi Edliandril menuju rumah Saksi Ridwanuntuk mengembalikan kunci sepeda motor milik Saksi Ridwan yang ditinggalkandi Mushola Bancah, lalu Terdakwa menyampaikan kepada Saksi Ridwan "ikokunci onda waang, onda waang den tinggan di mushola (ini kunci sepeda motorkamu, motor saya tinggalkan di Mushola).

Put.Nmr 1087Padt.G/2017/PA.LLG Bahwa saksi tahu rumah tangga Tergugat dan Penggugat hidup rukundan harmonis saja, namun sejak 2 tahun terakhir mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak hormatdengan saksi selaku ayah kandung Penggugat dan tidak mengasihnafkah kepada Penggugat, dan memukul Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsampai sekarang lebih kurang 2 bulan, yang mana Penggugat pergi danpulang ke saksi, karena tidak tahan tinggan

Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahmilik sendiri; Bahwa setahu saksi selama perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah mendapat 2 (dua) orang anak dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa setahu saksi pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hidup rukun saja, dan sejak 2 bulan terakhir tahun2017 mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran, tetapi saksi tidakpenyebabnya; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat 2 bulan, yang manaPenggugat pergi dan pulang ke saksi, karena tidak tahan tinggan

Tempat/Tanggal lahir : Grobogan,31 Desember 1978, Jenis kelamin Laki-laki,Pekerjaan Petani,Agama : Islam,bertempat tinggan di Dusun Semenrejo Rt.001,Rw.002,Desa Truwolu,Kecamatan Ngaringan,Kabupaten Grobogan ;Sebagai ------------------------------------------------------------------------ PEMOHON ;

PENETAPANNomor : 302/Pdt.P/2016/PN Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata permohonan, dalam peradilan tingkat pertama, telah memberipenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :SRIYONO.Tempat/Tanggal lahir : Grobogan,31 Desember 1978, Jenis kelamin Lakilaki,Pekerjaan Petani,Agama : Islam,bertempat tinggan di Dusun SemenrejoRt.001,Rw.002,Desa Truwolu,Kecamatan Ngaringan,Kabupaten Grobogan

Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,saksi hanya mendengar cerita dari Penggugat dan Tergugat; Bahwa menurut cerita Penggugat penyebab Penggugat danTergugat berpisah, karena anakanak bawaan Tergugat tidak sukadengan Penggugat dan Tergugat tidak jujur dalam hal keuangandan menurut cerita Tergugat penyebab pisah karena Penggugatmau menguasai keuangan rumah tangga; Bahwa saat ini, Penggugat tinggal di rumah dinas sedangkanTergugat tinggan

saksi diajak makan oleh terdakwa setelahselesai kemudian terdakwa memegang tangan saksi dan mencium dahi saksi,setelah itu terdakwa mengajak saksi untuk melakukan persetubuhan denganmengatakan kalau lai sayang kau ka den lai namuah kau bahubungan badanyo den (kalau kamu sayang sama saya maukah kamu berhubungan badandengan saya)> Bahwa pada saat itu saksi menolak ajakan terdakwa untuk melakukanpersetuobuhan dengannya namun kemudian terdakwa mengancam saksidengan mengatakan kalau indak nio kau den tinggan

kemudian terdakwa memegang tangan saksi dan mencium dahi saksi,setelah itu terdakwa mengajak saksi untuk melakukan persetubuhan denganHal 4 dari 19 Hal, Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2016/PN Slkmengatakan kalau lai sayang kau ka den lai namuah kau bahubungan badanyo den (kalau kamu sayang sama saya maukah kamu berhubungan badandengan saya)Bahwa pada saat itu saksi menolak ajakan terdakwa untuk melakukanpersetuobuhan dengannya namun kemudian terdakwa mengancam saksidengan mengatakan kalau indak nio kau den tinggan

Di hadapanpersidangan, saksi tersebut telah disumpah dan memberikanketerangan yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga, dengan jarak rumah 200 meter; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri sah; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di Jawa,setelah itu Pemohon dan Termohon tinggan di XXX, sampai pisahrumah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Halaman 4 dari 16 halaman Putusan

Di hadapanpersidangan, saksi tersebut telah disumpah dan memberikanketerangan yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga, dengan jarak rumah 300 meter; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri sah; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di Jawa,setelah itu Pemohon dan Termohon tinggan di XXX, sampai pisahrumah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga

dua kali, yaitupertengkaran mulut; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut karena masalah ekonomi, dimana Tergugat jarang sekalimemberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga yang mencari nafkahadalah Penggugat sendiri, apabila Penggugat menasehati kepadaPenggugat Ssupaya mencari pekerjaan, tetapi Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sekitarbulan April tahun 2018 yang lalu, dimana akhirnya Penggugat merasatidak tahan tinggan

perselisihnan dan pertengkarantersebut karena masalah ekonomi, dimana Tergugat jarang sekalimemberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga yang mencari nafkahadalah Penggugat sendiri, apabila Penggugat menasehati kepadaPenggugat supaya mencari pekerjaan, tetapi Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sekitarbulan April tahun 2018 yang lalu, dimana akhirnya Penggugat merasaPutusan nomor 817/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 7 dari 16 halamantidak tahan tinggan

keduanya berselisih masalahtempat tinggal dimana pemohon menginginkan untuk tinggal di rumahkontrakan didinirikanlama UH 6/383 kelurahan sorosulan RT 040 /RW 010Kecamtan Umbulharjo kota Yogyakarta Propinsi daerah IstimewaYogyakarta sementara termohon menginginkan untuk tinggal di rumahorang tuanya di desa Krangean RT 002 / RW 002 Kecamatan KertanegaraKabupaten Purbalingga, Namun yang terjadi sebenarnya adalah sudah adakesepakatan dari kedua belah pihak antara pemohon dan termohon mengenaitempat tinggan

tahun 2008 pula tergugatmeninggalkan penggugat tanpa ada biaya dan tidak saling memperdulikan lagisampai sekarang sudah kurang lebih 6 tahun lamanya.Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi tersebut salingbersesuaian dan mendukung gugatan penggugat, dengan demikian keterangansaksi tersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atasditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggan

Bahwa selama berpisah tempat tinggan sudah tidak saling mengunjungi;8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang.

Bahwa sejak tahun 6 bulan yang lalu antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon sering maintelpon telponan dengan lakilaki lain lewat HP, bahkan Termohon sering jugakeluar rumah tanpa pamit;4 Bahwa, perselisihan antara Pemohon dan Termohon tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhinrya antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggan sampai sekarang sudah berjalan + tahun 6 bulan;5 Bahwa, kini Pemohon sudah tidak tahan dan tidak kuar

Maret 1989,dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam kutipan aktanikah tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Tergugat di Tergugat diatas sampai berpisah;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniailima orang anak1. perempuan, umur 20 tahun;2. laki laki, umur 17 tahun;3. laki laki, umur 15 tahun;4. laki laki, umur 12 tahun;5. perempuan, umur 7 tahun;Sekarang anak 14 tinggan

Termohon menyatakan tidak kerasan tinggan bersama di rumah Pemohon tanpadasar dn alasan yang mendasar ;c.

Bahwa selama tinggan bersama para Pemohon Rheka Jumjuniatidak pernah mendapatkan perlakukan kekerasan baik secara fisikmaupun psikologis dari para Pemohon. Bahwa Rheka Jumjunia bersedia dan tidak keberatan terhadappermohonan para Pemohon untuk menjadi wali terhadap anaktersebut.