LIAMANTARAGA binti TUBI MANTARAGA dan Terdakwa II.SUSILOWATI binti SURANDI

Lia Mantaraga binti Tubi Mantaraga, dk

Lia Mantaraga binti Tubi Mantaraga danTerdakwa Il. Susilowati binti Surandi sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP juncto Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP;Perbuatan Terdakwa . Lia Mantaraga binti Tubi Mantaraga danTerdakwa Il. Susilowati binti Surandi sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 589 K/Pid/2018Atau;Ketiga: Perbuatan Terdakwa .

Lia Mantaraga binti Tubi Mantaraga danTerdakwa Il. Susilowati binti Surandi sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKabupaten Semarang tanggal 30 Januari 2018 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . Lia Mantaraga binti Tubi Mantaraga danTerdakwa Il.

Lia Mantaraga binti Tubi Mantaraga danTerdakwa Il. Susilowati binti Surandi tersebut telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan Surat;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Lia Mantaraga binti TubiMantaraga oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundan Terdakwa II.

Lia Mantaraga binti Tubi Mantaraga olehkarena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun danTerdakwa II. Susilowati binti Surandi, dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun;Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan lamanya masa tahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya pada pidana yang dijatuhkan;6. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor192/Pid.B/2017/PN.Unr., tanggal 8 Februari 2018 tersebut untukselebihnya;7.

LIAMANTARAGA binti TUBI! MANTARAGA dan Terdakwa iIl.SUSILOWATI binti SURANDI;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor69/Pid/2018/PT SMG, tanggal 12 April 2018 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Ungaran Nomor 192/Pid.B/2017/PN.Unr, tanggal 8Februari 2018 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidana dan pidanayang dijatuhkan kepada Para Terdakwa, sehingga amar selengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . LIA MANTARAGA binti TUBI MANTARAGAdan Terdakwa II.

SUPRIYATI Binti TUBI MARYADIHERU WAHYUDI Bin AMING

TubiL a w a n:Paiman, DKK

Fotocopy Kartu Keluarga nomor 3515110910130006 atas nama Ngatimah,tanggal 28102013, diberi tanda P9.Halaman 21 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 130/PDT.G/2015/PN SDA11.12.13.14.15.16.17.18.19,20.21.22.23.24.25.26.27.28.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Temo tanggal 31 Maret 2004,diberi tanda P10.Fotocopy Kartu Keluarga nomor 3515112501097390 atas nama Atmo, tanggal01032013, diberitanda P11.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Tubi tanggal 05042012, diberitanda P12.Fotocopy Kartu Keluarga

nomor 3515112501097379 atas nama Tubi, tanggal21042010, diberi tanda P13.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Suprapto tanggal 05042012,diberi tanda P14.Fotocopy Kartu Keluarga nomor 3515112501097375 atas nama Suprapto,tanggal 08042011, diberi tanada P15,Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Sapariyah tanggal 29062012,diberi tanda P16.Fotocopy Kartu Keluarga nomor 357801 1102090004 tanggal 10032009, atasnama Sapariyah, diberi tanda P17.Fotocopy Kartu tanda Penduduk atas nama Salamoen tangal

Fotocopy tanda Bukti lapor nomor TBL/592/IV/2015/UM/JTM tanggal 10 April2015, pelapor AVIVAH (kuasa Pelapor), terlapor TUBI, diberi tanda T Ill5.6. Fotocopy Surat Tanda Penerimaan nomor STP/282/V1V2015/Ditreskrimum,tanggal 02 Juli 2015, diberi tanda T Ill5.7. Fotocopy Surat Pemberitahuan Penelitian Laporan ke 1 kepada Avivahtanggal 6 Mei 2015, diberi tanda T Ill7.8. Fotocopy Surat Pemberitahuan Penelitian Laporan ke 2 kepada Avivahtanggal 4 Agustus 2015, diberitanda T Ill8.9.

Bahwa saksi mengenal Tubi sudah sejak lama, yakni sejak saksi tinggal diDusun Klagen Bahwa saksi tidak mengetahui tentang suratsurat tanah tersebut dan jugatidak mengetahui tentang penguasaan tanah sengketa oleh Paiman.Halaman 31 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 130/PDT.G/2015/PN SDABahwa sewaktu tanah tersebut dibagi saksi tidak menyaksikan, namunsaksi hanya mendengar dari masyarakat.Bahwa Pak Paiman menempati tanah sengketa sejak ibunya yang bernamaSariah meninggal dunia.Bahwa Kerto Seman

Saksi RAHAYU EKA KUSUMAWATI, dibawah sumpah, pada pokoknyamemberikan keterangan, sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anak angkat dari Suprapto dan Pak Tubi dan Paimanadalah cucu dari Pak Surat.Bahwa selama hidupnya Pak Surat mempunyai 7 orang anak, yaitu KertoSeman, Derun Saprani, Sair, Derep, Saripah, Rakiyo, dan yang lain lupa.Halaman 32 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 130/PDT.G/2015/PN SDABahwa Kerto Seman mempunyai anak yang bernama : Mini, Ngatimah,Temo, Tubi, dan yang lupa.Bahwa Sair dan

TUBI VS PT. INDONESIA TRI SEMBILAN (PT. ITS),

PUTUSANNomor : 3 / G/2014/ PHI.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara perselisihan hubungan industrial padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara : TUBI, Warga Negara Indonesia, anggota FSPMI PT.

ITS)yang bekerja di perusahaan Tergugat sebagaimana data di bawah ini : No Nama Jabatan/Bag dan Mulai Bekerja Gaji Terakhir /No karyawan Bln01 Tubi Produksi Mei 2004 s/d UMK(UD ITS/0172) dilarang kerja 31Desember 2011 e Yang menjadi dasar gugatan dalam perkara ini adalah: 1 Bahwa perselisihan perburuhan menurut UndangUndang Nomor 2 Tahun2004 pasal 1 ayat (1) adalah perselisihan hubungan industrial adalahperbedaan pendapat yang mengakibatkan pertentangan antara pengusaha ataugabungan pengusaha dengan

No. 3/G/2014/PHISby.Bahwa memperhatikan ketiga (3) dasar tersebut di atas, menurut hukum,Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini; Adapu mengenai duduk perkaranya (posita), adalah sebagai berikut : DALAM POKOK PERKARA ; nnnn nnn1Bahwa Penggugat saudara Tubi bekerja di PT.

ITS) (vide Bukti P1) ; Bahwa Penggugat saudara Tubi (ID ITS/0172) (vide Bukti P2) sudah mulaibekerja sejak Mei 2004, dianggap sebagai pekerja harian lepas tanpa adaperjanjian yang jelas, sampai dengan kurang lebih tahun 2007 baru disuruhtanda tangan perjanjian kerja waktu tertentu (PK WT), untuk itu sesuai denganpasal 57 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 maka dinyatakansebagai perjanjian kerja untuk waktu tidak tertentu (PKWTT) jo. pasal 63UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 yaitu dalam hal

KEP.100/MEN/2004, jadi mulai masuk kerja demi hukum berubahmenjadi PKWTT; 4 Bahwa Penggugat saudara Tubi sudah bekerja sejak Mei 2004, jadi sudahbekerja hampir 8 (delapan) tahun di bagian produksi yang bersifat tetap,permanen dan terusmenerus dan baru menandatangani PKWT sejakHal. 3 dari 24 hal. Put.

Ramlah binti Huseng melawanYusuf Tubi Prasetyo bin Surorejo

Menyatakan terdakwa: AGUNG RAGIL PUTRO PRAYITNO BIN TUBI PRAYITNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: "penipuan; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ; Menetapkan masa selama terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan agar terdakwa tetap

Agung Ragil Putro Prayitno Bin Tubi Prayitno

PT INDONESIA TRI SEMBILAN (PT ITS) VS TUBI

Bahwa Penggugat adalah karyawan PT Indonesia Tri Sembilan (PT ITS)yang bekerja di perusahaan Tergugat sebagaimana data di bawah ini: No Nama Jabatan/Bag dan No Mulai Bekerja Gaji Terakhir/karyawan Bin01 Tubi Produksi (ID ITS/ Mei 2004 s/d UMK0172) dilarang kerja31 Desember2011 Yang menjadi dasar gugatan dalam perkara ini adalah:Halaman 17 dari 11 hal. Put. Nomor 112 PK/Pdt.SusPHI/20162.

Bahwa Penggugat saudara Tubi bekerja di PT Indonesia Tri Sembilan(PT ITS) sejak Mei 2004 di bagian produksi, yang mana selamabekerja berkelakuan baik dan tidak pernah membuat kesalahan, tidakpernah mendapat surat peringatan juga sebagai anggota serikatpekerja FSPMI PT Indonesia Tri Sembilan (PT ITS) (vide Bukti P1);2.

Bahwa Penggugat saudara Tubi (ID ITS/0172) (vide Bukti P2) sudahmulai bekerja sejak Mei 2004, dianggap sebagai pekerja harian lepastanpa ada perjanjian yang jelas, sampai dengan kurang lebih tahun2007 baru disuruh tanda tangan perjanjian kerja waktu tertentu(PKWT), untuk itu sesuai dengan Pasal 57 ayat (2) UndangUndangNomor 13 Tahun 2003, maka dinyatakan sebagai perjanjian kerja untukwaktu tidak tertentu (PKWTT) juncto Pasal 63 UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 yaitu dalam hal perjanjian kerja waktu

Nomor 112 PK/Pdt.SusPHI/2016Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: TUBI tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya Nomor 3/G/2014/PHI Sby., tanggal 19 Mei 2014;Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat;3.

Yakni pengusaha tidak membayar upah tepat pada waktunya selamatiga bulan berturutturut;Bahwa sesuai dengan hukum acara yang berlaku, barang siapa yangmendalilkan sesuatu hak kepadanya, maka dibebankan pembuktian untukmembuktikan dalilnya tersebut;Bahwa selama proses persidangan di Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Surabaya, Penggugat mengajukan bukti bukti P1,berupa foto copy kartu peserta Jamsostek atas nama Tubi, P2 Foto copyKartu Identitas (ID ITS/0171) atas nama Tubi dan P3

Menyatakan Para TerdakwaSUPARI Als REWEL BIN TUBI (Alm) dan NANDO BIN TARNOTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

TerdakwaSUPARI Als REWEL BIN TUBI (Alm) ; NANDO BIN TARNOTO

SUPARI Als REWEL BIN TUBI (Alm) dan terdakwa II.NANDO BIN TARNOTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHalaman 1 dari10 Putusan Nomor 911/Pid.B/2016/PN.Smgmelakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan sesuai pasal 363Ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP.2. MenjatuhkanPidana terhadap terdakwa I. SUPARI Als REWEL BIN TUBI (Alm)dan terdakwa Il.

SUPARI Als REWELBIN TUBI (Alm) dan terdakwa Il. NANDO BIN TARNOTO tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :a. 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vega warna hitam tahun 2009 No.Pol: G5402ZC No. Rangka : MH35D90019J281324 No.Mesin : 5D9281376 STNKAn. Yunus d/a Banjaran 009/002 Warungasem Batang dikembalikan kepadaSdri.

SUPARI Als REWEL BIN TUBI (Alm) danterdakwa Il.

SUPARI Als REWEL BIN TUBI (Alm) dan terdakwa Il NANDOBIN TARNOTObersamasama dengan Sdr. Kadri (Alm) dan Sdr.

Tambangan Rt.01Rw.04 Kelurahan Tambangan Kecamatan Mijen Kota Semarang telah terjadipencurian yang dilakukan oleh Terdakwa ILSUPARI Als REWEL BIN TUBI(Alm) dan terdakwa ll. NANDO BIN TARNOTO bersamasama dengan Sdr.Kadri (Alm) dan Sdr. Badri (belum tertangkap)Bahwa ada Laporan Polisi dari polsek Mijen berkaitan dengan pencurian dirumah Sdri.

WARSIS HARIANTO bin TUBI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi dan menyatakan terdakwa 2. SAMAI Bin MUNARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1.

WARSIS HARIANTO bin TUBI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan terdakwa 2.

1.WARSIS HARIANTO Bin TUBI2.SAMAI Bin MUNARI

WARSIS HARIANTO Bin TUBI. lahir di Jombang umur 47 tahun, jeniskelamin laki laki, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan petani,bertempat tinggal di dusun Sidodadi Rt.2 Rw.3 ds. Sentonorejo, KecamatanTrowulan, Kab. Mojokerto;2. SAMAI Bin MUNARI. lahir di Mojokerto umur 49 tahun, jenis kelamin lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Pekeijaan petani, bertempat tinggal didusun Sidodadi Rt.2 Rw.3 ds. Sentonorejo, Kecamatan Trowulan, Kab.

PERKARA : PDM 64/MKRTO/ EP.2 /09 /2014, sebagai berikut :UntukTerdakwa :Kesatu :Bahwa terdakwa WARSIS HARIANTO BIN TUBI pada hari Jumat tanggal18 Juli 2014 pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam tahun 2014, bertempat di Dusun Plintahan Desa Sentonorejo KecamatanTrowulan Kabupaten Mojokerto atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihmasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, Dengan sengaja tanpamendapat izin menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Warsis Harianto Bin Tubi berupapidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan terdakwa II Samai Bin Munari berupapidana penjara masingmasing selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap beradadalam tahanan ;3.

yaitu pasal 303 ayat (1) ke2KUHP dan dakwaan alternative kedua utnuk terdakwa Il, yaitu Pasal 303 bis ayat(1) ke1 KUHP, yang unsurunsur obyektifnya adalah sebagai berikut :Untuk terdakwa WARSIS HARIANTO BIN TUBI :1.

WARSIS HARIANTO bin TUBI, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengansengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi danmenyatakan terdakwa 2. SAMAI Bin MUNARI telah terbukti secara sah dan15meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatanmain judi yang diadakan dengan melanggar pasal 3032. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: TUBI tersebut;

TUBI VS PT. INDONESIA TRI SEMBILAN (PT. ITS)

Nomor 595 K/Pdt.SusPHI/2014 dan No Binkaryawan 01 Tubi Produksi Mei 2004 s/d UMK(ID ITS/0172) dilarang kerja31 Desember2011 Yang menjadi dasar gugatan dalam perkara ini adalah:.

7)menyebutkan: perjanjian kerja waktu tertentu yang tidak memenuhiketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1), (2), (4), (5), (6), makademi hukum menjadi perjanjian kerja waktu tidak tertentu (PKWTT);Bahwa memperhatikan ketiga (3) dasar tersebut di atas, menurut hukum,Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabayaberwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini;Adapun mengenai duduk perkaranya (posita), adalah sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA:1.Bahwa Penggugat saudara Tubi

Bahwa Penggugat saudara Tubi (ID ITS/0172) (vide Bukti P2) sudahmulai bekerja sejak Mei 2004, dianggap sebagai pekerja harian lepastanpa ada perjanjian yang jelas, sampai dengan kurang lebih tahun 2007baru disuruh tanda tangan perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT), untukitu sesuai dengan pasal 57 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 maka dinyatakan sebagai perjanjian kerja untuk waktu tidak tertentu(PKWTT) jo. pasal 63 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 yaitudalam hal perjanjian kerja waktu tidak

Bahwa Penggugat saudara Tubi sudah bekerja sejak Mei 2004, jadisudah bekerja hampir 8 (delapan) tahun di bagian produksi yang bersifattetap, permanen dan terus menerus dan baru menandatanganiPKWT sejak kurang lebih tahun 2007, jadi jelas sudah menandatanganikontrak kerja lebih dari 3 (tiga) kali kontrak, jadi perjanjian kerja waktutertentu (PKWT) tersebut sudah melanggar ketentuan Pasal 59 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 maka demi hukum menjadi perjanjiankerja waktu tidak tertentu (PKWT T/pekerja

Tubi) sesuaiperaturan perundangundangan yang berlaku;14.Bahwa mengenai perjanjian bersama tertanggal 3 Januari 2011mengenai pelepasan hak yang timbul akibat hubungan kerja (uangpesangon) namun dalam perjanjian bersama tersebut tidak memuatadanya pengakhiran hubungan kerja, sehingga hubungan kerja tidakpernah terputus, perjanjian bersama tersebut merupakan akalakalanatau tipu muslihat dari Tergugat saja karena jelas perjanjian itubertentangan dengan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Alfian Yusuf Bin Herman Yusuf) terhadap Penggugat (Herna Prihatina Binti Tubi) ;-------4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembangan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;-------5.

Herna Prihatina Binti TubiAlfian Yusuf Bin Herman Yusuf

KHOIRON Bin TUBI (Alm) dan 2. MOCH. SYAIFUL HUDA Bin WARIYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303 KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 3 (tiga) bulan.3.

KHOIRON Bin TUBI (Alm), 2. MOCH. SYAIFUL HUDA Bin WARIYO

KHOIRON Bin TUBI (Alm), tempat lahir Mojokerto, Umur 38 tahuntanggal lahir 20 Januari 1976, Jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, tempattinggal Dusun Sumbertani, Desa Mojorejo, Kecamatan Pungging, KabupatenMojokerto, Agama Islam, pekerjaan Sopir .2 MOCH.

KHOIRON Bin TUBI (Alm), dan terdakwa ITI.

KHOIRON Bin TUBI (Alm), dan terdakwa II.MOCH. SYAIFUL HUDA Bin WARIYO pada hari Rabu, tanggal 12 Maret 2014 sekirajam 15.00 Wib, atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2014 bertempatDsn.

KHOIRON Bin TUBI Dan 2. MOCH.SYAIFUL HUDA Bin WARTYO terbukti bersalah melakukan tindak Pidana Menggunakan kesempatan untuk main judi, yang diadakan dengan melanggarketentuan tersebut pasal 303 KUHP sebagaimana diatur dalam dakwaan keduapasal 303 Bis ayat (1) ke 1 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap 1. MOCH. KHOIRON Bin TUBI Dan 2.

KHOIRON Bin TUBI (Alm) dan 2.MOCH.

Penggugat : TUBI MUNTASIR Bin USMAN Alias SUNTOROTergugat : SAMSUDIN

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MARDI BIN LASTO) terhadap Penggugat (RATNAWATI BINTI TUBI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 405.000,- (empat ratus lima ribu rupiah);

Penggugat:
RATNAWATI BINTI TUBI
Tergugat:
MARDI BIN LASTO

TUBIM e l a w a n :PAIMAN, dkk

PENETAPANNomor : 111/Pdt.G /2015/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :TUBI Umur 60 Tahun,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, beralamat diDusun Klangen Rt.09 Rw.04 Desa Tropodo, Kecamatan Krian KabupatenSidoarjo. selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Melawan:1 PAIMAN, beralamat di Dusun Balepanjang Rt.05 Rw.01 Desa Tropodo

sebagai TERGUGAT V;3Pengadilan Negeri tersebutTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 10 Juni2015 Nomor : 111/Pdt.G/2015 PN.Sda tentang penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Halaman dari3 Penetapan Nomor 111/Pdt.G/2015/PN.Sda.Telah membaca Penetapan Hakim Ketua tanggal 15 Juni 2015 Nomor : 111/Pdt.G/2015/PN.Sda tentang penetapan hari sidang ;Telah membaca Surat Pernyataan tertanggal 09 Juli 2015, yang dibuat dan ditandatangani oleh Penggugat TUBI

Penuntut Umum:
LINDU AJI SAPUTRO, SH
Terdakwa:
SUKIRMAN Bin TUBI

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ANDRI Alias TUBI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan

TUBI

Penggugat :
MARINAH binti SAKWID
Tergugat:
TUBI bin RUSLANI

Menetapkan sebagai Harta Bersama Penggugat dengan Tergugatberupa; Sebidang Tanah, Akta Jual Beli atas Nama Tubi Bin Ruslani, No :1940/ 2002 Di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah KecamatanCimanggis, Rumanul Hidayat, MM. Hak Milik atas sebidang TanahPersil Nomor. 74 Blok 22 Kohir Nomor AJB No2030/Cimanggis/1997.

,Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti suratsurat sebagai berikut :iFotokopi Akta Jual Beli Nomor 1940/2002. tertanggal 29 Mei 2002,menerangkan Ibu Yusni Ernawati (selaku Penjual) kepada Tubi binRuslani (selaku Pembeli) atas Persil Nomor 74 Blok 22 Kohir No.

Tubi dan istrinya,sedangkan satu pintu muka sebelahnya sudah diisi oleh warga baru,tetapi saksi tidak mengetahui tanah dan bangunan tersebut sudahdijual.: :2. H. Nurdjen bin Kailani, dihadapan persidangan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah menurut tata caraagamanya yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat, dansebagai KetuaRW.004. 2.

Tubi danistrinya, sedangkan satu pintu muka sebelahnya ditempati olehorang lain.; 7. Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat, satu pintu mukasebelahnya sudah dijual sebelum Penggugat dan Tergugat bercerai,tetapi saksi tidak tahu berapa harga penjualannya.:Menimbang, bahwa Tergugat telah diberikan haknya yang samadengan Penggugat dalam pembuktian, namun Tergugat tidak menggunakanhaknya dan mencukupkan atas pembuktian dari Penggugat.

Dpk. yang aslinya dikeluarkan oleh PaniteraPengadilan Agama Depok tertanggal 21 Juli 2014, dan Surat bukti P3 yangberupa Salinan Putusan Nomor 1030/Pdt.G/2014/PA.Dpk. antara Marinah(Penggugat) lawan Tubi bin Ruslan (Tergugat), diputus pada tanggal 24 JuniHalaman 10 dae 20 halaman Putusan Nomor 1939/Pdt.G/2015/PA.

Menyatakan terdakwa I SUPRIYO ALIAS ROTI BIN TUBI dan terdakwa II SULIYANI ALIAS SAIKIN BIN SUKARDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA BERMAIN JUDI YANG DIADAKAN DI TEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IZIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG;------------------------------------------------------------------------2.

SUPRIYO ALIAS ROTI BIN TUBI2. SULIYANI ALIAS SAIKIN BIN SUKARDI

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa KURTUBI ALS TUBI BIN ALIMUDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada

Penuntut Umum:
SAIMUN, SH
Terdakwa:
KARTUBI ALS TUBI BIN ALIMUDIN