isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat menyampaikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat membenarkan posita nomor satu dan nomordua tentang pernikahannya dengan Penggugat yang telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa Tergugat membenarkan adanya perselsihan danpertengkaran sejak tahun 2012 tetapi penyebabnya adalah karenaPenggugat tidak bersedia lagi diajak berhubungan suami istri denganalas an Penggugat mempunyai wiridan

asmara dengan wanita lain bernama Babun dari DesaSumberkembar dan puncaknya pada bulan Januari 2019 katika Penggugatmenelphon Tergugat ternyata yang menerima seorang wanita yangkemudian terjadi pertengkaran yang mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 22 hari;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya pada pokoknyamembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran tetapi penyebabnyaadalah Penggugat selalu menolak diajak berhubungan suami istri denganalasan sedang mempunyai wiridan

PANI yang saat itu sedang wiridan didalammesjid keluar lalu mengejar terdakwa yang terlinat sedang memalingkan sepedaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1260/Pid.B/2014./PN.Bjmmotor mau meninggal tempat tersebut namun kerah baju belakang terdakwaberhasil ditarik oleh saksi MUHAMMAD SANDY Als.

PANIyang saat itu sedang wiridan didalam mesjid keluar lalu mengejarterdakwa yang terlihat sedang memalingkan sepeda motor maumeninggal tempat tersebut namun kerah baju belakang terdakwaberhasil ditarik oleh saksi MUHAMMAD SANDY Als. RONi sehinggaterdakwa berhasil diamankan;Ketika dilakukan pemeriksaan ditemukan didalam saku celanasebelah kanan terdakwa uang sebesar Rp.20.000, (terdiri daripecahan lima ribu rupiah) yang sebelumnya terdakwa ambil dirumahsaksi H.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah Masna (ayahkandung dari Pemohon Il), dihadiri oleh 2 orang saksi bernama Suna Wiridan Udin Makih dengan mas kawinnya berupa uang 5.000 Real dibayartunal;Hal 1 dari 13 hal Penetapan Nomor 0136/Pdt.P/2018/PA.

Sarkawidengan wali nikah Masna dihadiri oleh dua orang saksi bernama Suna Wiridan Udin Makih dengan mas kawinnya berupa uang 5.000 real;Hal 7 dari 13 hal Penetapan Nomor 0136/Pdt.P/2018/PA. Amt. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganmahram perkawinan; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4(empat) orang anak bernama:1. Doa Khairina, lahir tanggal 04101990 di Jeddah,2.

Kemudian Terdakwaberpamitan kepada Saksi, selanjutnya Saksi meminta ijin untukmelanjutkan wiridanBahwa satu jam kemudian setelah selsai wiridan, saksi kembalikeluar dari kamar dan saat keluar dari kamar, Sdr.. PAULUS yangsaat itu berada diruang tamu mengatakan jika mobil Daihatsuluxio miliknya di pinjam oleh Sdr. SURYANTO untuk pulang kekaliwungu Kendal, dan akan dikembalikan setelah selesai waktusholat isya, kemudian Sdr. PAULUS bersama dengan Sdr. JOKOSUSILO dan Sdr.

Kemudian Terdakwaberpamitan kepada Saksi, selanjutnya Saksi meminta ijin untukmelanjutkan wiridanBahwa satu jam kemudian setelah selsai wiridan, saksi kembalikeluar dari kamar dan saat keluar dari kamar, Sdr.. PAULUS yangsaat itu berada diruang tamu mengatakan jika mobil Daihatsu luxiomiliknya di pinjam oleh Sdr. SURYANTO untuk pulang ke kaliwunguKendal, dan akan dikembalikan setelah selesai waktu sholat isya,kemudian Sdr. PAULUS bersama dengan Sdr. JOKO SUSILO danSdr.

3510011008100119atas nama WIRI, lahir tanggal 25 April 1968 diterbitkan tanggal 20 Agustus2010 oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi; Bahwa, benar pada saat Pemohon menikah, Pemohon merubah namaPemohon menjadi AMINAH; Bahwa, benar nama AMINAH telah diterbitkan Kutipan Akta Nikah nomor027/27/1/2014 atas nama AMINAH, lahir tanggal 25 April 1968 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pesanggaran tanggal 29 Januari 2014,maka Pemohon hendak bermaksul melakukan pengesahan nama dari WIRIdan

setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Mei 2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Demak, Kabupaten Demak sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 359/69/V/2007 tanggal 16 Mei 2007 ; Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon dan di rumah orangtua Pemohon atau wira wiridan

biayasekolah anaknya ; Bahwa kami menanyakan kepada terdakwa dari mana asal uang tersebut, dandijawab terdakwa kalau uang tersebut didapatnya dari sdri Gayah atau Ibu SriTita Mulyati yang bertempat tinggal di Garut, namun terdakwa tidak mengetahuidarimana sdri Gayah atau lbu Sri Tita Mulyati mendapatkannya, hanya sajaterdakwa mengatakan kalau uang tersebut didapatkan dari hasil berdoa karenaibu sdri Gayah atau Ibu Sri Tita Mulyati adalah orang pintar yang juga bisamengobati sakit, terdakwa sendiri sering wiridan

biayasekolah anaknya ;Bahwa kami menanyakan kepada terdakwa dari mana asal uang tersebut, dandijawab terdakwa kalau uang tersebut didapatnya dari sdri Gayah atau Ibu SriTita Mulyati yang bertempat tinggal di Garut, namun terdakwa tidak mengetahuidarimana sdri Gayah atau lou Sri Tita Mulyati mendapatkannya, hanya sajaterdakwa mengatakan kalau uang tersebut didapatkan dari hasil berdoa karenaibu sdri Gayah atau Ibu Sri Tita Mulyati adalah orang pintar yang juga bisamengobati sakit, terdakwa sendiri sering wiridan

dengan21September2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSerang Nomor2059/Pdt.P/2020/PA.Srg pada tanggal yang sama,mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 12etapan NoenP ,. 2059/Pdt.P/2020/PA.Srg1.a tanggalBahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pad21Februari199 ,2menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Waringin Kurung ,Kabupaten Serang denganwali nikah Ayah Kandung bernama Asmail ,dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama H .Sa ,wiridan

Akta Nikah Nomor tanggal 8 Pebruari 2010yang dikeluarkan oleh KUA , Kabupaten Semarang,bermaterai cukup, dilegalisasi, dicocokkan dan sesuai denganaslinya (bukti P2)Bahwa Penggugat telah mengajukan Saksi dipersidangan);Bahwa saksi pertama bernama Saksi I, Umur 42 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal , , KabupatenSemarang, yang menerangkan dibawah sumpahnya kenal denganPenggugat dan Tergugat sebagai kakak kandung Penggugat,Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang masih wira wiridan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Am.Rustamajidengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, bernama Daman bin Wiridan Tutang Ramdani Basrah bin Dedi Wiharna dengan mas kawinSeperangkat Alat Solat di bayar tunai akad nikahnya dilangsungkan antaraPemohon dengan wali nikah tersebut;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus Jejaka danPemohon Il bersetatus Perawan;4.

saksisaksi yang dibawah sumpahsecara terpisah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI :, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, bertempat tinggal di KabupatenKaranganyar ; 2nn 2 nn nnn nnn once nnn nnnnnnnn nnn Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat karena bertetangga, dan kenaldengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat ;SAKSI Il :, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, menikah tahun 2005,setelah nikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat kemudian wira wiridan

biayasekolah anaknya ;Bahwa kami menanyakan kepada terdakwa dari mana asal uang tersebut, dandijawab terdakwa kalau uang tersebut didapatnya dari sdri Gayah atau Ibu SriTita Mulyati yang bertempat tinggal di Garut, namun terdakwa tidak mengetahuidarimana sdri Gayah atau lbu Sri Tita Mulyati mendapatkannya, hanya sajaterdakwa mengatakan kalau uang tersebut didapatkan dari hasil berdoa karenaibu sdri Gayah atau Ibu Sri Tita Mulyati adalah orang pintar yang juga bisamengobati sakit, terdakwa sendiri sering wiridan

biayasekolah anaknya ;Bahwa kami menanyakan kepada terdakwa dari mana asal uang tersebut, dandijawab terdakwa kalau uang tersebut didapatnya dari sdri Gayah atau Ibu SriTita Mulyati yang bertempat tinggal di Garut, namun terdakwa tidak mengetahuidarimana sdri Gayah atau lou Sri Tita Mulyati mendapatkannya, hanya sajaterdakwa mengatakan kalau uang tersebut didapatkan dari hasil berdoa karenaibu sdri Gayah atau Ibu Sri Tita Mulyati adalah orang pintar yang juga bisamengobati sakit, terdakwa sendiri sering wiridan

Jomblang Kec.Candisari Kota Semarang atau dilingkungan tempat tinggal saksi saat itu selesaimelakukan aktifitas seperti biasa wiridan (mengaji) didalam rumah, lalu selesaiwiridan (mengaji) tersebut saksi isitirahat sejenak serta persiapan akanmelaksanakan sholat shubuh, selanjutnya saat akan menuju mesjid tibatibamelihat ada keramaian disekitar lingkungan rumah tempat tinggal saksi, ternyatatelah terjadi penangkapan terhadap seseorang yang saksi tidak kenal,Halaman 9 dari 29 Putusan nomor 408/Pid

Candisari Kota Semarang ataudilingkungan tempat tinggal saksi saat itu selesai melakukan aktifitasseperti biasa wiridan (mengaji) didalam rumah, lalu selesai wiridan(mengaji) tersebut saksi isitirahat sejenak serta persiapan akanmelaksanakan sholat shubuh, selanjutnya saat akan menuju mesjid tibatiba melihat ada keramaian disekitar lingkungan rumah tempat tinggalsaksi, ternyata telah terjadi penangkapan terhadap seseorang yang saksitidak kenal,Bahwa benar saksi SUMARYADI menerangkan saat melihat

Saiful Arief H) dalam kondisi pintuterbuka lebar karena saat itu Saksi1 sudah bangundan melaksanakan sholat tahajud tanpa diketahuioleh Terdakwa.Bahwa setelah itu Terdakwa mendekat lalu Terdakwamelihat di lantai mang tamu ada sebuah laptopsedang di cash, saat itu Saksi1 masuk ke kamartidur sambil wiridan kemudian Terdakwa masuk danmelihat di sebelah ruang tamu ada kamar yangterbuka dan ada Saksi3 (Sdri.

Bahwa benar setelah itu Terdakwa mendekat laluTerdakwa melihat di depan TV ruang tamu adasebuah laptop sedang di cash, saat itu Saksi1masuk ke kamar tidur sambil wiridan.5. Bahwabenar kemudian Terdakwa masuk ruangtamu dan melihat di sebelah ruang tamu adakamar yang terbuka dan ada Sdri. Mahani (Saksi3) sedang tidur, selanjutnya Terdakwa kembalike ruang tamu untuk mengambil laptop.Hal. 25 dari 33 hal. Putusan Nomor 61 K/ PM.III12/AD/IV/ 20196.

171 ayat (1) HIR dan Pasal 1907 KUH Perdata keteranganpara saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon dihubungkan dengan keterangan Pemohon, maka Majelis hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 24 Maret 2012 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jepon Kabupaten Blora; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama masih wira wiridan

Bahwa Tergugat sekitar bulan September 2015, sering pulangmalam ke rumah kirakira pukul. 01.00 atau 03.00 Wib secara terusmenerus, alasan Tergugat pulang malam melakukan wiridan diMasjid, setelah Penggugat teliti ternyata Tergugat berbohong,Tergugat tidak berada di Masjid, kemudian Penggugat dan Tergugatterjadi mulai cekcok perselisihan paham;b.

Yono BinMahya kalau uang tersebut didapatnya dari sdri Gayah atau lou Sri Tita Mulyatiyang bertempat tinggal di Garut, namun sdr Nur Muhammad alias Yono BinMahya tidak mengetahui darimana sdri Gayah atau lbu Sri Tita Mulyatimendapatkannya, hanya saja sdr Nur Muhammad alias Yono Bin Mahyamengatakan kalau uang tersebut didapatkan dari hasil berdoa karena ibu sdriGayah atau lbu Sri Tita Mulyati adalah orang pintar yang juga bisa mengobatisakit, sdr Nur Muhammad alias Yono Bin Mahya sendiri sering wiridan

mana asaluang tersebut, dan dijawab Nur Muhammad Alias Yono kalau uang tersebutdidapatnya dari sdri Gayah atau lbu Sri Tita Mulyati yang bertempat tinggal diGarut, namun Nur Muhammad Alias Yono tidak mengetahui darimana sdriGayah atau lbu Sri Tita Mulyati mendapatkannya, hanya saja Nur MuhammadAlias Yono mengatakan kalau uang tersebut didapatkan dari hasil berdoakarena ibu sdri Gayah atau Ibu Sri Tita Mulyati adalah orang pintar yang jugabisa mengobati sakit, Nur Muhammad Alias Yono sendiri sering wiridan

dalam bulan JuliTahun 2013, bertempat di Masjid Al Hidayah Komplek Terminal PenumpangGiwangan, Umbulharjo, Yogyakarta , atau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, telan mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika Terdakwasedang melakukan wiridan

korban dengan menggunakan tulisan dalam bener yang bernada menghujat danmeminta turun dari Jabatan Kades Sumurber antara lain berupa tulisan : Umurmu sing siso gak cukup digawe bayar kebejatanmu (umurmu yang adatidak cukup dibuat bayar kerusakanmu) ; Wis jelasjelas bejat kok gak tahu diri (sudah jelasjelas rusak kok nggaktahu diri) ; Gak ono maneh sing luwih tepak yo muduno gak usah dadi Kades, Wiridanwae dek masjid sampek mati (tidak ada lagi yang lebih pas, ya turun tidak usahmenjadi Kepala Desa Wiridan

karena Tergugat sebagaisuami tidak menjaga kehormatan diri dan keluarga dengan melakukan hubungandengan perempuan malam sampai melahirkan seorang anak yang sekarang telahberumur 5 tahun dan diasuh oleh keluarga Tergugat di kampung, dan Tergugatpernah berjanji untuk tidak mengulangi lagi perbuatannya namun nyatanyaTergugat telah berencana menikah lagi dengan perempuan lain, sementaraPenggugat sebagai muallaf tidak pernah dibimbing melakukan shalat, puasa dankewajiban lainnya, kecuali hanya melalui wiridan