Ditemukan 1547 data
10 — 2
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2054/Pdt.G/2021/PA.Mr. dari Pemohon;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);
2054/Pdt.G/2021/PA.Mr
8 — 1
Menyatakan perkara nomor 2054/Pdt.G/2017/PA.JB. tanggal 13 September 2017, gugur; 2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah 516.000,00 Rp. (lima ratus enam belas ribu );
2054/Pdt.G/2017/PA.JB
5 — 0
2054/Pdt.G/2013/PA.Lmj
SALINAN PUTUSANNomor 2054/Pat.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal
di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebutdi atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 22 Juli 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor: 2054/Pdt.G/2013/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 13 Agustus 2013 dan 26 Agustus 2013Nomor: 2054/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Termohontelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak
5 — 0
Menyatakan perkara Nomor 2054/Pdt.G/2023/PA.Kng tidak dapat diterima;
2. Membebankan kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 845000,00 ( delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;2054/Pdt.G/2023/PA.Kng
18 — 8
untuk nrengrimkanm salinanphtnsam yang telah menpunyal kekvatam hulkun tetap kepada Kantor UrusanAganit Grabag untuk dicatat dal annregister yengtersedia umtuk itu4 Nilembebanien biaya atas perkaraini nrenurut bukunnSUBSIDAIR:hal4 dart 13hal Put no.2054/Pat.G/2013/PA.
;htdS darl 13 hal Pat no.2054/Pdt. G/2015/PA.Mkd C. urat Keterangan Gheib dati Kepala Dese Citresono, Kecamatam Grabag,RSBupstsh Magslang ; telah dieseskken dengan asiinye dan sesuai sertatelah permateral cukup, kenudian gitandal sebagai bulti kodeP.3.;1BOKHMAB..
RT 003 RW O02 Desa Citrosono KecamatanhalS devi J hal Pul ne. 2054/Pall.G/2015/PA.Mkel Grebag Kabupaten Mlagelang same Kurang lebiin 3 tahun, dam telahGikeruniai satworang anak;EB ahwa semua rurreh tangge Benggugat dan Tergugat: hlannkeadaam rukum danarrel, namunseiak bulanapHl 2617 Tergugat panit kepada Penggugat untukpekeria ke lnar Jaw agar bise Grenibante perekonomiam keluarga yangakirnye antare Bengcugat dan Tergugat sudab berplsaln selante kurangylebiln 4(emmpat) fahinn > (lime) ula dam selanie
lpaniterse Ipenggantii sertagihagiri oleh kuase Penggueat tanpahadimya T erguagtHakinnAnggota 2 WM 2. 4a) bad Put ne.2054/PacG/21015/PA. Mid 1. FPendefterans eI 2p. 30.00,2. BiayaPross>F 2 p. 50.000;3. Panggilans = Fp. 210.000.4.. FRedaksi ==2p. 5.000;5. Seterai ==2p. G000junial F 3p. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah);hall 3 dart 13 hal Putinn2054/Pat G/2015/PA. inaPUTUSAN INI TELAH MEMPUNYAKEKUATAN HUKUM YANG TETAPSEVAKTANGGAL, ?@~= O25 70((DILAN AGAMA MUNGKID
56 — 0
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2054/Pdt.G/2021/PA.Btm, dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp257.500,00 ( dua ratus lima puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);
2054/Pdt.G/2021/PA.Btm
7 — 6
Menyatakan perkara Nomor 2054/Pdt.G/2023/PA.Bks dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.716.000,- ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah) ;2054/Pdt.G/2023/PA.Bks
39 — 13
SHM No. 2054, Luas 326 m2, atas nama Warsito dan Sri Peni terletak diDesa Mijen Kec. Kaliwungu Kab. Kudus.3. SHM No. 2631, luas 607 m2, atas nama Warsito, terletak di Desa Mijenon Kec.Kaliwungu , Kab.
SHM No. 2054, Luas 326 m2, atas nama Warsito dan Sri Peni terletak diDesa Mijen Kec. Kaliwungu Kab. Kudus.3. SHM No. 2631, luas 607 m2, atas nama Warsito, terletak di Desa Mijen onKec.Kaliwungu, Kab.
SHM No. 2054, Luas 326 m2, atas nama Warsito dan Sri Peni terletakdi Desa Mijen Kec. Kaliwungu Kab. Kudus.3. SHM No. 2631, luas 607 m2, atas nama Warsito, terletak di Desa MijenKec.Kaliwungu , Kab.
SHM No. 2054, Luas 326 m2, atas nama Warsito dan Sri Peni terletak diDesa Mijen Kec. Kaliwungu Kab. Kudus.c. SHM No. 2631, luas 607 m2, atas nama Warsito, terletak di Desa MijenKec.Kaliwungu, Kab.
;Menimbang, bahwa bukti T.I2.1, T.l2.2 dan T.Il2.3 adalah sertifikat hakmilik no.908 desa Mijen, sertifikat hak milik no.2631 Desa Mijen, kecamatanKaliwungu Kudus, dan setifikat hak milik no.2054 desa Mijen Kec.
THOMAS HELMUT SCHMIDT
Tergugat:
MARIA QUARYANTI SETIA PUTRI
Turut Tergugat:
1.PT. GARUDA ADHIMATRA INDONESIA
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BADUNG
3.PT. Bank Commonwealth
127 — 52
Garuda AdhimatraIndonesia;Bahwa setelah Sertifikat Hak Milik Nomor: 3907/Desa Ungasan, seluas1.450 M2 (seribu empat ratus lima puluh meter persegi), terletak di DesaUngasan, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung atas namaTergugat diubah menjadi SHGB Nomor: 2054/Desa Ungasan dengan luas1.450 M2 (seribu empat ratus lima puluh meter perseg!)
Perubahan/konversi turun hak tanah jaminan SHM Nomor: 3907/DesaUngasan menjadi SHGB Nomor: 2054/Desa Ungasan atas Tergugat;sertag. Balik nama SHGB Nomor: 2054/Desa Ungasan menjadi atas nama TurutTergugat I.Haruslah dinyatakan batal demi hukum dan tidak berlaku serta tidakmemiliki kekuatan hukum apapun.19.
Membatalkan dan mencabut serta menyatakan tidak berlaku secarahukum Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 2054/Desa Ungasan,Surat Ukur tertanggal 12 Oktober 1999 Nomor: 434/1999 seluas 1.450M2 (seriou empat ratus lima puluh meter persegi), terletak di DesaUngasan, SHGB saat ini tercatat atas nama PT. Garuda AdhimatraIndonesia;15.
Memerintahkan Turut Tergugat untuk mengosongkan dan meninggalkantanah dan bangunan yang berdiri di atas tanah dengan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor: 2054, menurut Surat Ukur tertanggal 12Oktober 1999 Nomor: 434/1999 seluas 1.450 M2 (Seribu empat ratus limapulunh meter persegi), terletak di Desa Ungasan, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung, SHGB tercatat atas nama PT.
DpsTanggal 16 Agustus 2017, diberi tanda bukti TTI2B;Foto copy Tampilan SIPP PN.Dps untuk ~~ perkara perdataNo.585/Pdt.G/2016/PN.Dps, diberi tanda bukti TTI2C;Foto Copy Sertipikat Hak Guna Bangunan No.2054/Ungasan, diberi tanda TTI3;Foto Copy Akta Perjanjian Tukar Menukar Tanah Nomor 114 Tanggal 25 Maret2014 dibuat dihadapan Wayan Sugita ,SH.
39 — 0
kepada wali nikah baru bersedia menjadi wali nikahnyaPemohon;Bahwa keluarga calon suami Pemohon menyetujui calon suami Pemohon menikahiPemohon;(Saksi IT)Bahwa ia kakak ipar Pemohon;Bahwa saat ini Pemohon berstatus gadis dan tidak sedang dalam pinangan oranglain;Bahwa saksi selaku keluarga Pemohon menyetujui Pemohon dinikahi calonsuaminya;Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan untukmelakukan perkawinan, baik karena nasab, perkawinan maupun susuan;Hal. 3 dari 7 halaman Put No. 2054
Presiden Nomor 1Tahun 1991 (KompilasiHukum Islam) sehingga keduanya dapat melaksanakan pernikahan ;Menimbang, bahwa oleh karena wali nikah Pemohon telah enggan menikahkanPemohon, maka wali nikah Pemohon bernama Mardani harus dinyatakan sebagai waliadhol; Menimbang, bahwa In cassu Majelis Hakim mengambill pendapat ahli figh yangdiambil sebagai pendapat Majelis Hakim sebagaimana tersebut dalam Kitab InatutThalibin juz II halaman 36:pSlall 295 0458% 91 oll syloi curingHal. 5 dari 7 halaman Put No. 2054
(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 halaman Put No. 2054/Pdt.G/2011/PA.JS
26 — 0
Menyatakan perkara Nomor 2054/Pdt.G/2017/PA.Pt., dicabut
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah ).2054/Pdt.G/2017/PA.Pt
12 — 12
1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2054/Pdt.G/2024/PA.Bwi dari Pemohon;
2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);2054/Pdt.G/2024/PA.Bwi
10 — 4
2054/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg
PUTUSANNomor:2054/Pdt.G/2005/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai 'Pemohon",LawanTERMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Malang.yang sekarang tidak diketahui alamatnya
diwilayah Republik Indonesia, sebagai '"Termohon",sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 21 Juni 2005 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 2054/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.
12 — 3
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya
- Menyatakan perkara Nomor 2054/Pdt.G/2022/PAJT dicabut;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);
2054/Pdt.G/2022/PA.JT
5 — 0
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2054/Pdt.G/2024/PA.Tgrs dari Pemohon;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp177.000,00 (seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah).
2054/Pdt.G/2024/PA.Tgrs
19 — 1
2054/Pdt.G/2011/PA.Bwi
gugatan perceraian antara:PENGGUGAT 29 tahun, Islam, tani, tempat kediaman di Banyuwangi,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, 33 tahun, Islam, swasta, tempat kediaman di Banyuwangi,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara,telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alatbukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 28April 2011, terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor 2054
keluarga Penggugat danTergugat juga telah berusaha membantu) menyelesaikan, namuntidak berhasil;6. bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkanhidup berumahtangga dengan Tergugat;7. bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan di atas, Penggugat mohon kepada bapakketua Pengadilan Agama Banyuwangi untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Hal 1 dari 3hal.Pts.No.2054
Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Undangundang No.23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak dan UU No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga serta ketentuan hukumlain yang berkaitan;MENGADILIMenyatakan Tergugat telah dipanggil patut tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat ( TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untukHal 3 dari 3hal.Pts.No.2054
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagaimana tersebutdalam Sertifikat Hak Milik Nomor 2054/Desa Mojopurno, KecamatanWungu, Kabupaten Madiun Propinsi Jawa Timur, lebih lanjut diuraikandalam surat ukur tanggal 1 November 2006, Nomor 110/Mojopurno/2006,Sertifikat tanda bukti hak yang diterbitkan di Kabupaten Madiun padatanggal 28 Februari 2007 tertulis atas nama pemegang hak Sukatmi(Penggugat), demikian berikut semua dan segala sesuatu yang berdiri danberada serta tertanam tumbuh diatas tanah tersebut tanpa terkecualisedikitpun juga
Bahwa penyelesaian yang dilakukan Tergugat Rekonvensi adalah tidakmeminta pembayaran sejumlah uang sebesar hutang Penggugat Rekonvensitetapi dengan cara langsung membalik nama Sertifikat Hak Milik 2054 atasnama Kiyat Utomo (Penggugat Rekonvensi) kepada Sukatmi (TergugatRekonvensi), apakah betul menurut ketentuan hukum penyelesaian yangdilakukan oleh Tergugat Rekonvensi tersebut;.
tanggal 1 Juli 2009 yang dibuat olen PPATkecamatan wungu yaitu Hadi Widodo, sehingga harusnya dinyatakan cacathukum yang selanjutnya Sertifikat Hak Milik atas nama Sukatmi Nomor 2054tidak memiliki kKekuatan hukum;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Madiun untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.Menerima dan mengabulkan seluruh gugatan Penggugat dalam Rekonvensi;Menyatakan Kiyat Utomo (Tergugat) sebagai pemilik sah sebidang tanahSHM Nomor 2054
sebagaimana tersebut dalam sertifikat hakmilik Nomor 2054/Desa Mojopurno, Kecamatan Wungu, Kabupaten MadiunPropinsi Jawa Timur, lebih lanjut diuraikan dalam surat ukur tanggal 1November 2006, Nomor 110/Mojopurno/2006, Sertifikat tanda bukti hak yangditerbitkan di Kabupaten Madiun pada tanggal 28 Februari 2007 tertulis atasnama pemegang hak Sukatmi (Penggugat),dengan batasbatas:Utara : Tanah Mujiono;Timur : Rumah Sukamto;Barat :Rumah Kandam;Selatan : Jalan Desa:5.
10 — 0
2054/Pdt.G/2013/PA.Sbg.
Salinan PUTUSANNomor : 2054/Pdt.G/2013/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempattinggal di Kabupaten Subang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diKabupaten Subang, tempat tinggal
sekarang tidakdiketahui dengan jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia (Ghoib), sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 06Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SubangNomor: 2054/Pdt.G/2013/PA.Sbg, telah mengajukan permohonan
Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut ceraikepada Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi disebabkan Tergugat pergi tanpa alasan yang jelas dan tidakmemberitahukan dimana keberadaannya sekarang ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan ia telah dipanggil melalui mas media dengan cara sah, terbukti denganrelaas panggilan No. 2054
6 — 0
2054/Pdt.G/2018/PA.Mjl
PUTUSANNomor 2054/Pdt.G/2018/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Kadipaten,Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan
Tani,tempat tinggal di Kecamatan Panyingkiran, KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Juli 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor 2054/Pdt.G/2018/PA.Mjl tanggal 02 Juli 2018 yang pada pokoknyasebagai berikut
mengajukan sesuatu apapun lagi dan memohonputusan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambil danmemperhatikan segala sesuatu sebagaimana yang tertera dalam berita acarapersidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor : 2054
44 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itulah terhadap isiputusan hukum Nomor : 188/Pdt/G/2004/PN.Jkt.Utjunto, Nomor : 370/Pdt/2005/PT.DKI junto, Nomor: 2522K/Pdt/2006, PemohonPK mengajukan permohonanpeninjauan kembali atas alasan hukum telahmenemukan novum, yakni surat Nomor : 2054/31.72Hal. 31 dari 42 hal. Put. No. 52 PK/Pdt/2013300/XII/2011 tanggal 16 Desember 2011 yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Utara (yang menjadi TurutTermohon Peninjauan Kembali dalam permohonana quo);C.
tertanggal 7 Februari 2012, dan terhadapsurat PemohonPK dimaksud Kepala Kantor PertanahanKota Administrasi Jakarta Utara telah pula memberialasan sebagaimana dimaksud dalam Suratnya Nomor:490/31.72600.13/III/2012 Tertanggal 20 Maret 2012yang pada pokoknya menegaskan bahwasanya SuratNomor: 2054/31.72300.7/XII/2011 Tertanggal 16Desember 2011 itu adalah benar produk dari KantorPertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara.
:Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembalimendapatkan Surat Kepala Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Utara Nomor: 2054/31.72300.7/XII/2011 tanggal 16 Desember 2011 tersebut,PemohonPK telah mengajukan surat permohonanPengangkatan Sumpah atas novum ke PengadilanHal. 36 dari 42 hal.
Dengan demikian surat Kepala KantorPertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara Nomor:2054/31.72300.7/XII/2011 Tertanggal 16 Desember2011 adalah benarbenar fakta baru/bukti baru yangdiperoleh sesudah putusan perkara berkekuatan hukumtetap dan selama proses pemeriksaan perkara Nomor :188/Pdt/G/2004/PN.Jkt.Ut Junto, Nomor: 370/PDT/2005/PT.DKI Junto, Nomor: 2522 K/Pdt/2006 yangdimohonkan untuk ditinjau ulang tersebut,produk alatbukti baru (novum) dimaksud belum pernah diperguakanatau dijadikan sebagai
No. 52 PK/Pdt/2013diperpanjang masa berlakunya dan/atau pun diperbaharuihaknya.Bahwa hal lain yang patut dimintai keterangan dari saksiahli adalah mengenai apakah dengan terbitnya suratKepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi JakartaUtara Nomor : 2054/31.72300.7/X1I/2011 Tertanggal 16Desember 2011 tersebut ada peraturan perundangundangan lain yang dilanggar dan/atau, menjadibertentangan dengannya?