Ditemukan 95747 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditetapkan digerakkan dilekatkan
Penelusuran terkait : - mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya - menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) yang telah diletakkan dalam perkara ini - menyatakan bahwa penggugat adalah ahli waris sah dari almarhum mangayao dg ngawing - menyatakan tanah perumahan objek sengketa seluas kurang lebih 1.200 m2 (seribu dua ratus meter persegi) persil no. 5 di kohir no. 574 ci atas nama mangayao dg ngawing terletak di dusun watu-watu Dahulu desa julubori sekarang desa jul pa'mai kecamatan pallangga Kabupaten gowa.
Pengadilan PTA JAMBI Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PTA JAMBI Nomor 8/Pdt.G/2017/PTA.Jb
Tanggal 7 Juni 2017 — Pembanding vs Terbanding
97 — 77
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bungo atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengangkat sita yang telah diletakkan pada tanggal 21 Maret 2016;
    ., yangdijatuhkan pada hari Rabu, tanggal 25 Januari 2017Masehi, bertepatan tanggal 26 RabiulAkhir 1438 Hijriyah, ternyata terdapat kesalahan dan kekhilafan dalam menerapkanhukum, maka harus dibatalkan sehingga amarnya akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena putusan a quo dibatalkan, maka barangbarangyang telah diletakkan sita dalam perkara a quopada tanggal 21 Maret 2016 harusdiperintahkan untuk diangkat;Amar PutusanMENGADILIMenyatakan permohonan banding Pembanding I untuk pemeriksaan
    gugatan Penggugat/Pembanding I/Terbanding II tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaard);3 Menghukum Pengugat/PembandinglI untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama sejumlah Rp.7.511.000,00 (tujuh juta lima ratus sebelas ribu rupiah);4 Menghukum PembandingI untuk membayar biaya perkara pada tingkat bandingsejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);5 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bungo atau pejabatyang ditunjuk olehnya untuk mengangkat sita yang telah diletakkan
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE
Register : 19-08-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 25/Pdt.G/2016/PN-Lsm
Tanggal 9 Januari 2017 —
39 — 8
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslaag) yang diletakkan oleh jurusita Pengadilan Negeri Lhoksukon atas pendelegasian dari Pengadilan Negeri Lhokseumawe sesuai dengan Berita Acara Penyitaan No.25/Pdt.G/2016/PN-Lsm tanggal 21-12-2016 atas 1 (satu) unit toko yang terletak di jalan Medan Banda Aceh Kec.Lhoksukon Kab.Aceh Utara dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah timur berbatas dengan toko Fuadi;- Sebelah barat berbatas dengan jalan Panglateh;- Sebelah selatan berbatas
Pengadilan PN KEPANJEN
Putus : 01-06-2006 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 65/Pdt.G/2005/PN.Kpj
Tanggal 1 Juni 2006 —
34 — 21
  • Menyatakan sita jaminan/conservatoir beslag yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Kepanjen adalah sah dan berharga ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 1.050.000,- (satu juta lima puluh ribu rupiah) ;8. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 23-05-2006 — Putus : 14-09-2006 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 776/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel.
Tanggal 14 September 2006 —
56 — 22
  • -----------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI ; -------------------------------------------------------------------------------------- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; ------------------------------------DALAM POKOK PERKARA ; ------------------------------------------------------------------ Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; ----------------------------------- Menyatakan sah dan berharga penyitaan jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah diletakkan
    ratus delapan puluh juta rupiah) ;e Biaya untuk memperoleh hak dan kepemilikan atas tanah tersebut tidak kurang dariRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah); Dengan hukuman untuk membayar bunga menurut hukum ; Kerugian immateriil : e Jumlahnya sulit diperhitungkan secara tepat dengan nilai rupiah akan tetapi tidakkurang dari Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah); 7 Bahwa dikhawatirkan Tergugat akan melakukan perbuatanperbuatan yang merugikanPenggugat karenanya terhadap tanah obyek perkara mohon diletakkan
    penyitaanjaminan(conservatoir beslah) dan Tergugat akan mengasingkan atau memindahkan ataumemindahtangankan harta benda miliknya untuk menghindari tuntutan Penggugat, karenadimohon agar tehadap harta benda milik Tergugat yang berupa sebuah rumah yang terletakdan dikenal umum di Jalan Delman Kencana III No. 15 Rt. 001/011 Tanah Kusir KebayoranLama Utara, Jakarta Selatan dengan segala turutannya berikut dengan tanah dimana rumahtersebut didirikan diletakkan penyitaanjaminan (conservatoir beslag);8
    perbuatanperbuatan yangmerugikan Penggugat, dan terhadap tanah obyek perkara maka diletakan penyitaan jaminan(Conservatoir Beslag) ; Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah menyusuli permohonan ConservatoirBeslach yang ada dalam gugatan dengan permohonan sendiri tertanggal 28 September 2006 ;Menimbang, bahwa dengan melaksanakan permohonan Conservatoir Beslag sebagaitercantum diatas, dan juga bahwa ketentuan Conservatoir Beslach hanyalah merupakan tindakansementara dengan tanah dan bangunan yang diletakkan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 15-12-2003 — Putus : 22-07-2004 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 741/Pdt.G/2003/PN Sby
Tanggal 22 Juli 2004 — George Handiwiyanto Melawan Ny. The Tji Moei
162 — 31
  • Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telah diletakkan terhadap :- Sebidang tanah berikut bangunan rumah gedung bertingkat yang terletak di Jl. Dharma Husada Indah III/32 Surabaya- Sebidang tanah berikut bangunan rumah gedung bertingkat yang terletak di Jl. Tenggilis Timur II/4 Surabaya- Sebidang tanah berikut bangunan rumah gedung bertingkat yang terletak di Jl. Tenggilis Timur II/2 Surabaya3.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-02-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 39/Pdt.Derdenverzet/2014/PN.Pbr
Tanggal 3 September 2014 — Rusmini Rahmat VS Fitri, SE, Dkk
93 — 20
  • Menyatakan sita eksekusi berdasarkan Penetapan No. 30/PDT/EKS-PTS/2013/PN.PBR Jo Nomor 35/PDT.G/2012 tanggal 05 Januari 2014 yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru tidak mempunyai kekuatan hukum; 5.
    Bahwa berdasarkan Pasal 197 ayat (1) HIR atau Pasal 208 ayat (1) RBGdisebutkan bahwa sita eksekusi pada pinsipnya tidak boleh langsung diletakkanatas barang yang tidak bergerak, dan sita eksekusi dapat diletakkan langsungatas barang yang tidak bergerak, apabila barang yang tidak bergerak tidak adaatau barang yang tidak bergerak tertentu sejak semula telah dijadikan sebagai"agunan" (jaminan) utang;15.
    Bahwa Pengadilan Negeri Pekanbaru telah salah dan keliru menetapkanObjek Sita Eksekusi, dimana objek Sita Eksekusi adalah milik PELAWAN yangmerupakan pihak ketiga yang dilindungi hukum, sehingga demi menghindarikerugian yang lebih besar bagi PELAWAN, maka mohon Sita Eksekusi yangtelah diletakkan untuk diangkat kembali;Bahwa berdasarkan uraian faktafakta tersebut diatas, cukup beralasan hukumMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikanputusan sebagai berikut:1.
    B W, selanjutnya sebagai sinyalemenhukum yang tertera didalam buku keempat dimana setiap orang dan atauPelawan yang mengaku mempunyai hak atau menunjuk suatu peristiwauntuk meneguhkan haknya itu atau membantah suatu hak orang lain . wajibmembuktikan adanya hak tersebut, jadi tidak sebagaimana argumentasiatau dalil Pelawan pada pointer 13 ini seperti lakon lelucon wayang saja.Dalam hal ini Terlawan tidak melihat adanya argumentasi Pelawan yangmendudukkan Hukum Pembuktian terhadap hak Pelawan diletakkan
    ditolak Majelismemandang hal ini merupakan suatu tuntutan yang berlebihan karenaPembantah telah dinyatakan sebagai Pembantah yang baik dan benar.Halaman 19 dari 22 Putusan Perdata Bantahan Nomor : 39 /Pdt.Bth/2014/PN.PBRMenimbang, bahwa oleh karena perbuatan jual beli antara Pelawandengan Turut Terlawan dan Turut Terlawan II adalah syah menurut hukumselanjutnya Majelis menyatakan sita eksekusi berdasarkan Penetapan No. 30/PDT/EKSPTS/2013/PN.PBR Jo Nomor 35/PDT.G/2012 tanggal 05 Januari2014 yang telah diletakkan
    Menyatakan sita eksekusi berdasarkan Penetapan No. 30/PDT/EKSPTS/2013/PN.PBR Jo Nomor 35/PDT.G/2012 tanggal 05 Januari 2014yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru tidakmempunyai kekuatan hukum;5.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-12-2016 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 305/Pdt.Plw/2016/PN Pbr
Tanggal 21 Juni 2017 — Alex Chen VS Jimmy Luhur, Dkk
221 — 79
  • MENGADILI: DALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Terlawan Penyita;Dalam Pokok Perkara ;Menyatakan Para Pelawan adalah Para Pelawan yang benar;Mengabulkan Perlawanan Para Pelawan untuk sebagian;Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 29 November 2016 Penetapan Sita Jaminan No.96/Pdt.G/2016/PN.Pbr. tidak mempunyai kekuatan hukum;Memerintahkan untuk mengangkat kembali sita jaminan atas Tanah SHM No.773 yang terletak Desa Simpang Baru Kecamatan Tampan
    berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembantah dengan surat bantahan tanggal 14 Februari 2017yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilanNegeri Pekanbarupadatanggal14 Desember 2016 dalam Register Nomor 305/Pdt.Plw/2016/PN.Pbr telahmengajukan bantahan sebagai berikut:1.Bahwa para Pelawan tidak ikut menjadi pihak dalam sengketa Keperdataan antaraTerlawan Penyita denganTerlawanTersita,Turut Terlawanl. danTurutTerlawan Ildalam Perkara No 96/Pdt G/2016/Pn Pbr ;Bahwa tanah yang telah diletakkan
    TENTANG PERLAWANAN PELAWAN PREMATURE DAN TIDAK MEMENUHISYARAT MATERIL SEBAGAIMANA YURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNG RINO. 4 K/Sip/1958 ; Bahwa para Pelawan mengajukan perlawanan ini pada 14 Desember 2016sebagaimana dengan perlawanan Pelawan yang memberi judul hal : PerlawananPihak Ketiga berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Desember 2016,sedangkan Putusan terhadap pokok perkara yang objek tanahnya diletakkan SitaJaminan baru diputus pada tanggal 11 Januari 2017 oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri
    aiinea kedua, ketiga dankeempat telah nyata para Pelawan mengetahui adanya gugatan TerlawanPenyita atas objek tanah sengketa dan salah seorang dari para Pelawan yakniAlex Chen telah pula menjadi saksi yang diajukan pihak Terlawan Tersita, akantetapi para Pelawan tidak menggunakan kesempatannya untukmempertahankan hakhak keperdataannya dengan cara mengajukan GugatanIntervensi, sehingga patut menurut hukum para Pelawan tidak ada kaitan danatau hubungannya terhadap tanah objek sengketa yang telah diletakkan
    Bahwa benar fakta yang disampaikan oleh Para Pelawan sdr.Alex Chen, Fenny Chendan Hengky Irawan, tanah yang diletakkan Sita Jaminan oleh Majelis Hakim perkaraNo.96/Padt.G/2016/Pn.Pbr atas permohonan Terlawan Penyita (Jimmy Luhur) bukanlahmilik Terlawan Tersita lagi (Alm.Toni Supriadi) melainkan benar milik pihak ParaPelawan dengan luasan seluas + 13.180 m2 sesuai dengan Legalitas kepemilikannyayaitu : atas nama Alex Chen Sertipikat Hak Milik No.8393/Tahun 2013, Sertipikat HakMilik No.8394/Tahun 2013
    Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Pekanbarupada tanggal 29 November 2016 Penetapan Sita JaminanNo.96/Padt.G/2016/PN.Pbr. tidak mempunyai kekuatan hukum;4.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 13-12-2022 — Putus : 20-12-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 177/Pdt.G/2022/PTA.Mks
Tanggal 20 Desember 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
120 — 15
  • Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Makassar untuk mengangkat Sita Jaminan yang telah diletakkan di atas tanah obyek perkara tersebut;4. Membebankan kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp6.300.000,00 (enam juta tiga ratus ribu rupiah); III. Membebankan kepada para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 30-06-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 305/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Utr
Tanggal 8 Agustus 2016 — VALY KAHARUDIN
55 — 5
  • MEI HUA TAN diletakkan berada dibawah Pengampuan;3. Menyatakan dan menetapkan bahwa Pemohon adalah Pengampu dari Ibu kandung Pemohon yaitu Sdri. MEI HUA TAN;4. Memberikan izin kepada Pemohon selaku Pengampu dari Ibu kandungnya yang saat ini dirawat di Rumah Sakit Jiwa Dr.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Putus : 10-01-2012 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN BATAM Nomor 133/PDT.PLW/2010/PN.BTM
Tanggal 10 Januari 2012 — R U D I VS H. ANDI TADJUDIN, DKK
146 — 116
  • Menyatakan Sita Eksekusi yang telah diletakkan sesuai dengan Beriita Acara Sita Ekseskusi Nomor : 004/2010.Eks, Jo. No. 452/Pdt.G/2009 PN.Jkt.Pst, Del, No. 02/Eks/2010/PN.BTM tertanggal 28 September 2010 yang dilaksanankan Juru Sita Pengadilan Negeri Batam Untuk Melaksanakan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor : 004/2010.Eks, Jo.
    Memerintakan Juru Sita Pengadilan Negeri Batam untuk melaksanakan Pengangkatan Sita Eksekusi yang diletakkan atas Tanah dan Bangunan milik PELAWAN yaitu 1(satu) unit rumah tinggal yang dikenal dengan nama : Komplek Perumahan ROSDALE blok e No. 21, Kelurahan Teluk Tering Kec. Batam Kota, Kota Batam milik PELAWAN ; --------------------------------------------8.
    Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutuskan perkara ini berkenan memutuskan dengan amar sebagai berikutIPRIMER:Menerima dan mengabulkan Perlawanan PELAWAN untukseluruhnya ; Menyatakan PELAWAN adalah PELAWAN yang baik dan benar(good opposant) :Menyatakan Perlawanan PELAWAN adalah berdasarkan hokum, sahdan berharga ;Menyatakan Sita Eksekusi yang telah diletakkan sesuai denganBeriita Acara Sita Ekseskusi Nomor : 004/2010.Eks, Jo.
    No. 452/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst, Del, Nomor : 02/Eks/2010/PN.Btm, tanggal 28September 2010 yang diserahkan ke rumah PELAWAN oleh JuruSita Pengadilan Negeri Batam ; 7 Memerintakan Juru Sita Pengadilan Negeri Batam untukmelaksanakan Pengangkatan Sita Eksekusi yang diletakkan atasTanah dan Bangunan milik PELAWAN yaitu 1(satu) unit rumahtinggal yang dikenal dengan nama: Komplek Perumahan ROSDALEblok e No. 21, Kelurahan Teluk Tering Kec.
    Jkt.Pst, Del, Nomor : 02/Eks/2010/PN.Btm, tanggal 28September 2010 yang diserahkan ke rumah PELAWAN oleh Juru Sita PengadilanNegeri Batam, adalah patut dikabulkan ;Ad.7.Memerintakan Juru Sita Pengadilan Negeri Batam untuk melaksanakan Ad.8.Pengangkatan Sita Eksekusi yang diletakkan atas Tanah dan Banegunan milikPELAWAN yaitu 1(satu) unit rumah tinggal yang dikenal dengan nama : Komplek Perumahan ROSDALE blok E No. 21, Kelurahan Teluk Tering Kec.Batam Kota, Kota Batam milik PELAWAN ; Menimbang, bahwa
    bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Majelis Hakimberpendapat petitum Pelawan dala poin ini dikabulkan ; Mengingat ketentuan pasalpasal dalam Rbg dan peraturan perundangundangan yang berkaitan ; MENGADILIDALAM EKSEPSI :e Menolak eksepsi Terlawan I tersebut ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang Baik dan Benar ;Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk sebagian =;Menyatakan Perlawanan PELAWAN adalah berdasarkan hukum, sahdan berharga ;Menyatakan Sita Eksekusi yang telah diletakkan
    No. 452/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst, Del, Nomor : 02/Eks/2010/PN.Btm, tanggal 28 September2010 yang diserahkan ke rumah PELAWAN oleh Juru SitaPengadilan Negeri Batam ; 7 Memerintakan Juru Sita Pengadilan Negeri Batam untukmelaksanakan Pengangkatan Sita Eksekusi yang diletakkan atasTanah dan Bangunan milik PELAWAN jyaitu 1(satu) unit rumahtinggal yang dikenal dengan nama : Komplek Perumahan ROSDALEblok e No. 21, Kelurahan Teluk Tering Kec.
Pengadilan PN SALATIGA Perdata
Register : 17-03-2022 — Putus : 05-04-2022 — Upload : 18-04-2022
Putusan PN SALATIGA Nomor 33/Pdt.P/2022/PN Slt
Tanggal 5 April 2022 — Pemohon:
MOCHAMAD MACHRUS
44 — 11
    1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan adik Pemohon yang bernama Rokhimatun dan Muhamad Munawir Anwar tidak cakap melakukan perbuatan hukum yang karenanya menurut hukum harus diletakkan di bawah pengampuan (curatele) dengan menunjuk dan mengangkat Pengampu (curator);
    3. Menetapkan menunjuk dan mengangkat Pemohon (Mochamad Machrus) sebagai Pengampu (curator) atas diri adik Pemohon yang bernama Rokhimatun dan Muhamad Munawir Anwar
Pengadilan PN PADANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-09-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 148/Pdt.G/2013/PN.Pdg
Tanggal 27 Maret 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
105 — 12
  • .: 1.453/I/2010 tanggal 1 Mei 2010, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;- Menyatakan anak yang masih dibawah umur yang berumur 2 tahun 9 bulan bernama ANAK, yang lahir di Jakarta pada tanggal 27 Desember 2010, diletakkan dibawah perwalian Tergugat sebagai Wali Ibu dan memberi izin kepada Penggugat untuk mengunjungi dan menafkahi anak tersebut hingga dewasa;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mengirimkan salinan putusan ini ke Kantor Kependudukan dan Catatan
    .: 1.453/I/2010 tanggal 1 Mei 2010, putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;e Menyatakan anak yang masih dibawah umur yang berumur 2 tahun 9 bulanbernama MARK ASHTON WAHYUDI, yang lahir di Jakarta pada tanggal2227 Desember 2010, diletakkan dibawah perwalian Tergugat sebagai WaliIbu dan memberi izin kepada Penggugat untuk mengunjungi dan menafkahianak tersebut hingga dewasa;e Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mengirimkansalinan putusan ini ke Kantor Kependudukan dan
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 07-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PT AMBON Nomor 55/PDT/2018/PT AMB
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat/Pembanding:
- TAN STEVE TANDINOVA
Tergugat/Terbanding:
- RYCKO WENNER ALFONS, SE
- EVANS REYNOLD ALFONS
- LISA MEYKELINE ALFONS
Turut Tergugat/Terbanding:
- KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON
161 — 35
  • ., yang dimohonkan banding tersebut;
    MENGADILI SENDIRI:
    Dalam Konpensi:
    Dalam Provisi:
    Menyatakan Tuntutan Provisi Pembanding/Penggugat tidak dapat diterima;
    Dalam Eksepsi:
    Mengabulkan Eksepsi Terbanding-I,II,III/Tergugat-I, II, III;
    Menyatakan gugatan dalam perkara aquo kurang pihak;
    Dalam Pokok Perkara:
    Menyatakan gugatan Pembanding/Penggugat tidak dapat diterima;
    Menyatakan mengangkat sita yang diletakkan Pengadilan Negeri Ambon atas tanah
    Meggugurkan/mencabut Putusan terdahulu (pada Pengadilan NegeriAMBON) yang Menyatakan: Menolak Gugatan Penggugat untukseluruhnya; Menyatakan Mencabut Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)yang diletakkan Pengadilan; Menghukum Penggugat untuk membayarsemua biaya yang timbul dalam perkara ini, sebesar Rp.6.389.000, 3.
    Bukan hanya istrinya, maka dengan demikian gugatan Penggugatperkara aquo dinyatakan tidak dapat diterima, dan demikian juga tuntutanprovisi dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara ini diletakan sita jaminan, akan tetapikarena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima, maka Sita Jaminanyang diletakkan Pengadilan Negeri Ambon atas tanah Bersertifikat Hak MilikNomor 25/Kusu Kusu Sereh, tidak dapat dipertahankan dan harus dinyatakandiangkat;Dalam Rekonpensi :Menimbang,
    Menyatakan mengangkat sita yang diletakkan Pengadilan Negeri Ambonatas tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 25/Kusu Kusu Sereh;Halaman 47 dari 49 halaman putusan Nomor 55/ PDT/2018/PT AMBDalam Rekonpensi :1. Menyatakan gugatan dalam rekonpensi tidak dapat diterima;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-05-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 28-07-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 359/PDT/2014/PT. DKI.
Tanggal 18 Agustus 2014 — WIDYAWATI >< PENDI
80 — 23
  • Tergugat dan Terbanding semula Penggugat ; ----------------------------- Memerintahkan kepada Pembanding semula Tergugat dan Terbanding semula Penggugat untuk membagi dua dengan bagian yang sama terhadap harta bersama yaitu rumah yang terletak di Cianjur : Hak Guna Bangunan (HGB) No.1149/Batu Lawang, Jawa Barat kepada masing-masing Pembanding semula Tergugat dan Terbanding semula Penggugat ; ------------- Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Berlaag) yang telah diletakkan
    atas rumah yang terletak di Cianjur : Hak Guna Bangunan (HGB) No.1149/Batu Lawang, Jawa Barat tersebut ; -------------------------------- Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Sita Jaminan (Conservatoir Berlaag) yang telah diletakkan terhadap tanah-tanah dan harta benda lainnya serta memerintahkan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mengangkat Sita Jaminan (Conservatoir Berlaag) yang telah diletakkan terhadap tanah-tanah dan harta benda lainnya tersebut yaitu :1.
    diperoleh selama perkawinan (harta bersama) antara Pembandingsemula Tergugat dan Terbanding semula Penggugat ;eMemerintahkan kepada Pembanding semula Tergugat dan Terbandingsemula Penggugat untuk membagi dua dengan bagian yang sama terhadapharta bersama yaitu rumah yang terletak di Cianjur : Hak Guna Bangunan(HGB) No.1149/Batu Lawang, Jawa Barat kepada masingmasingPembanding semula Tergugat dan Terbanding semula Penggugat ;eMenyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Berlaag) yangtelah diletakkan
    atas rumah yang terletak di Cianjur : Hak Guna Bangunan(HGB) No.1149/Batu Lawang, Jawa Barat tersebut ;eMenyatakan tidak sah dan tidak berharga Sita Jaminan (ConservatoirBerlaag) yang telah diletakkan terhadap tanahtanah dan harta bendalainnya serta memerintahkan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat untukmengangkat Sita Jaminan (Conservatoir Berlaag) yang telah diletakkanterhadap tanahtanah dan harta benda lainnya tersebut yaitu :1.
Pengadilan PN PARE PARE Perdata
Register : 08-11-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 5/Pdt.G/2011/PN.Parepare
Tanggal 4 Januari 2012 — PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk Melawan Abdul Aziz Pattuba
60 — 15
  • Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan (conservatoir beslaag) yang diletakkan dalam perkara ini.6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.241.000,- (Dua Juta Dua Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)
    Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan (ConservatoirBeslaag) yang telah diletakkan dalam perkara a quo.6. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu/serta merta meskipun ada bantahan (verzet),banding atau kasasi (uit voorbaar bij vooraad).7.
    Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan (conservatoirbeslaag) yang diletakkan dalam perkara ini.6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.7.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 06-01-2022 — Putus : 14-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN BAUBAU Nomor 8/Pdt.G.S/2021/PN Bau
Tanggal 14 Januari 2022 — Penggugat:
Malia
Tergugat:
Syamsiar
101 — 2
  • adalah sah dan mengikat;
  • Menyatakan hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan hukum Wanprestasi (Cidera Janji) dan sangat merugikan Penggugat dengan segala akibat hukumnya; -
  • Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya kepada Penggugat sebesar Rp.361.500.000,00 (tiga ratus enam puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) secara seketika dan sekaligus tanpa dibebani syarat apa pun; --
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslaag) yang telah diletakkan
Pengadilan PN MATARAM Perdata Tanah
Register : 28-09-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PN MATARAM Nomor 112/Pdt.BTH/2017/PN Mtr
Tanggal 13 Nopember 2017 — Pelawan/Pembantah : HENDI HERMANTO Para Terlawan/Para Terbantah : 1. I MADE MANGA 2. KI AGUS ZAELANI YUSUF
154 — 67
  • Dalam Proviisi ;Menolak gugatan provisionil Pelawan ;Dalam Eksepsi ;Menolak eksepsi Terlawan 1 ;Dalam Pokok Perkara ;- Menyatakan Pelawan / Pembantah adalah Pelawan / Pembantah yang benar;- Mengabulkan perlawanan /bantahan Pelawan / Pembantah sebagian;- Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Mataram tertanggal 18 Nopember 2016, sesuai berita Acara tertanggal 18 Nopember 2016, Nomor 162/Pdt.G/2016/PN,Mtr., tidak mempunyai kekuatan hukum;- Memerintahkan mengangkat
    karenanyamemberikan cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menilai dan berpendapatbahwa Pelawan adalah pelawan yang baik dan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas yang padapokoknya gugatan perlawanan yang diajukan oleh para Pelawan telah dinyatakanbaik dan benar, maka memberikan cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmengabulkan gugatan perlawanan Pelawan dengan menyatakan bahwapenetapan eksekusi No.4/Pen.eks.Pdt/2017/PN.MTR tanggal 14 Pebruari 2017terhadap sita jaminan yang telah diletakkan
    dengan jumlah sebagaimana yang tersebutdalam amar putusan ini secara tanggung renteng;Memperhatikan Pasal 195 ayat (6) HIR/206 RBg, 208 HIR/228 RBg, 390Rv dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Dalam Proviisi ;Menolak gugatan provisionil Pelawan ;Dalam Eksepsi ;Menolak eksepsi Terlawan 1 ;Dalam Pokok Perkara ;hariMenyatakan Pelawan / Pembantah adalah Pelawan / Pembantah yang benar;Mengabulkan perlawanan /bantahan Pelawan / Pembantah sebagian;Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1386/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 35
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengangkat sita yang telah diletakkan pada objek sengketa tersebut sebagaimana Berita Acara Sita Nomor Nomor 1386/Pdt.G/2018/PA.Pbr, tanggal 11 Desember 2018;

    3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 2.841.000,- (Dua juta delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah).

    puluh juta rupiah) sampai sekarang belum dilunasi oleh ahliwarisnya; Bahwa sertifikat atas nama Almarhumah Nurhayati dengan sempadansebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Said Idrus;Sebelah Timur berbatas dengan Gang Kemiri;Sebelah Barat berbatas dengan Farida;Sebelah Selatan berbatas dengan Gang Wijaya; Bahwa benar harta tersebut dikuasai oleh Tergugat, karen tanah danrumah pada awalnya adalah warisan dari kakek Tergugat bernamaYahya Sekah;Bahwa terhadap permohonan Para Penggugat untuk diletakkan
    dinyatakan ditolak, maka terhadap petitum angka 2 tentangpermohonan Para Penggugat minta ditetapkan Para Penggugat dan Tergugatmerupakan ahli waris dari almarhumah Nurhayati binti Bainuddin, makaMajelis Hakim sepakat dalam musyawarah untuk tidak menerimapermohonan penetapan ahli waris tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat telahdinyatakan ditolak, maka Majelis Hakim sepakat dalam musyawarahmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru unuk mengangkatkembali sita yang telah diletakkan
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengangkatsita yang telah diletakkan pada objek sengketa tersebut sebagaimanaBerita Acara Sita Nomor Nomor 1386/Pdt.G/2018/PA.Pbr, tanggal 11Desember 2018;3.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 20-03-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 18-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 29/PDT/2012/PT PBR
Tanggal 23 Juli 2012 — Pembanding/Tergugat : SJ. AHMAD MARBUN
Terbanding/Penggugat : AZWAR
Turut Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI dalam hal ini diwakili oleh Menteri Dlam Negeri RI di Jakarta, Cq. Gubernur Propinsi Riau di Pekanbaru, Cq. Walikota Pekanbaru di Pekanbaru Cq. dahulu Camat Siak Hulu sekarang Camat Marpoyan Damai
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Riau di Pekanbaru Cq. Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kota Pekanbaru.
88 — 61

  • - Menerima permohonan banding Tergugat I/Pembanding ;
    - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No.55 /PDT/G / 2010 /PN.PBR tanggal 31 Oktober 2011 yang dimohonkan banding ;

    MENGADILI SENDIRI :

    - Dalam Eksepsi :
    - Menolak eksepsi Tergugat I/Pembanding ;
    - Dalam Pokok Perkara :
    - Menolak gugatan Penggugat/Terbanding seluruhnya ;
    - Mengangkat sita jaminan yang diletakkan

    Penggugat ini sebagaimana terdapatdalam putusan halaman 46 alinea ke 4 serta halaman 47, dengandemikian Majelis Hakim telah menyalahi aturan, bayangkan saja jika adasaksi yang sama sekali tidak ada mempunyai hubungan apaapa dengankedua belah pihak memberikan keterangan dipersidangan dengan tidakdisumpah, keterangan tersebut harus dikesampingkan, sementara saksiPenggugat No.3 dan No.4 mempunyai kekerabatan dengan Penggugat,keterangannya dipertimbangkan oleh Majelis Hakim, mau kemana hukumini lagi diletakkan
    No. 29/PDT/2012/PTRTerbanding Il belum menerbitkan Sertifikat atas tanah sengketa,karena ada klaim dari Azwar melarang Tergugat III/Turut TerbandingIl untuk tidak menerbitkan sertifikat An.SJ.AHMAD MARBUN, dan halini telah dilaksanakan oleh Tergugat III/Turut Terbanding II, kalau soalukur mengukur yang telah dilaksanakan oleh Tergugat III/TurutTerbanding II itu wajarwajar saja, kalau dalam perkara pidana inibaru Pasal 53 KUHP; Bahwa terhadap tanah sengketa telah pula diletakkan sita jaminan(Conservatoir
    :Menolak eksepsi Tergugat I/Pembanding ;Dalam Pokok Perkara :Menolak gugatan Penggugat/Terbanding seluruhnya ;Mengangkat sita jaminan yang diletakkan atas tanah objek sengketabeserta 5 (lima) unit bangunan rumah toko permanen bertingkat duayang berdiri diatasnya sebagaimana dimaksud dalam Penetapan No.55/PDT.G/2011/PN.PBR tanggal 18 Oktober 2011 jo.
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 19-10-2016 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN GARUT Nomor 23/Pdt.G/2016/PN.Grt
Tanggal 26 April 2017 — - FARDANI ADWITYA SUSETYO Lawan - PT. CENTRAL GRASINDO
136 — 28
  • Menyatakan sah dan berharga sita persamaan yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Garut;3. Menyatakan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat I telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) ;4. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat I untuk melunasi kewajibannya kepada Penggugat sebesar Rp. 211.032.800,- (dua ratus sebelas juta tiga puluh dua ribu delapan ratus rupiah) ;5.