Ditemukan 453 data
Zulham
Tergugat:
Bupati Aceh Tamiang
91 — 45
Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara BandaAceh Nomor: 23/PENDIS/2019/PTUN.BNA, tanggal 24 Mei 2019, tentangPenetapan Lolos Dismisal;. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara BandaAceh Nomor: 23/PENMH/2019/PTUN.BNA, tanggal 24 Mei 2019, tentangPenetapan Susunan Majelis Hakim;. Telah membaca Penetapan Pit.
117 — 36
Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor:15/PENDIS/2018/PTUN.PTK, tanggal 26 Maret 2018, tentangPenetapan Lolosnya Proses Dismisal ;2. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor :15/PENMH/2018/PTUN.PTK, tanggal 26 Maret 2018, tentangPenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara ini dengan acara biasa ;3.
58 — 21
;Keduanya berkewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat/Pengacara, berkantor JalanTaman Seteran Baru No. 5 Semarang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat IlIntervensi; Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut;Halaman 3 dari 102 halaman Putusan Nomor : 14/G/2012/PTUNSmg.Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 14/Pen.Dis/2012/PTUN.Smg tertanggal29 Februari 2012 tentang Lolos Dismisal Perkara ini;Telah membaca Penetapan Ketua
74 — 134
Bahwa gugatan Para Penggugat bersifat keperdataan dansebagaimana dinyatakan dalam Posita dan Petitumnya yangditerangkan sebagai berikut :Berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun1991 tentang Petunjuk Pelaksanaan Beberapa Ketentuan DalamUndangundang Nomor 5 Tahun 1986 dan Perubahannya Undangundang Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 2004 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara pada Romawi Il secara jelasmenyatakan adanya Dismisal Proses, sehingga
78 — 46
Sehingga gugatanPenggugat dapat dikategorikan sebagai gugatan error in objecto, tidak jelas, dantidak berdasar yang seharusnya sudah dinyatakan tidak diterima atau tidakberdasar dalam proses dismisal dengan suatu Penetapan Ketua Pengadilansebagaimana dimaksud dalam Pasal 62 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Jo.UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 Jo. UndangUndang Nomor 51 TahunBahwa mengenai siapa yang mempunyai hak untuk menggugat dalam Pasal 53UndangUndang 5 Tahun 1986 Jo.
158 — 66
Bank Mega Tbk, beralamatGedung Menara Bank Mega Tbk, jalan Kapten Tendean Kav.Nomor 12 14 A, Jakarta Selatan ; Selanjutnya disebut sebagai .........seecseeeceee TERGUGAT II INTERVENSI ;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ; 1.Telah membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara YogyakartaNomor : 06/PenDIS/2014/PTUN.YK, tertanggal : 1 Juli 2014, tentang PenetapanLolos Dismisal Proses ;Telah membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara YogyakartaNomor : 06/PenK/2014/PTUN.YK, tertanggal
Terbanding/Tergugat I : Agus Riyanto
Terbanding/Tergugat II : Firman H Simorangkir
Terbanding/Tergugat III : Ida Bagus Putu Widnyana
Terbanding/Tergugat IV : Salesius Guntur
61 — 41
Bahwa karena Penggugat tidak memiliki LHP BPK PerwakilanNTT maka gugatan Penggugat terkena proses dismisal sehinggakemudian Penggugat mengajukan perlawanan dan gugatanpermohonan untuk mendapat LHP BPK Perwakilan NTT di PTUNKupang;25. Bahwa dari gugatan permohonan diketahui bahwa LHP BPK NTTtersebut yaitu Surat Kepala BPK Perwakilan Provinsi NTT Nomor: 144 /S / XIX .
86 — 39
Oktober 2016 melakukan gugatan terhadapLHP BPK Perwakilan NTT di PTUN Kupang;Bahwa dari surat Wakil Ketua LPSK RI yang menjadi Ketua DivisiPerlindungan dan Pemenuhan Hak Saksi dan Korban pada 14November 2016 didapatkan bahwa pada 20 Juni 2016 LPSK RI telahmendapat surat dari JAMWAS yang telah memerintahkan KejariManggarai untuk melakukan pulbaket ulang atas laporan Tipikor yangtelah dilaporkan Penggugat;Bahwa karena Penggugat tidak memiliki LHP BPK Perwakilan NTTmaka gugatan Penggugat terkena proses dismisal
S A D I K I N
Tergugat:
Kuwu Balerante, Kecamatan Palimanan, Kabupaten Cirebon
117 — 56
Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung Nomor: 99/PEN.DIS/2018/PTUNBDG, tanggal 24 Oktober2018 tentang Lolos Dismisal : 2. Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung Nomor: 99/PEN.MH/2018/PTUNBDG, tanggal 24 Oktober2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim ; 3. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Bandung Nomor: 99/PEN.PP JS/2018/PTUNBDG, tanggal 24Oktober 2018 tentang Penunjukan Panitera Pengganti dan Juru SitaPengganti ; Hal. 3 dari 98 hal.
SUDJONO BARAK RIMBA
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Cianjur
333 — 222
Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor :68/PEN.DIS/2020/PTUN.BDG, tanggal 5 Juni 2020 tentang Lolos Dismisal ;2. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor :Hal 2 dari 82 hal Putusan Nomor : 68/G/2020/PTUN.BDG68/PEN.MH/2020/PTUN.BDG, tanggal 5 Juni 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim ;3.
112 — 56
Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka06/PENDIS/2013/PTUN.PLK, tertanggal 25 Pebruari 2013tentang Lolos Dismisal ;. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara PalangkaRaya Nomor : 06/PENMH/2013/PTUN.PLK, tertanggal 25 Pebruari 2013LENTANG.......11000eHal. 2 dari 83 hal.Put. Pkr.06/G/2013/PTUN.PLKtentang Penunjukan Majelis Hakim 5"4.
137 — 39
Selanjutnyadisebut sebagai Selanjutnya disebut sebagai aan e een TERGUGAT Il INTERVENSI;Pengadilan Tata Usaha Negara Serang :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara SerangNomor : 16/PENDIS/2018/PTUN.SRG, tanggal 21 Mei 2018, TentangPenetapan Lolos Dismisal ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara SerangNomor : 16/PENMH/2018/PTUN.SRG, tanggal 21 Mei 2018, TentangPenetapan Susunan Majelis Hakim ;Telah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraSerang
58 — 22
Yoyo Caryonih,SH & Associates, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 386/SK/XII/10,tanggal 28 Desember 2010 jSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IIINTERVENSI 2 ; Pengadilan Tata Usaha Negara BandungTelah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor =: 90/PEN DIS/2010/PTUNBDG, tanggal 22Nopember 2010, tentang Lolos Dismisal ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor =: 90/Pen.MH/2010/PTUNBDG, tanggal 2Nopember
ANTONIUS GAZALI GO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
Intervensi:
NYOMAN SENJAYA
223 — 343
Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat telah melebihi jangkawaktu. dalam Pemeriksaan Persiapan (Dismisal Proses),sebagaimana diatur dalam Pasal 63 UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan Perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 TentangPeradilan Tata Usaha Negara yang menyebutkan dalampemeriksaan persiapan hakim wajib memberi nasihat kepadaPenggugat untuk memperbaiki gugatan dalam jangka waktu tigapuluh hari dan apabila
ARDINY LAILY Y. SKM
Tergugat:
BUPATI ACEH TENGGARA
138 — 103
., & rekan, kesemuanya memilih alamat domisilihukum pada Kantor Sekretariat Daerah Kabupaten Aceh Tenggara,Jalan Iskandar Muda Nomor 4 Kutacane, Aceh Tenggara;Selanjutnya disebut SCDaQAl; ............ccccccc eee ee ee eeeeeeeeaeaneees TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut;1.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara BandaAceh Nomor: 12/PENDIS/2019/PTUN.BNA, tanggal 4 April 2019, tentangLolos Dismisal:;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara BandaAceh Nomor
86 — 35
Oleh karena itu Tergugatsependapat dengan penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung pada Tahun 2009 saat memutuskan gugatan semacam ini padatahap dismisal prosedur dalam perkara yang diajukan oleh Deden Fahruruji,S.Ag (Perkara No. 72/G/2009/PTUNBDG) dan Endang Hendriana Ikis, SE(Perkara No. 73/G/2009/PTUNBDG) dengan menyatakan bahwa sengketaini bukan Sengketa Tata Usaha Negara akan tetapi merupakan sengketapartai politik, sehingga = perkaranya berhenti dan tidakdilanjutkan.; Bahwa dengan
250 — 90
Fotocopy Nomor : 052/KMA/HK.01/I/2011;4 Fotocopy Rekomendasi Komnas HAM Terkait Sumpah Advokat;5 Fotocopy Piagam Peradi KAI tanggal 24 Juni 2010;6 Fotocopy Surat Nomor : 044/Eks/DPPKAI/VII/2010;7 Fotocopy Surat Nomor : 102/DPPKAI/X1/2011;8 Fotocopy Undangan Rapat dari DPR RI pada tanggal 13 Desember 2012;9 Putusan Dismisal Nomor : 104/G/2013/PTUNJKT10 Putusan Perlawanan Nomor : 104/PLW/2013/PTUNJKTMateri gugatan Penggugat Intervensi yang diajukan oleh Sdr.
DARKASYI
Tergugat:
1.Bupati Aceh Timur
2.Sekretaris Daerah Kabupaten Aceh Timur
3.Camat Kecamatan Julok Kabupaten Aceh Timur
343 — 409
Surattersebut diketahul oleh Penggugat pada tanggal 20 Mei 2020, pada saatmasih berlangsungnya persidangan Dismisal Proses (pemeriksaanpersiapan) pada Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh;6. Bahwa pemilihnan Keuchik Gampong Blang Pauh DuaKecamatan Julok telah berlangsung sukses dan terlaksana secarademokratis, sebagaimana yang telah Penggugat sebutkan dalam dalildalilposita di atas, Penggugat merupakan Keuchik yang telah terpilih karenamendapatkan suara terbanyak.
MUHAMAD RYAN RAHMADANI
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TENGAH
353 — 403
Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka RayaNomor : 5/PENDIS/2020/PTUN.PLK, tanggal 24 Februari 2020 tentangLolos DismiSal; 2222222 2 enon nnn nnn nnn ne nnn nnn nnnn =Penetapan Plh.
MARDANSYAH, S.Pd.
Tergugat:
Bupati Aceh Tamiang
155 — 97
H.Juanda No. 69, Kampung Bundar, Kecamatan Karang Baru,Kabupaten Aceh Tamiang, Provinsi Aceh;Selanjutnya disebut SCDagal; .............ccee cece eceeeeeeeeeeeeeees TERGUGAT;Halaman 1 dari 62 halamanPutusan Nomor: 18/G/2019/PTUN.BNAPengadilan Tata Usaha Negara tersebut;1.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara BandaAceh Nomor : 18/PENDIS/2019/PTUN.BNA, tanggal 17 Mei 2019, tentangLolos Dismisal:;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara BandaAceh Nomor : 18/PENMH