Ditemukan 95586 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 30-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 184/Pid.B/2015/PN Bjn
Tanggal 30 September 2015 — Joko Sugianto bin Ramelan
2213
  • Negeri Bojonegoro yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili terdakwa, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmempergunakan sebuah nama palsu atau suatu sifat palsu, denganmempergunakan tipu muslihat, ataupun dengan mempergunakan susunan katakata bohongan, menggerakkan seseorang yaitu Kaspai (saksi korban) untukmenyerahkan barang sesuatu benda, Perbuatan dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikute Pada awalnya hari dan tanggal tidak dapat di ingat
    akhir bulan Januaritahun 2015 korban mendapat informasi dari saksi Hariyanto tentangmobil baru Merk Datsun Go yang berdasarkan iklan Radar Bojonegoroterdakwa sebagai sales Nissan Motor Mojokerto, selanjutnya korbanmenghubungi terdakwa melalui HP dan terjadi pembicaraan tentangmobil baru Merk Datsun Go.e Pada hari dan tanggal tidak dapat di ingat masih dalam akhir bulanjanuari 2015 sekira pukul 16.30 Wib terdakwa datang kerumah korbandengan membawa mobil baru dengan plat nomor putin Merk Datsun Goselanjutnya
    mengaku sebagai salesdari Nissan Mojokerto yang memasarkan mobil Datsun Go kemudianterdakwa memberikan brosur dan spesifikasi mobil Datsun Go,kemudian korban menanyakan kepada terdakwa kalau DP sesuaidengan brosur saya tidak sanggup, kalau angsuran dibawah Rp.3.000.000, saya sanggup, tapi kalau bisa angsuranya di perpanjangtidak sesuai brosur dan terdakwa menjawab Ya pak saya tanyakandulu, kapankapan kita bisa ngomong lagi selanjutnya terdakwa pamitpulang.e Pada hari dan tanggalnya tidak dapat di ingat
    Desa Prigi Rt04, Rw04 kecamatan KanorKabupaten Bojonegoro atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili terdakwa, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, perbuatan dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada awalnya hari dan tanggal tidak dapat di ingat
    akhir bulanJanuari tahun 2015 saksi korban Kaspai mendapat informasi dari saksiHariyanto tentang mobil baru Merk Datsun Go yang berdasarkan iklanRadar Bojonegoro terdakwa Joko Sugianto bin Ramelan sebagai salesNissan Motor Mojokerto, selanjutnya saksi korban Kaspai menghubungiterdakwa Joko Sugianto bin Ramelan melalui HP dan terjadipembicaraan tentang mobil baru Merk Datsun Go.Bahwa pada hari dan tanggal tidak dapat di ingat masih dalam akhirbulan januari 2015 sekira pukul 16.30 Wib terdakwa Joko
Register : 08-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 283/Pid.Sus/2020/PN Sbw
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SARI YUNI PRAMANTHI. SH
Terdakwa:
HARIANTI
301292
  • ditujukan kepada saksi korban Sri Marjuni Gaeta.Atas informasi tersebut, saksi korban Sri Marjuni Gaetamengecek kebenarannya dengan menggunakan akun Media SosialFacebook miliknya dengan nama akun Erwin Nurdin dan pada hari Kamistanggal 1 September 2016 saksi korban Sri Marjuni Gaeta mengirim pesanmelalui Aplikasi Messenger Facebook kepada terdakwa dan terdakwamembalas pesan yang dikirimkan saksi korban Sri Marjuni Gaeta tersebutdengan pesan yang berisi ancaman kekerasan atau menakut nakuti yaitu: ingat
    kamu akan hancur selamanya aku akan bongkar semuanya sama Suamimu anjing, ingat itu tunggu kamu, aku share buronan pencari manusia kayakkamu di jejaring sosial biar semua orang tau penipu kayak kamu aku akan hancurkan dirimu kamu juga hati hati jangan lupa bawa suamimu, itu yangpenting hahahaha..biar kamu tau kamu akan hancur semuanya akan bakar kamu hidup hidup anjing belum selesai permainanku sebelum kamu hancur kamu yang akan rugi dan akan kehilangan semuanya,Ssuamimu yang pertama dan hartamu
    akan hilang perlahan ingat, aku yang akan penjarakanmu anjing anjing kebusukanmu, lacurmu dibelakang suamimu akan akuceritakan Semuanya penjara menunggumu anjing hancur kamu anjing ingat anjing, Semuanya orang mau bunuh kamu, terhitung aku,linat Kamu iya aku setan yang akan membunuh kamu anjingKemudian dengan Bahasa Daerah Sumbawa : ndi nung sengara, ta ntu ku telp tau samawa kurusuhsematenya (tunggu sebentar, ini saya teleponkan orang sumbawa untukmembunuhnya) maaf nda dekku ketakit, dekku ketakit
Register : 21-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN Thn
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RAHMAD ABDUL, S.H.
Terdakwa:
MARKUS LALENOH Alias DAENG
7720
  • anak korban bersekolah di SMP Buha pada tahun2015; Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan terhadap Anak Korban sebanyak8 (delapan) kali; Bahwa persetubuhan dilakukan Terdakwa terhadap Anak Korban terjadi :Kejadian Pertama, pada hari, tanggal, dan bulan yang Anak Korban tidakingat lagi, namun sekitar tahun 2015 pukul 16.00 Wita di Pekuburan UmumKampung Birakiama Kecamatan Tagulandang Selatan Kabupaten SiauTagulandang Biaro;Kejadian Kedua, pada hari, tanggal, dan bulan yang Anak Korban sudahtidak ingat
    Selatan Kabupaten Siau Tagulandang Biaro;Kejadian Kelima, pada hari Minggu tanggal 30 September 2018, sekitarpukul 16.00 Wita di Pekuburan Umum Kampung Birakiama, KecamatanTagulandang Selatan Kabupaten Siau Tagulandang Biaro;Kejadian Keenam, pada hari dan tanggalnya yang sudah tidak ingat lagi,namun pada sekitar bulan Oktober 2018, sektiar pukul 00.00 Wita dibelakang rumah saudara Alpo Papehe di Kampung Buha KecamatanTagulandang Selatan Kabupaten Siau Tagulandang Biaro;Kejadian Ketujuh, pada hari
    dan tanggalnya sudah tidak ingat lagi, namunsekitar bulan Februari 2019 di belakang rumah saudara Jek Kakomole diHalaman 5 dari 23 Halaman Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN ThnKampung Buha Kecamatan Tagulandang Selatan Kabupaten SiauTagulandang Biaro;=" Kejadian Kedelapan, pada hari dan tanggalnya sudah tidak ingat lagi,namun sekitar bulan Ferbuari 2019 sekira pukul 10.50 Wita di PantaiKampung Kisihang Kecamatan Tagulandang Selatan Kabupaten SiauTagulandang Biaro; Bahwa Terdakwa tidak menggunakan
    dan tanggalnya sudah tidak ingat lagi namunsekitar bulan Februari 2019 di belakang rumah saudara Jek Kakomole diKampung Buha Kecamatan Tagulandang Selatan Kabupaten SiauTagulandang Biaro;Kejadian Kedelapan, pada hari dan tanggalnya sudah tidak ingat lagi,namun sekitar bulan Ferbuari 2019 sekira pukul 10.50 Wita di PantaiHalaman 11 dari 23 Halaman Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN ThnKampung Kisihang Kecamatan Tagulandang Selatan Kabupaten SiauTagulandang Biaro; Bahwa Terdakwa tidak menggunakan ancaman
    Selatan Kabupaten Siau Tagulandang Biaro;=" Kejadian Ketujuh, pada hari dan tanggalnya sudah tidak ingat lagi, namunsekitar bulan Februari 2019 di belakang rumah saudara Jek Kakomole diKampung Buha Kecamatan Tagulandang Selatan Kabupaten SiauTagulandang Biaro;=" Kejadian Kedelapan, pada hari dan tanggalnya sudah tidak ingat lagi,namun sekitar bulan Ferbuari 2019 sekira pukul 10.50 Wita di PantaiKampung Kisihang Kecamatan Kecamatan Tagulandang' SelatanKabupaten Siau Tagulandang Biaro;Menimbang, bahwa
Register : 20-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 5/Pid.C/2019/PN Mgl
Tanggal 20 Mei 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ILHAM AKBAR JAYA SAMPURNA
Terdakwa:
HABIBAH Binti AKARIM JAYA
10664
  • Apakah saudara saksi masih ingat kapan dan dimana telah terjadi tindakpidana Pungli tersebut ?Saya masih ingat kejadiannya pada hari Minggutanggal 05 Mei 2019 sekira jam 22.30 Wib telahterjadi di jalan Lintas Sumatera.7. Dari mana saudara saksi mengetahui kalau di Jembatan Desa AgungBatin Kec. Simpang Pematang Kab. Mesuji?7. Saya mengetahui kalau Jembatan Desa AgungBatin Kec. Simpang Pematang Kab. Mesujisedang mengemis di muka umum8.
    Apakah saudara saksi masih ingat kapan dan dimana telah terjadi tindakpidana Pungli tersebut ?6 Saya masih ingat kejadiannya pada hari Minggutanggal 05 Mei 2019 sekira jam 22.30 Wib telahterjadi di jalan Lintas Sumatera.7. Dari mana saudara saksi mengetahui kalau di Jembatan Desa AgungBatin Kec. Simpang Pematang Kab. Mesuji?7. Saya mengetahul kalau Jembatan Desa AgungBatin Kec. Simpang Pematang Kab. Mesujisedang mengemis di muka umum8.
    Apakah saudara terdakwa masih ingat kapan dan dimana saudaramelakukan Pungli tersebut ?Saya masih ingat kejadiannya pada hari Minggutanggal 05 Mei 2019 sekira jam 22.30 Wib telahterjadi di jalan Lintas Sumatera.8. Berapa uang yang didapatkan oleh terdakwa dalam kejadian tersebut ?
Register : 22-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 47/Pid.B/2017/PN Trt
Tanggal 20 April 2017 — Ummi Kalsum Batubara
245
  • Padahari Jumat yang tanggal yang tidak terdakwa ingat bulan November 2016 sekira pukul 19.00 Wib,terdakwa mengambil uang sebesar Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta) Rupiah dengan caramemasukkan tangan kanan terdakwa melalui pintu laci bawah sampai menjangkau laci atas tempatdimana uang tersebut disimpan kemudian terdakwa mengambil uang tersebut di rumah korbanNURAINI DONGORAN yang berada di JI. Melanthon Siregar No. 30 Kel. Pasar DoloksanggulKab.
    Pada hari Sabtu tanggal yang terdakwa tidak ingat bulanDesember 2016 sekira pukul 11.00 Wib, terdakwa mengambil uang sebesar Rp. 5.000.000, (Limajuta) Rupiah terjatuh diatas lantai kemudian terdakwa mengambilnya dengan menggunakan tangankanan terdakwa di rumah korban NURAINI DONGORAN yang berada di Jl. Melanthon SiregarNo. 30 Kel. Pasar Doloksanggul Kab. Humbang Hasundutan.
    , terdakwa tidak ingat harinya terdakwa mengambil uang korbansebanyak Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), pada Bulan Nopember 2016, terdakwa tidakingat harinya terdakwa keempat kalinya mengambil uang korban dari dalam laci sebanyak Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan pada Bulan Nopember 2016, tidak ingat harinyakelima kalinya terdakwa mengambil uang korban sebanyak Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah), dan keenam kalinya pada bulan Desember 2016, terdakwa mengambil uang korbandari dalam
    harinya sebanyak Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan ketiga kalinyapada bulan Nopember 2016, terdakwa mengambil uang korban sebanyak Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah), pada Bulan Nopember 2016, terdakwa tidak ingat harinya terdakwa keempat kalinyamengambil uang korban dari dalam laci sebanyak Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan padaBulan Nopember 2016, tidak ingat harinya kelima kalinya terdakwa mengambil uang korbansebanyak Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), dan keenam kalinya
Register : 18-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA KOTABUMI Nomor 89/Pdt.P/2014/PA.Ktbm
Tanggal 10 September 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
153
  • SAKSII, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Desa SJ, Kecamatan SGK JY, Kabupaten Lampung Utara,yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena merupakanadik sepupu Pemohon I;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami istri, saksi tahudan hadir pada waktu akad nikahnya, tetapi saksi tidak ingat lagi tahunnya,akad nikahnya dilaksanakan di rumah orangtua
    Pemohon I;Bahwa pada saat akad nikah tersebut dihadiri oleh P3N Desa SJ yang tiadalain adalah ayah kandung Pemohon I;Bahwa pada saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikahnya ayahkandung Pemohon IJ tetapi namanya lupa lagi dan tentang pelaksanaanijabnya saksi tidak ingat lagi;Bahwa pada waktu akad nikah tersebut saksi nikah ada dua orang yaituKepala Adat dan yang seorang lagi saksi lupa namanya;Bahwa saksi tahu ada maharnya tetapi berupa apa mahar tersebut saksisudah tidak ingat lagi;Bahwa
    Saksi tidak ingat lagi tahun nikahnya;Bahwa pada saat akad nikah tersebut dihadiri oleh P3N Desa SJ yang tiadalain adalah ayah kandung Pemohon I;Bahwa pada saat akad nikah tersebut saksi tidak ingat lagi siapa yangmenjadi wali nikahnya, saksisaksi nikahnya dan maharnya.
    Saksi jugatidak ingat lagi tentang pelaksanaan ijab kabulnya;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka danPemohon IJ berstatus perawan, antara keduanya tidak ada hubungan darah,semenda dan tidak ada pula hubungan sepersusuan;Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II sudahmemenuhi syarat dan rukun nikah menurut hukum Islam dan tidak adalarangan untuk menikah antara keduanya baik menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;e Bahwa selama masa
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 dan keterangan saksisaksiyang saling bersesuaian telah terbukti bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah hidupbersama berumah tangga dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri serta telahdikaruniai 5 (lima) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut sebagaimanaterurai dalam duduk perkara dihubungkan dengan bukti surat P.3 dan keteranganpara Pemohon di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa meskipun saksikedua sudah tidak ingat
Register : 29-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN MARISA Nomor 53/Pid.Sus/2016/PN.Mar
Tanggal 31 Januari 2017 — Pidana - ISWANDI SABIDULLAH Alias IS
7718
  • Dimana isi lengkap dakwaan tersebutsebagai berikut:PRIMAIRBahwaiaterdakwalSWANDI SABIDULLAH alias IS padaBulanSeptember 2015 sekira jam 21.00 wita, bulan Oktober 2015sekira jam22.00 wita, bulan Desember 2015sekira jam 22.00 wita pada hari dantanggal yang sudah tidak di ingat lagi namun pada tahun 2015 bertempatdidalam kamar penginapan Ritz Colton di Desa Palopo Kec.
    tersangkakedalam alat kelaminnya saksi AIS HASAN, kemudian setelah melakukanpersetubuhan maka terdakwa ISWANDI SABIDULLAH mengatakanJANGAN TAKUT NANTI KALAU TERJADI APAAPA SAYA AKANBERTANGGUNGJAWAB UNTUK MENGAWINI) lalu setelah itu saksi AISHASAN dan tersangka ISWANDI SABIDULLAHmengenakan pakainnyadan keluar dari penginapan Ritz Colton.Kemudian yang terakhir kaliterdakwalSWANDI SABIDULLAHmelakukan persetubuhan untuk yang ke tiga kali pada bulan Desember2015 pada hari dan tanggal yang sudah tidak di ingat
    Kesimpulan :robekanbarupadaselaputdara.Perbuatan terdakwa ISWANDI SABIDULLAHsebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal81 ayat 2 UU RI Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan UU RI Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak Juncto Pasal 64 ayat (1) KUHP.SUBDIAIRBahwaiaterdakwalSWANDI SABIDULLAH alias IS padaBulanSeptember 2015 sekira jam 21.00 wita, bulan Oktober 2015sekira jam22.00 wita, bulan Desember 2015sekira jam 22.00 wita pada hari dantanggal yang sudah tidak di ingat lagi namun pada tahun
    lagi pada akhir bulanSeptember 2015 dan yang kedua pada hari dan tanggal sudah tidakingat juga pada pertengahan bulan Oktober 2015, masingmasingterjadi pada malam hari di Hotel Ritz Colton yang berada di DesaPalopo Kecamatan Marisa Kabupaten Pohuwato serta yang ketigaterjadi di rumah teman Terdakwa bernama Kak Iki, pada hari dantanggal sudah tidak ingat pula pada pertengahan bulan Desember2015 pada malam hari di Desa Marisa Utara Kecamatan MarisaKabupaten Pohuwato.
Register : 27-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 369/Pid.B/2017/PN Tgt
Tanggal 11 Januari 2018 — Penuntut Umum:
HAMKA JUNIAWAN, SH
Terdakwa:
RIDWAN SUGIARTO BIN SADIKUN
6226
  • Nipahnipah, selama perjalanan daripetung sampai di trafigh light di jalan Negara Km.09 Terdakwa melihatada 1(satu) Unit mobil warna hitam namun jarak mobil tersebut dengankendaraan yang Terdakwa kemudikan sangat jauh sekitar 150 (Seratuslima puluh) Meter, dan kecepatan kendaraan yang Terdakwa kemudikanpada saat itu sekitar 60 Km/jam Namun sekitar 1(satu) menit setelahmelihat mobil yang berwarna hitam Terdakwa merasa mau kumat penyakitepilepsi yang Terdakwa derita dan setelah itu Terdakwa tidak ingat
    apaapa lagi;Bahwa terdakwa pada saat sebelum terjadinya kecelakaan lalu lintasseingat Terdakwa tidak ada kendaraan lain yang melintas;Bahwa sebelum terjadinya kecelakaan lalu lintas Mobil Nissan X trail KT1149VT yang Terdakwa kemudikan tidak ada mengalami oleng;Bahwa terdakwa tidak melihat rambu atau tanda yang di berikan pekerjakabel lampu;Bahwa saat itu kecepatan saya sekitar 60 km/jam;Bahwa pada saat sebelum kejadian kendaraan Terdakwa berada disebelah kanan, namun setelah itu Terdakwa tidak ingat
    lagi;Bahwa terdakwa tidak ingat di mana marka tempat terjadi kecelakaantersebut;Bahwa terdakwa tidak ingat berapa jarak antara barikade atau traviconedengan para pekerja kabel lampu;Bahwa terdakwa tidak ingat pada bagian mana Mobil Nissan X trail KT1149VT membentur barikade dan traficcone;Bahwa terdakwa tidak ingat setelah terjadi benturan dimana posisi parapekerja kabel lampu;Bahwa terdakwa tidak ingat dimana posisi para pekerja kabel lamputersebut terpental akibat dari kecelakaan lalu lintas;Bahwa
    terdakwa tidak ingat dimana posisi akhir pekerja kabel sesaatsetelah kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi;Halaman 10 Putusan Nomor :369/Pid.B/2017/PN.TgtBahwa kondisi jalan pada saat kecelakaan tersebut terbuat dari aspaldengan posisi jalan lurus dan kondisi cuaca pada saat itu cerah dan lalulintas masih dalam keadaan ramai;Bahwa terdakwa tidak ingat sebelum terjadinya kecelakaan apakah adamembunyikan klakson atau memberikan isyarat lampu kepada pekerjakabel;Bahwa terdakwa tidak ingat apakah
    Tgtisyarat lain, tidak mengurangi kecepatan mobil dan tanpa melakukanpengereman langsung membentur tanda rambu barikade berwarna orangeyang dipergunakan sebagai penanda adanya pelaksanaan pekerjaanperbaikan lampu jalanBahwa sebelum terjadi kecelakaan terdakwa tidak ingat apakah adamelakukan pengereman dan apakah ada membunyikan klakson ataumemberikan isyarat lampu kepada pekerja kabel.Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut mengakibatkan adanya korban yangditabrak yaitu para pekerja perbaikan lampu
Register : 23-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 41_PID_B_2015_PNBkt_Hukum_11062015_Pencurian
Tanggal 11 Juni 2015 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa RINDI SEPTIAN
314
  • lagi bulan Oktober 2014 sekira pukul 20.00 Wib, pada hari dantanggal tidak ingat lagi bulan November 2014 sekira pukul 20.00 Wib, pada hariSenin tanggal 1 Desember 2014 sekira pukul 20.00 Wib dan pada hari Jum/attanggal 5 Desember 2014 sekira pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya dalamtahun 2014 bertempat di Simpang Tugu Tigo Baleh Bukittinggi, di Kedai DepotAir Isi Ulang Tangah Jua Samping Bengkel Start Motor di JI.
    (seratus sepuluh ribu) pertabung.Selanjutnya pada hari dan tanggal tidak ingat lagi bulan Oktober 2014sekira pukul 20.00 Wib terdakwa datang ke Rumah / warung milik korban RoiPanjaitan Pgl Roi yang bertempat di Tangah Jua di Jl. Abdul Hafis Jalil Kel.Birugo Kec. ABTB Bukittinggi dengan maksud mengambil barang milik oranglain tanpa izin menggunakan Sepeda Motor Yamaha Mio No.
    Bkt*dan yang kedua pada hari dan tanggal saksi tidak ingat lagi bulanNopember 2014 pada malam hari sekira pukul 20.00 wib tabung Gas 3Kg milik saksi hilang juga 2 (dua) buah dan yang terakhir yang ketigasaksi ingat pada tanggal 01 Desember 2014 sekira pukul 20.00 wibtabung Gas 3Kg milik saksi telah diambil orang yang tidak saksi kenalbertempat di rumah tempat tinggal saksi yang saksi jadikan juga sebagaiwarung di Tangah Jua jalan Abdul Hafis Jalil Kel Birugo Kec ABTB KotaBukittinggi;Bahwa, letak
    Sebuah Warung diTangah Jua Sebelah Conter Duo CellKota Bukittinggi terdakwa mengambil 2(dua) buah tabunggas elpiji berat 3(tiga) kilogram, pada hari dan tanggal yangtidak terdakwa ingat lagi pada bulan November 2014 sekirapukul 19.00 Wib;b. Sebuah Warung diSimp. Tugu Tigo Baleh Kota Bukittinggiterdakwa mengambil 2(dua) buah tabung gas elpiji berat 3(tiga) kilogram yang masih barisi, pada hari dan tanggal yangtidak terdakwa ingat lagi pada bulan September 2014 sekirapukul 21.00 Wib;c.
    Tugu Tigo Baleh Kota Bukittinggiterdakwa mengambil 2(dua) buah tabung gas elpiji berat 3(tiga)kilogram yang masih barisi, pada hari dan tanggal yang tidakterdakwa ingat lagi pada bulan September 2014 sekira pukul 21.00Wib;Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 41/Pid.B/2015/PN.Bktc. Sebuah Kedai Depot Air Isi ulang Tangah Jua samping BengkelStar Motor Kel. Birugo Kec.
Register : 02-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 21-10-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 257/Pid.B/2016/PN Bna
Tanggal 5 Desember 2016 — EKO SAPUTRA BIN JAIRIN
289
  • Johansyah no. 111 Desa Lamlagang, Kecamatan Baiturrahman KotaBanda Aceh;Bahwa saksi tidak tahu kapan barangbarang milik saksi tersebut diambil olehTerdakwa dan saksi tidak tahu siapa pelakunya dan dari jalan mana Terdakwamasuk kedalam rumah saksi;Bahwa saksi tidak ingat lagi apakah jendela rumah saksi pada malam tersebuttertutup atau tidak, namun jendela dan kuncinya tidak ruma;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku yang telah mengambilbarangbarang milik saksi;Bahwa saksi tidak pernah memerikan
    S.AJohansyah No. 111 Desa Lamlagang Kecamatan Banda Raya Kota BandaAceh dirumah saksi MUHAMMAD ALFISSYAHRIN mengambil berupa 1(satu)unit Handphone Samsung Galaxi ES dan 1(satu) unit Handphone SamsungGalaxi GTE1275;Bahwa, benar pada hari dan tanggal yang tidak dapat ingat lagi dalam BulanFebruari 2016 sekitar pukul 02.30 Wib Terdakwa telah melakukan lagipencurian di jln.
    S.A Johansyah No. 111 DesaLamlagang Kecamatan Banda Raya Kota Banda Aceh berupa 1(satu) unit HandphoneSamsung Galaxi ES dan 1(satu) unit Handphone Samsung Galaxi GTE1275, danselanjutnya pada hari dan tanggal yang tidak dapat ingat lagi dalam Bulan Februari2016 sekitar pukul 02.30 Wib Terdakwa mengambil lagi pencurian di jln.
    S.A Johansyah No. 111 Desa Lamlagang KecamatanBanda Raya Kota Banda Aceh berupa 1(satu) unit Handphone Samsung Galaxi ES dan1(satu) unit Handphone Samsung Galaxi GTE1275, dan selanjutnya pada hari dantanggal yang tidak dapat ingat lagi dalam Bulan Februari 2016 sekitar pukul 02.30 WibTerdakwa mengambil lagi pencurian di jln.
    S.A Johansyah No. 111 DesaLamlagang Kecamatan Banda Raya Kota Banda Aceh berupa 1(satu) unit HandphoneSamsung Galaxi ES dan 1(satu) unit Handphone Samsung Galaxi GTE1275, danselanjutnya Terdakwa kembali mengambil barang milik saksi Nahrissyahzaleha BintiMuhammad Kamal Saleh pada hari dan tanggal yang tidak dapat di ingat lagi namundalam Bulan Februari 2016 sekitar pukul 02.30 Wib di jln.
Putus : 12-07-2010 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN SABANG Nomor 38/Pid.B/2009/PN-SAB
Tanggal 12 Juli 2010 — JAMALUDDIN, SE. Bin HAJI M. RASYID
7113
  • Pemeriksaan dilakukanhanya sekedar melihatlihat tumpukan kawat beronjong tersebut, tidak dilakukanpenghitungan dan tidak dibuat catatan, setelah melihatlihat kami pulang.Bahwa saksi tidak ingat persis lagi, siapasiapa saja yang saksi lihat berada di sekitartempat penumpukan kawat beronjong tersebut, tetapi yang saksi ingat ada AMRICHANIAGO dan ada pula Panitia Pemeriksa Barang dari PEMKO Sabang.Bahwa setahu Saksi jumlah seluruh pengadaan kawat beronjong dan dimuat dalamBerita Acara adalah 2690 gulung
    Pemeriksaan dilakukanhanya sekedar melihatlihat tumpukan kawat beronjong tersebut, tidak dilakukanpenghitungan dan tidak dibuat catatan, setelah melihatlihat kami pulang.Bahwa saksi tidak ingat persis lagi siapasiapa yang saksi lihat berada di sekitartempat penumpukan kawat beronjong tersebut, tetapi yang saksi ingat ada AMRICHANIAGO dan ada pula Panitia Pemeriksa Barang dari PEMKO Sabang.Bahwa setahu saksi, jumlah seluruh pengadaan kawat beronjong tersebut dan dimuatdalam Berita Acara adalah 2690
    tanggal melakukan serah terima dengan SEKDAlagi, yang Saksi ingat berlangsung di ruang kerja SEKDA dan termasukdokumen pengadaan kawat beronjong ini Saksi juga serahkan.Bahwa Saksi selalu memberikan petunjuk kepada PPTK, tetapi petunjukteknis Saksi tidak ingat lagi.Bahwa pada awalnya Saksi tidak tahu yang menjadi pengganti saksi karenaSaksi juga tidak pernah dihubungi oleh pengganti Saksi, barulah saat iniSaksi tahu bahwa yang menggantikan adalah Ir.
    Untuk penyalurannya, Saksi berpedoman padaDaftar Nama Petani penerima bantuan yang dikeluarkan oleh DISTANHUT.Bahwa Saksi tidak ingat semua nama Kelompok Tani yang menerimabantuan itu. Salah satunya yang Saksi ingat adalah Kelompok Tani BATEKAJEN di Bateshok, Ketuanya adalah JOHN PAHALA, sedangkan dariPaya Seunara adalah Kelompok Tani MEULIGO.
    Yang berjumlah lebihkurang 200 orang.Bahwa jumlah petani yang menerima kawat bronjong setelahdisosialisasikan, Saksi tidak ingat lagi dan kapan terakhir kalikawat beronjong didistribusikan di Kecamatan Sukajaya juga Saksitidak ingat lagi, sedangkan kelompok tani yang Saksi dampingisekitar 25 kelompok.Bahwa Saksi menerima kawat beronjong di tempat kelompok tanidan sebagian besar di rumah Ketua kelompok tani, kalau di CotAbeuk penerimaannya di Mesjid.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut,
Register : 24-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 395/Pid.B/2020/PN Sim
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Samsul Bahri
7817
  • ) hinggasampai dengan bulan Mei tahun 2020; Terdakwa Samsul Bahri adalah sejak mulai awal dari (hari,tanggal, waktu dan bulan tidak ingat) Tahun 2019 hingga sampaidengan bulan Mei tahun 2020; Saksi Riski Ramahdani sejak (hari, tanggal, waktu dan bulantidak ingat) tahun 2019 hingga sampai dengan bulan Mei tahun 2020; Saksi Nurdiansyah Putra adalah mulai awal (hari, tanggal,waktu tidak ingat) bulan April tahun 2020 hingga sampai denganbulan Mei tahun 2020; Saksi Ahmad Safii mulai bulan April tahun
    Panca Pilar Tangguh yang dijualkan danmenjadi Uang yang Saksi lakukan bersama dengan Saksi Tomi awal dari(hari, tanggal, waktu tidak ingat) bulan Januari tahun 2020 hingga sampaldengan bulan Mei tahun 2020 adalah menjual seluruhnya sekitar 12 (duaHalaman 20 dari 48 Putusan Nomor 395/Pid.B/2020/PN Simbelas) Karton dan 30 (tiga puluh) Lusin / Renceng Sampoo namun Saksisudah tidak ingat perincian barang merek tersebut masingmasing yangSaksi ingat jumlah keseluruhannya jumlah barang karton yang berisi
    AD, pewangi pakaian Merek Downyadalah sekitar selurunhnya berjumlah 15 (lima belas) Karton yang berisinamun Saksi sudah tidak ingat perincian Barang merek tersebut masingmasing yang Saksi ingat jumlah keselurunhannya Jumlah Barang Kartonyang berisi isi merek Pantene AD, pewangi pakaian Merek Downy adalahsebanyak 15 (lima belas) Karton yang berisi;Bahwa Saksi menjualkan barang tersebut di kioskios kecil denganharga yang tidak tertera sesuai dari Perusahaan dan Saksimenjualkannya selalu dengan harga
    Panca Pilar Tangguh akibat dari perbuatanterdakwa dan Saksi Tomi yang terdakwa ingat melakukan penggelapanbarang tersebut mulai awal dari (hari, tanggal, waktu dan bulan tidak ingat)tahun 2019 hingga sampai dengan bulan Mei tahun 2020, namun menurutterdakwa paling tidak Perusahaan PT. Panca Pilar Tangguh mengalamiKerugian sekitar Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa hasil dari penggelapan barang milik PT.
    Panca Pilar Tangguh setiap bulannya; Bahwa sekitar pada (hari, tanggal, waktu dan bulan tidak ingat) tahun2019, Saksi Tomi mengatakan kepada terdakwa, Sul, Tolong jualkan Barangini ke Toko lalu terdakwa jawab Barang apa Bang?
Register : 06-11-2013 — Putus : 29-11-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan MS TAKENGON Nomor 257/Pdt.P/2013/MS-Tkn
Tanggal 29 Nopember 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
596
  • memberikan keterangansepanjang dapat disimpulkan oleh Majelis Hakim adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan benar hubungan antara Pemohon Idengan Pemohon II adalah suami isteri nikah sah menurut agama Islam ;e Bahwa saksi hadir sewaktu akad nikah dilaksanakan, dan yang bertindak sebagaiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Yusri Melala,sedangkan yang bertindak sebagai saksi pada waktu akad nikah, saksimenerangkan bahwa saksi sudah lupa ; Bahwa saksi tidak ingat
    lagi saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II,Cuma saksi ingat tempat pernikahan yaitu di Kampung Bebesen KecamatanBebesen, Kabupaten Aceh Tengah ;e Bahwa saat pernikahan Pemohon I berstatus duda cerai, dan Pemohon IIberstatus janda cerai mati ; Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahan mereka ;e Bahwa selama ini antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah terjadiperceraian serta tidak ada perempuan lain yang mengaku sebagai isterinya ;* Bahwa dari hasil pernikahan
    Andi bin Zulkarnain, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sepanjangdapat disimpulkan oleh Majelis Hakim sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan benar hubungan antara PemohonI dengan Pemohon II adalah suami isteri nikah sah menurut agama Islam ;e Bahwa saksi hadir sewaktu akad nikah dilaksanakan, dan yang bertindaksebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama YusriMelala, sedangkan yang bertindak sebagai saksi hanya ingat satu orangnamanya yaitu Nasri Yoga
    sedangkan yang satu lagi saksi lupa,;e Bahwa saksi tidak ingat lagi saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II,Cuma saksi ingat tempat pernikahan yaitu di Kampung Bebesen KecamatanBebesen, Kabupaten Aceh Tengah ;e Bahwa saat pernikahan Pemohon I berstatus duda cerai, dan Pemohon IIberstatus janda cerai mati ;e Bahwaselama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahan mereka ;e Bahwa selama ini antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah terjadiperceraian serta tidak ada perempuan lain
Putus : 10-08-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 130/Pid.Sus/2015/PN Bjn
Tanggal 10 Agustus 2015 — ANDRI LASIYOKO Bin SUTIRSNO
2216
  • Test (negatif).Perbutan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2014 tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak;DANKedua :Bahwa ia terdakwa Andri Lasyioko Bin Sutrisno dalam gabungan daribeberapa perbuatan yang masingmasing harus dipandang sebagai perbuatansendirisendiri dan yang masingmasing menjadi kejahatan yang terancamhukuman utama yang sejenis Pada hari Jumat tanggal tidak dapat di ingat
    melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak bernama Risma SriRejeki yang masih berumur 14 tahun berdasarkan Akta Kelahiran yang di tandatangani oleh Kepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenBojonegoro Nono Purwanto, lahir pada tanggal 14 Januari 2001 untukHalaman 5 dari38 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2015/PN Bjnmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut: Pada hari Jumat tanggal tidak dapat di ingat
    ).Perbutan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 (1) yo Pasal 76D UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2014 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;DANKedua :Bahwa ia terdakwa Andri Lasyioko Bin Sutrisno dalam gabungan daribeberapa perbuatan yang masingmasing harus dipandang sebagai perbuatansendirisendiri dan yang masingmasing menjadi kejahatan yang terancamhukuman utama yang sejenis Pada hari Jumat tanggal tidak dapat di ingat
    melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak bernama Risma SriRejeki yang masih berumur 14 tahun berdasarkan Akta Kelahiran yang di tandatangani oleh Kepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenBojonegoro Nono Purwanto, lahir pada tanggal 14 Januari 2001 untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut: Pada hari Jumat tanggal tidak dapat di ingat
    tangani oleh Kepala Kantor Catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Bojonegoro Nono Purwanto.Bahwa terdakwa adalah pacar dari saksi namun sebelumnya saksi telahberpacaran dengan viki namun sudah putus dan sat berpacaran denganViki saksi belum pernah melakukan perbuatan cabul maupu hubunganbadan.Halaman 11 dari38 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2015/PN BjnBahwa saksi pernah berpacaran dengan Sdr Pasir Alias Pong namunberpacarannya sebatas melalui HP saja.Bahwa pada Pada hari Jumat tanggal tidak dapat di ingat
Register : 07-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SOLOK Nomor 28/Pdt.P/2011/PA.Slk
Tanggal 12 April 2011 — -PEMOHON I PEMOHON II
233
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnyaadalah ayah kandung dari Pemohon II (AYAH KANDUNGPEMOHON IT) dengan Saksi nikahnya masing masingbernama:a.SAKSI I PERKAWINAN.b.Tidak ingat ;Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) dibayar tunai Sedangkan Perjanjianperkawinan tidak ada4. Bahwa akad nikah dilangsungkan antara Pemohon I danPemohon II yang pengucapan ijabnya dilakukan Ayahkandung dari Pemohon II (AYAH KANDUNG PEMOHON IT) ;5.
    lagi; Bahwa Wali nikah dalam pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon(AYAH KANDUNG PEMOHON IT) ; Bahwa saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah adalah 2 orang SAKSI I PERKAWINAN dansaksi kedua tidak ingat namanya; Bahwa mahar pernikahan Pemohon I dengan PemohonII adalah uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa status Pemohon I dengan Pemohon II waktupernikahan dulu adalah Pemohon I berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa
    SAKSI IJ, umur 62 tahun, = pekerjaan tani, tempattinggal KABUPATEN SOLOK;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I adalah anakSaudara Saksi; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1977 di Jambi; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon I danPemohon II;28/Pdt.P/2011/PA.SIk. 6 Bahwa Penghulu pernikahan Pemohon I dengan PemohonII mnamanya tidak ingat lagi; Bahwa Wali nikah dalam
    pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II adalah AYAH KANDUNG PEMOHON ITI(ayah kandung Pemohon II) ; Bahwa saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah SAKSI I PERKAWINAN dan saksi kedua namanyatidak ingat lagi; Bahwa mahar pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa status Pemohon I dengan Pemohon II waktupernikahan dulu adalah Pemohon I berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon MII tidak
    lagi, dengan wali nikah adalah AYAHKANDUNG PEMOHON II (ayah klandung Pemohon II)saksi nikahnya adalah SAKSI I PERKAWINAN dan Saksikedua namanya tidak ingat lagi, serta maharnyaadalah uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa status Pemohon I dengan Pemohon II waktupernikahan dulu adalah Pemohon I berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan sewaktupernikahan dilangsungkan;.
Putus : 18-07-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 429/Pdt.G/PA.Bdw/2012
Tanggal 18 Juli 2012 —
61
  • Kecamatan Cermee Kecamatan Cermee KabupatenBondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri Dirumah Penggugat sendiri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat mempunyaiwanita idaman lain ditempat kerjanya di Bali dan Tergugat tidak pernah ingat
    sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugatsendiri nbelum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat mempunyai wanitaidaman lain ditempat kerjanya di Bali dan Tergugat tidak pernah ingat
    ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat mempunyai wanitaidaman lain ditempat kerjanya di Bali dan Tergugat tidak pernah ingat kembali kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa dipermainkan oleh Tergugat ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah sendir di KecamatanCermee Kabupaten Bondowoso, sedang Tergugat tidak diketahui alamatnya; Bahwa selama berpisah Penggugat
    mendalikan bahwa selamaberumah tangga dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagaihukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai wanita idaman lainditempat kerjanya di Bali dan Tergugat tidak pernah ingat
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai wanita idaman lainditempat kerjanya di Bali dan Tergugat tidak pemah ingat kembali kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa dipermainkan oleh Tergugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaha rukun;Bahwa para saksi atau orang
Putus : 11-02-2014 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 76/Pid.B/2013/PN.Rbg
Tanggal 11 Februari 2014 — SUHARDIYANTO Alias HARDI Alias LETNAN - BAMBANG Alias ZAENAL Bin TASLEMAN
273
  • dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujukorang supaya memberikan sesuatu. barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang dan perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengancaracara sebagai berikut : Bahwa pertama terdakwa pada hari Sabtu tanggal 26 Nopember 2011 sekirapukul 13.30 Wib datang kerumah saksi BADRUM (korban) di Dukuh GayamDesa Pulo RT.02/RW.04, Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembangdengan mengendarai SPM Honda Vario warna merah No.Pol. yang korbantidak ingat
    terdakwamelihatlinat papan kayu yang korban jual yang diletakkan di sampingBahwa kemudian terdakwa meminta ijin kepada korban dan berpurapurauntuk menelpon Komandannya dulu, dan terdakwa berbicara ditelepondengan Komandannya berkalikali mengucap SIAP DAN, dan kemudianterdakwa berpamitan kepada korban untuk pergi menemui Komandannyadahulu, sekitar 10 (Sepuluh) menit kemudian terdakwa tersebut datangbersama temannya yang tidak saksi kenal dengan berboncenganmengendarai SPM Honda Vario warna merah No.Pol. tidak ingat
    terdakwa tersebut memperkenalkantemannya kepada saksi korban yang berpurapura diakui sebagaiKomandannya dengan berkata IN PAK KOMANDAN SAYA DARI BATAK,ORANGNYA BAGUS, selanjutnya terdakwa berbicara dengan temanterdakwa yang diakui Komandannya tersebut, tetapi apa yang dibicarakankorban tidak mengetahul;Bahwa beberapa saat kemudian terdakwa dan temannya yang diakuiKomandannya tersebut berpamitan kepada korban untuk pergi dahuludengan berboncengan mengendarai SPM Honda Vario warna merah No.Pol.tidak ingat
    sesuatu barang yang samasekali atau sebagian kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannyabukan karena kejahatan, dan perbuatan tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut : 2222222222 nnn enon nnn n en nn nen ne nnn nne Bahwa pertama terdakwa pada hari Sabtu tanggal 26 Nopember 2011 sekirapukul 13.30 Wib datang kerumah saksi BADRUM (korban) di Dukuh GayamDesa Pulo RT.02/RW.04, Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembangdengan mengendarai SPM Honda Vario warna merah No.Pol. yang korbantidak ingat
    terdakwa tersebut memperkenalkantemannya kepada saksi korban yang berpurapura diakui sebagaiKomandannya dengan berkata IN PAK KOMANDAN SAYA DARI BATAK,ORANGNYA BAGUS, selanjutnya terdakwa berbicara dengan temanterdakwa yang diakui Komandannya tersebut, tetapi apa yang dibicarakankorban tidak mengetahuli;Bahwa beberapa saat kemudian terdakwa dan temannya yang diakuiKomandannya tersebut berpamitan kepada korban untuk pergi dahuludengan berboncengan mengendarai SPM Honda Vario warna merah No.Pol.tidak ingat
Register : 30-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 112/Pdt.P/2021/MS.Str
Tanggal 16 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
5932
  • telah mengajukan dua orang Saksi, yaitu:1.Siti Nurma binti Piah, umur 60 tahun, aggama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kampung Bale Permata, KecamatanPermata, Kabupaten Bener Meriah, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, hubungan saksi dengan para Pemohon adalah saudara jauh; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II merupakan suami isteri; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa saksi tidak ingat
    StrBahwa saksi tidak ingat lagi siapa yang menjadi wali nikah Pemohon Ilbegitu juga dengan saksisaksi nikah saksi tidak ingat lagi;Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II sudah sahkarena sudah memenuhi syarat dan rukun;Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sampaidengan sekarang dan Pemohon tidak mempunyai istri lain selainPemohon Il, begitupun sebaliknya;Bahwa Pemohon dan Pemohon
    nikah ini untukmengurus administrasi kependudukan;Nurdasah binti Zadon, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kampung Bale Musara, KecamatanPermata, Kabupaten Bener Meriah. di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, hubungan saksi dengan para Pemohon adalah saudara jauh;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II merupakan suami isteri;Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa saksi tidak ingat
    lagi waktu Pemohon dan Pemohon II menikahseingat saksi mereka menikah di Kampung Menderek, KecamatanTimang Gajah, Kabupaten Bener Meriah;Bahwa saksi tidak ingat lagi siapa yang menjadi wali nikah Pemohon Ilbegitu juga dengan saksisaksi nikah saksi tidak ingat lagi;Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II sudah sahkarena sudah memenuhi syarat dan rukun;Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;Hal. 5 dari 11 Hal.
Register : 18-01-2018 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN MALILI Nomor 1/Pid.C/2018/PN Mll
Tanggal 18 Januari 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RUSMIN
Terdakwa:
NURJAYA LAOKKO Als MAMA DIRGA
229
  • gatai saksi dengan kata kata tidakpantas ia ucapkan ;Apakah saksi masih ingat kapan dandimana tempat kejadiannya ? Kejadiannya pada hari Minggu,Tanggal 16 Juli 20117. Sekitar pukul16.00 wita bertempat di JalanDadeko, depan rumah saksi, DesaMatompi, Kecamatan Towulti,kabupaten Luwu Timur ;Coba saksi bisa ceritakan bagaimanaawalnya sehingga terdakwa bisamengucapkan kata kata tidak pantasia ucapkan ?
    terdakwa ucapkan didepanApakah saksi masih ingat kapan dandimana tempat kejadiannya ?Dimanakah saksi saat kejadian ?Apakah yang saksi lihat saat itu ?Apakah yang disampaikan oleh anakterdakwa saat saksi bilang ia tidakberani?Bagiamanakah sehingga adik saksimau diajak anak terdakwa berkelahi ?Apakah yang terjadi saat terdakwadatang pada saat itu ?Bagaimanakah saat mama saksidatang?Apakah saksi juga ikut berkelahi ?Apakah yang saksi lakukan dalamkejadian itu ?
    Ya, saksi tahu masalah iamengucapkan kata kata yang tidakpantas ia ucapkan ;Apakah saksi masih ingat kata kataapa yang terdakwa bilang ? Terdakwa mengatakan kalau keluargasaksi selingkuh serta juga lonte ;Apakah saksi masih ingat kapan dandimana tempat kejadiannya ? Kejadiannya pada hari Minggu,tanggal 16 Juli 2017 sekitar pukul16.00 Wita bertempatdi depan rumahsaksi di Jalan Dadeko, DesaMatompi, Kecamatan Towulti,kabupaten Luwu Timur ;Tahukah saksi bagaimanakahawalnya kejadian ini ?
    turun dari rumah untukpisahkan ;Yang saksi lihat saat itu antaraterdakwa dan saksi korban baku tarikmenarik rambutnya;Saksisaksi korban setelah itu saksi antarmemisahkan terdakwa danterdakwa kesepeda motornya ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat benar keterangan saksi tersebut;Kemudian,Hakim melanjutkanTerdakwa.pemeriksaan dengan pemeriksaanAtas pertanyaan Hakim, Terdakwa memberi jawaban sebagai berikut.Hakim KepadaTerdakwa :Apakah terdakwa masih ingat
    Ya, terdakwa masih ingat kejadiannyapada hari Minggu, tanggal 16 Juli2017 16.00 witabertempat di Jalan Dadeko, Desasekitar pukulMatompi, Kecamatan Towuti,Kabupaten Luwu Timur ;Awalnya anak terdakwa bernamaAstrid termenung lalu terdakwa tanyakenapako na tidak lama ia menagislalu ia bilang mama ke rumah MaPacci ada yang mau dibicarakan dansaat itu anak terdakwa menagis terusrekamanlalu) ia memperlihatkanHalamans BA Sidang Nomor 1/Pid.C/2018/PN MIldalam Handphonenya setelah ituterdakwa pergi bersama
Putus : 14-06-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 71/Pid.B/2016/PN-Mbo
Tanggal 14 Juni 2016 — HERI HASAN BASRI Bin HASAN BASRI
626
  • Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)untuk mengganti uangnya yang habis mengurus anak saksi di Banda Aceh dansaksi memberikan uang tersebut kepada terdakwa HERI HASAN BASRI, padabulan September 2015 pada hari dan tanggal saksi tidak ingat lagi terdakwaHERI HASAN BASRI datang lagi kerumah saksi mengatakan ada pesan dariSdr.
    NASRULLAH sabar dulu karenaanak bapak lagi magang akhir bulan Januari 2016 anak bapak sudah ada gaji dariBIN dan saksi percaya saja, pada hari dan tanggal tidak ingat lagi awal bulanJanuari 2016 sekira pukul 16.00 Wib saksi menelepon Sdr. NASRULLAH viahand phone untuk menanyakan bagaimana kelanjutan anak saksi menjadianggota BIN, lalu dijawab Sdr.
    NASRULLAHsebanyak Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) uang dari saksi MUSTAERAH danpada hari dan tanggal tidak ingat lagi bulan Desember 2015 Sdr. NASRULLAHmenerima uang lagi dari terdakwa HERI HASAN BASRI sebesar Rp.2.000.000.(dua juta rupiah) dari Saksi MUSTAERAH dan beberapa hari kemudian padahari dan tanggal tidak ingat lagi bulan Desember 2015 terdakwa HERI HASANBASRI kembali memberi uang kepada Sdr.
    HERI HASANBahwa kemudian pada bulan September 2015 pada hari dan tanggalsaksi korban tidak ingat lagi Sdr.
    HERI HASAN BASRI menemuiTerdakwa di Meulaboh dan memberikan uang kepada Terdakwasebanyak Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) uang dari MUSTAERAH danpada hari dan tanggal tidak ingat lagi bulan Desember 2015 Terdakwamenerima uang lagi dari Sdr. HERI HASAN BASRI sebesarRp.2.000.000.dari Sdri MUSTAERAH dan beberapa hari kemudianpada hari dan tanggal tidak ingat lagi bulan Desember 2015 Sdr.