Ditemukan 13066 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 07-05-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 511/Pid.B/PA/2014/PN.LP
Tanggal 7 Mei 2014 — 1. Nama lengkap : TERDAKWA 2. Tempat lahir : Lubuk Pakam 3. Umur/tanggal lahir : 16 Tahun /14 Juli 1997 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan P. Siantar No. 80 Kelurahan Cemara Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang; 7. Agama : Kristen 8. Pekerjaan : SMA
124
  • Menyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap TERDAKWA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara;5.
    Menyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap TERDAKWA oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara;5.
Register : 27-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 21-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 895/Pid.B/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
CHANDRA A. WIJAYA , S.H.
Terdakwa:
ADITTYA PUTRA PRATAMA
8426
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan ADITYA PUTRA PRATAMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadan memberatkan sesuai dakwaan kedua Penuntut Umumsebagaimana dimaksud dakwaan kedua Penuntut Umum dalam Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-5 KUHP;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADITYA PUTRA PRATAMA dengan
Register : 12-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 10-07-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 775/Pid.B/2019/PN Mdn
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
CHRISTIAN SINULINGGA, SH., M.H
Terdakwa:
AWALUDDIN alias AWAL
1718
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa AWALUDDIN alias AWAL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan terdakwa tetap
Register : 04-08-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 795/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 13 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
311
  • sumpah, masing masing sebagai berikut :I SAKSI 1 umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KotaSalatiga ;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat;e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada 16 Agustus 2003 yang lalu ;e Bahwa setelah akad nikah usai, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa keadan
    setelah anaknya lahir pada bulan Nopember 2011mulai goyah, karena Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat semenjak anak lahir seringpergi meninggalkan Penggugat hingga berbula bulan tanpa nafkah dankalau mau pulang hanya tinggal bebrapa hari saja, setelah itu pergi lagiPutusan Perkara No. 0795/Pdt.G/2015/PA.SalHal 7 dari 17 Halamanhingga berbulan bulan dan tanpa nafkah dan itu dilakukan tergugattidak sekali saja, tetapi berulang ulang ;e Bahwa keadan
    Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan danmenerimanya ;Il SAKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KotaSalatiga ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan selama pernikahan telah dikaruniai seorang anakperempuan umur sekitar 4 tahun ;e Bahwa keadan
Register : 08-08-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 117/Pid.B/2016/PN AGM
Tanggal 8 Agustus 2016 — Nama Lengkap Tempat Lahir Umur/ Tanggal Lahir Jenis Kelamin Kebangsaan Tempat Tinggal Agama Pekerjaan Pendidikan : : : : : : : : : SEPTIAWAN Bin MUSLIM; Medan Jaya; 23 Tahun / 21 September 1992; Laki-laki; Indonesia; Desa Medan Jaya Kec. Ipuh Kab. Mukomuko; Islam; Swasta; SMA Tamat;
358
  • buah brangkas (cash box) warnamerah bertuliskan D3000 dan ICHIBAN yangberisi 2 (dua) buku kepemilikan kendaraanbermotor (BPKB), 2 (dua) buah buku tabungan/Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 117/Pid.B/2016/PN.Agmrekening, 2 (dua) buah kartu ATM dan uang tunaiRp. 62.741.900,00 (enam puluh dua juta tujuhratus empat puluh satu ribu sembilan ratusrupiah).Bahwa Saksi menerangkan letak brangkas sebelum terjadi tindak pidanapencurian berada di lemari dalam kantor dan lemari tempat penyimpananbrangkas dalam keadan
    kantor dantidak lama kemudian Sdr Danang pulang untuk mandi, kemudian SdrDanang datang ke kantor lagi bersama Sdri Ari dan Sdri Ari menjerit danmenangis karena brangkas kantor sudah hilang.Bahwa Saksi menerangkan setelah mengetahui brangkas kantor hilangSdri Ari menghubungi Sdr Karno dan saya bersama Sdri Ari melaporkankejadian tersebut ke Polsek.Bahwa Saksi menerangkan letak brangkas sebelum terjadi tindak pidanapencurian berada di lemari dalam kantor dan lemari tempat penyimpananbrangkas dalam keadan
    Mukomuko dan barang yang dicuriadalah (satu) buah brangkas (cash box) warna merah bertuliskan D3000dan ICHIBAN yang berisi 2 (dua) buku kepemilikan kendaraan bermotor(BPKB), 2 (dua) buah buku tabungan/rekening, 2 (dua) buah kartu ATMdan uang tunai Rp. 62.741.900,00 (enam puluh dua juta tujuh ratusempat puluh satu ribu sembilan ratus rupiah)Bahwa benar Saksi menerangkan letak brangkas sebelum terjadi tindakpidana pencurian berada di lemari dalam kantor dan lemari tempatpenyimpanan brangkas dalam keadan
Register : 15-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2564/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
VERNANDO AGUS HAKIM, SH
Terdakwa:
1.EDI SURIANDI
2.ASWIN SYAHPUTRA
407
  • Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan telah terbukti bahwa pengambilan barangbarang berupa 4(empat) buah kursi panjang yang terbuat dari besi dalam keadaan rusak bagiankakinya tersebut dilakukan oleh dua orang yaitu para terdakwa dimana paraterdakwa masuk ke dalam kampus untuk mengambil 4 (empat) buah kursipanjang yang terbuat dari besi dalam keadan rusak bagian kakinya , dengandemikian unsur ini telah
    para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup dan pidana yang akandijatunkan lebin lama daripada masa penangkapan dan penahanan, sehinggatidak ada alasan untuk mengeluarkan para Terdakwa dari tahanan, maka perlumenetetapkan para Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 4 (empat) buah bangkupanjang yang terbuat dari besi dalam keadan
    Menetapkan barang bukti berupa : 4(empat) buah bangku panjang yang terbuat dari besi dalam keadan rusakbagian kakinya, dikembalikan kepada saksi Dedi Juanaidi ; 1 (satu) unit Betor Merk Honda Mega Pro BK 5849 AU, dikembalikan kepadapemiliknya Rudi Nasution ;6.
Register : 09-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA MANNA Nomor 278/Pdt.G/2020/PA.Mna
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • Bahwa, keadan rumah tangga yang mulanya rukun dan harmonis kuranglebih selama 1 tahun, kemudian sejak awal 2019 sering terjadipertengkaran dan perselisinan yang sulit didamaikan;5. Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang seringterjadi antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaa. Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugatb. Tergugat sering mabukmabukanc. Tergugat malas berkerja6.
Register : 19-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 10/Pid.B/2016/PN.Pbl
Tanggal 2 Maret 2016 — MOH MUNIP Bin HUSNAN
293
  • Menetapkan barang bukti :- 1 (satu) buah kalung emas berat 8 (delapan) gram dalam keadan putus atau setara dengan 6.01 gram kadar 42% (10 karat) berdasarkan perhitungan PT.Pengadaian (Persero) Kantor Cabang Probolinggo. dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SITI AISAH,- 1 (satu) unit Sepeda motor jenis Yamaha Vixion warna merah N-6025-NY kondisi rusak, dikembalikan kepada terdakwa MOH. MUNIP Bin HUSNAN ;6.
Register : 13-10-2008 — Putus : 10-11-2008 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1745/Pdt.G/2008/PA.SMDG.
Tanggal 10 Nopember 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
171
  • XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX. 2 Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di KABUPATEN SUMEDANG, dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 2 orang anak. 3 Bahwa rumah tangga antara pemohon dengan Termohon yang semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak Agustus 2008 sudah mulai timbul kretakansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan Masalah Ekonomidimana kebutuhan rumah tangga seharihari kurang mencukupi sementaraTermohon tidak menerima keadan
    perlu mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga atau yangterdekat dari para pihak sesuai maksud Pasal 76 Ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989wonnnn= Menimbang, bahwa keterangan saksi dapat disimpulkan sebagai berikut: e Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah. e Pemohon dengan termohon sudah dikaruniai anak 2 orang; e Bahwa antara pemohon dengan termohon sering cekcok yang penyebabnyaMasalah Ekonomi dimana kebutuhan rumah tangga seharihari kurang mencukupisementara Termohon tidak menerima keadan
Register : 01-12-2009 — Putus : 29-04-2010 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2008/Pdt.G/2009/PA.Slw
Tanggal 29 April 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
138
  • Penggugat dan menyatakan benar Penggugatdan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah lama sekitar tahun 2001,mereka hidup bersama di rumah orang tua Penggugat di xxxxx danterakhir di rumah sendiri di Desa xxxxx serta telah dikaruniai Oranganak ; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan Tergugat sering main perempuan dengan gantigantiperempuan; Bahwa akibat keadan
    saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada sekitar tahun 2001 merekaterakhir hidup bersama di rumah milik Penggugat dan Tergugat di DesaXxxxx telah dikarunia orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, hal itudikarenakan sering bertengkar karena Tergugat berpacaran lagi dengan wanitalain ; Bahwa akibat keadan
Register : 22-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1001/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak pertengahantahun 2015 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon tidak taat dan tidak patuhterhadap nasehat Pemohon; Bahwa
    menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;SAKSI II, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan
Register : 31-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 21-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4051/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Paman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 3Orang ana; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Mei 2018rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Kurang Terjalin komunikasi yang baik antaraPemohon dengan Termohon;; Termohon sudah tidak
    menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 3orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan
Register : 01-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3526/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • SAKSI I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat, karena saksiadalah Kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Juli 2010sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis
    SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat, karena saksiadalah keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2orang anak; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Juli 2010rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering
Register : 09-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3738/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • nafkah dan tidak mengunjungi anakanaknya; Bahwa Penggugat tinggal bersama orang tuanya; Bahwa Penggugat orangnya baik, rajin bekerja, jujur, bertanggungjawab dan hubungannya baik dengan keluarga dan tetangga; Bahwa anakanaknya dalam keadan baik dan bersekolahterpenuhi semua kebutuhannya;Putusan Nomor 3738/Pdt.G/2018/PA. Sby.hal. 3 dari 9 hal. Bahwa ketika Penggugat pulang bekerja, Penggugat tetap punyaperhatian terhadap anakanaknya. Tergugat tidak memberi perhatiankepada anakanaknya;2.
    nafkah dan tidak mengunjungi anakanaknya; Bahwa Penggugat tinggal bersama orang tuanya; Bahwa Penggugat orangnya baik, rajin bekerja, jujur, bertanggungjawab dan hubungannya baik dengan keluarga dan tetangga; Bahwa anakanaknya dalam keadan baik dan bersekolahterpenuhi semua kebutuhannya; Bahwa ketika Penggugat pulang bekerja, Penggugat tetap punyaperhatian terhadap anakanaknya.
Register : 09-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1537/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 22 Oktober 2013 — PEMOHON & TERMOHON
40
  • Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 1 bulan dan terakhir bertempattinggal di rumah Pemohon, telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) tidak mempunyai anak dan juga tidak dalam keadan hamil;3. Bahwa sejak awal pernikahan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan ;a.
    kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil;2.SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Panji, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;e Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Pemohon, tidak mempunyai anak dan juga tidakdalam keadan
Register : 13-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7358/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Namun setelah selesai kontrak kerja diNegara Saudi Arabia, keadaan keluarga Penggugat dan Tergugat bukannyalebin baik, akan tetapi bertambah susah karena hutang keluarga ke pihaklain bertambah banyak, hingga akhirnya dengan keadan tersebut sertauntuk kebutuhan anak sekolah, pada Bulan Januari Tahun 2016 Penggugatberangkat lagi ke luar negeri menjadi Tenaga Kerja Wanita ke NegaraTaiwan hingga sekarang..
    Namun setelah selesai kontrak kerja di NegaraSaudi Arabia, keadaan keluarga Penggugat dan Tergugat bukannya lebih baik,akan tetapi bertambah susah karena hutang keluarga ke pihak lain bertambahbanyak, hingga akhirnya dengan keadan tersebut serta untuk kebutuhan anaksekolah, pada Bulan Januari Tahun 2016 Penggugat berangkat lagi ke luarnegeri menjadi Tenaga Kerja Wanita ke Negara Taiwan hingga sekarang.Menimbang, bahwa atas bukti yang diajukan Penggugat, Majelis menilaikesaksian yang diberikan oleh
Register : 07-02-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 13-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 945/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan keduanya telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2018rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Termohon kurang mensyukuri atas nafkah yangdiberikan Pemohon dan Termohon susah diajak komunikasi; Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah
    menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;saksi II. tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah keluarga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan keduanya telah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan
Register : 10-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 10-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 401/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 27 Februari 2019 —
47
  • SAKSI , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahayah kandung Pemohon,;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak:Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Agustus 2016sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering
    SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak bernama :;Halaman 4 dari 9, Putusan Nomor 401/Pdt.G/2019/PA.Cbn bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Agustus2016 rumah
Register : 12-01-2019 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 291/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 27 Februari 2018 —
66
  • Saksi , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahBlbi Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganakBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Juli 2012rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan
    Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahSepupu;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 20121rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan
Register : 22-09-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3783/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • .; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak ... rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan ...; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah sejak ...; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;..., Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai
    berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat, karena saksiadalah ...; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka ...; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan ... rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan ...; Bahwa benar saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sejak ...yang lalu mereka tidak tinggal satu