Bahwa pada bulan Juni 2014 keadaan rumah tangga mulai tidakharmonis antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan setelah Tergugat mengalami kekalahanpada saat mencalonkan DPRD Dapil Tergugat menjadi jarang pulang kerumah dengan alasan malu apabila pulang dengan tidak membawa uangkarena saat ini Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, dan nafkah yangdiberikan Tergugat tidak menentu dan tidak mencukupi untuk mencukupikebutuhan seharihari mengandalkan

Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan Desember 2016antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat sudah jarang pulang dengan alasan dengan alasan malu apabilapulang dengan tidak membawa uang karena saat ini Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap. Semenjak itu pula Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat sedang Penggugat masih tinggal di rumah orangtuaPenggugat. Antara Penggugat dan Tergugat sudah sepakat untuk berpisah.7.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat jarang pulang ke rumah karena malu tidak bisa memberikan nafkah; Bahwa semenjak pada bulan Desember 2016 telah trjadi pisah tempattinggal di mana yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat; Bahwa selama berpisah antara Pengugat dan Tergugat tidak ada usahauntuk rukun membangun rumah tangga kembali. Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat telahdilakukan, tetapi tidak berhasil;2 .

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat jarang pulang ke rumah karena malu tidak bisa memberikan nafkah; Bahwa semenjak pada bulan Desember 2016 telah terjadi pisah tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat di mana yang pergi meninggalkantempat tinggal bersama adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah antara Pengugat dan Tergugat tidak ada usahauntuk rukun membangun rumah tangga kembali.

Bahwa dalam rentang waktu perkawinannya telah terjadi perselisihan danpertengkaran sebagaimana tersebut di atas dimana Tergugat jarang pulang kerumah karena malu tidak bisa memberikan nafkah.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sejakbulan Desember 2016 sampai sekarang.4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak berusaha rukun.5.

Bahwa setelah kejadian tersebut Pemohon sudah merasa malu atasperbuatan Termohon karena perbuatannya sudah berulangulang kali danakhirnya Pemohon memutuskan untuk mengembalikan Termohon ke rumahorang tua Termohon;. Bahwa setelah pisah tempat tinggal, Pemohon dengan Termohon tidakpernah diusahakan untuk dirukunkan karena Pemohon dan pihak keluargaPemohon sudah tidak mau lagi dan tetap ingin bercerai;.

Saksi hanya mendengar cerita dari tetangga Pemohon;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohonsudah tidak saling mempedulikan lagi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak pernah dirukunkan olehpihak keluarga karena merasa malu atas perbuatan Termohon.. SAKSI 2, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,Bertempat Kediaman di Kabupaten Polewali Mandar.

lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak pernah dirukunkan olehpihak keluarga karena merasa malu atas perbuatan Termohon.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menerima,membenarkan dan berkesimpulan bahwa ia tetap pada pendiriannya semulauntuk menceraikan Termohon dan mohon putusan;Bahwa, untuk ringkasnya uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk halinwal yang termuat dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Akibatperbuatan Termohon tersebut Pemohon merasa sangat malu sehinggaPemohon menyerahkan Termohon kepada orang tua Termohon sehinggaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang.Menyadari sikap Termohon dan keadaan rumah tangga yang demikianPemohon merasa tidak ada harapan lagi untuk mempertahankan rumah tanggadan memilih perceraian sebagai jalan yang terbaik;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi.

Bahwa penyebab perpisahan antara Pemohon dan Termohon adalahkarena Pemohon telah menyerahkan kembali Termohon kepada orang tuaTermohon karena Pemohon sangat malu atas perbuatan Termohon yangHal. 8 dari 13 halamanPutusan Nomor 543/Pdt.G/2017/PA.Pwlkedapatan mencuri handphone di toko dan perbuatannya tersebut terekamoleh kamera CCTV;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang selama 10 (sepuluh) bulan dan antara keduanya sudah tidaksaling memperdulikan lagi;5.

Laka maning sira ntas ning umahe kita(kamu ngambil uang saya Rp. 400.000,00. nggak ada lagi karena kamuyang habis dari rumah saya);Bahwa mendengar perkataan terdakwa tersebut saksi bersumpah DemiAllah tidak mengambil uangnya terdakwa;Bahwa saat terdakwa menuduh saksi mengambil uang terdakwa yangmendengar banyak orang sehingga saksi menjadi malu dan akhirnyamelaporkan kejadian tersebut ke pihak kepolisian;Bahwa terdakwa sudah meminta maaf kepada saksi dan terdakwamengatakan kalau uangnya sudah ketemu

mendengar terdakwa menuduh Rasinahdengan mengatakan Ras duit kita ilang ning umah, laka maning sira singnyolong, soale sira ntas sing umahe kita (Ras uang saya dirumah hilang,tidak ada lagi kamu yang mencuri, soalnya kamu yang habis dari rumahSaya);Bahwa terhadap tuduhan tersebut saksi Rasinah mengatakan DemiAllah, saya tidak mencuri uang kamu*;Bahwa setelah kejadian itu antara Terdakwa dan saksi korban tidakbertengkar akan tetapi terdakwa pulang dan lou Rasinah juga pulangsambil menangis karena malu

Unsur Sengaja merusak kehormatan atau nama baik seseorang denganjalan menuduh diamelakukan sesuatuperbuatan dengan maksudyangnyataakan tersiarnya tuduhan itu :Menimbang, bahwa merusak kehormatan ditujukan kepada nama baikseseorang untuk menimbulkan rasa malu;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 305/Pid.B/2016/PN.ldmMenimbang, bahwa dari fakta di persidangan benar pada hari Rabu,tanggal 18 Maret 2015 sekitar pukul 07.30 WIB, didepan rumahnya lou Samsiahdi Blok Anjun Rt 04 Rw 03 Desa Pabean Udik, Kecamatan

terdakwa telah menimbulkan rasa malu kepada saksi Rasinahdan merasa nama baiknya rusak;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur sengaja merusak kehormatanatau nama baik seseorang dengan jalan menuduh dia melakukan sesuatuperbuatan dengan maksud yang nyata akan tersiarnya tuduhan itu telahterpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur pasal 310 (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi maka Majelis Hakim berpendapatterdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana

setelah memperhatikan perbuatan terdakwa dantujuan pemidanaan serta adanya permohonan maaf dari korban, maka majelishakim berpendapat bahwa sangat beralasan hukum apabila kepada terdakwadijatuhi pidana bersyarat;Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum Hakim Majelis menjatuhkanputusan pidana kepada Terdakwa, perlu terlebin dahulu mempertimbangkanhalhal yang memberatkan maupun meringankan pidana yang akan dijatuhkanpada diri Terdakwa, yaitu:HalHal Yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa malu

Namun pada bulan Oktober 2012 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sudah ada pilihan lelaki lain (PIL)sehingga Pemohon malu terhadap orang tua dan temanteman Pemohon.4, Bahwa pada tanggal 15 Maret 2017 puncak perselisihan danpertengkaran terjadi lagi dimana Termohon minta kepada Pemohon untukdiceraikan, kejadian ini menyebabkan Pemohon tidak merasa nyaman lag!untuk membina rumah tangga Pemohon dan Termohon.5.

Bahwa Pemohon dan Termohon selalu timbul perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sudah ada pilihan lelaki lain (PIL)sehingga Pemohon malu terhadap orang tua dan temantemanPemohon.

Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai 1 orang anak;as Bahwa Pemohon dan Termohon sering timbul Perselisinan dan Pertengkaransecara teruS menerus disebabkan Termohon sudah ada pilinhan lelaki lain(PIL) sehingga Pemohon malu terhadap orang tua dan temantemanPemohon. Termohon selalu minta kepada Pemohon untuk menceraikanTermohon,;4, Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang selama 3 tahun 8 bulan;5.

Bahwa dengan adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon sudah ada pilihan lelaki lain (PIL)sehingga Pemohon malu terhadap orang tua dan temantemanPemohon. Termohon selalu minta kepada Pemohon untuk menceraikanTermohon,; perbuatan Pemohon tersebut merupakan suatu Fakta yangtelah menghacurkan rumah tangga Pemohon dan Termohon dan atauHalaman 7 dari 10 putusan Nomor 580/Pdt.G/2021/PA.

dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan Oktober tahun 2013 keharmonisantersebut mulai memudar dan antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran ;6 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterutama disebabkan sebelum nikah Tergugat berjanji apabila Penggugat mau menikahdengan Tergugat, akan mengadakan resepsi besarbesaran, namun kenyataannya janjitersebut tidak dilaksanakan sehingga membuat malu

sendirikejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena waktu melamar Penggugat, Tergugat berjanji akan mengadakanresepsi besarbesaran dan orang tua Penggugat ingin hajatan karena orang tuaPenggugat baru hajatan pertama, tetapi setelah menikah Tergugat tidak maumengadakan resepsi, mundur terus sedangkan orang tua Penggugat sudah pesanfoto, undangan dan lainlain serta tetangga banyak yang menanyakan kapanhajatannya, sehingga orang tua Penggugat merasa malu

Kabupaten Cirebon, serta keterangan dua orang saksi, terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat didasarkanatas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena sebelum nikah Tergugat berjanji apabila Penggugat mau menikahdengan Tergugat, akan mengadakan resepsi besarbesaran, namun kenyataannya janjitersebut tidak dilaksanakan sehingga membuat malu

istri dan dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena waktu melamarPenggugat, Tergugat berjanji akan mengadakan resepsi besarbesaran dan orang tuaPenggugat ingin hajatan karena orang tua Penggugat baru hajatan pertama, tetapi setelahmenikah Tergugat tidak mau mengadakan resepsi, mundur terus sedangkan orang tuaPenggugat sudah pesan foto, undangan dan lainlain serta tetangga banyak yangmenanyakan kapan hajatannya, sehingga orang tua Penggugat merasa malu

Bahwa ketika prosesi adat pembagian jambar (daging babi) sedangberlangsung, kemudian sekira Pkl. 16.30 Wib terdakwa mengambil jambarPakkalung (Pengusung mayat maksudnya) tanpa permisi terlebih dahulu kepadakorban Jonner Sirait selaku Ketua STM, akan tetapi perbuatan terdakwa tersebutdiketahui oleh korban sehingga terdakwa mendapat teguran dari korban didepanumum yang menyebabkan terdakwa menjadi malu dan sakit hati atas tegurankorban dan pada saat itu telah timbul niat terdakwa untuk menghilangkan

Bahwa ketika prosesi adat pembagian jambar (daging babi) sedangberlangsung, kemudian sekira Pkl. 16.30 Wib terdakwa mengambil jambar Pakkalung(Pengusung mayat maksudnya) tanpa permisi terlebih dahulu kepada korban JonnerSirait selaku Ketua STM, akan tetapi perbuatan terdakwa tersebut diketahui oleh korbansehingga terdakwa mendapat teguran dari korban didepan umum yang menyebabkanterdakwa menjadi malu dan sakit hati atas teguran korban dan pada saat itu telah timbulniat terdakwa untuk menghilangkan

Horas Sinaga;Bahwa abang kandung saksi yatu korban (JONNER SIRAIT) adalah ketua STMdi kampung tersebut;Bahwa dari informasi masyarakat saksi ketahui bahwa terdakwa menikam saksikorban karena tanpa permisi terlebih dahulu kepada korban Jonner Sirait selakuKetua STM, mengambil daging babi (jambar), akan tetapi perbuatan terdakwatersebut diketahui oleh korban sehingga terdakwa mendapat teguran dari korbandidepan umum yang menyebabkan terdakwa menjadi malu dan sakit hati atasteguran korban;Bahwa yang

Horas Sinaga;Bahwa korban (JONNER SIRAIT) adalah ketua STM di kampung tersebut;Bahwa dari informasi masyarakat saksi ketahui bahwa terdakwa menikam saksikorban karena tanpa permisi terlebih dahulu kepada korban Jonner Sirait selakuKetua STM, mengambil daging babi (jambar), akan tetapi perbuatan terdakwatersebut diketahui oleh korban sehingga terdakwa mendapat teguran dari korbandidepan umum yang menyebabkan terdakwa menjadi malu dan sakit hati atasteguran korban;Bahwa yang mengetahui jeritan korban

Bahwa pada bulan Juli 2018, terjadi Perselisihan dan Pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohon ketahuanmengambil barang di tempat swalayan sehingga diproses di kantor polisidan Pemohon merasa malu;6.

Bahwa pada bulan Januari 2019, puncak terjadinya Perselisihan danPertengkaran antara Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohonkembali ketahuan mengambil barang di tempat swalayan sehingga diprosesdi kantor polisi apabila dinasihati Pemohon untuk tidak mengulangiperbuatan tersebut Termohon tidak mendengarkan bahkan marahmarahkepada Pemohon sehingga Pemohon merasa malu dengan perilakuTermohon;7.

Termohon karena AdikSepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diXXXXXXXXXxXKabupaten Boyolali,Jawa Tengah dan telah dikarunialketurunan 1 (Satu) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon kelihatanharmonis, namun sejak Juli 2018 antara Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar karena Termohon ketahuanmengambil barang di tempat swalayan sehingga diproses di kantorpolisi dan Pemohon merasa malu

; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diXXXXXXXXXxXKabupaten Boyolali,Jawa Tengah dan telah dikarunialketurunan 1 (Satu) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon kelihatanharmonis, namun sejak Juli 2018 antara Pemohon dan Termohonsering berselisin dan bertengkar karena Termohon ketahuanmengambil barang di tempat swalayan sehingga diproses di kantorpolisi dan Pemohon merasa malu; Bahwa pada Januari 2019 Pemohon dan Termohon kembalibertengkar, kemudian Termohon

Bahwa sejak bulan Juli 2018, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuanmengambil barang di tempat swalayan sehingga diproses di kantor polisidan Pemohon merasa malu;3. Bahwa sejak Januari 2019 Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang tidak pernah hidup bersama kembali;4.

kamu bikin malu saya, karena kamu selalu menagihutang saya?. Dalam keadaan marah terdakwa mendekati saksi Roslina Dg. Jinne BintiSainong dan langsung mencakar wajah saksi Roslina Dg. Jinne Binti Sainong danmenarik jilbab saksi Roslina Dg. Jinne Binti Sainong. Setelah terdakwa mencakar wajahsaksi Roslina Dg. Jinne Binti Sainong, terdakwa langsung dilerai oleh saksi Zakiah Dg.Ranu dan dibawa masuk ke dalam rumah orang tua terdakwa. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Roslina Dg.

Jinne Binti Sainong langsung mengatakankepada terdakwa kalau. adami uangmu kembalikanmiuangku, dan dibalas oleh terdakwa dengan perkataan kamubikin malu saya, karena kamu selalu menagih utang saya.Dalam keadaan marah terdakwa mendekati saksi Roslina Dg.Jinne Binti Sainong dan langsung mencakar wajah saksiRoslina Dg. Jinne Binti Sainong dan menarik jilbab saksiRoslina Dg. Jinne Binti Sainong. Setelah terdakwa mencakarwajah saksi Roslina Dg.

Jinne Binti Sainong langsung mengatakankepada terdakwa kalau). adami uangmu kembalikanmiuangku, dan dibalas oleh terdakwa dengan perkataan kamubikin malu saya, karena kamu selalu menagih utang saya.Dalam keadaan marah terdakwa mendekati saksi Roslina Dg.Jinne Binti Sainong dan langsung mencakar wajah saksiRoslina Dg. Jinne Binti Sainong dan menarik jilbab saksiRoslina Dg. Jinne Binti Sainong. Setelah terdakwa mencakarwajah saksi Roslina Dg.

Jinne Binti Sainong langsungmengatakan kepada terdakwa kalau adami uangmu kembalikanmi uangku, dan dibalasoleh terdakwa dengan perkataan kamu bikin malu saya, karena kamu selalu menagihutang saya. Dalam keadaan marah terdakwa mendekati saksi Roslina Dg. Jinne BintiSainong dan langsung mencakar wajah saksi Roslina Dg. Jinne Binti Sainong danmenarik jilbab saksi Roslina Dg. Jinne Binti Sainong. Setelah terdakwa mencakar wajahsaksi Roslina Dg.

barubaru aja keluardari penjara namun gak ada jerajeranya, kakak kandungnya danadeknya yang sebelah lagi yang dividiokan tadi, yang gak kayakkaliankalian liat distatus gilaknya, ada lagi lebih dari itu kelakuannyaterhadap keluarga kami, cuman gak terviralkan, Karena ini udah cukupsabar 15 tahun di zolimi dengan orang gak bermora ini, dilarang baikbaik melunjak dia, macam cacing gila di siram air panas, namundibiarkan makin meraja lela menjajah keluarga kami, mungkin denganini baru ada timbul rasa malu

matiorangnya, barubaru aja keluar penjara namun gak ada jerajeranya, kkkandungnya dan adeknya yang sebelah lagi yang divideokan tadi, yggak kayak kaliankalian liat distatus gilaknya, ada lagi lebih dari itukelakuannya terhadap keluarga kami, cuman gak terviralkan, Karena iniudah cukup sabar 15 tahun di zolimi dengan orang gak bermoral ini,dilarang baikbaik melunjak dia, macam cacing gila di siram air panas,namun dibiarkan makin meraja lela menjajah keluarga kami, mungkindengan ini baru ada timbul rasa malu

di mukaknya itu; Bahwa saksi menjelaskan maksud dari perkataan terdakwaNurmila tersebut bertujuan untuk membuat malu Ibu kandung saksidengan berkoarkoar melalui media sosial mengatakan bahwa Ibu saksipernahn membunuh orang, memang benar sih ibu saksi pernahtersangkut Pidana namun bukan membunuh melainkan penganiayaanbiasa, lagian terdakwa Nurmila tidak berhak membeberkan katakatatersebut melalui media sosial sehingga diketahui olen khalayak ramaisehingga keluarga besar Saksi merasa malu akibat perbuatannyatersebut

orangnya, barubaruaja keluar penjara namun gak ada jerajeranya, kk kandungnya danadeknya yang sebelah lagi yang divideokan tadi, yg gak kayak kaliankalian liat distatus gilaknya, ada lagi lebih dari itu kelakuannya terhadapkeluarga kami, cuman gak terviralkan, Karena ini udah cukup sabar 15tahun di zolimi dengan orang gak bermoral ini, dilarang baikbaikmelunjak dia, macam cacing gila di siram air panas, namun dibiarkanmakin meraja lela menjajah keluarga kami, mungkin dengan ini baruada timbul rasa malu

banyak yang mengetahuinya, tetapi saksitidak mengetahui Siapa Siapa Saja orangnya; Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa Nurmila menggunakansarana elektronik Handphone Android yang saksi tidak ketahui merk danjenisnya; Bahwa perbuatan terdakwa Nurmila yang memposting katakata yang mencemarkan nama baik orang tua dari saksi Delianamungkin karena dendam kepada keluarga besar saksi Asmalinda; Bahwa bahwa akibat dari perbuatan terdakwa Nurmila tersebutsaksi Deliana beserta keluarga yang bersangkutan merasa malu

yang jika dinilaidengan uang sejumlah Rp1.500.000.000,00; kerugian imateriil, menanggung malu karena usaha apotek yangdijalankan tidak bisa mendapat ijin dari instansi terkait karena berdiridi atas tanah yang sebagian bukan miliknya dan menurut Dinas TataKota dan Perumahan Pemerintah Kota Semarang tanah danbangunan tersebut berdiri di atas tanah milik PLN dan fasilitas umum/fasum milik jalan sehingga Penggugat harus menanggung kerugianimateriil sebesar Rp1.000.000.000,00;Sehingga total kerugian sebesar

; ruko di Jalan Sambiroto Raya Kav. 11 Semarang yang bersertifikat HakMilik Nomor 02844/Sambiroto atas nama Dede Leota/Tergugat sebagai penggantian ruko di Jalan Sambiroto Raya Kav. 12 Semarang; Ganti rugi atas kerugian imateriil, menanggung malu karena usahaapotek yang dijalankan tidak bisa mendapat ijin dari instansi terkaitkarena berdiri di atas tanah yang sebagian bukan miliknya danmenurut Dinas Tata Kota dan Perumahan Pemerintah Kota Semarangtanah dan bangunan tersebut berdiri di atas tanah

danmenanggung malu karena usaha apotek yang dijalankan tidak bisamendapat ijin dari instansi terkait karena berdiri di atas tanah yangsebagian bukan miliknya dan menurut Dinas Tata Kota dan PerumahanPemerintah Kota Semarang tanah dan bangunan tersebut berdiri di atastanah milik PLN dan fasilitas umum/fasum milik jalan) kepada Penggugatsebesar Rp1.500.000.000,00 ditambah bunga 10% per tahun sejakgugatan ini diajukan;10.Menghukum Tergugat dan Tergugat II apabila tidak mau memberi gantiHalaman 3 dari

yang jika dinilaidengan uang sejumlah Rp1.500.000.000,00; kerugian imateriil: menanggung malu karena usaha apotek yangdijalankan tidak bisa mendapat ijin dari instansi terkait karenaberdiri di atas tanah yang sebagian bukan miliknya dan menurutDinas Tata Kota dan Perumahan Pemerintah Kota Semarang tanahdan bangunan tersebut berdiri di atas tanah milik PLN dan fasilitasumum/Fasum milik jalan sehingga Penggugat harus menanggungkerugian imateriil sebesar Rp1.000.000.000,00;Sehingga total kerugian sebesar

Nomor 2044 K/Pdt/2019Semarang; Ganti rugi atas kerugian imateriil, menanggung malu karena usahaapotek yang dijalankan tidak bisa mendapat Ijin dari instansi terkaitkarena berdiri di atas tanah yang sebagian bukan miliknya danmenurut Dinas Tata Kota dan Perumahan Pemerintah KotaSemarang tanah dan bangunan tersebut berdiri di atas tanah milikPLN dan fasilitas umum/fasum milik jalan, sebesarRp1.000.000.000,00;5.

No. 1771 K/Pid/2008sepakat karena masingmasing pihak mengklaim Ruko Jaya Abadi adalahmiliknya, sehingga saksi ABDUL HARIS RAYES bin ABDUL MAJID RAYESbeserta staf kantor Camat Alas lainnya menyarankan untuk menyelesaikanpersoalan tersebut melalui jalur hukum, setelah itu masingmasing pihakkemudian keluar dari ruang pertemuan, tibatiba datang Terdakwa dari luarkantor Camat Alas langsung menghampiri saksi TJANDRA GUNAWAN danberkata : tidak ada malu kamu, bangkai asu, nanti saya akan bunuh kamu,sambil

Perbuatan Terdakwa mengeluarkan katakata yang tidak meyenangkan tersebut, meyebabkan saksi TJANDRAGUNAWAN terserang kehormatan dan nama baiknya serta merasa malu karenakejadian tersebut terjadi di kantor Kecamatan Alas sehingga persoalan tersebutdiketahui oleh banyak orang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa WIRAWAN bin WISITIONG pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan Kesatu, dengan sengaja yang tidakbersifat

datang bersama saksi CHARLES, namun dalam pertemuantersebut tidak dicapai kata sepakat karena masingmasing mengklaim RukoJaya Abdi adalah miliknya, sehingga saksi ABDUL HARIS RAYES bin ABDULMAJID RAYES beserta staf kantor Camat Alas lainnya menyarankan untukmenyelsaikan persoalan tersebut melalui jalur hukum, setelah itu. masingmasing pihak kemudian keluar dari ruang pertemuan, tibatiba datangTerdakwa dari luar kantor Camat Alas langsung menghampiri saksi TJANDRAGUNAWAN dan berkatakata : tidak ada malu

saksi TJANDRA GUNAWAN ditolong oleh saksi SULUNGMARGAWIWAYA dan beberapa orang staf kantor Camat Alas, selanjutnya saksiTJANDRA GUNAWAN bersama dengan saksi SULUNG MARGAWIWAYA pergimeninggalkan kantor Camat Alas dan keesokan harinya saksi TJANDRAGUNAWAN melaporkan kejadian yang menimpanya tersebut kepada aparatPolsek Alas untuk diproses hukum.Perbuatan Terdakwa mengeluarkan katakata yang tidak menyenangkantersebut, meyebabkan saksi TJANDRA GUNAWAN terserang kehormatan dannama baiknya serta merasa malu

saksiTJANDRA GUNAWAN ditolong oleh saksi SULUNG MARGAWIJAYA danbeberapa orang staf kantor Camat Alas, selanjutnya saksi TJANDRAGUNAWAN bersama dengan saksi SULUNG MARGAWUWAYA pergimeninggalkan kantor camat Alas, dan keesaokan harinya saksi TJANDRAGUNAWAN melaporkab kejadian yang menimpanya tersebut kepada aparatPolsek Alas untuk diproses hukum.Perbuatan Terdakwa mengeluarkan katakata yang tidak meyenangkantersebut, meyebabkan saksi TJANDRA GUNAWAN terserang kehormatan dannama baik serta merasa malu

bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara sepupu calon suamiPemohon ;e Bahwa Pemohon dengan calon suaminya sudah saling mengenal dan saling mencintai ; Bahwa benar Pemohon akan menikah dengan calon suaminya namun tidak dapatterlaksana karena wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali ;e Bahwa calon suami Pemohon sudah datang melamar Pemohon dengan menemui waliPemohon akan tetapi wali Pemohon menolaknya dengan alasan bahwa wali Pemohon/orang tuaPemohon malu

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayah calon suami Pemohon ;Halaman 3 dari 8 halamane Bahwa Pemohon dengan calon suami Pemohon sudah saling mengenal dan salingmencintai ; Bahwa benar Pemohon akan menikah dengan calon suaminya namun tidak dapatterlaksana karena wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali ;e Bahwa calon suami Pemohon sudah datang melamar Pemohon dengan menemui waliPemohon akan tetapi wali Pemohon menolaknya dengan alasan bahwa wali Pemohon/orang tuaPemohon malu

bahwa ketidakhadiran wali Pemohon untuk didengar keterangannya dipersidangan itu juga sebagai indikasi kuat bagi ketidakmauan/keengganan dan penolakan untukmenjadi wali bagi pernikahan Pemohon dengan calon suaminya, padahal menurut keteranganPemohon di persidangan bahwa untuk maksud pernikahannya tersebut ia telahmenyampaikannya kepada wali nasab itu, akan tetapi wali nasab menyatakan keberatannya akanrencana pernikahan Pemohon dengan calon suaminya itu dengan alasan wali Pemohon/orang tuaPemohon malu

Kholil bin Marwa, terbukti bahwa calon suami Pemohon telah datang untukmelamar Pemohon dan ditolak oleh ayah/wali tersebut dengan alasan wali Pemohon/orang tuaPemohon malu pada kakak iparnya karena Pemohon rencananya akan dijodohkan dengan familidari kakak iparnya tersebut ;Menimbang, bahwa alasan wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikah Pemohonkarena bahwa wali Pemohon/orang tua Pemohon malu pada kakak iparnya karena Pemohonrencananya akan dijodohkan dengan famili dari kakak iparnya tersebut

korban langsungmemegang pantat korban sambil mendorong untuk masuk kedalam TPS dankorban jawab Nek bokonge gede nagopo (kalau pantatnya besar kenapa)dan dijawab oleh saksi SOHIRIN Nek bokonge gede yang godi sentut (kalaupantatnya besar) untuk disetubuhi, dan pada saat itu pengunjung banyakyang ketawa, dan saat itu pula saksi PUJI dari arah deparmengarahkan tanganya sambil jogetjoget dan saat itu tangan saksi PUJIsaksi korban tangkis dan mengenai/menyentuh baju korban, dan saat itu korbanmerasa malu

karena kejadian tersebut berada dimuka umum dan banyakorang yang korban tidak kenal menertawai korban, dan selanjutnya korbanmasuk kedalam TPS untuk melakukan pencoblosan dan setelah selesaikemudian korban pulang kerumah sambil menangis karena tidak tahanmenahan rasa malu tersebut.Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut korban setelah melakukanpencoblosan pulang sambil menangis karena sangat merasa malu karenapantatnya dipegang oleh Terdakwa ditempat umum dan dilihat oleh orangbanyak, dan selanjutnya

Bahwa terdakwa adalah sebagai manusia yang mempunyai jiwa ragayang sehat dan budi pekerti yang baik, sehingga tidak sepantasnyaterdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada korban seorangole yang umumya lebih tua daripada terdakwa;erdakwa tersebut bertentangan dengan normanorma susila dan normanorma agama dimasyarakat, dimana atasperbuatan terdakwa tersebut korban merasa sangat malu karenaperbuatan terdakwa tersebut dilakukan dimuka umum yakni ditempatwarga masyarakan yang akan menyampaikan hak pilihnya

Karena Termohon merasa malu karena pernikahantersebut gagal, akhirnya Termohon menikahi anak tersebut; 6. Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal yang sampai diajukan Permohonan ini sudah berjalan selama kurang lebih 3 bulan lamanya;7.

Karena Termohon merasa malu karena pernikahan tersebut gagal, akhirnya Termohon menikahi anak tersebut ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi;Putusan Nomor : 0372/Pdt.G/2018/PA.Kgn / hal. 4 dari 9 5 tahun, agama Islam, pekerjaan wira swasta, tempatn Sumenep, dihadapan persidangan memberikan pah yang pada pokoknya sebagai berikut:emohon dan Termohon karena saksi adalah Keponakan

Karena Termohon merasa malu karena pernikahan tersebut gagal, akhirnya Termohon menikahi anak tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmelalui Kuasa Pemohon membenarkannnya

Karena Termohon merasa malu karenaJal, akhirnya Termohon menikahi anak tersebut.; ~bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah sertatidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Pemohon melalui KuasaPemohon tersebut di atas, telah pula didukung dan diperkuat denganketerangan para saksi sebagaimana terurai di atas; Menimbang

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatjarang bekerja sehingga untuk makanseharihari ikut kakak Tergugat, melihatkondisi tersebut Penggugat merasa malu apalagi sikap kakak Tergugat kepadaPenggugat kurang menyenangkan, sedangkan Tergugat hanya diam saja melihatkakak Tergugat selalu menyalahkan Penggugat;.

Bahwa sekitar tahun 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarangbekerja sehingga untuk makanseharihari ikut kakak Tergugat, melihatkondisi tersebut Penggugat merasa malu apalagi sikap kakak Tergugatkepada Penggugat kurang menyenangkan, sedangkan Tergugat hanya diamsaja melihat kakak Tergugat selalu menyalahkan Penggugat;d.

Bahwa sekitar tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat jarang bekerja sehinggauntuk makanseharihari ikut kakak Tergugat, melihat kondisi tersebutPenggugat merasa malu apalagi sikap kakak Tergugat kepada Penggugatkurang menyenangkan, sedangkan Tergugat hanya diam saja melihatkakak Tergugat selalu menyalahkan Penggugat;d.

hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukunlagi membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang bekerja sehingga untuk makanseharihari ikut kakakTergugat, melihat kondisi tersebut Penggugat merasa malu

saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangbekerja sehingga untuk makanseharihari ikut kakak Tergugat, melihat kondisitersebut Penggugat merasa malu

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tanpa sebab yang jelas cemburu dan menuduh Penggugat telahselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PIL yang masih saudaraPenggugat sendiri, bahkan Tergugat sempat merusak rumah PlLsehinggaPenggugat merasa malu dengan para tetangga karena perilaku Tergugattersebut;.

telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3orang anak bernama : ANAK 1, umur 20 tahun; ANAK 2 umur 15tahun; ANAK 3 umur 10 tahun;Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat tanpa sebab yang jelas cemburu dan menuduhPenggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PILyang masih saudara Penggugat sendiri, bahkan Tergugat sempatmerusak rumah PIL sehingga Penggugat merasa malu

Bahwa sekita bulan Juni tahun 2013 antara Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karenaTergugat tanpa sebab yang jelas cemburu dan menuduhPenggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PILyang masih saudara Penggugat sendiri, bahkan Tergugat sempatmerusak rumah PIL sehingga Penggugat merasa malu denganpara tetangga karena perilaku Tergugat tersebut;d.

rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat tanpa sebab yang jelas cemburu danmenuduh Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PILyang masih saudara Penggugat sendiri, bahkan Tergugat sempat merusakrumah PIL sehingga Penggugat merasa malu

saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti danmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tanpa sebab yang jelas cemburu dan menuduh Penggugat telahselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PIL yang masih saudaraPenggugat sendiri, bahkan Tergugat sempat merusak rumah PIL sehinggaPenggugat merasa malu

Satu) mengatakan didepan orang banyak dengan menggunakanpengeras suara mengatakan, pecat semua pegawai SPBU karena merekapapancuri semua sedangkan terdakwa II (dua) dengan cara berteriakteriak di depanSPBU Ampana yang pada saat itu sedang melakukan unjuk rasa denganmengatakan pa , pudin papancuri, kasi keluar pa pudin dari kantor, keluar nganakalau kau mau bakalae dengan saya, akibat perkataan terdakwa (satu) danterdakwa Il (dua) sehingga saksi SYARIFUDIN DUNGGIO alias PUDING dankeluarganya merasa malu

No. 168/Pid.B/2013/PN.PSOe Bahwa pada saat itu saksi merasa malu karena saksi diteriaki papancuri saatunjuk rasa berlangsung;Atas keterangan yang saksi berikan, para terdakwa tidak keberatan danmembenarkan;2. ROBIN A.

melakukan pencemaran nama baik adalah paraterdakwa;e Bahwa sepengetahuan saksi cara para terdakwa melakukan pencemarannama baik dengan cara berteriakteriak di depan SPBU Ampana yang padasaat itu sedang melakukan unjuk rasa kemudian lengkeng mengatakan didepan masyarakat banyak pa pudin papancuri, kasi keluar pa pudin darikantor, keluar ngana kalau mau bakalae dengan saya;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah para terdakwa ada masalah denganPudin;e Bahwa akibat perobuatan para terdakwa pudin merasa malu

Lengkengtidak pernah berselisih faham dengan saksi Syarifudin Dunggio alias Pudin;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi pudin merasa malu;Atas keterangan yang saksi yang dibacakan, para terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Para Terdakwa tidak mengajukan alat buktiyang meringankan;Menimbang, bahwa selanjutnya didengar keterangan terdakwa . ANDI MUH.FIKRI alias FIKRI, terdakwa II.

No. 168/Pid.B/2013/PN.PSO14Dunggio alias Pudin dan perkataan yang dikeluarkan oleh terdakwa dan terdakwa IIditujukan kepada saksi Syarifudin Dunggio alias Pudin dan akibat perkataan yangdikeluarkan oleh terdakwa dan terdakwa II saksi Syarifudin Dunggio alias Pudin dankeluarganya merasa malu karena merasa tidak pernah melakukan pencurian sepertiyang dikatakan oleh para terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsursengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang

Kabupaten Blitar;" Bahwa anak Pemohon telah tidak sekolah serta telah bekerja;" Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya telah berpacaran selama 1tahun mereka selalu berdua dan tidak bisa dipisahkan;=" Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginan menikahadalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;" Bahwa Pemohon sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yangdilarang agama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);" Bahwa Pemohon mempunyai beban moril yaitu malu

telah saling jatuh cinta,hubungan sudah sangat akrab dan keduanya telah berpacaran sejak kuranglebih 1 tahun dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya;Penetapan No. 0398/Pdt.P/2019/PA.BL hal. 4 dari 15 halamanBahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginanmenikah adalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;Bahwa ia sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yang dilarangagama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);Bahwa ia mempunyai beban moril yaitu malu

dan calonistrinya yang bernama Anjani Meitsari binti Paimo telah saling jatuh cinta,hubungan sudah sangat akrab dan keduanya telah berpacaran sejak kuranglebih 1 tahun dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginanmenikah adalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;Bahwa ia sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yang dilarangagama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);Bahwa ia mempunyai beban moril yaitu malu

kKemanamana bersama bahkan sudah berpacaran kuranglebih 1 tahun, sehingga Pemohon sangat kawatir mereka melakukanperbuatan yang dilarang agama; Bahwa anak Pemohon sudah melmar oleh calon istrinya dan lamarannyaditerima; Bahwa saksi mengetahui calon istri anak Pemohon tidak pernahdipinang orang lain, selain anak Pemohon;Penetapan No. 0398/Pdt.P/2019/PA.BL hal. 8 dari 15 halamanBahwa anak Pemohon dan calon istrinya adalah samasama menganutagama Islam;Bahwa Pemohon menanggung beban psikologis yaitu malu

Bahwa Pemohon sangat khawatir anak Pemohon dan calon istrinyamelakukan perbuatan yang dilarang agama karena selalu runtang runtung(kemana mana bersama), sehingga Pemohon mempunyai beban morilyaitu malu dengan masyarakat apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 tahun 2019 yang merupakan perubahan atas UndangUndang No. 1 tahun 1974 perkawinan hanya diijinkan apabila pihak pria telahberumur 19 tahun dan pihak wanita telah berumur 19

JHON dan rumah terdakwa adalah bersebelahan kemudian saksi korbanEWIN JHON dan terdakwa bertengkar lalu terdakwa berkata kepada saksikorban Yio hemo hule ole pepi to di balaka lo pindu lo depula lapatao yiohemongohi doi ole pepi wawu hemo hugel oliyo yang artinya Kamu setubuhi spepi di belakang pintu dapur lalu kamu beri uang si pepi agar kamu bebasselingkuh dengan dia dengan cara berteriak;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor.190/Pid.B/2019/PN.LboBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu

PEPI setelah itu saksi langsung melemparterdakwa dengan 1 (satu) buah kursi plastik dan bingkai foto, setelah itusaksi langsung pulang ke rumah ;Bahwa kalimatkalimat penghinaan yang diucapkan oleh terdakwaterhadap saksi tersebut di dengar dan disaksikan oleh banyak orangkarena pada saat itu terdakwa sudah berteriakteriak mengeluarkankalimat penghinaan di depan pintu rumahnya, saksi melihat sudahbanyak orang yang datang berkumpul di sekitar rumahnya tersebut ;Bahwa saksi merasa malu dengan tetangga

Keadaan buruk mana apabiiadiketahui orang lain atau orang banyak menyebabkan seseorang yangdinyatakan itu merasa malu atau tidak enak hati, R. Susilo menyebutkan bahwapenghinaan yaitu menyerang nama baik atau kehormatan orang.

Orang yangdiserang biasanya merasa malu dan kehormatan yang diserang disini hanyamengenai kehormatan seseorang sebagai manusia.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri serta bersesuaian pula dengan alat bukti lainnya makadiperoleh fakta bahwa benar terdakwa telah merusak kehormatan atau namabaik seseorang dengan jalan menuduh saksi korban EWIN JHON telah memilikihubungan gelap dan bersetubuh dengan sdr.

PEPI, sehingga saksi korbanmerasa malu dan terhina di depan masyarakat yang berkumpul di tempatkejadian.Dengan demikian unsur dengan sengaja menyerang kehormatan atau namabaik seseorang ini telah terpenuhi dan dapat dibuktikan menurut hukum;Ad.3.

Morana dalam kondisi marah sambil memegang parang dan batulalu Terdakwa menghina korban dengan mengatakan Ris ini bukan manusia tapibinatang dia ini, binatang kau, anjing, babi, perempuan nakal, gatal, perebut suamiorang, tidak tahu malu, suka berasarasa kemaluannya lakilaki, sering tidurdengan orangorang tua, pepek merah yang mana perkataan Terdakwa tersebutdi dengar oleh masyarakat di sekitar tempat tersebut namun korban hanya diamHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 2/Pid.

Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, korbanmerasa malu dihadapan masyarakat;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Atau;Kedua:Bahwa ia Terdakwa FIRAWATI MORANA (selanjutnya disebut Terdakwa),pada hari Selasa Tanggal 19 September 2017 sekira pukul 16.30 WITA atau padasuatu waktu dalam bulan September Tahun 2017 bertempat di halaman depanrumah Saksi ASPIA K.

Morana dalam kondisi marah sambil memegang parang dan batulalu Terdakwa menghina korban dengan mengatakan Ris ini bukan manusia tapibinatang dia ini, binatang kau, anjing, babi, perempuan nakal, gatal, perebut suamiorang, tidak tahu malu, suka berasarasa kemaluannya lakilaki, sering tidurdengan orangorang tua, pepek merah yang mana perkataan Terdakwa tersebutdi dengar oleh masyarakat di sekitar tempat tersebut namun korban hanya diamdan tidak menanggapi perkataan Terdakwa kemudian Terdakwapergimeninggalkan

Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, korbanmerasa malu dihadapan masyarakat;Halaman 83 dari 12 Putusan Nomor 2/Pid. B/2018/PN Bul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal311 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmengerti isi dan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Morana untuk menenangkan Saksi karenatelah dimarahmarahi oleh Terdakwa; Bahwa tidak lama kemudian setelah Saksi berada di rumah Saksi Aspia K.Morana, Terdakwa datang dalam keadaan emosi dengan membawa sebuahparang dan batu, dan kemudian Terdakwa melakukan penghinaan terhadapSaksi dengan perkataan Ris ini bukan manusia tapi binatang, binatangkau, anjing, babi, perempuan nakal, gatal, perebut suami orang, tidaktahu malu, suka berasarasa kemaluannya lakilaki, sering tidur denganorang tua, pepek merah