ANAK 1, lahir 07 Januari 2014;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari 2014 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Termohon mempunyai perilaku buruk yaitu sering mencuri uangoranglain seperti uang orangtua Pemohon maupun tetangga Pemohonsehingga Pemohon sangat malu dan kecewa dengan perilaku Termohontersebut;Bahwa akibat perselisinan

Bahwa sekitar bulan Januari 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon mempunyai perilaku buruk yaitu sering mencuriuang oranglain seperti uang orangtua Pemohon maupun tetanggaHim. 3 dari 10 him.Pemohon sehingga Pemohon sangat malu dan kecewa denganperilaku Termohon tersebut;d.

Bahwa sekitar bulan Januari 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon mempunyai perilaku buruk yaitu sering mencuriuang oranglain seperti uang orangtua Pemohon maupun tetanggaPemohon sehingga Pemohon sangat malu dan kecewa;d.

Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan Januari 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkarankarena karena Termohon mempunyai perilaku buruk yaitu sering mencuri uangoranglain seperti uang orangtua Pemohon maupun tetangga Pemohonsehingga Pemohon sangat malu

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karenaTermohon mempunyai perilaku buruk yaitu sering mencuri uang oranglainHim. 6 dari 10 him.seperti uang orangtua Pemohon maupun tetangga Pemohon sehinggaPemohon sangat malu dan kecewa;3.

barubaru aja keluardari penjara namun gak ada jerajeranya, kakak kandungnya danadeknya yang sebelah lagi yang dividiokan tadi, yang gak kayakkaliankalian liat distatus gilaknya, ada lagi lebih dari itu kelakuannyaterhadap keluarga kami, cuman gak terviralkan, Karena ini udah cukupsabar 15 tahun di zolimi dengan orang gak bermora ini, dilarang baikbaik melunjak dia, macam cacing gila di siram air panas, namundibiarkan makin meraja lela menjajah keluarga kami, mungkin denganini baru ada timbul rasa malu

matiorangnya, barubaru aja keluar penjara namun gak ada jerajeranya, kkkandungnya dan adeknya yang sebelah lagi yang divideokan tadi, yggak kayak kaliankalian liat distatus gilaknya, ada lagi lebih dari itukelakuannya terhadap keluarga kami, cuman gak terviralkan, Karena iniudah cukup sabar 15 tahun di zolimi dengan orang gak bermoral ini,dilarang baikbaik melunjak dia, macam cacing gila di siram air panas,namun dibiarkan makin meraja lela menjajah keluarga kami, mungkindengan ini baru ada timbul rasa malu

di mukaknya itu; Bahwa saksi menjelaskan maksud dari perkataan terdakwaNurmila tersebut bertujuan untuk membuat malu Ibu kandung saksidengan berkoarkoar melalui media sosial mengatakan bahwa Ibu saksipernahn membunuh orang, memang benar sih ibu saksi pernahtersangkut Pidana namun bukan membunuh melainkan penganiayaanbiasa, lagian terdakwa Nurmila tidak berhak membeberkan katakatatersebut melalui media sosial sehingga diketahui olen khalayak ramaisehingga keluarga besar Saksi merasa malu akibat perbuatannyatersebut

orangnya, barubaruaja keluar penjara namun gak ada jerajeranya, kk kandungnya danadeknya yang sebelah lagi yang divideokan tadi, yg gak kayak kaliankalian liat distatus gilaknya, ada lagi lebih dari itu kelakuannya terhadapkeluarga kami, cuman gak terviralkan, Karena ini udah cukup sabar 15tahun di zolimi dengan orang gak bermoral ini, dilarang baikbaikmelunjak dia, macam cacing gila di siram air panas, namun dibiarkanmakin meraja lela menjajah keluarga kami, mungkin dengan ini baruada timbul rasa malu

banyak yang mengetahuinya, tetapi saksitidak mengetahui Siapa Siapa Saja orangnya; Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa Nurmila menggunakansarana elektronik Handphone Android yang saksi tidak ketahui merk danjenisnya; Bahwa perbuatan terdakwa Nurmila yang memposting katakata yang mencemarkan nama baik orang tua dari saksi Delianamungkin karena dendam kepada keluarga besar saksi Asmalinda; Bahwa bahwa akibat dari perbuatan terdakwa Nurmila tersebutsaksi Deliana beserta keluarga yang bersangkutan merasa malu

AMANDADIMA Alias AMY, dimana terdapat chat percakapan saksi korban yang Isinya : kas tau dong yg ambisi itu Sapa jang putar balek bahasa org yg ambisi yg tinggaldi itu rm yg son pernah ada 1 sertifikat ju b pung rm di kpg punya harga lebih tinggibuat apa tinggal di rm model begitu persen ju b son mau b jual b pung tanah sabarusan 6 bidang buat org sa su 2.8 m b bukan miskin melarat ko mau rakusrumah model begitu b ini org punya harga diri son level untuk rebut dgn manusiaaneh jd tlg kas tau dong malu

yang ditujukan terdakwakepada anak dari saksi korban yaitu NOVI SONBAY yang memang sementaraberada di Jepang.Bahwa status facebook yang diunggah oleh terdakwa pada akunfacebooknya Melinda Sumargo yang kemudian dibaca dan diketahui oleh semuaorang yang berteman dengan akun facebook terdakwa maupun yang bertemandengan akun facebook Yapi Sumargo dan Amy Dima yang ditandai terdakwa dantelah mendapat berbagai tanggapan dan komentar atas isi postingan tersebutmembuat saksi korban dan keluarganya menjadi malu

TTU;% Bahwa, saksi merasa malu dan marah atas postingan tersebut yangditujukan kepada saksi terkait masalah pribadi saksi seperti kata korengtersebut dan kepada anak saksi dengan mengatakan bahwa anak saksibekerja sebagai PSK;% Bahwa, terdakwa maupun keluarganya tidak pernah datang menenuisaksi atau tidak pernah menghubungi saksi untuk meminta maaf atasperbuatannya;% Bahwa, barang bukti yang diperlihatkan oleh Majelis Hakim kepada saksiberupa 1 (Satu) unit Handphone Samsung J1 mini, warna Hitam,

BERARTI LU JUGA SALAH SATU drkomplotan yg mau RUMAH INI DIJUAL... woe...sadar ko sonde e..dalamrekaman lu bilang kitong perempuan BODOH dan tidak ada hak...lusekolah ko sonde e..atau nanti beta kirim lu itu peraturan UU lu pakeancam le son hapus itu tulisan lu mo ambil tindakan ..woe otak kea itutulisan masih ada lu mari ko datang lia..ko lu su dating lia itu tulisan b sonhapus...kenapa son ambil tindakan..lu pung model kek tikus got..memangdi badan sa hadehh malu e lebe dari rumah harga M(ember

: kas tau dong yg ambisi itu Sapa jang putar balek bahasa org ygambisi yg tinggal di itu rm yg son pernah ada 1 sertifikat ju b pungrm di kpg punya harga lebih tinggi buat apa tinggal di rm modelbegitu persen ju b son mau b jual b pung tanah sa barusan 6bidang buat org sa su 2.8 m b bukan miskin melarat ko mau rakusrumah model begitu b ini org punya harga diri son level untuk rebutdgn manusia aneh jd tlg kas tau dong malu sdk e b tiap hr kerja cruang son ada waktu buat sprt itu b son hrp laki atw

Malu Yohanes, terdakwa IV. Benediktus Nabu, terdakwa V. Ferdinandus Supardi dan terdakwa VI. Paskalis Yosep Sudario, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan ketiga;-------------------------------------------------------------------------------2.

MALU YOHANES; ann: Dadar; wane ST : 60 tahun / 28 November 1953; : Lakilaki; sr : Indonesia; wen nee nen a: Dadar RT. 006, RW. 003, Desa Golo Ruu, Kecamatan Kuwus, Kabupaten Manggarai Barat; wae ne nen nen cence eee :: Katholik; ~~ : Pensiunan; Son aan an an nnn nnn> Sarjana; wre ro oe : BENEDIKTUS NABU; a: Ranggu; wean wen eee nee nen> 42 tahun / 15 April 1972; meme nnn> Lakiaki; an a : Indonesia; wen nee nen a : Golo Koe, Kelurahan Wae Kelambu, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat; wenn

Malu Yohanes, terdakwa IV. Benediktus Nabu, terdakwa V.Ferdinandus Supardi dan terdakwa VI. Paskalis Yosep Sudario dengan pidana penjaramasingmasing selama 4 (empat) bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah seupaya para terdakwa tetap ditahan;3.

Malu Yohanes, terdakwa Benediktus Nabu, terdakwaFerdinandus Supardi, terdakwa Paskalis Yosep Sudario dan yang di meja 2 adalah saksiFlorianus Darman, saksi Maksimus Jerubu, saksi Petrus Ramly, saksi Fensius Jehali, saksiWilhelmus Jontom Dondor dan saksi Martinianus Hanu; = oe Menimbang, bahwa atas keterangan saksi 1 tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benardan tidak menaruh keberatan; wee ween 2.

Malu Yohanes, terdakwa Benediktus Nabu, terdakwa Ferdinandus Supardi, terdakwa Paskalis Yosep Sudario; ana oan enn Bahwa dalam permain judi kartu tersebut tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi 2 tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar dan tidak menaruh keberatan; 3.

Malu Yohanes, terdakwa Benediktus Nabu, terdakwa Ferdinandus Supardi, terdakwa Paskalis Yosep Sudario; ana oan enn Bahwa dalam permain judi kartu tersebut tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi 3 tersebut diatas, Para Terdakwa menyatakan benar dan tidak menaruh keberatan; ane 4.

, dimana otak kalian, punya otak atau tidak, katamu malu kepadaAllah, sesama manusia saja tidak punya malu apalagi malu kepada Allah Swt danmemangnya Masjis ini milik Nenek moyang kalian atas surat yang dikirimkan olehterdakwa tersebut, Sujak merasa nama baiknya tercemar pada masyarakat yangakhirnya Sujak melaporkan perbuatan terdakwa pada pihak yang berwajib.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal311 ayat (1) KUHP.ATAU :KEDUA :Bahwa terdakwa SUROSO Bin KARMAN pada hari

,dimana otak kalian, katanya malu kepada Allah tapi ternyata sesamaumat saja tidak punya rasa malu, apa Masjid ini kepunyaan Nenekmoyangmu;Bahwa surat tersebut ditujukan kepada Sujak selaku Ketua Tamir Masjid AlIkhlas yang baru dengan tembusan kepada semua Ketua RT. sedesaKedungharjo, ke Tokoh Masyarakat, semua perangkat Desa, KapolsekWidang, Danramil Widang, dan Camat Widang ;Bahwa dengan adanya surat tersebut korban merasa dilecehkan,dicemarkan nama baik dan dihina ;Bahwa saksi sempat membaca surat

,punya otak atau tidak, katamu malu kepada Allah, sesama manusia saja tidakpunya malu apalagi kepada Allah Swt dan memangnya Masjid ini milik nenekmoyang kalian, maka perkataanperkataan tersebut tidak termasuk dalampengertian "Fitnah yang memiliki elemen inti menista atau menista dengan suratatau tulisan, karena di dalam perkataanperkataan tersebut tidak terdapat suatutuduhan terhadap seseorang telah melakukan suatu perbuatan tertentu;Menimbang, bahwa selain pertimbanganpertimbangan tersebut, olehkarena

, punya otak atau tidak, katamumalu kepada Allah, sesama manusia saja tidak punya malu apalagi kepadaAllah Swt dan memangnya Masjid ini milik nenek moyang kalian, haruslahdinilai secara utuh dari seluruh isi Surat Jawaban yang dibuat oleh terdakwaHal. 29 dari 34 hal.

Yang diserang itu biasanya merasa "malu dan kehormatan yangdimaksud disini hanya mengenai kehormatan tentang "nama baik, bukankehormatan dalam lapangan seksual.

Bahwa ketika kapal cepat berangkat menuju pulau Siladen Saksimelihat posisi duduk Terdakwa dan Saksi3 saling merapat danmerangkul dan Saksi melihat Terdakwa duduk dibelakang Saksi3dimana Saksi3 menyanderkan kepalanya dibahu Terdakwa, sehinggaSaksi melihat kejadian tersebut merasa risih, sungkan dan malu dansaat itu dilihat oleh para penumpang kapal yang lain.6.

Bahwa setelah selesai dari pulai Naen, rombongan Saksi danTerdakwa melanjutkan ke pulai Bunaken untuk melaksanakansnorkling bersamasama, Saksi melihat Terdakwa sering bercanda danberpegangan tangan dengan Saksis3 yang membuat Saksi danSaksi2 merasa risin dan malu kepada Terdakwa dan Saksi3.10.

Bahwa setelah selesai dari pulai Naen, rombongan Saksi danTerdakwa melanjutkan ke pulau) Bunaken untuk melaksanakansnorkling bersamasama, Saksi melihat Terdakwa sering bercanda danberpegangan tangan dengan Saksis3 yang membuat Saksi danSaksi2 merasa risin dan malu kepada Terdakwa dan Saksi3.10.

Bahwa benar pada saat Terdakwa memeluk Saksi3, Terdakwamelihat Saksi1, Saksi2 memalingkan mukanya kadangkala menutupmukanya dengan topi karena merasa risih, malu dan sungkan terhadapperbuatan Terdakwa terhadap Saksi3.4.

Bahwa benar melihat posisi duduk Terdakwa dan Saksi3 yangberpelukan tersebut Saksi1 dan Saksi2 merasa malu, risin sehinggaSaksi1 dan Saksi2 keluar dari kapal tersebut dan berdiri diatas kapaluntuk menghindar dari Terdakwa dan Saksi3.6.

sejak bulan September tahun 2009 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan karenaTergugat mempunyai perilaku yang buruk, Tergugat sering melakukan pencurian bersamatemanteman Tergugat, berkalikali Penggugat memberikan nasehat kepada Penggugat,namun Tergugat masih saja sering melakukannya, selama 3 tahun terakhir ini, Tergugattelah 3 kali berturutturut ditangkap polisi karena akbiat melakukan pencurian sehinggaakibatnya Penggugat merasa malu

bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, namun sejak bulan September 2009 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal tanpa komunikasi dan tidak salingmempedulikan lagi hingga saat ini mencapai 3 tahun 5 bulan lamanya;e bahwa saksi tahu perselisihan tersebut disebabkan masalah Tergugat sering mencuriuang dan juga sandal sehingga 3 (tiga) kali Tergugat ditangkap oleh Polisi sehinggamembuat Penggugat malu

alasanseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam rumahtangga (broken marriage) disebabkan karena masalah Tergugat mempunyai perilaku yangburuk, Tergugat sering melakukan pencurian bersama temanteman Tergugat, berkalikaliPenggugat memberikan nasehat kepada Penggugat, namun Tergugat masih saja seringmelakukannya, selama 3 tahun terakhir ini, Tergugat telah 3 kali berturutturut ditangkappolisi karena akbiat melakukan pencurian sehingga akibatnya Penggugat merasa malu

PENGGUGAT ASLI yangmenerangkan dengan segala sebab pengetahuannya bahwa saksisaksi menyaksikan secaralangsung terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangberlanjut dengan pisah tempat tinggal serta putus komunikasi sejak bulan September 2009sampai saat ini telah mencapai 3 (tiga) tahun 5 (lima) bulan lamanya, disebabkan masalahTergugat sering mencuri uang dan juga sandal sehingga 3 (tiga) kali Tergugat ditangkap olehPolisi sehingga membuat Penggugat malu kepada keluarga

baik seseorang dengan jalan menuduh dia melakukansesuatu perbuatan dengan maksud yang nyata akan tersiarnya tuduhan itu,perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas ketika saksikorban NURUL FARIDA sedang dudukduduk didepan rumahnya, tibatibaTerdakwa menghina saksi korban dengan mengeluarkan katakata kau lonte,yang kerjanya melonte ke Medan, keluar masuk hotel dengan bayaranRp3.000.000, (tiga juta rupiah) sekali pakai, tidak tahu malu

Sehingga akibat perbuatan Terdakwa saksi korban merasa tidak senangdan malu, dan melaporkan Terdakwa ke pihak yang berwajib.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 KUHPidanaMahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTebing Tinggi Deli tanggal 19 Januari 2004 sebagai berikut :Hal. 1 dari 5 hal. Put. No. 746 K/Pid/20041.

atas nama baik seseorangdengan jalan menuduh dia melakukan sesuatu perbuatan sebagaimana yangada dalam dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 310 (1) KUHPidana.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di muka persidangan berupaalat bukti yang sah yaitu keterangan saksi Nurul Farida (saksi pelapor) yangpada pokoknya menerangkan bahwa benar Terdakwa telah mengucapkan katakata lonte, pengangguran yang kerjanya melonte ke Medan, keluar masuk hoteldengan bayaran Rp 3.000.000, sekali pakai, tidak tahu malu

Kandar bahwa benarsaksi ada mendengar Terdakwa mengucapkan katakata hoi kau lonte,pengangguran yang kerjanya melonte ke Medan, keluar masuk Hotel Medandengan bayaran Rp 3.000.000, sekali pakai, tidak tahu malu hoi kau lonteyang ditujukan kepada saksi korban Nurul Farida yang pada saat itu saksisedang duduk di atas meja.Hal. 3 dari 5 hal. Put. No. 746 K/Pid/2004. Saksi Rotua br.

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2016 antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan karena Termohon tidak pernah mauuntuk bergaul dengan keluarga Pemohon dengan alasan takut tidakdihargai, hingga akhirnya Pemohon merasa malu kepada keluargaPemohon dan Termohon sering berbicara kasar kepada Pemohon;5.

selayaknya suami isteri dengan mengambil tempatkediaman bersama di rumah orang tua Termohon, kemudian tinggal dirumah saksinamun tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui awalnya Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak bulan Januari 2016 menjadi tidak harmonis dan terjadipertengkaran, puncaknya Termohon pulang ke rumah orang tuanyasendiri;Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Termohon tidak pernahmau bergaul dengan keluarga Pemohon dengan alasan takut tidakdihargai, hingga akhirnya Pemohon merasa malu

suami isteri dengan mengambil tempatkediaman bersama di rumah orang tua Termohon, kemudian tinggal dirumah saksinamun tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak bulan Januari 2016 menjadi tidak harmonis dan terjadipertengkaran, puncaknya Termohon pulang ke rumah orang tuanyasendiri; Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Termohon tidak pernahmau bergaul dengan keluarga Pemohon dengan alasan takut tidakdihargai, hingga akhirnya Pemohon merasa malu

tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatunkan dengan Verstek (Pasal 125ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkanbahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2016 antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan karena Termohon tidak pernah mau untukbergaul dengan keluarga Pemohon dengan alasan takut tidak di hargai, hinggaakhirnya Pemohon merasa malu

diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Sampang, sehingga olehhim 6 dari 9 hlm.put.no.0863/Pdt.G/Pdt.G/2018/PA.Spg.karenanya Pengadilan Agama Sampang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing pada pokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal yang penyebabnya karena Termohon tidak pernahmau bergaul dengan keluarga Pemohon dengan alasan takut tidak dihargai,hingga akhirnya Pemohon merasa malu

Tutde ije ci pesu, bayah utangutangeyang artinya Tut de, Tut de dimana kamu, keluar bayar semua hutangnyakemudian saksi Made Sudarma membalas "sabar malu mbo yang artinya*sabar dulu mbo namun kemudian Terdakwa berkata kepada saksi Ni LuhRatnasari sambil menunujuk ke arah muka saksi "caimemaling baas anngongamah jak keluarga yang artinya "kamu mencuri beras untuk makanbersamasama keluarga sambil memukulkan tangannya ke atas meja danmelemparkan barang dagangan saksi Ni Luh Ratnasari dan karena tidak

Bahwasetelah Terdakwa menuduhkan hal tersebut saksi Ni Luh Ratnasarimerasa malu dan tidak berani keluar dari rumah karena merasakehormatannya tercemar.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa Terdakwa Ni Wayan Juliartini Als Jegeg pada hari Selasa tanggal21 Januari 2020 sekitar jam 06.30 Wita atau pada suatu waktu di bulan Januari2020 atau setidaktidaknya di tahun 2020 bertempat di Jalan Raya Besakih DusunGede Desa Akah Kec.

Bahwasetelah Terdakwa menuduhkan hal tersebut saksi Ni Luh Ratnasarimerasa malu dan tidak berani keluar dari rumah karena merasakehormatannya tercemar.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 311 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangannya di bawahsumpah sebagai berikut:1.

embok (sabardulu embok) dijawab lagisama Terdakwa bayahbayah hutange harus janibayah yang artinya bayarbayar hutangnya harus sekarang bayar danpada saat itu juga saksi menyuruh istri saksi (Terdakwa) untuk pulangdengan katakata MULIHMULIH LEG yang artinya Pulangpulang malu,tidak tahu malu teriakteriak:Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN SrpBahwa setelah saksimenyuruh Terdakwa pulang, waktu itu saksi dan istrisaksi (Terdakwa) tidak pulang kami pergi ke pasar galiran, sebelumberangkat

Bahwa selanjutnyajawaban suamisaksi Ni Luh Ratnasari sabar malu embok (sabar dulu embok)kemudian dijawab lagi oleh Terdakwa bayahbayah hutange harus jani bayahyang artinya bayarbayar hutangnya harus sekarang bayar. Bahwa setelah ituTerdakwa menunjuknunjukkan jari telunjuknya ke arah saksi Ni Luh Ratnasarisambil berkata Ci memaling baas anggo ngamah jak keluarga yang artinya Kamumencuriberas dipakai makan untuk keluarga.

Dedi Renaldi dengan berkata Ketek badan paja tu nyo Ded, janbuek malu ang (kecil badan orang itu Ded, kamu jangan bikin malu)sehingga Sdr. Dedi Renaldi bersedia untuk memenuhi permintaan Sdr.Arif Rahman selanjutnya Sdr. Arif Rahman memperlihatkan foto saksiSuhendra kepada Sdr. Dedi Renaldi melalui telpongenggam(handphone).Setelah Sdr. Dedi Renaldi menyanggupi permintaan Sdr. Arif Rahman,lalu saksi Hendra, saksi Hendri Warta Saputra serta Sdr.

Dedi Renaldi dengan berkata Ketek badan pajatu nyo Ded, jan buek malu ang (kecil badan orang itu Ded, kamu janganbikin malu) sehingga Sdr. Dedi Renaldi bersedia untuk memenuhipermintaan Sdr. Arif Rahman selanjutnya Sdr. Arif Rahmanmemperlihatkan foto saksi Suhendra kepada Sdr. Dedi Renaldi melaluitelpon genggam(handphone), Setelah Sdr. Dedi Renaldi menyanggupipermintaan Sdr. Arif Rahman, lalu saksi Hendra, saksi Hendri WartaSaputra serta Sdr.

Lalu Terdakwakembali mengatakan kepada Dedi Rinaldi Ketek badan paja tu nyo Ded, janbuek malu ang (kecil badan orang itu Ded, kamu jangan bikin malu)sehingga Dedi Renaldi bersedia untuk memenuhi permintaan Arif Rahmanpanggilan Temok (dalam perkara terpisah).Bahwa benar kemudian pembacokan tersebut dilakukan oleh Dedi Rinalditerhadap saksi korban Suhendra panggilan Eng yang kemudianmengakibatkan luka pada saksi korban sebagaimana disimpulkan dalamHasil Visum et Repertum RSUD Dr.

Lalu Terdakwakembali mengatakan kepada Dedi Rinaldi Ketek badan paja tu nyo Ded, janbuek malu ang (kecil badan orang itu Ded, kamu jangan bikin malu)sehingga Dedi Renaldi bersedia untuk memenuhi permintaan Arif Rahmanpanggilan Temok (dalam perkara terpisah). Bahwa benar kemudian pembacokan tersebut dilakukan oleh Dedi Rinalditerhadap saksi korban Suhendra panggilan Eng yang kemudianmengakibatkan luka pada saksi korban sebagaimana disimpulkan dalamHasil Visum et Repertum RSUD Dr.

Bahwa sejak lahir anak kedua pada tahun 2007,Tergugatsering marah marah dengan alasan penggugat melahirkan keduaanak cacak, ada rasa malu sekitar keluarganya,sehingga seringterjadi kesalapahaman/cekcok pada puncaknya terjadi pisahtempat pada tanggal 30 12 2009.Tergugat meninggalkanpenggugat pada tempat kediaman perumahan SD Tinggi MaeGowa Kerumah orang Tuanya Jalan,Bulu) Dua STPIIINo.3.Kelurahan Lariang Bangi Kecamatan Makassar,kotaMakassar sedangkan Penggugat ke Rumah orang Tuanya keJalan Pajenekang

Lr.124.D.No.1.A.Kelurahan Gaddong KecamatanBontoala,kota Makassar, bahwa tidak pernah rujuk sampaisekarang,karena tidak ada lagi keharmonisan karena terjadikesalapahaman/perselisian dan pertengkaran/cekcok terusmenerus yang menyebabkan adalah sebagai berikut :e Tergugat tidak senang/tidak merestui penggugatmelahirkan anak cacak dua kali berturut turut,sseakan akanmerasa malu pada keluarganya.e Tergugat selalu marah marah bilamana anak keduaAndi Muh Jasir dibawah keluar dari rumah kediamanSD.Tinggi

Jasir Rahman bin Rahman, lahir padatahun 2007 dan telah meninggal dunia ada tahun 2014; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, dikarenakan Tergugat sering marah dan berkata kasarkepada Penggugat; Tergugat tidak pernah ridho dengankelahiran anakanaknya yang dalam keadaan cacat fisik danmental; Tergugat selalu merasa malu dikarenakan Penggugattelah melahirkan anakanaknya yang terlahir dalam keadaancacat; dan Tergugat selalu melarang Penggugat untuk membawaanakanaknya jalanjalan

Nomor 50 tahun 2009 telah terpenuhi.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya menggugat Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap penggugat dengan alasan karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudah sulit untukdirukunkan disebabkan dikarenakan Tergugat sering marah dan berkatakasar kepada Penggugat; Tergugat tidak pernah ridho dengan kelahirananakanaknya yang dalam keadaan cacat fisik dan mental; Tergugatselalu merasa malu

segi materil keterangan saksi menerangkan bahwa Menimbang, bahwa penggugat dalam suratgugatannya pada pokoknya menggugat Tergugat agar dijatunkan talaksatu bain shughra Tergugat terhadap penggugat dengan alasan karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudahsulit untuk dirukunkan disebabkan Tergugat sering marah dan berkatakasar kepada Penggugat; Tergugat tidak pernah ridho dengan kelahirananakanaknya yang dalam keadaan cacat fisik dan mental; Tergugatselalu merasa malu

Penggugat sudah merasa tidak nyaman dan tenang akibat tuduhantersebut dan Penggugat merasa malu terhadap keluarganya dankeluarga Tergugat:.

Tergugatpergi ke Malaysia atas ijin Penggugat, dan selama di Malaysia,awalnya antara Penggugat dengan Tergugat tetap ada komunikasidan Tergugat juga pernah mengirim uang kepada Penggugatsebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) pada saat anakPenggugat sakit ; Bahwa saksi tahu akhir akhir ini antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar lewat telpon disebabkan karenaTergugat dan keluarganya menuduh Penggugat selingkuh meskipunkenyataannya Penggugat tidak selingkuh, sehingga Penggugatmerasa malu

Sehingga Penggugat merasa malu akibat tuduhantersebut, akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat dimintai keterangannya, karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya,Penggugat mempunyai dasar hukum atau beralasan, Penggugat telah11mengajukan alat bukti surat P.1 ( Foto Copy Kartu Tanda Penduduk ), danP.2 ( Buku Kutipan Akta Nikah ) yang merupakan akta

Dan sejak terjadinya pertangkaran antara Penggugat denganTergugat lewat telpon, Tergugat tidak mau lagi berkomunukasi denganPenggugat dan tidak pernah mengirim uang untuk nafkah Penggugat, sertaTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya di Malaysia, sehinggaPenggugat merasa malu dan kecewa terhadap Tergugat , dan antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun 6bulan sampai sekarang.

Bahwa pada bulan Juni tahun 2010 pada saat Tergugat bekerja diDealer Motor di daerah Labuhan maringgai, banyak orang yang mengadukanTergugat ke Sektor Labuhan Maringgai karena merasa dirugikan olehTergugat, akhirnya Tergugat di tangkap dan ditahan di Sektor Labuhanmaringgail, Penggugat tidak tahu menahu atas perbuatan Tergugat yangmerugikan orang banyak tersebut atas perbutan Tergugat tersebutPenggugat sangat malu terhadap orangorang yang dirugikan oleh Tergugat,sehingga terjadi pertengkaran yang

Bahwa setelah satu minggu Tergugat ditahan di Polsek LabuhanMaringail, Tergugat dikeluarkan dari tahanan Polisi, setelah keluar daritahanan Polisi Tergugat langsung pulang kerumah orangtuanya di DesaMataram Baru dikarenakan masih banyak orang yang mencari Tergugat,sedangkan Penggugat tetap dirumah bersama di Desa Srigading kecamatanLabuhan Maringgai, dikarenakan Penggugat merasa takut dan malu padaorang yang dirugikan oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat denganPenggugat pisah rumah dan tidak

namun sejak Juni tahun 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis karena berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab Tergugat bekerja di Dealer Motor di daerahLabuhan maringgai, banyak orang yang mengadukan Tergugat keSektor Labuhan Maringgai karena merasa dirugikan oleh Tergugat,akhirnya Tergugat di tangkap dan ditahan di Sektor Labuhan maringgai,Penggugat tidak tahu menahu atas perbuatan Tergugat yang merugikanorang banyak tersebut atas perbutan Tergugat tersebut Penggugatsangat malu

tidak harmonis karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa terbukti benar penyebab Tergugat bekerja di Dealer Motor di daerahLabuhan maringgai, banyak orang yang mengadukan Tergugat ke SektorLabuhan Maringgai karena merasa dirugikan oleh Tergugat, akhirnyaTergugat di tangkap dan ditahan di Sektor Labuhan maringgai, Penggugattidak tahu menahu atas perbuatan Tergugat yang merugikan orang banyaktersebut atas perbutan Tergugat tersebut Penggugat sangat malu

istrinya dengan caramengganti nomor handphonenya dengan maksud supaya sulit dihubungioleh anak dan istrinya, bahkan jika pulang ke Rantepao Terdakwa justrumenginap di rumah saksi Herlina Pemangin sang kekasih Terdakwa.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menelantarkan saksi korban MilkaPayung Sallago, dan saudaranya serta istrinya (Agustina Tampang)mengakibatkan saksi korban mengalami penderitaan mental dan penderitaansosial seperti korban putus sekolah/tidak dapat melanjutkan pendidikannya,korban merasa malu

dan minder dan malu kepada temantemannya disekolah karena sering terlambat membayar uang sekolah.Bahwa saksi korban Milka Payung Sallago juga mengalami penderitaansosial karena malu, sebab tidak dapat melanjutkan kuliah karena tidakmempunyai biaya, dan sering ditanya tetangganya bahwa kuliah dimanapadahal korban tidak kuliah karena tidak ada biaya, juga korban mengalamipenderitaan mental, jika ketemu temantemannya yang melanjutkan kuliah.Bahwa Terdakwa menelantarkan saksi korban padahal Terdakwa

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menelantarkan saksi korban MilkaPayung Sallago, dan saudaranya serta istrinya (Agustina Tampang)mengakibatkan saksi korban mengalami penderitaan mental dan penderitaansosial seperti korban putus sekolah/tidak dapat melanjutkan pendidikannya,korban merasa malu dan minder dan malu kepada temantemannya disekolah karena sering terlambat membayar uang sekolah.

Bahwa saksi korban Milka Payung Sallago juga mengalami penderitaansosial karena malu, sebab tidak dapat melanjutkan kuliah karena tidakmempunyai biaya, dan sering ditanya tetangganya bahwa kuliah dimanapadahal korban tidak kuliah karena tidak ada biaya, juga korban mengalamipenderitaan mental, jika ketemu temantemannya yang melanjutkan kuliah.

Perilaku/ akhlak Tergugat sering kali membuat Penggugat merasa malu,karena Tergugat tidak bisa menempatkan diri jika sedang berbicaradengan orang lain;c.

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Bekasi, dalam perkawinan mereka sudahdikaruniai 4 (empat) orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2007 mulaitidak rukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah untuk kehidupan rumah tangganya, Tergugat tidak punyasopan santun dan sering membuat malu

pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak iparPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Bekasi, dalam perkawinan mereka sudahdikaruniai 4 (empat) orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2007 mulaitidak rukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah untuk kehidupan rumah tangganya, Tergugat tidak punyasopan santun dan sering membuat malu

Pasal 116 huruf (f) KHI. dan karenanya secara formal gugatanPenggugat patut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang menyebabkan terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak memberi nafkah untukkehidupan rumah tangganya, Tergugat tidak punya sopan santun dan seringmembuat malu keluarga seperti minta the, kopi, air panas ke tetangga;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak

untukmengajukan gugatan cerai pada Tergugat;Putusan No. 14/Pdt.G/2018/PACkr. hal. 7 dari 12Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernamalbnu Kholil bin Sobarjana dan Nining binti Supandi telahmemberikan keterangan secara terpisah di muka siding di bawah sumpahnyabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2007 disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahuntuk kehidupan rumah tangganya, Tergugat tidak punya sopan santun dansering membuat malu

CHAIRUL ANWAR SINAGA alias CHAIRUL dan isterinya NURMINI alias AN,Kau anak haram, anjing kau, pencun kau, miskin, tidak tahu diuntung kalian,enggak tahu malu kalian menggarap ladang/tanah orang, Saksi NURMNI aliasHalaman 3 dar 37 Putusan Nomor 172/Pid.B/2015/PN.

lalu Terdakwa menjawab,Kok kalian kerjakan ladangfanah istenku, dan dijawab oleh saksi, Kalaumemang ini ladangfanah kalian ambil tapi mana suratnya, lalu Terdakwadan isterinya, Saksi TRI PENI RESTU NINGTIAS alias PENI secarabersamasama dan bergantian mengatakan, Kau anak haram, anjing kaupencuri kau, tidak tahu diuntung kalian, enggak tahu malu kalian menggarapladang/tanah orang,Halaman 7 dari 37 Putusan Nomor 172/Pid.B/2015/PN.

lalu Terdakwa menjawab, Kok kalian kerjakan ladang/fanahisteriku, dan dijawab oleh Saksi CHAIRUL ANWAR SNAGA alias CHAIRUL,Kalau memang ini ladangfanah kalian ambil tapi mana suratnya, laluTerdakwa dan isierinya, Saksi TRI PENI RESTU NNGTIAS alias PENIsecara bersamasama dan bergantian mengatakan, Kau anak haram, anjingkau, pencuri kau, tidak tahu diurtung kalian, enggak tahu malu kalianmenggarap ladang/tanah orang,Halaman 12 dari 37 Putusan Nomor 172/Pid.B/2015/PN.

ThtTentang kehendak Terdakwa atas rusaknya kehormatan ataunama baik seseorang (dalam hal ini Saksi NURMINI alias AN danSaksi CHAIRUL ANWAR SINAGA alias CHAIRUL);Menimbang, bahwa yang dimaksud kehormatan dalam halin) =bukarnlah merupakan kehormatan dalam lapangan = seksull.Kehormatan dalam hal ini adalan mengenai nama baik seseorang.Adapun seseorang yang merasa dirusak kehormatannya biasanyaakan merasa "malu. (Bandingkan dengan: R.

ThtAd 4.haram dan ia merasa malu dengan masyarakat sekitamya, karena ia bukanseorang anak haram, melainkan memang anak dar almarhum PakSNAGA.

saksi korban menjawab : tidak enak berbicara disini karena nama bapak keras sehingga saya malu, ayokita bertemu dikarangasem, terdakwa berkata kapan kita bertemudikarangasem?

perbincangan lalu terdakwadengan kedua tangannya dalam keadaan mengepal dan tangan kananyadiangkat ke atas hendak memukul saksi korban dan berkata : Kembalikan uangsaya , kamu makan uang saya lalu dijawab saksi korban : siapa yang makanuang kemudian terdakwa berkata dengan berteriak marah : cicing (anjing)inilah Koruptor Karangasem sambil menunjuk dengan telunjuk jari tangankanan kearah saksi korban didepan banyak orang di areal parkir depan BankBCA cabang Klungkung, karena merasa terancam, merasa malu

saksi korban menjawab: tidak enak berbicara disini karena nadabapak keras sehingga saya malu, ayo kita bertemu dikarangasem, terdakwaberkata : kapan kita bertemu dikarangasem ?

depan Kantor Bank BCA cabangKlungkung sekitar pukul 14.30 Wita, terdakwa menghampiri saksi korban danterjadi perbincangan lalu terdapat berkata : kKembalikan uang saya, kamuitmakan uang saya lalu dijawab saksi korban: siapa yang makan uang kemudian terdakwa berkata dengan berteriak marah : cicing (anjing) inilahKoruptor Karangasem sambil menunjuk dengan telunjuk jari tangan kanankearah saksi korban didepan banyak orang di areal parkir depan Bank BCAcabang Klungkung, karena merasa terancam, merasa malu

Bahwa meskipun Tergugat selalu menyakiti, membuat malu danmengecewakan Penggugat karena perbuatan Tergugat seperti yang di point5 (lima) namun Penggugat berusaha sabar dan selalu memaaftkanTergugat, namun pada pertengahan Juli 2020 Tergugat kembali melakukankeributan dengan kakak Penggugat dan pada akhir Juli 2020 Tergugat jugamelakukan keributan dengan salah satu organisasi massa sehinggamenjadikan Penggugat sangat malu, kecewa dan marah hingga akhirnyapada 30 Juli 2020 terjadi pertengkaran antara

Penggugat dan Tergugat danpada saat itu Tergugat mengatakan wis ayuh rumahtanggane dewekdiberesi bae dan Penggugat langsung setuju untuk berpisah karenaPenggugat sudah sangat malu, kecewa dan sakit hati karena Tergugat tidakpernah berubah dan selalu membuat malu keluarga dan setelah itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dengan pulang kerumah orangtua Tergugatdi Desa karangrau, xXxXXxxXXXXXX XXXXxXxXxx hingga sekarang7.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tanpa sebab yang jelas cemburu dan menuduh Penggugat telahselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PIL yang masih saudaraPenggugat sendiri, bahkan Tergugat sempat merusak rumah PlLsehinggaPenggugat merasa malu dengan para tetangga karena perilaku Tergugattersebut;.

telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3orang anak bernama : ANAK 1, umur 20 tahun; ANAK 2 umur 15tahun; ANAK 3 umur 10 tahun;Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat tanpa sebab yang jelas cemburu dan menuduhPenggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PILyang masih saudara Penggugat sendiri, bahkan Tergugat sempatmerusak rumah PIL sehingga Penggugat merasa malu

Bahwa sekita bulan Juni tahun 2013 antara Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karenaTergugat tanpa sebab yang jelas cemburu dan menuduhPenggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PILyang masih saudara Penggugat sendiri, bahkan Tergugat sempatmerusak rumah PIL sehingga Penggugat merasa malu denganpara tetangga karena perilaku Tergugat tersebut;d.

rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat tanpa sebab yang jelas cemburu danmenuduh Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PILyang masih saudara Penggugat sendiri, bahkan Tergugat sempat merusakrumah PIL sehingga Penggugat merasa malu

saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti danmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tanpa sebab yang jelas cemburu dan menuduh Penggugat telahselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PIL yang masih saudaraPenggugat sendiri, bahkan Tergugat sempat merusak rumah PIL sehinggaPenggugat merasa malu