ada harapan untuk hidup rukun lagidalam kehidupan rumah tangga, maka memopertahankan rumah tangga yangdemikian itu lebih banyak madharatnya daripada maslahahnya ;Menimbang bahwa dengan pertim banganpertim bangan tersebut diatas dapat ditarik suatu kesimpulan bahwa perselisihan dan pertengkaransudah menjadikan perkawinan terse but pecah (broken m arria ge ) dandipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimandite tapkan oleh peraturan perundangundangan sepertiterse but diatas ;Menim

tidak akan tercapai cita citadan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinahmawadah wa rahm ah ;++ eeMenimbang bahwa berdasarkan pertim bangan terse but diatas alasangugatan Penggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalamPasal39 ayat2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasall9 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nom or 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum IslamPasal 116 huruf (f) secara yurid is Penggugat yang mohon agarperkawinannya diceraikan dariTergugat dapat dika bu lkan ;Menim

Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat menginginkanbercerai dengan Tergugat;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkanPenggugat awalnya mohon ijin kepada Tergugat untuk menengok orang tuanya,kemudian terjadi Tergugat memukul Penggugat, sehingga

menimbulkan beratnyapenderitaan dan mudlarat kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaian yangdipandang adil adalah perceraian, sesuai dengan dengan pendapat ahli fiqih dalambuku Himpunan Nash dan Hujjah Syariyah halaman 21 sebagai berikut:Artinya: Dan apabila seorang isteri sudah sangat benci (tidak cinta) padasuaminya, maka, hakim (boleh) menceraikan perkawinan merekadengan talak satusehingga gugatan Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan tersebut diatas tidakbertentangan dengan hukum ;Menim

sidang yang telah ditetapkan penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telah di panggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan pada tanggal 1 November 2013dan 5 Desember 2013, yang dibacakan di dalam persidangan, sedangkan TergugatPeraturan Pemerintahan Nomor 9 Tahun 1975, maka majelis hakim perlu mendengarketerangan keluarga atau orangorang dekat penggugat dan tergugat;Menim

tempat tinggal sudah 4 (empat) tahun lamanya dan tidak pernah kem balimem berikan nafkah kepada Penggugat;M enim bang, bahwa perkawinan bertujuan diantaranya menciptakankedamaian, ketenteraman lahir batin pasangan suami istri, dalam keluarga, sehinggaperkawinan wajib dilestarikan, namun jika salah satu pihak pergi meninggalkan pihaklain sudah 4 (empat) tahun lamanya, maka perkawinan tersebut dapat diduga telahterjadi perselisihan secara terus menerus sehingga tidak layak lagi untukdipertahankan;Menim

"MY ATPLIALALIITSTSISTITSTSTTTS SST SSTM enim bang, bahwa pokok permasalahan perkara ini adalah Pemohon mohon ijinuntuk menjatuhkan talak kepada Termohon karena sejak 5 tahun 1 bulan yang laluTermohon pergi meninggalkan rumah sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidakdiketahui tem pat ting galnya;Menim bang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Termohon, namun untukmemasikan permohonan Pemohon tersebut beralasan dan tidak melawan hukum, makakepada Pemohon tetap dibebani wajib bukti;Menimbang

, bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon dapatdipertim bangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Pemohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Salatiga sehingga Pengadilan Agama Salatigaberwenang mengadili perkara ini; Menim bang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa fotocopy Kutipan AktaNikah adalah merupakan akta autentik, karena dibuat berdasarkan peraturan Perundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehingga mempunyai kekuatan pembuktiansem

Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975serta Pasal 18 ayat (8) PERMA Nomor 01 Tahun 2008, maka selamapersidangan bernangsung majelis Hakim memberikan nasehat agar Penggugatberdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersama Tergugat, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum lslam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah

Putusan No.1225/Pat.G/20 19/PA.Sda.tangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama

,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Uman yang selengkapnya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang, bahwa bukti P1, P2, P3 dan P4 adalah akta otentikyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dantelah dicocokan serta telah sesuai aslinya, maka berdasarkan Pasal 1868KUH Perdata jo Pasal 165 HIR bukti tersebut telah memiliki nilaipembuktian yang sempuma dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksiyaitu Saksi (Keponakan Penggugat) dan Saksi Il (KeponakanPenggugat) yang keduanya telah

YurisprudensiMahkamah Agung RI tahun 2008 halaman 207) bahwa pertimbanganutama dalam masalah hadhanah (pemeliharaan anak) adalahkemaslahatan dan kepentingan si anak dan bukan sematamata yangsecara nommatif paling berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 huruf (a) Undangundang Nomor : 1 Tahun 1974 berbunyi : Baik ibu atau bapak tetapberkewajiban memehara dan mendidik anakanaknya, sematamataberdasarkan kepentingan anak; bilamana ada perselisihan mengenaipenguasaan anakanak, Pengadilan membenkan keputusannya;Menim

SdaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas gugatan Penggugat mengenai hak asuh anak (hadlonah)terhadap anak Penggugat dan Tergugat bernama Anak , tanggal lahir 01Agustus ( umur 21 tahun), dan Anak Il, tanggal lahir 06 Juni 2003 (umur15 tahun), dapat dikabulkan sebagaimana ditetapkan dalam amarputus an;Menim bang, bahwa meskipun hak asuh anak (hadlonah) atas anakPenggugat dan Tergugat bemama Anak , tanggal lahir 01 Agustus (umur 21 tahun), dan Anak Il, tanggal lahir 06

Nomor 01 Tahun 2016, makaselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agarPemohon berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersamaTermohon, akan tetapi upaya ters ebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum lslam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 3/ pasal 49 huruf (a) danpenjelasannya angka

permohonan Pemohon namun berdasarkan prinsipmenegakkan kebenaran dan keadilan ( fo enforce the truth and justice) danuntuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapatbahwa Pemohon wajib membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2 , P3 dan P4 serta saksi dan saksi II yang selengkapnya akan dipertim bangkan lebih lanjut;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Penetapan No.065/Pdt.P/2019 /PASda.diancam dengan hukuman 5 tahun penjara atau hukuman yang lebihberat:Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permmohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim bang

Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 huruf (b)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan berdasarkanpenjelasannya angka 3/ pasal 49 huruf (b), maka perkara a quo menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Para Pemohon menyatakanbertenpat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, makaberdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Sidoarjo;Menim

Mahfudhi bin H Affandi menurut hukum Islam, oleh karenanya ParaPemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan terse but ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ters ebutdan karena pemohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;HIm.7 dari 11 hlm.

menikah denganTermohon berdasarkan Hukum Islam kemudian karena sering tenadipertengakaran maka Pemohon menuntut agar Pengadilan Agama Sidoarjomemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo, oleh karenanyaberdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan perceraian ters ebut;Menim

G/20 19/PA.Sda.rumah kurang lebih selama 3 tahun 9 bulan yang meskipun telah di tenpuhupaya damai namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban yang pokoknya mengakui dan membenarkan dalildalilpermohonan Pemohon;Menim bang, bahwa meskipun Termohon mengakui dan membenarkandalildalil permohonan Pemohon namun dengan memperhatikan prinsipmenegakkan kebenaran dan keadilan (fo enforce the truth and justice) dan jugauntuk memenuhi ketentuan Pasal 76 UndangUndang

G/20 19/PA.Sda.salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan;Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227yang berbunyi:allo atau ail ols 32Ual g 5 clArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterima untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

menikah denganTermohon berdasarkan Hukum Islam kemudian karena sering tenadipertengakaran maka Pemohon menuntut agar Pengadilan Agama Sidoarjomemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo, oleh karenanyaberdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan perceraian tersebut ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan :Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allan dalam surat Al Bagqoroh ayat 227yang berbuny) :le tau ol ols al Laie olHim.14 dari 18 him. Putusan No. 0851/Pdt.G/2019/PA.

Menawarkan untuk memberikan bagian cari harta bersananya berupa mobil Avanzakeluaran tahun 2012 dan semua perabot rumah tangga kepada Penggugat sebagaikonpensasi atas senua tuntutan Penggugat rekonpensi dan berseda pula menbenkannafkah dua orang anak setiap bulan sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus nburupiah),Menim bang, bahwa terhadap tuntutan hak asuh dan nafkah anak, sertatawaran konpensasi atas semua harta bersama diseranhkan kepada Penggugatrekonpensi, Penggugat menerima dan tidak

KIU, maka jelas termasuk mengambil sesuatu barang yangsebagiannya adalah milik orang lain;Menimbang, bahwa perbuatan yang mengambil sesuatu barang yangsebagiannya adalah milik orang lain (tidak utuh milik pelaku/ walau ada hak daripelaku), tanpa izin dari si pemilik, dengan tujuan untuk dimiliki sendiri secaramelawan hukum atau bertindak seolaholah pemilik sendiri, adalah termasukperbuatan yang diatur dalam tindak pidana pencurian (Pasal 362 atau 363 KUHP);Menim bang, bahwa dalam perkara ini, Majelis

KIU berkepentingandan mempunyai hak atas buah kelapa sawit yang diangkut para Terdakwa tersebutdan tidak sematamata mengikuti perkataan dari SaksiSUDIBYO Bin ALI TASLAN(Alm );Menim bang, bahwa demikian juga Terdakwa I. dan Terdakwa III yang masukke lokasiperkebunan PT. KIU/ Group Makin dan ada melihat pospos pengawasan,seharusnya Terdakwa I. dan Terdakwa Il tersebut juga dapat menduga bahwa buahkelapa sawit yang dimuat dan diangkut oleh para Terdakwa ada kaitannya denganPT.

Tergambar para Terdakwamempunyaiperannya masingmasing sebagaipelaku QnaSiftindak pidana;Menim bang, bahwa dengan demikian maksud unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan KeduaPenuntut Umum telah terpenuhidan terbukti, maka kepada para Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Kedua Penuntut Umumtersebut, yaitu Turut Serta Melakukan Penadahan;Menimbang, bahwa

para Terdakwa,oleh karenanya menurut aturan hukum pidana para Terdakwa termasuk subjekhukum yang kepadanya dapat dimintakan pertanggung jawaban pidana dan ataskesalahannya tersebut, kepada para Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yangsetimpalmenurut hukum dan rasa keadilan mas yarakat;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa telah ditahan berdasarkansurat Perintah/ Penetapan penahanan yang sah, maka lamanya para Terdakwadalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya darilamanya pidana yang dijatuhkan;Menim

bang, bahwa pidana yang dijatuhkan lebih lama darimasa penahananyang telah diyalanioleh para Terdakwa dan lagi pula tidak terdapat alasan yang sahuntuk mengeluarkan para Terdakwa dari tahanan sehingga para Terdakwadiperintahkan tetap berada dalam tahanan;Menim bang, bahwa terhadap barang buktiberupa :e 61 (satu) unit mobil Dump Truk Mitsubishi warna kuning Nopol KH 8340FD, oleh karena dipergunakan untuk mata pencaharian, makadike mbalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa Il.

suami isteriselama9 tahun, dan selama kurun waktu tersebut keadaan rumahn tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya harmonis, namun setelah perkawinan mereka mencapai tujuhtahun rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak disebabkan karena Tergugatmenjalin hubungan asmara dengan perempuan lain yang bernama Rezki yangmenyebabkan sering terjadi perselisihan dan percekcokan tidak ada ketentraman dalamrumah tangga mereka, akhirnya antara Penggugatb dan Tergugat berpisah tempat 2 tahunlamanya;Menim

pertimbangan tersebut di atas majelis hakim punmenilaibahwa sebabsebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat benarbenarberpengaruh bagi keutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang sudah terus menerustersebut sudah sulit untuk didamaikan, halmana dalilgugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana maksud Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, jo Pasal116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam;Menim

kurang mencukupi dan jika memberi nafkah sering diungkitungkit dan kemudian nafkah tersebut dim inta kembali oleh Tergugat, meskipunkeduanya masih tinggal satu rum ah;Menimbang, bahwa mekipun Tergugat dalam jawabannya membantahdalildalil alasan perceraian Penggugat, namun karena Tergugat tidakmengajukan buktibukti dalam menguatkan dalil bantahannya dan Tergugatbahkan menyatakan tidak akan mengajukan bukti, oleh karenanya maka dalilbantahan yang dikemukakan Tergugat tersebut dinyatakan tidak terbukti;Menim

seperti itulahyang wajib dilestankan, sebaliknya kalau perkawinan sudah berubah menjadisumber mala petaka, ancaman dan fitnah bagi kedua belah pihak, maka tidakakan ada mamfaatnya perkawinan seperti itu dipertahankan, Oleh karena itusyariat Islam mempersipkan lembaga hukum perceraian sebagai altematifpemecahan permasalahan di antara pasangan suami isteri yang terus menerusberselisin, meskipun alternatif tersebut dirasakan cukup memberatkan di antarasalah seorang pasangan suami ister) maupun anakanak;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Anggota POLRI,sedangkan Penggugat belum melampirkan Surat Keterangan dari Pejabat /atasan Tergugat, meskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatanselama 6 bulan, karena surat keterangan tersebut belum turun, maka telahsesuail dengan maksud Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 dan joPeraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 jo Surat Edaran MahkamahAgung Nomor 5 Tahun 1984 jo Surat Edaran BAKN Nomor 08/SE/1983 jo SuratEdaran BAKN Nomor 48/SE/1990, oleh karenanya maka perkara a quo dapatdipenksa;Menim

Putusan No.3238 /Pdt.G/20 18/PA.Sda.Peradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

;Menim bang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah gagal melakukan upayaperdamaian baik melalui mediasi oleh mediator Hakim Pengadilan Agama Brebes Drs.H.Parsid ,maupun yang dilakukan oleh M ajelis Hakim dalam persidangan, maka perkara iniharus diselesaikan melalui putusan hakim.

;Menim bang, bahwa oleh karena kejadian yang dijadikan alasan perceraian yangdiajukan Penggugat sebagaimana diuraikan di atas, telah diakui oleh Tergugat dan pulaketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telah mendukung dalildalilPenggugat, maka Penggugat telah membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya bahwaTergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami, yakni Tergugattelah telah meninggalkan, tidak mem berikan nafkah wajib, mem biarkan (tidakmem perdulikan) kepada

anak tersebut genap berumur 16tahun, tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon danPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya merupakanrangkaian dalil, dimana Pemohon memohon agar anak perempuannyabernama XXXXXXXXXX diberi dispensasi untuk melakukan perkawinan/menikah dengan calon suaminya bernama XXXXXXXXXX karena anakperempuan Pemohon belum genap berumur 16 tahun, dengan alasansebagaimana teruraipada permohonan Pemohon diatas;Menim

P.7) dan duaorang saksi;Menim bang, bahwa alatalat buktisurat yang diajukan oleh Pemohon telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya serta ada8 12relevansinya dengan perkara a quo, karenanya berdasarkan Pasal1l65 HIR danPasal2 ayat (1) huruf (a), Pasal2 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 Tentang Bea Materai, alatalat bukti surat ini formil dan meteriildapat diterima untuk dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan oleh

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga juga oleh saksisendiri akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap mempertahankan gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

namaHARYANTI dengan nomor PINnya yang tercatat di sobekan kertas,selanjutnya kartu ATM BNI dan sobekan kertas di bawa terdakwa,sedangkan uang tunaitersebutdibawa saksi;Bahwa saksimengetahui dari Penyidik jika terdakwa mengam bil uangtunai dari Kartu ATM BNI tersebut sejum lah Rp.3.000.000,00 (tiga jutarupiah) dan Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) ditransfer kerekening BRI atas nama NURUL ANNISA yang buku tabungan dankartu ATM nya dibawa terdakwa;=> Bahwa saksimembenarkan barang buktidipersidangan;Menim

stiker milik kakaknya yang bersebelahan dengan tokoObat Difa dan pernah meminta tolong terdakwa mem bukakan rekeningBRI, sehingga setelah dibukakan rekening BRI, buku tabungan dankartu ATMnya masih dipegang terdakwa;=> Bahwa benar terdakwa dan saksisaksi membenarkan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tertuang dalam Berita AcaraPersidangan yang tidak dimuat dalam uraian putusan ini, telah turut dipertim bangkandalam putusan iniguna untuk mempersingkaturaian putusan ini;Menim

suratdakwaan Penuntut Umum,sehingga Majelis Hakimberkesimpulan dan berkeyakinan bahwa terdakwa yang diperiksa di persidanganadalah sama dengan terdakwa yang diduga melakukan tindak pidana seperti yangdidakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum yaitu MARUF Bin MASHURI shine gatidak terjadi @ffor in persona.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur initelah terpenuhi;UNSUR KEDUAUnsur MENGAMBIL SESUATU BARANG YANG SELURUHNYA ATAUSEBAGIAN MILIK ORANG LAIN DENGAN MAKSUD AKAN DIMILIKI SECARAMELAWAN HUKUM; Menim