Ditemukan 1422 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 222 / B / 2017 / PT.TUN.JKT; Tanggal 18 Oktober 2017 — PT. KARABHA DIGDAYA;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK;
H. NURHASIM, S.Ip;
TUAN AZRI AMRAN;
54 — 37
54 — 37
Oleh karenanya berdasarkan pasal 123 Undang Undang No. 51 Tahun2009 perubahan kedua dari Undang Undang No. 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara serta karena telah diajukan memenuhi Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa sebenarnya pi erbanding telah mengajukaneksepsi namun demikian Penga Tingkat Pertama sebelummempertimbangkan tentang ster eksepsi terlebih dahulumempertimbangkan dan m tus tentang Kompetensi Absolut PeradilanTata Usaha Negara yan intinya berpendapat bahwa sengketa dalamperkara
Register : 12-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 11-11-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 309/B/2019/PT.TUN.MDN Tanggal 14 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : MULYADI Diwakili Oleh : MAMAN NOVIZA, S.H.
Terbanding/Tergugat : WALIKOTA BENGKULU Diwakili Oleh : Abdul Rais
79 — 20
Terbanding/Tergugat : WALIKOTA BENGKULU Diwakili Oleh : Abdul Rais
79 — 20
TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMda Tergugat/Terbanding sesuai dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 115/G/2019/PTUN.BKL tanggal 8 Oktober 2019 ;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukan MemoriBandingnya tertanggal 14 Oktober 2019 yang diterima di Kepaniteraan Penga dilan Tata Usaha Negara Bengkulu pada tanggal 14 Oktober 2019, danMemori Banding dari Penggugat/Pembanding tersebut telah diberitahukan ke pada pihak lawan yang dalam hal ini Tergugat/Terbanding dengan SuratPemberitahuan
Register : 15-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 200/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 21 September 2016 — TRI WAHYUNI.
87 — 29
87 — 29
Terdakwa pada tanggal 11 Juli 2016;Menimbang, bahwa atas permintaan banding dari Terdakwatersebut, maka terdakwa telah mengajukan memori banding yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang pada tanggal 28 Juli2016 dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Penuntut Umum pada tanggal 29 Juli 2016;Menimbang, bahwa atas memori banding Terdakwa tersebut makaPenuntut Umum telah mengajukan kontra memori banding Ancd3 Agustus 2016 yang diterima di Kepaniteraan Penga
Register : 23-11-2010 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 583 /Pdt.G/2010/PA.Spg Tanggal 22 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Halaman 12 dari 15 halaman tanpa ada alg menggugurkanhak pembela psal 125 (1)HIR Penga secaraverstek; Menim@ang , by ke Ption i Pasal 84Undang undaf a, Agama yangtelah diub 2006, makaMajelis Hak yemer jh et an 1 teh efg@dilan AgamaSampang untuly PenetapanIkrar Talak Fencatat Nikahsebagaimana Pasaltersebut 3 se : aMenimbang, bahwa "S@Le ini termasuk lingkupperkawinan, maka berdasarkaf etentuan Pasal 89 ayat (1)Undang undang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undang undang
Register : 06-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0036/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Biaya meterai Rp. 6,000.00+ Jumlah Rp.346,000.00> Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalUntuk salinan yang sama bunyinya oleh:Panitera Penga dilan Agama CikarangR. JAYA RAHMAT, S.Ag.,M.Hum.
Register : 24-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1486/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Mengabulkan gugatam Penga wet dengan Verstek:3.. Mienyatakan syarat taklik talak Tergua@pt telah terpenwhi;4.. Mlienetapkam jatuln talak satw khu!'i Tergugat (DENI AGUSDIONO BinNASICHIN EFENDI) terhadap Penggugat (KOWIYAH Binti ROCHAMINSUBARI) dengan iwadl uang sebesar Rp. 110.000, (sepuluinribu ruplah);Hal WWeberi 12 fal Pl Na. 1486/P 0/2015 /PA.M kl5.. Mlennerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agama Mungkid!
Register : 19-08-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3150/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 7 Oktober 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
5 — 0
5 — 0
SH.Perincian Biaya Perkara : 1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2Biaya Proses : Rp. 50.000, PINTUE oO ANA AMA CILACAPBiaya Panggilan Pemohon : Rp. 50.000, PENGA S CILACPANITERAFAKHRUR, S.HI. 3 Biaya Panggilan Termohon : Rp. 270.000, 4 Redaksi : Rp. 5.000,5Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 411.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 3150/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman
Register : 21-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 2884/Pdt.G/2021/PA.Jr Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Materai Rp. 10.000,00 Penga dilan Agama JemberJumlah Rp. 745.000,00 Panitera Akhmad Muzaeri, S.H. Hal. 9 dari 9 hal. Put. Nomor 2884/Pdt.G/2021/PA.Jr
Register : 02-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 71/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Sumedang, 19 iFeiUrucvrv 20V8Pemberi Kuasa RONI RAMDANI bin SOLEH ftar dik err iteraan Penga Yan Agama crPadynfanacal as 5 On at oa ADE SUPARMAR, S.AG, 5%SeperRELAAS PANGGILAN or0071 /Pdt.G/2018/PA.SmWN,Pada hari ini .......... Lee. Poi tanggal ........... Pics Saya DadangMajid, sebagai Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Sumedang, atas perintahketua majelis dalam perkara Nomor 0071/Pdt.G/2018/PA.Smdg:TELAH MEMANGGILH. DADANG HERIYADI, S.H., ER WIN SUDRAJAT, S.H., dan OPIK RAHMAT, S.H.
Register : 28-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0127/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 18 Maret 2014 — Penggugat
Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa dengan kondisi rumah tangga tersebut di atas, Penggugat merasatidak sanggup untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya denganPutusanNomor:0127/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Tergugat karena sudah tidak mungkin lagi mewujudkan tujuan perkawinanyaitu membentuk keluarga yang bahagia dan kekal atau keluarga yangsakinah, mawaddah dan rahmah; 0n nn noone nnn10.Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon agar BapakKetua Penga dilan
Register : 15-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 454/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Panggilan Rp. 255.000,0013 Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 346.000,00 ,(tiga ratus empat puluh enamribu rp)Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal : 09052016Untuk salinan yang sama bunyinya oleh:Wakil Panitera Penga dilan Agama CikarangBagus Tukul Wibisono, SH.
Register : 25-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 01-07-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 93/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 31 Mei 2018 — KENG HUI Alias AWI.
245 — 157
245 — 157
Kontra Memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tertanggal 27 Maret 2018yang diterima di Kepaniteraan Penga ido 8 eri Pekanbaru pada hari dantanggal itu juga dan Kontra memon bandng tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Penuntut Um tanggal 5 April 2018;7.
Register : 21-01-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0096 / Pdt.G / 2014 / PA.Tmg Tanggal 22 Mei 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
27 — 1
27 — 1
Bahwa dengan kondisi rumah tangga tersebut di atas, Penggugat merasatidak sanggup untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya denganTergugat karena sudah tidak mungkin lagi mewujudkan tujuan perkawinanyaitu membentuk keluarga yang bahagia dan kekal atau keluarga yangsakinah, mawaddah dan rahmah)002 nn enn nn nne10.Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon agar BapakKetua Penga dilan Agama Temanggung cq.Hakim Majelis
Register : 02-01-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 40/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 5 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Candra TriswanggaPanitera Pengganti,TtdTaqiudin, SAg.Perincian Biaya Perkara :1 sBiayal PENGa tara scsi sess cvnsimi ons excimer x 02 same am Rp. 30.000.2:BISYA PHOS CS inssnsssss cass cass cass cass emanmanmmnimewnmnns came Rp. 50.000,3.Biaya Panggilan .......... 0. ceeeeeee eee e eee eee eee eeeees Rp. 205.000,4.Biaya RedakSi ............. cece cece cece eee eee eee e eens Rp. 5.000,5.Biaye MGR sscccsia ays wacncnanc vy 1 anrmwcinie 4 v0 a enone x v0 we Rp. 6.000.Jumlah ..........
Register : 29-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 113/Pdt.P/2012/PN.Yk Tanggal 12 Maret 2012 — YUDI SUGIANTO
23 — 5
23 — 5
yang mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan sebagai mana tersebut di bawah ini atasDE FM ON ON AN: n wn non nnn nnn non non nnn nnn nn nen nen nnn nee ren nee nee nn nnnNama : YUDI SUGIANTO;Tempat tanggallahir : Bantul, 29 Agustus 1988;Umur G0 aAgama SB LT mmm nnn mrePekerjaan : Karyawan Swasta;Alamat : Kricak Kidul TR 1/1233 RT /RW 030/007Kel.Kricak Kec.Tegalrejo KotaYogya ka ta; 2n enn nn enn nn ennaSela njutnya disebut sebaga i PEMOHON: Penga
Register : 18-08-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 261/Pdt.G/2011/PA Pare Tanggal 30 Januari 2012 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Atau apabila penga serpendanat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang; bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugat telahdatang menghadap dipersidangan, sedangkan tergugat tidak pernah datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk datan;dipersidangan, meskipun menurut berita acara panggilan Radiogram Nomor261/Pdt.G/2011/PA.Pare tanggal 26 September 2011 dan 26 Oktober 2011 yangrougat telah dipanggil dengan resmi dan pnatut, sedangeeom0i"ih
Register : 26-06-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA BATANG Nomor 0894/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
atas, alasanmana didasarkan pada Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975, karenanya terhadap perkara tersebutkemudian diperiksa lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugatbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Batang, maka sesuai denganKetentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 sebagaimanadiubah dengan perubahan kedua dengan Undangundang nomor 50 tahun2009 tentang Peradilan Agama, gugatan Penggugat tersebut menjadikewenangan relatif Penga
Register : 01-10-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1193/Pdt.G/2015/PA.Tmg Tanggal 3 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa dengan kondisi rumah tangga tersebut di atas, Penggugat merasatidak sanggup untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya denganTergugat karena sudah tidak mungkin lagi mewujudkan tujuanperkawinan yaitu membentuk keluarga yang bahagia dan kekal ataukeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;10.Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon agar BapakKetua Penga dilan Agama Temanggung cq.Hakim Majelis yang memeriksadan
Register : 19-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 854/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 18 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Halaman 11 dari 14 halaman tanpa ada alg menggugurkanhak pembela psal 125 (1)HIR Penga secaraverstek; Menimifang , fy ks Patan i Pasal 84Undang und ) a, Agama yangtelah diub 2006, makaMajelis Hak yemer jh ee an 1 teh eWefdilan AgamaSampang untu& ; Saal ott rai jo Fn an putusanperkara ini tetap kepadaPegawai Pencata oleh Pasaltersebut 5Menimbang, bahwa @be ini termasuk lingkupperkawinan, maka berdasarkat etentuan Pasal 89 ayat (1)Undang undang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah
Register : 15-04-2009 — Putus : 05-05-2009 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0731/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 5 Mei 2009 — PENGGUGAT , TERGUGAT
32 — 6
32 — 6
Pasal 116 huref (f) Kompilasi Hukum ISlam, makagugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 biaya perkara harus dibebankan kepada Penga gat;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara MENGADILII.