Ditemukan 1221 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 284/Pdt.G/2020/PA.Srl Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 11
28 — 11
Srltersebut bermeterai cukup, bercap pos, dan cocok dengan aslinya,kemudian diparaf dan diberi tanggal serta diberi tanda (P).pont tren nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nce n nnn Saksisaksi:1.
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 204/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 8
9 — 8
pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi syaratsyarat dan rukunrukun perkawinan menurut hukum Islam,dan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat adanyalarangan dan atau halangan pernikahan menurut syara, seperti yang dilarangoleh Allah dalam Surat AnNissa ayat 23 tentang perempuanperempuan yangharam di nikahi yaitu :a tis Shes kites a5 558, Sus Si eee CatSugt3 Ba SS) TS oS ghils Xk Ss i ait ae gits BAT S555SF opi ey thes cal C850 Begg cp cpl wea eyeOs ta Se a pont
Register : 12-11-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 145/B/2015/PT.TUN.MKS Tanggal 17 Februari 2016 — KEPALA KANTOR REGIONAL IX BADAN KEPEGAWAIAN NEGARA (BKN)
JAYA PURA,
Selanjutya disebut sebagai ----------TERGUGAT/PEMBANDING;
M E L A W A N :
HAMIDAH, S. Farm. Apt.
;Selanjutnya disebut sabagai --------PENGGUGAT/TERBANDING;
59 — 14
59 — 14
Komandan Pangkalan Utama Angakatan Laut X Jayapura terhadapSurat Keputusan Menteri Pertahanan Nomor : KEP/436/M/V1/2012, tanggal 5 Juni2012 Perkara Nomor : 31/G.TUN/2012/PTUNJPR dan telah diputus olehPengadilan Tata Usaha Negara Jayapura pada tanggal6 Maret 2013 dan putusana quo telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan salah satu amarnya yakni DalamPokok Perkara pont 2 : Menyatakan batal Surat Keputusan Menteri PertahananRepublik Indonesia Nomor : KEP/436/M/VI/2012, tanggal 5 Juni 2012 TentangPemberhentian
Register : 04-04-2023 — Putus : 22-06-2023 — Upload : 22-06-2023
Putusan PA DEMAK Nomor 659/Pdt.G/2023/PA.Dmk Tanggal 22 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
>Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar mutah kepada Penggugat Rekonvensi berupa uang sejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah);
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah selama masa iddah berupa uang sejumlah Rp 3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah);
- Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh pembebanan yang telah ditetapkan kepada Tergugat Rekonvensi sebagaimana diktum amar point 4 (empat) sampai dengan dictum amar pont
Register : 27-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA GRESIK Nomor Nomor 1351/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 2 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian Penggugatpulang kerumah orang tuanya sendiri, sedangkan Tergugat tetap bertempattinggal di kediaman bersama dengan alamat yang sama sebagaimanadalam posita pont 2, hingga terjadi berpisah selama kurang lebih 7 bulan;Him.2 dari 14 him. Putusan No. 1351 /Pdt.G/2014/PA.Gs7. Bahwa selama berpisah + 7 bulan, Tergugat tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahirmaupun batin;8.
Register : 14-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0234/Pdt.G/2016/PA.Ngr Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
kepadaPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk cerai dengan Tergugat dankembali hidup rukun dengan Tergugat sebagai suami istri namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka sesuai Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 Tentang Mediasi proses mediasi tidak perlu dilaksanakan ;Menimbang, bahwa setelah upaya damai tidak berhasil, kemudiangugatan Penggugat dibacakan yang isinya tetap dipertahankan dengantambahan dan perbaikan dalam posita pont
Register : 21-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0311/Pdt.G/2016/Pa.Pkc Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Pont AeAZADI 3 SN 2 =9 9394 pS acesww ss waeWY) G9 SahArtinya: Dan adi antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia telahmenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendin, supaya kamumerasa cenderung dan merasa tentram kepadanya, dan Diamenjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang, sesungguhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yangbertikir.
Register : 30-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Ktbm Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbmasa ll pont ltl aaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Desa SKMRGAKecamatan ABG TGI Kabupaten Lampung Utara, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun,
Register : 19-09-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3479./Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 1 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
26 — 10
26 — 10
Bahwa dasar atau alasan Pemohon pont ke 5, telah menunjukkan itikat kurang baik,malah bisa dikatagorikan memberikan keterangan palsu, sudah jelasjelas pernahmenikah 2 (dua) kali, malah memberikan keterangan Jejaka untuk perkawinanyang ke 3.Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Turut Termohon agar Majelis HakimPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa perkara ini dapat mempertimbangkan danmemutuskan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI ;.
Register : 02-12-2012 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 335/Pdt.G/2011/PA.KBr Tanggal 29 Desember 2011 — Penggugat vs Tergugat
47 — 4
47 — 4
:cee lg lh gy yh ae ol en ei ll eeMn pont TH ecg pee i peal ge poe a gh CS hk pk LY ee ole(ag ds gi ol gg) Le pe cei gi YT She oyArtinya: Diterima dari Amru ibn Awf alMuzniy ra., bahwa Rasulullah SAW.permah bersabda: Perdamain itu dibolehkan terjadi antara orangorangIslam kecuali perdamaian dengan mengharamkan yang telah dihalalkanAllah SWT. atau menghalalkan yang telah diharamkan Allah SWT.Orangorang Islam terikat dengan segala perjanjian yang telah merekabuat kecuali perjanjian apa saja dengan
Register : 24-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 246/PDT/2019/PT MKS Tanggal 26 September 2019 — Pembanding/Tergugat : AMBA Binti MUHAMMADE Diwakili Oleh : AMBA Binti MUHAMMADE
Terbanding/Penggugat I : HJ. SALMA Binti MALLULUANG
Terbanding/Penggugat II : HJ. NEMBANG Binti MALLULUANG
78 — 13
Terbanding/Penggugat I : HJ. SALMA Binti MALLULUANG
Terbanding/Penggugat II : HJ. NEMBANG Binti MALLULUANG
78 — 13
I REMBONG(almh.)alasannya diongkosi saat berangkat ke SAUDI ARABIAH hal ini tidak benar,H.LENGGENG sudah bayar I REMBONG setibanya dari Saudi Arabia dan seterusnyaI REMBONG (almh) meminjamkan lagi kepada saudaranya HTALEBE untuk biayapemberangkatan ke Saudi Arabia (Jeddah) sebagai TKI (sopir), sama pekerjaannyaH.LENGGENG saat itu waktu di SAUDI ARABIA, dan itupun sudah dibayar jugaH.TALEBE yang ditemani isterinya ISIAH GADING untuk membayar utangnyakepada I REMBONG (almh) waktu itu (tahun 1990).Pont
Register : 04-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA SOLOK Nomor 45/Pdt.P/2016/PA.Slk Tanggal 9 Nopember 2016 — Pemohon:
1.Arlan bin M. Rasid
2.Erlinda binti Dalimin
17 — 2
1.Arlan bin M. Rasid
2.Erlinda binti Dalimin
17 — 2
Nurbani, SH PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; MET E a gy) Hakim Tunggal,i : pt .B5 pont Kee: 79596000 itPanitera Pengganti,NGSHj. Nurbani, SHRincian Biaya Perkara: Saiful, S. Ag., M.H4. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp. 50.000,003. Biaya Redaksi Rp. 5.000,004 Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 91.000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Penetapan Nomor 0045/Pdt.P/2016/PA.SLK
Register : 13-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 377/Pdt.G/2019/PA.Sak Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Figh Sunnah Juz IIhalaman 290 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim yangberbunyi;das Glad LE stb OS coll Gipel oh deg isl die ola Cw Lagos Cad 131Ash) Ail gall Login COW Ge eee WI pont y Lables! cu Spt!
Register : 03-01-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0022/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 18 April 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa pada pokoknya Tergugat menolak dalil dalil Penggugat seluruhnyakecuali yang secara tegas diakui kebenarannya ; Bahwa point 1,2 adalah benar ; Bahwa untuk point 3 tidak benar, yang benar setelah menikah Tergugat danPenggugat tinggal dirumah Tergugat, dan rumah tangga Penggugat danTdergugat berjalan rukun dan harmonis ; Bahwa untuk pont
Register : 07-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0184/Pdt.G/2020/PA.Pw Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Bahwa pada pont 6, memang benar rumah tangga PEMOHON danTermohon tidak dapat dipertahankan lagi untuk membina rumah tanggayang sakinah mawaddah warahmah;Bahwa selanjutnya Termohon mengajukan Replik secara lisan yangpada pokoknya tetap pada permohonannya, begitu pula dengan Termohontelah mengajukan Duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap padajawabannya semula;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, PEMOHON telahmengajukan bukti bukti sebagai berikut:A.
Register : 23-02-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 827/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 1 Juni 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
(seratus ribu rupiah) perharinya;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon pada tanggal 24 Mei2016 diwakili Kuasa substitusinya telah memberikan replik secara tertulis yangpada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONPENSI1.Bahwa Pemohon tetap bertahan pada dalildalil permohonannya, danmenolak seluruh dalildalil jawaban Termohon, kecuali yang telah diakuisecara tegas dan jelas kebenarannya;Bahwa Termohon sesuai dengan jawabannya pada pont 1 sampai 6 tanggal27 April 2016 membenarkan serta tidak membantah
Register : 30-03-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 507/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 6 Juni 2011 — Pemohon vs Termohon
6 — 0
6 — 0
dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan dan membenarkan halhal yang dikemukakan Pemohon yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa dalildalil permohonan Pemohon nomor 1, 2 dan 3 benar, namun mengenai lamaberpisah yang benar adalah 2 bulan;Bahwa dalil nomor 4 benar, namun penyebab pertengkaran yang didalilkan Pemohon poin4a benar namun kepergian Termohon ke Jakarta adalah pamit Pemohon dan untuk mencarinafkah, sedangkan pont
Register : 18-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA BAWEAN Nomor 10/Pdt.G/2017/PA.Bwn Tanggal 6 Februari 2017 — -Murniati binti Mukri
-JumâÂÂat bin Jalal
13 — 5
13 — 5
;Bahwa Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, namun Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat disetiap persidangan agar bersabar dalam menghadapi permasalahan yang ada,sehingga dapat rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namunusaha tersebut tidak berhasil;Bahwa setelah dibacakan gugatan Penggugat, Penggugat tetapmempertahankanlah isi dan maksud gugatannya kecuali pada pont
Register : 10-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0567/Pdt.G/2017/PA.Spg Tanggal 21 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
mediatoryang telah disepakati kedua belah pihak, yaitu Ahmad Azizi, SH. dan ataslaporan mediator tertanggal 01 Agustus 2017, mediasi dinyatakan tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan sebagai berikut : Pont
Register : 26-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0780/Pdt.G/2019/PA.Kla Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
danpatut tidak akan menggunakan haknya serta patut pula diduga bahwaTergugat dengan sengaja tidak mengindahkan panggilan tersebut dan dapatdianalogikan kepada adanya pengakuan terhadap dalildalil gugatanPenggugat tersebut.Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figin Ahmad bin Ali Ar Razi Al Jashos dalam Kitab AhkamulQur'an Juz V halaman 190 terbitan Dar Ihya At Turats, Beirut tahun 1984Masehi yang berbunyi:a og a a a o @ 2t ifI ti * 1 js i ti i 7 a" .AS ge Ute go a LS pont