PENETAPANNomor : 204/Pdt.G/2012/PA.Tlb.a7 port Ul osu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Ketua Majelis Pengadilan Agama Tulang Bawang;Telah membaca Berita Acara Perisidangan Nomor: 204/Pdt.G/2012/PA.Tlb tanggal 05 Maret 2013 dalam perkara yangdiajukan oleh:PULAN bin PULAN, Umur 51 Tahun, Agama Islam, Pendidikan Sl,Pekerjaan PNS, disebut "PEMOHON;MelawanPULANA binti PULAN, Umur 50 Tahun, Agama Islam, PendidikanSl, Pekerjaan PNS, disebut "TERMOHON;yang berisi perintah agar Pemohon ditegur

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Erus Bin Pulan) terhadap Penggugat (Pitriyani Binti Cucu);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah).

terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering hutang uang kepada tetangga Penggugat maupun kepadaorang lain tanpa sepengetahuan dan bermusyawarah denganPenggugat dan setelah ditanyakan Tergugat menyatakan untukbiaya hidup sehari hari padahal Penggugat tidak pernah menerimauangnya tersebut sehingga banyak orang yang menagih kerumahPenggugat dan dengan kejadian tersebut Penggugat merasa malulalu Penggugat minta ijin pergi bekerja ke Malaysia selama 6tahun dan ternyata setelah pulan

dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat sering hutang uang kepadatetangga Penggugat maupun kepada orang lain tanpa sepengetahuandan bermusyawarah dengan Penggugat dan setelah ditanyakanTergugat menyatakan untuk biaya hidup ~ sehari hari padahalPenggugat tidak pernah menerima uangnya tersebut sehingga banyakorang yang menagih kerumah Penggugat dan dengan kejadian tersebutPenggugat merasa malu lalu Penggugat minta ijin pergi bekerja keMalaysia selama 6 tahun dan ternyata setelah pulan

1 tahun yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat sering hutang uang kepadatetangga Penggugat maupun kepada orang lain tanpa sepengetahuandan bermusyawarah dengan Penggugat dan setelah ditanyakanTergugat menyatakan untuk biaya hidup ~ sehari hari padahalPenggugat tidak pernah menerima uangnya tersebut sehingga banyakorang yang menagih kerumah Penggugat dan dengan kejadian tersebutPenggugat merasa malu lalu Penggugat minta ijin pergi bekerja keMalaysia selama 6 tahun dan ternyata setelah pulan

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh Tergugat sering hutang uang kepada tetanggaPenggugat maupun kepada orang lain tanpa sepengetahuan danbermusyawarah dengan Penggugat dan setelah ditanyakanTergugat menyatakan untuk biaya hidup sehari hari padahalPenggugat tidak pernah menerima uangnya tersebut sehinggabanyak orang yang menagih kerumah Penggugat dan dengankejadian tersebut Penggugat merasa malu lalu Penggugat mintaijin pergi bekerja ke Malaysia selama 6 tahun dan ternyatasetelah pulan

menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering hutang uang kepada tetangga Penggugatmaupun kepada orang lain tanpa sepengetahuan dan bermusyawarahdengan Penggugat dan setelah ditanyakan Tergugat menyatakanuntuk biaya hidup sehari hari padahal Penggugat tidak pernahmenerima uangnya tersebut sehingga banyak orang yang menagihkerumah Penggugat dan dengan kejadian tersebut Penggugat merasamalu lalu Penggugat minta ijin pergi bekerja ke Malaysia selama 6tahun dan ternyata setelah pulan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Cari bin Pulan) dengan Pemohon II (Karsinih binti Sawin) yang melangsungkan pada tanggal 06 Februari 1998 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisjaya Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisjaya Kabupaten Karawang;
4. Membebankan biaya

PENETAPANNomor 551/Pdt.P/2020/PA.KrwKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatunkan Penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah, yang diajukan oleh:Cari bin Pulan, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Dusun Pakis II, RT.

No.551/Pdt.P/2020/PA.Krwperkara Nomor 551/Padt.P/2020/PA.Krw, dengan alasanalasan yang padapokoknya berisi sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 06 Februari 1998, Pemohon (Car bin Pulan)dan Pemohon II (Karsinih binti Sawin) telan melaksanakan pernikahansyariat agama Islam di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPakisjaya Kabupaten Karawang;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Sawinayah kandung Pemohon II dengan saksi nikahnya masingmasingbernama 1. Didi dan 2.

Belong dan dengan maskawin berupa BarupaUang Sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), dengan lIjab Kabulantara Pemohon (Car bin Pulan) dengan Wali Pemohon II dibimbingoleh amil setempat;1. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;1.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Cari bin Pulan) denganPemohon II (Karsinih binti Sawin) yang melangsungkan pada tanggal06 Februari 1998 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPakisjaya Kabupaten Karawang;3.Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisjaya KabupatenKarawang;4.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.386.000,

, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa Saksi telah memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon , suami Pemohon dan Termohon,karena Saksi adalah adik Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan Keman bin Emong padatanggal 20 Februari 1965, di wilayah Kecamatan Kedung WaringinKabupaten Bekasi ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Keman bin Emong dilangsungkanberdasarkan hukum Islam, wali nikahnya ayah kandung Pemohon bernamaAman bin Pulan

, telah terjadi ijab qobul, sedang saksisaksi nikah bernamaNaris bin Pulan dan Anin bin Kois, dengan maskawin berupa uang Rp 50rupiah dibayar tunal;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perawan sedangkan Kemanbin Emongbersatus jejaka ;Bahwa antara Pemohon dengan Keman bin Emong tidak ada hubungankeluarga, maupun hubungan sesusuan dan tidak ada halhal yang menjadihalangan untuk menikah ;Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dengan Keman bin Emong tersebuttidak pernah ada yang mempermasalahkannya dan

Pergi Haji;Menimbang, bahwa saksi II telah memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon , suami Pemohon dan Termohon,karena Saksi adalah Ayah kandung Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan Keman bin Emong padatanggal 20 Februari 1998, di wilayah Kecamatan Kedung WaringinKabupaten Bekasi ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Keman bin Emong dilangsungkanberdasarkan hukum Islam, wali nikahnya ayah kandung Pemohon bernamaAman bin Pulan

Marta bin Keman, lakilaki, umur 46 tahun ; 2.Marsan bin Keman, lakilaki umur 41 tahun: 3.Marni binti Keman, Perempuan, umur 33 tahun Bahwa suami Pemohon (Aman bin Pulan ) telah meninggal dunia padatanggal 11 Juli 1998 karena sakit ; Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon ( Keman bin Emong ) ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan Istbat nikah iniadalah untuk persyaratan berangkat haji;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk segala hal ikhwal yang telah termuat

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT bin PULAN)terhadap Penggugat (PENGGUGAT binti PULAN) ;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (TERGUGAT bin PULAN)terhadap Penggugat (PENGGUGAT binti PULAN) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini dalam permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 22 April 2019 M.bertepatan dengan tanggal 16 Syaban 1440 H., oleh Drs. Asep Mohamad AliNurdin, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.

No.192/Pdt.P/2019/PAJTBahwa pada saat ijab qabul dilaksanakan, yang menjadi wali nikah adalahayah kandung bernama Umar Syarif bin Pulan dengan maskawin berupaemas 3 Gram dibayar tunai, dan dihadiri dua orang saksi bernama UmarSyarif dan Swasti.Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan dikaruniai 4anak.Bahwa hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islamdan belum pernah bercerai;Bahwa sampai saat ini tidak ada pihak ketiga yang keberatan ataumengganggugugat perkawinan antara

saksi, Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yangmenikah secara Islam pada tanggal 18 Maret 2000, di Kecamatan KramatJati Kota Jakarta Timur.Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus kawin dalam usia 51tahun dan Pemohon II berstatus kawin dalam usia 33 tahun.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan kawin baikkarena hubungan nasab, hubungan semenda, maupun hubungansesusuan.Bahwa pada saat ijab qabul dilaksanakan, yang menjadi wali nikah adalahayah kandung bernama Umar Syarif bin Pulan

huruf a angka 22 UNDANGUNDANG No. 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah denganUNDANGUNDANG No. 3 Tahun 2006 dan UNDANGUNDANG No. 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenang untuk memeriksa danmemutus permohonan para Pemohon.Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan, Pemohon telahmenikah secara Islam dengan Pemohon II pada tanggal 18 Maret 2000 diKecamatan Kramat Jati Kota Jakarta Timur, ijab gabul dilaksanakan denganwali ayah kandung bernama Umar Syarif bin Pulan

pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas.Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil para Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya, bahwa Pemohon dan Pemohon II telahmenikah secara Islam pada tanggal 18 Maret 2000 di Kecamatan Kramat JatiKota Jakarta Timur dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kota JakartaTimur, ijab gabul dilaksanakan dengan wali ayah kandung bernama Umar Syarifbin Pulan

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon(PEMOHON bin PULAN) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadapTermohon (TERMOHON binti PULAN) di depan sidang Pengadilan AgamaBoyolali ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;4.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON bin PULAN) untukmenjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (TERMOHON binti PULAN)di depan sidang Pengadilan Agama Boyolali ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini dalam permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 25 Februari 2019 M. bertepatandengan tanggal 20 Jumadil Tsaniyah 1440 H., oleh Drs.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT bin PULAN)terhadap Penggugat (PENGGUGAT binti PULAN) dengan iwadh sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT bin PULAN)terhadap Penggugat (PENGGUGAT binti PULAN) dengan iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 324.000, (tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini dalam permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 15 April 2019 M. bertepatandengan tanggal 09 Syaban 1440 H., oleh Drs.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT bin PULAN)terhadap Penggugat (PENGGUGAT binti PULAN) dengan iwadh sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT bin PULAN)terhadap Penggugat (PENGGUGAT binti PULAN) dengan iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini dalam permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 05 Maret 2019 M. bertepatandengan tanggal 28 Jumadil Tsaniyah 1440 H., oleh Drs.

antara Penggugatdan Tergugat tinggal di orang tuaTergugat selama 2 (Dua) bulan dan kemudian tinggal di rumah bersamayaitu di Jalan Mandalika No.09 Tinggar RT 006 RW 024 KelurahanAmpenan Utara, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, Propinsi Nusatenggara Barat.Bahwa selama pernikahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 (empat ) orang anak masingmasing adalah sebagai berikut:PULAN, Lakilaki, lahirdi Mataram tanggal 02 Juni 1992.PULAN

, Lakilaki, Lahirdi Mataram tanggal 24 September 1994.PULAN, Lakilaki, Lahirdi Mataram tanggal 24 Nopember 2001.PULAN, Perempuan, Lahir di Mataram tanggal 17 Maret 2011.Bahwa sejak bulan Mei 2017, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan Penggugat danHal. 2 dari 6 hal.

Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Prambanan,Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor: 0035/Pdt.G/2013/PA.TIlb.Kabupaten DI Yogyakarta, sebagaimana tercatat dalam kutipanakta Nikah Nomor : 235/36/VI/2007, Tanggal 25 Juni 2007;2.Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighattaklik talak;3.Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahbergaul layaknya suami istri dan saat ini telah dikaruniaiseorang anak yang bernama PULAN

meninggalkanPenggugat hingga sekarang lebih dari dua tahun lamanya; Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidakpernah kembali, tidak ada memberikan kabar berita di manakeberadaannya, tidak ada mengirimkan nafkah wajib, jugatidak ada harta yang ditinggalkan untuk menutupi kebutuhanhidup Penggugat; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat, ditanggungoleh keluarga Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari dimana kebearadaanTergugat akan tetapi tidak berhasil;Saksi kedua: PULAN

bin PULAN di bawah sumpahnya memberikesaksian sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai adik ipar Jarakrumah + 150 meter, dan kenal dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah pada bulan Juni tahun 2007, dan telah dikaruniaisatu orang anak lakilaki; Bahwa sewaktu menikah, saksi mendengar Tergugat adamengucapkan sighat talik talak, karena saksi berada dimejelis pernikahan tersebut; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan

sebagai pihak yangberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio),dan juga fakta bahwa setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan olehPenggugat telah memenuhi ketentuan dan syarat sebagai saksi.Dengan demikian secara formil dapat diterima, dan adapunsecara materil dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama yang bernama PULANA binti FULAN dansaksi kedua yang bernama PULAN

bin PULAN masingmasingsebagai kakak kandung dan kakak ipar Penggugat, maka cukupberalasan apabila saksisaksi tersebut mengetahui keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat dari apa yang dilihatnyasecara langsung, yaitu yang pada pokoknya bahwa lebih dari 2(dua) tahun lamanya, Tergugat telah meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat lebihdari 3 (tiga) bulan, serta Tergugat juga telah menyianyiakanPenggugat lebih dari 6 (enam) bulan.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Zubaily bin Sabri) dengan Pemohon II (Rawiyah binti Pulan) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1999, di Gampong Pulo Ie, Kecamatan Labuhan Haji Barat, Kabupaten Aceh Selatan;
3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp226.000,- (Dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (Tergugat bin Pulan)terhadap Penggugat (Penggugat binti Pulan) ;3. Membebankan biayaperkara kepada Penggugat ;4.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat bin Pulan)terhadap Penggugat (Penggugat binti Pulan) ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini dalam permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 04 Maret 2019 M. bertepatandengan tanggal 27 Jumadil Tsaniyah 1440 H., oleh Drs. Asep Mohamad AlliSalinan Putusan Nomor 0086/Pdt.G/2019/PA.Bi.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Ismail bin Pulan) terhadap Penggugat (Hamiroh binti Bumin) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah

Nomor. 111/Pdt.G/2014/PA.DbsZs Asli bermeterai Surat Keterangan Ghaib Nomor 045.2/140/DBB/313 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Batu Berdauntanggal 21 Agustus 2014 Telah dilegalisir dan Nazegelent sertadisesuaikan dengan aslinya, diberi kode bukti P.2;Bahwa di samping bukti tertulis tersebut, Penggugat telah mengajukan buktilainnya yaitu menghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1.Pulan binti Pulan, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten

Pulan binti Pulan, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lingga.

DAENG MASEKmeninggal dunia ayahnyabernama DAENG MASEK ibunya bernama PULAN telah meninggal dunia lebihdahulu, begitu juga seluruh keturunan garis lurus keatas dan anaknya telahmeninggal terlebih dahulu daripada almarhumah SITI binti DAENG MASEK;3. Bahwa......

Pontianak Selatan, Kota Pontianak,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Hamzah, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agama adalah untuk mengajukanpenetapan ahli waris Nenek Pemohon yang bernama Siti binti Daeng Masekyang meninggal dunia sekitar tahun 2010 karena sakit; Bahwa ayah kandung almarhumah Siti binti Daeng Masek bernama Daeng Maseksedangkan ibunya bernama Pulan

Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Hamzah, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agama adalah untuk mengajukanpenetapan ahli waris Nenek Pemohon yang bernama Siti binti Daeng Masekyang meninggal dunia sekitar tahun 2010 karena sakit; Bahwa ayah kandung almarhumah Siti binti Daeng Masek bernama Daeng Maseksedangkan ibunya bernama Pulan

dan ketika meninggal dunia tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dan keterangan 2orang saksi telah ditemukan fakta bahwa almarhumah SITI binti DAENG MASEKpernah menikah dengan seorang lakilaki bernama RASIB bin BUNOT dan dikaruniaiseorang anak bernama MUSA bin RASIB;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3 dan keterangan saksisaksi telahditemukan fakta bahwa ketika almarhumah SITI binti DAENG MASEK meninggaldunia ayahnya bernama DAENG MASEK, ibunya bernama PULAN

No. 69 K/AG/2009transaksi dari tiga orang penjual (PULAN) Sarma dan Kodim Csw menjadisatu sebagai berikut;3. Menyatakan, menetapkan bahwa harta yang dimaksud di atas (angka 2a dan 2b)adalah harta asal/harta bawaan Penggugat (H.Abdul Malik Mohamad Sidik);4. Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan bangunan rumah/usaha sertatanah dan bangunan sebagaimana harta dimaksud pada angka 3 (tiga) kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan baik tanoa beban apapun dan siapapunyang menguasainya;5.

PULAN sebagai para Tergugat;.Menghukum para ahli waris/oara Tergugat untuk menyerahkan kepadaPenggugat harta yang berupa bangunan tinggal/usaha luas lebih kurang 120m2 di Blok Jumat, Desa Pajajar, Kecamatan RajagaluhMajalengka di atastanah milik a/n WAJIB PAJAK SPPT No. 32.12.190,001.000.05687 persil00052, Desa Pajajar dengan batasbatas sebagai berikut:12.Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex

PULAN = +. 1.800 m2 AJB No.287/12/Kec/LMD/1998 a/nTERMOHON Il, telah diakuinya sebagai tanah milik Tergugat Il Intervensi,alasannya tanah tersebut karena dibeli sebelum menikah denganTergugat Intervensi; PULAN = + 340 M2 AJB No.288/12/Kec/LMD/I998 a/n TERMOHON Il,telah diakuinya sebagai tanah milik Tergugat Il Intervensi, alasannyatanah tersebut dibeli sebelum menikah dengan Tergugat Intervensi; PULANCS.= + 216M2 AJB No. 155/12/Kec/LMD/1999 a/n Dida EkaSukaesih. telah diakuinya sebagai tanah milik

Tergugat dan Il Intervensi.alasannya tanah tersebut dibeli dalam masa perkawinan Tergugat Intervensi dengan Tergugat Il Intervensi; PULAN CS. + 1.140 M2 belum diaktakan masih a/n Kodim CS No.SPPT 32.12.100.002.00009987 Klas A.35, persil 0013 A, telah diakuinyaHal. 6 dari 22 hal.

PULAN = + 1.800 M2 AJB No. 287/12/Kec/LMD/1998;a.n.TERMOHON Il ;PULAN = + 349 M2 AJB No.288/12/Kec/LMD/1998;a.n TERMOHON Il;PULAN CS. = + 216 M2 AJB No.155/12/Kec/LMD/1999a.n TERMOHON IIHal. 10 dari 22 hal. Put. No. 69 K/AG/2009PULAN Cs. = + 1.140 M2 belum diaktakan masih a.n PULAN Cs.No.

Pulanah binti Pulan, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, tempat tinggal di Kabupaten Lingga.

Pulan bin Pulan, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhLepas, tempat tinggal di Kabupaten Lingga.

Rumah saksi dan rumah tempattinggal Penggugat tidak jauh jaraknya; Bahwa, saksi sudah pernah menasihati Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi mencukupkan keterangannya di persidangan;Bahwa, Penggugat menyatakan telah mencukupkan buktibuktinya dantidak mengajukan buktibukti apapun lagi di persidangan;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil bantahannya terhadap gugatan Penggugat,Tergugat telah menghadirkan seorang saksi di persidangan, yakni pulan, umur 40 tahun

dan saksi kedua yang bernama Pulan bin Pulan;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugat tidakada halangan bertindak sebagai saksi, hal tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal172 R.Bg. dan masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpah, hal tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 175 R.Bg., dengandemikian secara formil telah memenuhi syarat sebagai saksi, sehingga patut didengarketerangannya;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan

;Menimbang, bahwa Tergugat dalam rangka mendukung dalildalil bantahannyaterhadap gugatan Penggugat, telah mengajukan bukti berupa 1 orang saksi dipersidangan yang bernama Pulanah binti Pulan;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan oleh Tergugat tersebut mengetahuiPenggugat dengan Tergugat merupakan pasangan suami istri yang telah menikah secarasah dan belum pernah bercerai serta telah mempunyai 1 (satu) orang anak perempuan.Menurut saksi tersebut, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karenanya Penggugat pergi kerja ke luar Negri ArabSaudi selama 8 tahun dan baru pulan 1 bulan yang lalub. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Winarniantara ia dengan perempuan tersebut sudah kawin sirri dan bakansekarang sudah punya 2 orang anak ;c. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat , yakniia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumahtangga4.

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang' padabulan juni tahun 2000 sampai dengan ~ sekarang antara Penggugatdan Tergugat telah pisah disebabkan Penggugat kerja di luar Negriselama 8 tahun dan pulan 1 bulan~ yang lalu tidak kumpul lagi danselama ini Tergugat juga tidak memberi nafkah kepada Penggugat ;6.

dan bakansekarang sudah punya 2 orang anak;Bahwa Pergugat pergi meninggalkan Tergugat untuk bekerja di ArabSaudi selama 8 tahun hingga sekarang;Saksi II umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara tIlayak kepadaPenggugat sehingga Penggugat pergi kerja ke Arab Saudi selama 8tahun dan baru pulan