Sekian lama berumahtangga dan belum juga dikaruniaianak serta tidak adanya keinginan untuk mengadopsianak, menyebabkan Pemohon dan Termohon sepakatbercerali. Termohon pernah menikah dua kali danketiga kalinya dengan Pemohon namun belum pernahdikaruniai anak; 5.

Sekian lama berumahtangga dan belum juga dikaruniaianak serta tidak adanya keinginan untuk mengadopsianak, menyebabkan Pemohon dan Termohon sepakatbercerai.

karenakeduanya sudah tidak hidup bersama lagi; Bahwa, saksi tidak melihat Pemohon dan Termohon sedang bertengkar hanyatahu mereka sejarang sudah berpisah; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah berpisah kurang lebih 4 tahun8 bulan hingga sekarang; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang tinggal di rumah orangtuanya masingmasing, dan sudah tidak saling memperdulikan akan hak dankewajibannya sebagai suami isteri ; Bahwa, saksi sudah menasehati Pemohon agar bersabar menunggu Termohonnamun sudah sekian

sedang bertengkar hanyatahu mereka sudah pisahan; Bahwa, saksi tahu menururt kabar dari Pemohon bahwa Termohon pergi keJakarta; Bahwa, saksi tahu dari laporan Pemohon pada tahun 2012 Termohon pernahnelepon yang mengabarkan bahwa Termohon tidak akan pulang lagi hinggasekarang kurang lebih 4 tahun 8 bulan lamanya dan antara Pemohon denganTermohon sudah tidak saling memperdulikan akan hak dan kewajibannyasebagai suami isteri ; Bahwa, saksi sudah menasehati Pemohon agar bersabar menunggu, namunsudah sekian

Juned telah sah karenasetelah sekian lama hidup bersama tidak ada masyarakat yang keberatanPutusan No.183/Pdt.G/2017/MSJth hal3 dari 7 halatas pernikahan mereka; Bahwa Pemohon dengan M. Juned tidak pernah bercerai hingga M. JunedMeninggal dunia. Bahwa penetapan ini akan digunakan oleh Pemohon untuk pengurusan aktakelahiran anaknya juga untuk kebutuhan lainnya;2.

Juned telah sah karenasetelah sekian lama hidup bersama tidak ada masyarakat yang keberatanatas pernikahan mereka; Bahwa Pemohon dengan M. Juned tidak pernah bercerai hingga M. JunedMeninggal dunia.

Amin Karim sedangkan saksisaksinya ialah Hasbidan Razaii.Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan mereka,Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah karenasetelah sekian lama hidup bersama tidak ada masyarakat yang keberatanatas pernikahan mereka;Penetapan No.155/Pdt.P/2017/MSJth hal 3 dari 8 halBahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Pemohon Il sampaisekarang dan tidak pernah bercerai serta Pemohon ! tidak mempunyai isterilain selain Pemohon Il:.

telah sah karenasetelah sekian lama hidup bersama tidak ada masyarakat yang keberatanatas pernikahan mereka;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Pemohon 1!

Perjuangan dan ke rumah Penggugatdengan membawa massa sekian puluh orang jumlahnya, serta melaporkanPenggugat ke pihak Kepolisian, sehingga dampaknya telah merugikanPenggugat baik moril maupun materiil. Perbuatan mana jelas telah dapatdikategorikan ke dalam perbuatan melawan hukum sebagaimana diaturdalam Pasal 1365 KUHPerdata;13.Bahwa sebagai bahan perbandingan dan untuk diketahui, antara Penggugatdan PT.

Nomor 2303 K/Pdt/20142.2.Bahwa gugatan a quo semestinya memerinci kerugiankerugianyang didalilkan, yaitu: Kerugian materiil berupa; kerugian sebesar sekian untuk biayamondarmandir ke kantor Polisi, sebesar sekian untuk biayapenginapan, sebesar sekian untuk biaya lain, sebesar sekianuntuk kerugian kehilangan kesempatan mendapatkan sejumlahmateri dari bisnis, dan semuanya itu harus dibuktikan denganbuktibukti kuat; dan Kerugian moril, berupa; kerugian sebesar sekian untuk hilangnyakepercayaan dan/atau

setidaktidaknya berkurangnyakepercayaan para mitra kerja, sebesar sekian untuk kerugiandari sektor perbankan sekaligus mitra usaha dari sektorkeuangan, sebesar sekian untuk hilangnya kepercayaan dantimbulnya keraguan dari mitra usaha, dan seterusnya, dansemuanya itu harus disertai dengan buktibukti kuat;2.3.

Saksi I, menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I, dan Pemohon II merakabenar suami isteri dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sudah hidup berumah tanggasudah sekian lama dan bertetangga dengan saksi lebih kurang 6tahun lamanya tidak ada seorangopun yang menyatakan merekabukan suami isteri ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, Saudara sesusu dan tidak ada halhal yang dilarang kawinmenurut Peraturan

Saksi II, menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I, dan Pemohon Ilmeraka benar suami isteri dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sudah hidup berumah tanggasudah sekian lama dan bertetangga dengan saksi lebih kurang 6tahun lamanya tidak ada seorangopun yang menyatakan merekabukan suami isteri ;Halaman 4 dari 8 hal.

menukar atau menyerahkanNarkotika golongan I bukan tanaman, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal ketika para saksi Eko Listiyanto Bin Suwarno, Agus Sutrisno BinMuto dan Sarjiman Bin Mahlan merupakan anggota Sat Narkoba Polres HuluSungai Utara mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seorang wargamasyarakat sedang menuju jalan Negara Dipa Kelurahan Sungai malangKecamatan Amuntai tengah di duga membawa Narkotika dengan ciriciri orangseperti terdakwa, setelah sekian

menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikute Bahwa berawal ketika para saksi Eko Listiyanto Bin Suwarno, Agus Sutrisno BinMuto dan Sarjiman Bin Mahlan merupakan anggota Sat Narkoba Polres HuluSungai Utara mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seorang wargamasyarakat sedang menuju jalan Negara Dipa Kelurahan Sungai malangKecamatan Amuntai tengah di duga membawa Narkotika dengan ciriciri orangseperti terdakwa, setelah sekian

pukul 14.30 WITA,bertempat di Jalan Negara Dipa Kelurahan Sungai Malang Kecamatan AmuntaiTengah Kabupaten Hulu Sungai Utara saksi telah menangkap terdakwa;e Bahwa terdakwa diamankan oleh saksi sendiri dan saksi Agus Sutrisno Bin Mutoserta saksi Sarjiman Bin Mahlan; e Bahwa sebelumnya saksi mendapat info dari masyarakat melalui Handphone adaseorang warga yang menggunakan sepeda motor sedang menuju Jalan RayaNegara Dipa Kelurahan Sungai Malang Kecamatan Amuntai tengah denganmembawa sabusabu, setelah sekian

sekitar pukul 14.30 WITA, bertempat diJalan Negara Dipa Kelurahan Sungai Malang Kecamatan Amuntai Tengah Kabupaten11Hulu Sungai Utara saksi telah menangkap terdakwa;Bahwa terdakwa diamankan oleh saksi sendiri dan saksi Agus Sutrisno Bin Mutoserta saksi Eko Listiyanto; Bahwa sebelumnya saksi mendapat info dari masyarakat melalui Handphone adaseorang warga yang menggunakan sepeda motor sedang menuju Jalan Raya NegaraDipa Kelurahan Sungai Malang Kecamatan Amuntai tengah dengan membawa sabusabu, setelah sekian

Akan tetapi setelah sekian lama ditunggu,Tergugat tidak berubah dan masih melanjutkan hubungannya dengan wanita itu;5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulitdidamaikan hingga Januari 2012, meskipun sudah diupayakan perdamaian,namun tidak berhasil, sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansekarang pulang kerumah orangtuanya sendiri;6 Bahwa, kemudian antara Penggugat dengan Tergugat terjadi

Akan tetapi setelah sekian lama ditunggu, Tergugat tidak berubah ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama8 bulan, hingga sekarang dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingberhubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi II : NAMA SAKSI , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Grabagan, Kabupaten Tuban

motor saksi danmeminta saksi untuk menunggu disebuah warung dengan berkata " wahyu,abang pinjam motomya, abang mau kerumah kawan abang sebentar " alu saksimenjawab ya la bang tapi jangan lamalama (sambil saksi mneyerahkan kuncisepeda motor tersebut kepada terdakwa ) ;Bahwa benar saksi menerangkan jika saksi bersedia meminjamkansepeda motor milik saksi kepada terdakwa yakni karena saksi sudah kenaldengan terdakwa dan rumah saksi dengan rumah terdakwa berdekatan;Bahwa benar saksi menerangkan setelah sekian

Pekanbaru yang dilakukanoleh terdakwa;Bahwa yang digelapkan oleh terdakwa yakni 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Beat warna putin dengan plat nomor polisi BM 4795 NR yangHal 5 dari 10 Halaman Putusan No.725/Pid.B/2016/PN.Pbr.merupakan sepeda motor milik ayah saksi yang bernama Sujadna; Bahwa benar jika saksi korban bersedia meminjamkan sepeda motor miliksaksi kepada terdakwa yakni karena saksi korban sudah kenal denganterdakwa dan rumah saksi dengan rumah terdakwa berdekatan; Bahwa benar setelah sekian

,Kecamatan Kota Jantho, Kabupaten Aceh Besar di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga;Bahwa suami Pemohon bernama Hasyim, sekarang sudah meninggaldunia pada bulan April 2017;Bahwa Pemohon dan Hasyim, adalah suami isteri menikah pada tahun1952, sudah dikaruniai 7 orang anak, dua orang sudah meninggal dunia;Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon dan Hasyim, telah sah karenasudah cukup dengan syarat dan rukunnya dan setelah sekian

MakmurKecamatan Kota Jantho, Kabupaten Aceh Besar, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Maryam danTermohon bernama Zainun, mereka adalah ibu dan anak kandung;Bahwa suami Pemohon bernama Hasyim, sekarang sudah meninggaldunia pada bulan April 2017 karena sakit;Bahwa Pemohon dan Hasyim adalah suami isteri tahun pernikahannyasaksi sudah lupa, karna saksi tidak hadir;Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon dengan Hasyim telah sahkarena setelah sekian

Pembanding sudah tidak lagi melakukan hubunganbiologis dan puncaknya sejak bulan Juni 2017 keduanya telah berpisahrumah (tempat kediaman) sampai sekarang dan tidak lagi berkomunikasisebagai layaknya suamiistri yang baik;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding menilaibahwa keadaan tersebut bisa terjadi akibat dari akumulasi perasaanperasaan yang yang persisnya hanya bisa dirasakan Terbanding sebabmerasa cintanya telah dihianati Pembanding, sehingga dengan tidaklagi melakukan hubungan biologis sekian

lama dan perpisahan tempattinggal tersebut, setidaknya menunjukkan adanya ketidakharmonisandalam rumahtangganya dan telah terjadinya perselisinan terus menerusyang sulit didamaikan, sehingga jika keadaan seperti ini tetapdipertahankan akan lebih banyak madlaratnya bagi kedua belah pihakkarena tidak adanya kepastian hukum;Menimbang, bahwa sekalipun pokok pangkal penyebabterjadinya ketidakharmonisan Terbanding dengan Pembanding sudahberlalu cukup lama, namun karena antara keduanya sudah sekian lamatidak

Penggugat dan Tergugatberkumpul di rumah orang tua Penggugat lalu pindah ke rumah orang tuaTergugat dan terakhir kembali lagi ke rumah orang tua Penggugat dantelah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa setahu saksi, pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukunrukun saja, namun sejak tahun 2012 antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadi pertengkarandan percekcokan dengan sebab karena Tergugat awalnya pamit pulang kerumah orang tuanya, namun setelah ditunggu sekian

Penggugat dan Tergugatberkumpul di rumah orang tua Penggugat lalu pindah ke rumah orang tuaTergugat dan terakhir kembali lagi ke rumah orang tua Penggugat dantelah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa setahu saksi, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukunrukun saja, akan tetapi sejak tahun 2012 rumah tangga merekasudah tidak rukun lagi karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokandengan sebab karena Tergugat pada awalnya pamit mau pulang ke rumahorang tuanya, tetapi setelah ditunggutunggu sekian

dalamperkara ini, Sesuai ketentuan 170 HIR;Menimbang, bahwa bila dihubungkan antara dalil gugatan Penggugatdengan keterangan saksisaksi, majelis hakim telah menemukan faktafaktahukum di persidangan sebagai berikut:Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang telah terikat dalamperkawinan yang sah;Antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus;Penyebabnya karena Tergugat awalnya pamit pulang ke rumah orangtuanya, namun setelah ditunggu sekian

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut status Pemohon Jejakadan Pemohon II perawan, dan keduanya tidak terikat dalam suatupernikahan dengan orang lain, serta antara Pemohon dengan PemohonIl tidak ada hubungan Nasab (darah) dan tidak pula ada hubungansepersusuan yang menjadi halangan pernikahan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah muslim yang taat tidakpernah murtad dan telah berumah tangga sekian lamanya, dimanaselama pernikahannya tidak pernah bercerai dan tidak ada pihak yangmenggugat status mereka

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut status Pemohon Jejakadan Pemohon II perawan, dan keduanya tidak terikat dalam suatupernikahan dengan orang lain, serta antara Pemohon dengan PemohonIl tidak ada hubungan Nasab (darah) dan tidak pula ada hubungansepersusuan yang menjadi halangan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah muslim yang taat tidakpernah murtad dan telah berumah tangga sekian lamanya, dimanaselama pernikahannya tidak pernah bercerai dan tidak ada pihak yangmenggugat status mereka

menerima secara langsung permintaan secara lisandari wali nikah Pemohon II, untuk mewakilkannya kepada saksi.Bahwa, pada saat pernikahan tersebut status Pemohon Jejakadan Pemohon II perawan, dan keduanya tidak terikat dalam suatupernikahan dengan orang lain, serta antara Pemohon dengan PemohonIl tidak ada hubungan Nasab (darah) dan tidak pula ada hubungansepersusuan yang menjadi halangan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah muslim yang taat tidakpernah murtad dan telah berumah tangga sekian

dan terdakwa mengatakanbahwa terdakwa akan membayar hutang kepada bang Jun, lalu dijawab olehsaksi ayolah bang, lalu saksi dengan mengendarai motor untuk bertemudengan terdakwa menuju ke Pangkalan Beranda, pada saat dalamperjalanan terdakwa mengajak saksi untuk sarapan di jalan Kalimantan laluterdakwa meminjam sepeda motor untuk pergi ke ATM Mandiri untukmengambil uang yang dikirim oleh istri terdakwa lalu saksi menyerahkankunci sepeda motor tersebut, lalu setelah terdakwa meninggalkan saksisudah sekian

terdakwa mengatakanbahwa terdakwa akan membayar hutang kepada bang Jun, lalu dijawab olehsaksi ayolah bang, lalu saksi dengan mengendarai motor untuk bertemudengan terdakwa menuju ke Pangkalan Berandan, pada saat dalamperjalanan terdakwa mengajak saksi untuk sarapan di jalan Kalimantan laluterdakwa meminjam sepeda motor untuk pergi ke ATM Mandiri untukmengambil uang yang dikirim oleh istri terdakwa lalu saksi menyerahkankunci sepeda motor tersebut, lalu setelah terdakwa meninggalkan saksisudah sekian

terdakwa mengatakan bahwa terdakwaakan membayar hutang kepada bang Jun, lalu dijawab oleh saksi ayolah bang,lalu saksi dengan mengendarai motor untuk bertemu dengan terdakwa menujuke Pangkalan Berandan, pada saat dalam perjalanan terdakwa mengajak saksiuntuk sarapan di jalan Kalimantan lalu terdakwa meminjam sepeda motor untukpergi ke ATM Mandiri untuk mengambil uang yang dikirim oleh istri terdakwalalu saksi menyerahkan kunci sepeda motor tersebut, lalu setelan terdakwameninggalkan saksi sudah sekian

Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Juli 2015 Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja diJakarta pada saat itu Penggugat memberi ijin kepada Tergugat karenaTergugat punya itikad baik untuk mencari nafkah guna memenuhikebutuhan rumah tangga akan tetapi setelah berbulanbulan menungguTergugat tidak pernah mengirim kabar kepada Penggugat dan Tergugatjuga tidak pernah mengirim uang kepada Penggugat ;Bahwa mengetahui puncaknya pada bulan Juli 2015, sejak Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sekian

Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Juli 2015 Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja diJakarta pada saat itu Penggugat memberi ijin kepada Tergugat karenaTergugat punya itikad baik untuk mencari nafkah guna memenuhikebutuhan rumah tangga akan tetapi setelah berbulanbulan menungguTergugat tidak pernah mengirim kabar kepada Penggugat dan Tergugatjuga tidak pernah mengirim uang kepada Penggugat ; Bahwa mengetahui puncaknya pada bulan Juli 2015, sejak Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sekian

sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juli 2015Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja di Jakarta, akan tetapi setelahberbulanbulan menunggu Tergugat tidak pernah datang dan memberi kabarkepada Penggugat, Tergugat juga tidak pernah mengirim uang kepadaPenggugat, puncaknya pada bulan Juli 2015 itu juga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, akan tetapi setelah sekian

Si Amenyerahkan modal sekian juta kepada si B untuk dikembangkandalam usaha.

Dengan perjanjian, si Amendapat 10 % dari modal danselama sekian tahun, modal akan dikembalikanKeterangan Ulama yang MelarangnyaSalah satu bentuk bagi hasil dalam transaksi Musyarakah atauMudharabah yang dikritik para ulama adalah memberikan sejumlahPutusan Nomor 64/Pdt.G/2017/PA.Btl Hlm 9 dari 43 hlmuang yang disepakati kepada salah satu pemodal.Misalnya 5 (lima)orang patungan modal untuk usaha.Si A siap memberikan modalterbesar dengan syarat dia mendapatkan tambahan 1 juta diluar bagihasil yang

Artinya di A mendapatkan 2 (dua) bagianBagi hasil berdasarkan prosentase keuntungan yang disepakati uang1 juta tambahannya, tanpa melihat nilai keuntunganlbnu Qudamah dalam AlMugni menyatakan : Tidak bolehmenetapkan adanya kelebihan sekian dirham untuk salah satupemodal.

Ketika diamempersyaratkan mendapatkan tambahan sekian dirham, bisa jadiusaha itu hanya untung sekian dirham, sehingga dia mendapatkanseluruh keuntungan. Atau usaha itu sama sekali tidak untung,sehingga dia mengambil bagian dari modal.

Atau usaha itu untungbesar, sehingga dia merasa rugi dengan syarat sekian dirham yangdia utarakan (AlMugni, 5/ 148)Anda bisa perhatikan, mendapatkan jatah pasti dalam transaksiMudharabah atau Musyarakah, memicu timbulnya sengketa.Putusan Nomor 64/Pdt.G/2017/PA.Btl Hlm 10 dari 43 himSehingga bisa merugikan pihak lain.

Bahwa setelah Pemohon melihat kenyataan Termohon telah membawa anakdan sudah pergi meninggalkan Pemohon sekian lamany, Pemohon merasakecewa dan sudah tidak mau lagi hidup rukun dengan Termohon ; . Pemohon tidak mampu membayar biaya yang timbul akibat perkara ini,K@PENA MISKIN;

berikut : Bahwa bukti P.1 membuktikan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat oleh suatu perkawinan yang sah ; Bahwa bukti P.2 membuktikan bahwa perkara ini masuk wewenang Pengadilan Agama Nganjuk ;e Bahwa keterangan para saksi membuktikan bahwa kebanaran dalildalilPenggugat sehingga dalildalil Penggugat telah merupakan fakta yuridisyang benar ; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2008, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,karena sudah sekian

tahun Penggugat tidak diberi nafkah oleh Tergugat ; Menimbang, bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakterjadi pertengkaran sekian tahun yang lalu sampai sekarang tidak pulang,tidak memberi nafkah, tidak meninggali apaapa untuk memenuhikebutuhan hidup Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilanberpendapat bahwa kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat ternyatatelah pecah, telah terjadi perselisihan yang sudah sulit untuk dirukunkan,maka patut dianggap bahwa

Kkurangi doeku, tambai rong artinya saya mau membelibarang/sabusabu, dan uang yang saya punya kurang tolong ditambahdulu;Bahwa saksi mengatakan kitayangma paeng (tunggu saja saya kalaubegitu) lalu. terdakwa mengatakan kepada saksi sigappaki paderijambatanga (kalau begitu kita ketemu dijembatan);Bahwa saksi pergi bertemu dengan saksi MUSLIADI Alias Dg.JALUdijembatan palleko dan memberikan uang Rp.150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah) dan mengatakan kepada terdakwa sikammaji annedoeko artinya hanya sekian

Terdakwa awalnya saksi menelpon saksi TRI WAHYUDImengatakan eroka anne malli, kurangi doeku tambai rong, artinya sayamau membeli sesuatu dan uang yang saya punya kurang tolongHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN Tkaditaambah dulu~= dan terdakwa TRI WAHYUDI ~~ menjawabkitayangmapaeng artinya iya tunggu;Bahwa Terdakwa janjian bertemu dengan saksi TRI WAHYUDIdijembatan palleko dan setelan bertemu dengan dengan saksi TRIWAHYUDI, mengatakan kepada Terdakwa MUSLIADI sikammajiannedoeku (hanya sekian

Terdakwa awalnya saksi menelpon saksi TRI WAHYUDImengatakan eroka anne malli, Kurangi doeku tambai rong,: artinya sayamau membeli sesuatu dan uang yang saya punya kurang tolongditambah dulu) dan terdakwa TRI WAHYUDI = menjawabkitayangmapaeng artinya iya tunggu;Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN TkaBahwa Terdakwa janjian bertemu dengan saksi TRI WAHYUDIdijembatan palleko dan setelah bertemu dengan saksi TRI WAHYUDI,mengatakan kepada Terdakwa MUSLIADI sikammaji anne doeku(hanya sekian

KecamatanPolongbangkeng Utara Kabupaten Takalar; Bahwa Terdakwa awalnya saksi menelpon saksi TRI WAHYUDI mengatakaneroka anne malli, Kurangi doeku tambai rong,: artinya saya mau membellisesuatu dan uang yang saya punya kurang tolong ditambah dulu danterdakwa TRI WAHYUDI menjawab kitayangmapaeng artinya iya tunggu; Bahwa Terdakwa janjian bertemu dengan saksi TRI WAHYUDI dijembatanpalleko dan setelah bertemu dengan saksi TRI WAHYUDI ,mengatakankepada Terdakwa MUSLIADI sikammaji anne doeku (hanya sekian

Halaman 21 dari 25 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN TkaBahwa Terdakwa awalnya saksi menelpon saksi TRI WAHYUDI mengatakaneroka anne malli, Kurangi doeku tambai rong,: artinya saya mau membellisesuatu dan uang yang saya punya kurang tolong ditambah dulu danterdakwa TRI WAHYUDI menjawab kitayangmapaeng artinya iya tunggu;Bahwa Terdakwa janjian bertemu dengan saksi TRI WAHYUDI dijembatanpalleko dan setelah bertemu dengan saksi TRI WAHYUDI ,mengatakankepada Terdakwa MUSLIADI sikammaji anne doeku (hanya sekian

itu mengandung Nikotin makadikenakan cukai soal berkenaan dengan kesehatan itu bukan kewenangansaksi memberikan keterangan; Bahwa pengenaan cukai pada jenis rokok dikualifikasikan kepadagolongan pabriknya, bisa pabrikanya itu terkualifikasi golongan dan jugabisa golongan Il, jadi kembali kepada personafikasi pabrik yangmemproduksinya ; Bahwa pita cukai dilakukan oleh Menteri Keuangan dan yangmengadakan Dirjen Be cukai ; Bahwa bea cukai dibagi menjadi 3 (tiga) seri, yaitu Seri 1 dikenakan beacukai sekian

dan seri 2 dikenakan bea cukai sekian serta Seri 3 dikenakanbea cukai sekian ; Bahwa secara kasap mata pada pita bea cukai rokok ada gambarlambang negara, ada nilali tarip bea cukainya dengan rupiah, ada nilai hargajual eceran, ada angka tahun anggaran, ada jenis SKM atau SKT dan untukpembuktian kebenaran Pita Cukai yang aslinya harus menggunakan alatuntuk menelitinya ; Bahwa tarip bea cukai ditentukan oleh Menteri Keuangan yaitu misalnyaSKM golongan sekian dan golongan II sekian ; Bahwa apabila