TONO (DPO) dengan membawa kampak / perkul,setelah sampai dalam hutan Terdakwa melihat dan memilih kayu jati yangmasih berdiri, kemudian Terdakwa tebang / potong dengan menggunakangergaji potong milik Terdakwa, setelah roboh Terdakwa potong dengan ukuranpanjang 210 cm, kemudian di pacak oleh teman Terdakwa denganmenggunakan kampak / perkul miliknya dengan ukuran 210 cm x 15 cm x 10cm, namun belum sempat Terdakwa pikul sudah ketahuan petugas perhutani,kemudian Terdakwa ditangkap, sedangkan teman Terdakwa

TONO (DPO) dengan membawa kapak / perkul,setelah sampai dalam hutan Terdakwa melihat dan memilih kayu jati yangmasih berdiri, kKemudian Terdakwa tebang / potong dengan menggunakangergaji potong milik Terdakwa, setelah roboh Terdakwa potong dengan ukuranpanjang 210 cm, kemudian di pacak oleh teman Terdakwa denganmenggunakan kampak / perkul miliknya dengan ukuran 210 cm x 15 cm x 10cm, namun belum sempat Terdakwa pikul sudah ketahuan petugas perhutani,kemudian Terdakwa ditangkap, sedangkan teman Terdakwa

Tengah, Provinsi Jawa Timur, Provinsi Jawa Barat, dan ProvinsiBanten, kecuali hutan konservasi, berdasarkan prinsip pengelolaan hutan lestaridan prinsip tata kelola perusahaan yang baik berdasarkan PeraturanPemerintah Nomor 72 Tahun 2010 tentang Perusahaan Umum (Perum)Kehutanan Negara;Menimbang, bahwa pengertian pokok dalam unsur ini sebagai berikut :Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2017/PN.Bla Halaman 10 dari 15e Menebang adalah memotong (pokok batang) pohon biasanya yang besarbesar (http://kbbi.web.id/tebang

, arti kata tebang, Kamus besar BahasaIndonesia Online)e Memanen adalah mengambil (memetik, memungut, mengutip) hasiltanaman (di sawah atau ladang); menuai (http://kobi.web.id/panen, arti katapanen, Kamus Besar Bahasa Indonesia Online)e Memungut adalah mengambil yang ada di tanah atau di lantai (karena jatuhdan sebagainya) (http://kbbi.web.id/pungut, arti kata pungut, Kamus BesarBahasa Indonesia Online) ;e Hasil hutan kayu adalah hasil hutan berupa kayu bulat, kayu bulat kecil,kayu olahan, atau kayu

2013 TentangPencegahan dan pemberantasan Perusakan Hutan);e Kawasan hutan adalah wilayah tertentu yang ditetapbkan oleh Pemerintahuntuk dipertahankan keberadaannya sebagai hutan tetap (Pasa/l 1 angka 2UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan danpemberantasan Perusakan Hutan) ;Menimbang, bahwa Terdakwa pada hari Selasa, tanggal 15 November2016, sekitar pukul 16.30 WIB, pada saat Terdakwa bersama dengan SaudaraTONO sedang memacak kayu jati yang sebelumnya telah Terdakwa danSaudara TONO tebang

format gugatanyang demikian haruslah dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklaard) .DALAM POKOK PERKARABahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi adalah merupakan satu kesatuan yang tidakdapat dipisahkan dalam pokok perkara ;Bahwa para Tergugat menyangkal dengan tegas dalildalil yang dikemukakan paraPenggugat kecuali terhadap apa yang diakui kebenarannya oleh para Tergugat ;Bahwa para Tergugat memperoleh hak atas tanah objek perkara beradasrkan usahatebas tebang

yang dirintis pada tahun 1981 tanah mana dulunya masih merupakan hutanbelantara yang dipenuhi dengan rawarawa ;Bahwa pada awalnya usaha tebas tebang dan pembersihan atas lahan aquo dirintis olehTergugat VII yang kemudian dikenal sebagai kelompok Boimin dan kemudian dilanjutkanoleh Tergugat yang kemudian dikenal dengan kelompok Budin ;Bahwa sewaktu para Tergugat melakukan tebas tebang dan pembersihan lahan, tidakada pihak pihak lain yang keberatan, karena memang tanah tersebut merupakan hutanbelantara

dan saksi bekerjaselama 3 bulanBahwa saksi dan kawan kawan mulai bekerja akhir tahun 1996Bahwa saksi tidak pernah melihat surat tanah magiantoBahwa luas hutan yang saksi tebas tebang adalah + 36 Ha dan luas lahabseluruhnya 400 M x 900 MBahwa yang 400 M menghadap dari barat ke Timur dan yang 900 M dariutara ke selatanBahwa pada waktu saksi bekerja menebas tebang, tidak ada orang lainbekerja di lokasi tersebutBahwa saksi dan kawankawan hanya menebas tebang, selanjutnya saksitidak tahu lagi25Bahwa

MUZAHAR LAILUL, danbanyak lagi yang lain kenal orangnya tetapi tidak dikenal nama aslinyaBahwa asal usul tanah kelompok saksi adalah atas izin tebas tebang lurahMarzuki.dan kami tebas tebang sendiriBahwa saksi dkk melakukan tebas tebang tahun 1981 sampi dengan tahun1983, lurah Marzuki juga mempunyai lahan ditempat tersebutBahwa setelah ditebas tebang, laahn tersebut saksi kuasai dan dirawat sampaisaat sekarang itu sudah jadi kebun;Bahwa sejak tahun 1981 saksi menguasai lahan tersebut, tahun 2007

yangpada awalnya usaha tebas tebang dan pembersihan atas lahan aquo dirintis oleh Tergugat VIIyang kemudian dikenal sebagai kelompok Boimin dan kemudian dilanjutkan oleh Tergugat Iyang kemudian dikenal dengan kelompok Budin dimana sewaktu para Tergugat melakukantebas tebang dan pembersihan lahan, tidak ada pihakpihak lain yang keberatan, karenamemang tanah tersebut merupakan hutan belantara dan merupakan tanah NegaraMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dibantah oleh para Tergugat ,maka

11 dari 33berjalan dalam hutan saat itu terdakwa kemudian lari sekira jarak 25 (duapuluh lima) meter, Saksi melihat Sdra KRISMANTORO denganmemanggul (satu) batang kayu jati begitu melihat Saksi dan saksi ARISMASDUKI kayu jati di buang dan Sdra KRISMANTORO dan Saksi mintaSdra KRISMANTORO untuk berhenti tetapi Sdra KRISMANTORO Lari.Karena Saksi sudah kenal dengan dua orang tersebut, Saksi tidak mengejarkemudian Saksi melakukan pengecekan kayu ke dalam hutan untuk mencaritunggak pohon jati yang di tebang

oleh pelaku sekira jarak 70 (tujuh puluh)meter Saksi menemukan ada 3 (tiga) pohon yang di tebang, kemudianSaksi bersama saksi ARIS MASDUKI mencari potongan kayu jati tersebutdan berhasil menemukan 7 (tujuh) potong kayu jati yang di letakan dipinggir jalan kemudian kayu Saksi amankan ke Kantor RPH Kedungwanglu dan Saksi memberitahu saksi MUSTONO tentang kejadian tersebutdan meminta Saksi MUSTONO untuk membuat laporan resmi ke PolsekPlayen.Bahwa saksi menerangkan pohon yang ditebang dan di ambil adalah

Bahwa pohon jati yang di tebang dan diambil oleh pelaku tersebut adalah pohondari hasil hutan kayu yang di kelola Balai KPH (Kesatuan Pengelolaan Hutan)Yogyakarta pada Dinas Kehutanan dan Perkebunan DIY. Bahwa Total Volume pohon jati yang diambil oleh pelaku berjumlah 0,251 (nolkoma dua ratus lima puluh satu) Meter kubik.

Gunungkidul.Bahwa terdakwa menerangkan kayu yang terdakwa tebang bersama denganSdra KRIAMANTORO dan kemudian terdakwa angkut dan terdakwakeluarkan adalah jenis kayu jati sebanyak (satu) potong dengan ukuranpanjang sekira 2 (dua) meter dengan diameter sekira 13 Cm 16 Cm (tigabelas sampai dengan enam belas) Cm dan kayu jati tersebut adalah milikDinas Kehutanan Propinsi DIY.Bahwa pada hari kamis tanggal 07 Januari 2016 sekira pukul 08.30 WIBsetelah Terdakwa pulang dari pasar menggoro Terdakwa bertemu

Gunungkidul, terdakwa bersama dengan SdraKRISMANTORO menebang, mengangkut atau mengeluarkan kayu darikawasan hutan RPH Kedungwanglu;Putusan No :24/Pid.Sus/2015/PN Wno halaman 21 dari 33Bahwa kayu yang terdakwa tebang bersama dengan Sdra KRIAMANTOROdan kemudian terdakwa angkut dan terdakwa keluarkan adalah jenis kayu jatisebanyak (satu) potong dengan ukuran panjang sekira 2 (dua) meter dengandiameter sekira 13 Cm 16 Cm (tiga belas sampai dengan enam belas) Cmdan kayu jati tersebut adalah milik Dinas

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I ( Hasib Bin Masder ) dengan Pemohon II ( Dina Binti Marhudi ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Pebruari 2006 di Desa Tebang Kacang, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten

Trenggalekditemukan 5 (lima) tunggak kayu pinus bekas di tebang dengan menggunakan gergajidan setelah dilakukan cek tunggak kayu pinus yang diangkut terdakwa mempunyai ciriciri kayu yang identik dengan kayu pinus dalam kawasan hutan Perhutani petak 36aBlok Dsn. Karang Ds. Petung Kec. Dongko Kab.

lubang alur pada permukaan kulit cenderungagak dalam.Dan setelah dilakukan cek tunggak kayu pinus yang diangkut terdakwa identikdengan tunggak kayu pinus milik Perhutani tersebut yaitu tentang ukurandiameternya .Akibat kehilangan 5 (lima) pohon pinus tersebut secara riil Perhutani menderitakerugian lebih kurang Rp. 2.837.495, yang dihitung berdasarkan tarif resmi dariPerhutani.Bahwa untuk melakukan pengangkutan kayu hasil hutan harus dilengkapi dokumenberupa surat asal usul kayu dan surat ijin tebang

dari PKT yang dikeluarkanAdministratur Kediri.Ijin tebang dari PKT hany untuk penebangan resmi yang dilakukan Perhutani.Ijin tebang dari PKT tidak pernah diberikan kepada masyarakat karenamasyarakattidak dibenarkan.......tidak dibenarkan untuk memotong kayu dari hutan Perhutani.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.A.2.

Dongko Kab.Trenggalek .Menimbang, Bahwa kayu yang dilakukan pengangkutan seharusnya dilengkapidengan dokumen atau suratsurat berupa Surat Asal Usul Kayu dan ijin tebang. Bahwaijin tebang.............18ijin tebang kayu Perhutani dikeluarkan oleh Administratur Kediri untuk penebanganresmi yang dilakukan Perhutani , dan sama sekali tidak pernah diberikan kepadamasyarakat sehingga masyarakat sama sekali tidak dibenarkan melakukan penebangankayu di kawasan hutan Perhutani.

RPH Randegan BKPH Bokol, KPH BanyumasBarat dan saksi bertugas memelihara, menjaga keamanan hutan yang masukdalam KPH Banyumas Barat termasuk hutan desa Citepus KecamatanJeruklegi Kabupaten Cilacap;Bahwa, jenis pohon yang ditanam di hutan petak 69 i RPH Randegan BKPHBokol tersebut ditanami jenis pohon jati;Bahwa, tanaman jati di petak 69 RPH Randegan BKPH Bokol desa Citepusmerupakan tanaman tahun 1996, dan ratarata ukuran pangkal batangberkisar antara 90 sampai 125 Cm, dan tanaman tersebut masa tebang

diri, lalu terdakwa berikut kayu jenis jati yang di bawanya diamankan;Bahwa, setelah mengetahui terdakwa sedang mengangkat kayu jenis jatiberbentuk balok atau debleg, kemudian saksi melakukan cek lokasiditebangnya kayu tersebut ternyata benar lokasi pohon yang ditebangnyatersebut berjarak kurang lebih 30 (tiga puluh) meter dan masih ada bekasrobohnya pohon serta adannya tunggak kayu jenis jati yang selanjutnya saksimelaporkan kejadian tersebut pimpinan;Bahwa, tanaman pohon jenis jati yang telah di tebang

lalu terdakwa berikut kayu jenis jati yang di bawanya diamankan; Bahwa, setelah mengetahui terdakwa sedang mengangkat kayu jenis jatiberbentuk balok atau debleg, kemudian saksi melakukan cek lokasiditebangnya kayu tersebut ternyata benar lokasi pohon yang ditebangnyatersebut berjarak kurang lebih 30 (tiga puluh) meter dan masih ada bekasrobohnya pohon serta adannya tunggak kayu jenis jati yang selanjutnya saksimelaporkan kejadian tersebut pimpinan; Bahwa, tanaman pohon jenis jati yang telah di tebang

Turwan berhasil melarikan diri; Bahwa, maksud dan tujuan terdakwa telah menebang kayu atau pohon jenisjati dari dalam hutan di kawasan hutan milik perhutani tersebut, karenaterdakwa tidak perlu membeli hanya mengambil saja dan kayu tersebut akanterdakwa gunakan untuk membuat kandang kambing; Bahwa, kayu jenis jati yang telah terdakwa tebang dari dalam hutan dikawasan hutan milik Perhutani tersebut sudah di amankan dan di sita olehPolisi sebagai barang bukti; Bahwa, terdakwa baru satu kali ini melakukan

masuk ke lokasi tersebut sangat sulit, yang manasaksi dan rekan rekan saksi masuk ke Lokasi sekifar jam 3 (tiga)Pagi dan harus menyeberangi sungadi, dan pada saatmengamankan terdakwa dilokasi tersebut pimpinan sempatmemplot titik koordinat ;Bahwa seperti yang saksi linat di tempat kejadian, kayu yang diolah terdakwa tersebut, berupa kayu bulat yang di olah menjadikayu pecahan yang berupa papan dengan ukuran teertentu,menurut pengakuan terdakwa sebelum kayu di olah kayu masihberdiri kemudian di tebang

oleh terdakwa, diameter kayu ditebang oleh terdakwa antara 20 cm s/d 45 cm ;Bahwa kegiatan yang telah dilakukan oleh terdakwa YARDI Als.YAR adalah telah melakukan penebangan terhadap (2) duapohon kayu tegakan jenis mentangor yang telah di tebang olehterdakwa di kawasan Suaka Margasatwa, dan terdakwamelakukan kegiatan tersebut hanya seorang diri dan tidak adadi bantu oleh orang lain.Bahwa sesuadi pengakuan terdakwa MARDI Als.

oleh terdakwa,diameter kayu di tebang oleh terdakwa antara 20 cm s/d 45cm ;Bahwa kegiatan yang telah dilakukan oleh terdakwa YARDIAls.

MAWAR bertempat tinggal di Desa Teluk Binjaitersebut ;Bahwa pohon kayyu yang telah terdakwa tebang tersebutrencananya memang akan terdakwa olah menjadi papannamun hal itu belum sempat terdakwa lakukan karenaterdakwa terlebih dahulu ditangkap oleh anggota Kepolisian ;Bahwa terdakwa baru 1 (satu) kali melakukan penebangankayu di dalam kawasan Suaka margasatwa tersebut.

MAWAR bertempat tinggal di Desa Teluk Binjaitersebut ;Bahwa benar, pohon kayu yang telah terdakwa tebang tersebutrencananya memang akan terdakwa olah menjadi papan namunhal itu belum sempat terdakwa lakukan karena terdakwa terlebihdahulu ditangkap oleh anggota Kepolisian ;Bahwa benar, terdakwa baru (satu) kali melakukan penebangankayu di dalam kawasan Suaka margasatwa tersebut.

Sungai Payang Km.8, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten KutaiKartanegara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Barang siapa dengan sengaja menimbulkan kebakaran,perbuatan mana telah dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut :e Bahwa awal mulanya Terdakwa membuka lahan dengan caramenebang pohon dan semak belukar kemudian pada siangnyaTerdakwa membakar lahan yang telah Terdakwa tebang

untukberkebun, saat itu yang Terdakwa bakar adalah lahan yang sudahTerdakwa tebang kayunya, karena pada waktu itu angin kencangsehingga merambat ke kebun milik orang lainnya dan juga adabeberapa pohon karet yang ada di kebun tersebut ikut terbakar,sewaktu api sudah mulai membesar ada beberapa satpam dari PT.Budi Duta Agro Makmur datang ke tempat Terdakwa membakarlahan, pada saat saksi IDIANSAH sedang berpatroli bersama saksiSANAH (keduanya satpam PT.

Negeri Tenggarong yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja dan secara melawanhukum, menghancurkan, merusakkan, membuat hingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu benda yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, perbuatan mana telah dilakukan Terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut :e Bahwa awal mulanya Terdakwa membuka lahan dengan caramenebang pohon dan semak belukar kemudian pada siangnyaTerdakwa membakar lahan yang telah Terdakwa tebang

untukberkebun, saat itu yang Terdakwa bakar adalah lahan yang sudahTerdakwa tebang kayunya, karena pada waktu itu angin kencangsehingga merambat ke kebun milik orang lainnya dan juga adabeberapa pohon karet yang ada di kebun tersebut ikut terbakar,sewaktu api sudah mulai membesar ada beberapa satpam dari PT.Hal. 3 dari 11 hal.

No. 359 K /Pid/ 2013Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa tidak dapat lagi menguasainya/mengendalikannya, dan berdasarkan fakta hukum yang diakui oleh JaksaPenuntut Umum dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangmenyebutkan bahwa : saat itu yang Terdakwa bakar adalah lahan yangsudah Terdakwa tebang kayunya, karena pada waktu itu angin kencangsehingga merambat ke kebun milik orang lain ;.

Lalu saksi korban bersama dengan saksi Jaizlangsung mengecek lokasi Kayu Sengon Yang ditawarkan kemudian saksiJaiz berkata AYO KITO KETEMPAT LOKASI KAYU UNTUK NGECEKDIMANO BATASNYO JANGAN SAMPAI SALAH TEBANG PUNYOORANG LAIN* saksi korban berkata AYO. Setelah ditunjukan dimanabatas lahan kayu tersebut saksi korban langsung menanyakan BERAPOANGGARAN BATANG KAYU NI saksi Jaiz berkata LEBIH KURANG100 ( Seratus ) batang. Setelah itu langsung pulang ke rumah saksikorban di desa Air Meles.

Lalu saksi korban bersama dengan saksi Jaiz langsung mengeceklokasi Kayu Sengon Yang ditawarkan kemudian saksi Jaiz berkata AYOKITO KETEMPAT LOKASI KAYU UNTUK NGECEK DIMANO BATASNYOJANGAN SAMPAI SALAH TEBANG PUNYO ORANG LAIN saksi korbanberkata AYO sementara saksi RUKMAWATI dan Terdakwa menunggu dipinggir jalan. Setelah ditunjukan dimana batas lahan kayu tersebut saksikorban langsung menanyakan BERAPO ANGGARAN BATANG KAYU NIsaksi Jaiz berkata LEBIH KURANG 100 ( Seratus ) batang.

Anto Sari yang meruapakan milik saksi yang saksidapat dengan cara saksi beli;Bahwa kayu milik saksi yang sudah di tebang sekitar 50 (lima puluh)batang sebesar galon air minum, dan yang kecil sebesar paha orangdewasa sebanyak 30 (tiga puluh) batang dan sdr Mul pada saatmelakukan penebangan tersebut tidak ada meminta ijin kepada saksiselaku pemilik lahan tersebut;Bahwa kepemilikan lahan tersebut, sertifikatnya an.

Anton Sari, yangbeli suami saksi tetapi belum balik nama;Bahwa menurut keterangan sdr Mul pada saat di hentikan penebangantersebut bahwa ianya melakukan penebangan terhadap kayu milik saksitersebut adalah karena ianya telah tertipu dengan membeli kayu yangternyata adalah milik saksi dan bukan milik Jaiz dan Terdakwa Mei Rani;Bahwa kerugian yang timbul akibat kayu milik saksi di tebang oleh sdrMul tersebut adalah sekitar Rp22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah)tetapi Mulyadi cuma sanggup membayar

Bahwa benar selanjutnya saksi mengatakan DIMANO LOKASINYO*setelah ltu saksi Jaiz menjawab ITU NAH LAHANNYO* sambil menunjukkearah lahan yang akan saksi tuju kKemudian saksi bersama saksi Jaizlangsung mengecek lokasi Kayu Sengon yang ditawarkan denganmengatakan AYO KITO KETEMPAT LOKASI KAYU UNTUK NGECEKDIMANO BATASNYO JANGAN SAMPAI SALAH TEBANG PUNYOORANG LAIN kemudian Saksi korban menjawab AYO sedangkanSdr.RUKMAWATI dan Terdakwa MEI RANI menunggu di pinggir Jalan;.

Il Kelurahan Karya Jaya GgKeluarga Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi Terdakwa sambilmembawa sebilah tombak bergagang kayu terlilit karet warna hitampanjang sekitar 1 meter yang dikalungkan dipundaknya mendatangaisaksi korban untuk menanyakan Hoi, kok kau tebang pohon sawit ini,permisi Sama siapa kau lalu dijawab saksi korban nanti kau tanyasama AKRI, ambil saja uang mu sama AKRI; Bahwa kemudian Terdakwa menusukan tombok kearah tubuhsaksi korban namun saksi korban menangkis sehingga saksi korbanmengalami

Il Kelurahan Karya Jaya GgHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 85/Pid.B/2019/PN TbtKeluarga Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi Terdakwa sambilmembawa sebilah tombak bergagang kayu terlilit karet warna hitampanjang sekitar 1 meter yang dikalungkan dipundaknya mendatangaisaksi korban untuk menanyakan Hoi, kok kau tebang pohon sawit ini,permisi sama siapa kau lalu dijawab saksi korban nanti kau tanyasama AKRI, ambil saja uang mu sama AKRI; Bahwa kemudian Terdakwa menusukan tombok kearah tubuhsaksi korban

Il Kelurahan Karya Jaya GgKeluarga Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi Terdakwa sambilmembawa sebilah tombak bergagang kayu terlilit karet warna hitampanjang sekitar 1 meter yang dikalungkan dipundaknya mendatangaisaksi korban untuk menanyakan Hoi, kok kau tebang pohon sawit ini,permisi sama siapa kau lalu dijawab saksi korban nanti kau tanyasama AKRI, ambil saja uang mu sama AKRI;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 85/Pid.B/2019/PN Tbt Bahwa kemudian Terdakwa menusukan tombok kearah tubuhsaksi korban

Juanda Lingkungan II tepatnya di Gang KeluargaKelurahan Karya Jaya Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi berawal ketikaTerdakwa cekcok mulut dengan saksi korban Ali alias Aseng dan Terdakwabertanya kepada saksi korban Ali alias Aseng Hoi kok kau tebang pohon sawitini, permisi Sama siapa kau lalu saksi korban Ali alias Aseng berkata nanti kautanya sama Akri, ambil saja uang makanmu sama Akri kemudian Terdakwatibatiba menyucukkan tombak bergagang kayu telilit tali karet warna hitampanjang sekira 1

Juanda Lingkungan II tepatnya di Gang Keluarga Kelurahan KaryaJaya Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi berawal ketika Terdakwa cekcokmulut dengan saksi korban Ali alias Aseng dan Terdakwa bertanya kepada saksikorban Ali alias Aseng Hoi kok kau tebang pohon sawit ini, permisi Sama siapakau lalu saksi korban Ali alias Aseng berkata nanti kau tanya sama Akri, ambilsaja uang makanmu sama Akri kemudian Terdakwa tibatiba menyucukkantombak bergagang kayu telilit tali karet warna hitam panjang sekira 1

PENETAPANNomor 212/Pdt.P/2019/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkansebagai berikut dalam perkara permohonan:Ngouw Bwee, Jenis kelamin Perempuan, Tempat / tanggal lahir Tebang KacangKumpai / 5 Juli 1965, kebangsaan Indonesia, agama Katolik,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat JI. Dr.Setia Budi Gg. HajiAbbas II No.39 RT 01 / RW 09 Kel.

Bahwa pemohon lahir di Tebang kacang Kumpai pada tanggal 5 Juli1965, sebagaimana kutipan Akte Kelahiran No. 641/1988 tertanggal 20Juni 1988, yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Mempawah, atas namaNGOUW BWEE.Halaman 1 Penetapan Nomor 212/Pdt.P/2019/Ptk. Bahwa pemohon bermaksud menambah nama pemohon tersebut yangsemula bernama NGOUW BWEE ditambah TIO, sehingga namalengkapnya menjadi TIO NGOUW BWEE..

AktaKelahiran anakanak Pemohon yang terlampir dalam bukti P3, P4, P5 tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanapakah permohonan Pemohon cukup beralasan menurut hukum untukdikabulkan berdasarkan buktibukti Surat dan keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dari bukti bukti surat yang ada dandikuatkan dengan keterangan saksisaksi maupun dari Pemohon sendiridiperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia ; Bahwa Pemohon lahir di Tebang

masih berbukit danbanyak rawa, hutan lebat dengan ukuran kayu diameter ratarata 40 cm;Bahwa saksi tebang tebas lahan tersebut +/ selama 5 (lima) tahun dandilanjutkan melakukan penanaman sembari tebang tebas lahan sehinggadari tahun 1987 s/d 2005 sudah dirawat;Bahwa pada saat pembukaan lahan tersebut di tahun 1987 saksi dibayarRp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu) perHari termasuk makan danminum oleh Supianor;Bahwa sebelumnya saksi kelokasi lahan belum ada pihak perusahaanmanapun baru mulai tahun 2005

Agro Bukit, tidak pernah melihat ada Supianor bekerja baikitu melakukan tebang tebas maupun merawat dan berkebun disekitarlahan saksi ataupun lahan di KM 34 tersebut; Bahwa Supianor tidak ada memiliki lahan di KM 34, karena sebelumnyalahan saksi sejak tahun 1984 dimana awal mula orang tua saksimelakukan tebang tebas membuka lahan tidak pernah melihat dan tahukalau ada tanah milik Supianor; Bahwa pada saat itu orang tua saksi bersama keluarga lainnya membukalahan dengan tebang tebas secara beramairamai

Agro Bukit; Bahwa lahan milik saksi tersebut di bebaskan pada tahun 2004 oleh PT.Agro Bukit untuk menjadi lahan sawit; Bahwa awalnya lahan milik saksi di KM 34 tersebut hasil garapanmembuka hutan dengan tebang tebas sendiri bersama keluargakeluargadengan luas 23,1 Hektar setelah diukur langsung oleh PT.

Sptorang lain yang membuka lahan itu kecuali penggugat (Supianor), saksi jugamemilik tanah di sebelah barat tanah milik Penggugat (Supianor) yang saksibuka dengan cara tebang tebas tahun 19871991, saksi tidak tahu mengenaisurat. Dokumen karena tanah saksi juga tidak memiliki surat/dokumen, padatahun 2004 akhir awal 2005 tanah milik Penggugat (Supianor) dikuasai olehTergugat (PT. Agro Bukit), saksi tidak tahu ada penyelesaian ganti rugi antaraPenggugat ( Supianor) dan Tergugat (PT.

Agro Bukit) masalah tanah di KM 34 saksi tahu tanah itu milikPenggugat (Supianor) karena saksi sudah lama bekerja dengan Penggugat(Supianor) sejak tahun 2002 sampai dengan 2005 untuk menyadap karet dilahan milik Penggugat (Supianor), saksi tidak tahu batasbatas dan luas tanahmilik penggugat, tanah milik Penggugat (Supianor) dengan cara tebang tebasyang dahulunya hutan, pada tahun 20042005 Tergugat (PT.

Bahwa berdasarkan surat pemberian kuasa tebang tersebut, tepatnyatanggal 2 Juli 2013 dimulailah penebangan tebu milik Para PenggugatRekonvensi oleh Tergugat Rekonvensi, ternyata Tergugat Rekonvensi tidakmelakukan penebangan tebu secara keseluruhan, serta penebangan tidaksesuai dengan jadwal tebang;(dibiarkan, alasan libur, atau tidak ada orang yang menebang ), khususnyapada Nomor Kontrak 4505/13, atas nama Penggugat Rekonvensi ( H.Mokhmad Miskan) dengan luas ukur 6,284 ha, di Wilayah VI Pojokrejo

, sebagaitertuang dalam Pasal 9 ayat 3, sub 3.1 dan sub 3.2 tentang pengakhiranperjanjian dan pemberian kuasa, ternyata Tergugat Rekonvensi tidakmengambil tanaman tebu, tidak melakukan penebangan tebu secarakeseluruhan serta tidak sesuai dengan jadwal tebang sehingga terjadiketerlambatan dalam penebangan tebu sampai pada bulan Desember 2013PT Perkebunan Nusantara X (Persero) Unit Usaha Pabrik Gula Djombangtutup/stop (tidak terima tanaman tebu milik Para Penggugat Rekonvensi);Bahwa teryata tindakan

Nomor 3337 K/Pdt/2016dikirim/ diproses seluas 12,512 ha, sedang sisanya seluas 6, 284 ha pihakPenggugat/Terbanding/Termohon Kasasi tidak melakukan penebangansesuai dengan surat kuasa tebang, maka konsekwensi hukum pihakTerbanding/Penggugat bertanggung jawab atas keterlambatan yangmenimbulkan tanaman tebu Pemohon Kasasi/Pembanding/ParaTergugatterbakar/kobong dan kering;Mohon perhatian Kepada Yang Terhormat Bapak Majelis Hakim Agung RI diJakarta:1.Bahwa pertimbangan Judex Facti kurang cermat dalam

Nomor 3337 K/Pdt/2016perbuatan Penggugat/ Terbanding/Termohon kasasi sendiri telah ingkarjanji/wanprestasi yaitu:dengan sengaja tidak memberi jatah;tidak melaksanakan kewajibannya untuk menebang berdasarkan suratkuasa tebang;membiarkan tanaman tebu sampai terbakar/kobong,mengalihkan dengan cara mengirim, menggiling/memproses ke pihakPG.

Nomor 3337 K/Pdt/2016Bahwa oleh karena telah terbukti tindakan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi dengan setelah diberi kuasa terbang, sebagai tertuangdalam pasal 9 ayat 3,sub.3.1 dan sub 3.2 tentang pengakhiran perjanjiandan pemberian kuasa, ternyata: tidak mengambil tanaman tebu, tidakmelakukan penebangan tebu secara keseluruhan, tidak sesuai denganjadwal tebang sehingga terjadi keterlambatan dalam penebangan tebusampai pada bulan Desember 2013 serta tanaman tebu milik ParaTerggugat dialinkan

Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan pemeriksaan secara biasa,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama lengkap : Maman Cahyaman AliasGareng Bin Adimijaya(Alm);Tempat lahir : Kuningan;Umur atau tanggal lahir : 41 Tahun/ 27 April 1972;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Karang Sari RT.02 RW. 03 Desa DukuhBadag KecamatanCibingbin Kabupaten Kuningan;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh tebang

senso) bukan milik saksi melainkan milik Pak Dudungpegawai Perhutani, namun kalau di hutan Perhutani ada kegiatan penebangsaksi yang mengoprasikan mesin tersebut, dan juga kadangkadang mesingergaji (Senso) tersebut suka disimpan di rumah saksi, kalau saksimemakai mesin gergaji tersebut (Senso) saksi suka menyewa ke PakDudung sekali bekerja sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), kalau15bekerja di kegiatan penebangan Perum Perhutani untuk biaya sewanyaLangsung antara Pak Dudung dengan mandor tebang

Wandi mengatakan bahwa pohon yang akan ditebangberada di petak 43RPH Cibeureum, dan setelah diperiksa oleh Polisi saksibaru mengetahui bahwa pohon yang telah saksi tebang atas suruhan sdr.Wandi (Terdakwa) adalah pohon yang berada di petak 42 RPH CibeureumBKPH Cibingbin KPH Kuningan;Bahwa saksi mulai menebang jam 09.00 Wib sampai dengan jam 14.00Wib, saksi berhenti menebang dikarenakan pada hari itu turun hujan, danpohon yang sudah saksi tebang sebanyak 36 (tigapuluh enam) pohon;Bahwa saksi bekerja

Wandi dengan cara dipanggul, dan pohon yang saksi tebang semuanya pohon jati;Bahwa saksi mau disuruh oleh sdr. Wandi (Terdakwa) karena sdr.

Wandi dan saksi juga dapatmengajak 10 (sepuluh) orang untuk bekerja di kegiatan penebangantersebut dan yang saksi lakukan besoknya sekira pukul 09.00 Wib saksidengan 10 (sepuluh) orang rekan lainnya berikut tukang tebang (sdr. Udin)bekerja menebang kayu sampai pukul 14.00 Wib kami berhenti bekerjakarena waktu itu turun hujan;Bahwa saksi mengajak yaitu sdr. Warko, sdr. Kusdianto, sdr. Warsam, sdr.Bowong. Sdr. Tarmad. Sdr. Tarman. Sdr. Carman, sdr.

SIBUEAdatang keladang tersebut dan mengatakan kepada saksi korban boasaditobang ho kelapa sawit hon artinya kenapa kau tebang kelapa sawitkulalu saksi korban menjawab sama iparku lah kau bicara namun mendengarperkataan saksi korban tersebut terdakwa menjadi emosi dan langsungmemukul wajah bagian kiri saksi korban dengan menggunakan kepalantangannya sebanyak 1 (satu) kali kemudian isteri terdakwa yang bernamaLASTIAR HERAWATI Br.

Sibuea (isteri terdakwa) datang lalu. terdakwamengatakan kenapa kau tebang kelapa sawit ku ini lalu saksimengatakan Tu Laek ku maho makkatai (Sama iparku lah kaubicara) dan terdakwa langsung memukul wajah saksi denganmenggunakan tangan kanan yang dikepal sebanyak 1 kali dan saksiberusaha menangkis dan langsung membalas memukul wajahterdakwa dengan menggunakan tangan kanan ;Bahwa kemudian Lastiar Herwati Br. Sibuea (isteri terdakwa) menarikterdakwa dan saksi ditarik oleh Sindar Br.

Sibuea (isteri terdakwa) lalu terdakwa mengatakankenapa kau tebang kelapa sawit ku ini lalu. Maruli Tua Rajagukgukmengatakan Tu Laek ku maho makkatai (Sama iparku lah kaubicara) dan terdakwa langsung memukul wajah Maruli Tua Rajagukgukdengan menggunakan tangan kanan yang dikepal sebanyak 1 kali danMaruli Tua Rajagukguk berusaha menangkis dan langsung membalasmemukul wajah terdakwa dengan menggunakan tangan kanan ;e Bahwa kemudian Lastiar Herwati Br.

Sibuea (isteriterdakwa) datang lalu terdakwa mengatakan kenapa kau tebang kelapasawit ku ini lalu Maruli tua Rajagukguk mengatakan Tu Laek ku mahomakkatai (sama iparku lah kau bicara) dan terdakwa langsung memukulwajah Maruli Tua Rajagukguk dengan menggunakan tangan kanan yangdikepal sebanyak 1 kali dan Maruli Tua Rajagukguk berusaha menangkis danlangsung membalas memukul wajah terdakwa dengan menggunakan tangankanan kemudian Lastiar Herwati Br.

sebagaiberikut :Bahwa pada awalnya Terdakwa datang kerumah saksi SUNYONO yangmerupakan salah satu pekerja dari Terdakwa di Desa Undaan, KecamatanTuren, Kabupaten Malang, dimana maksud kedatangan dari Terdakwa adalahuntuk menyuruh saksi SUNYONO menebang tebu yang ada di lokasi dipersilNo.37 dengan luas 3.250 M2 dan dipersil No.50 seluas 10.850 M2 yang beradadi Desa Undaan, Kecamatan Turen, Kabupaten Malang, dengan adanyaperintah tersebut kemudian saksi SUNYONO meminta bantuan saksiMARJOKO untuk mencari kuli tebang

tebu dan setelah MARJOKOmenyanggupi keesokan harinya saksi SUNYONO bersamasama dengan saksiMARJOKO dan beberapa orang kuli tebang tebu mendatangi lokasi tanamantebu yang dimaksud oleh Terdakwa dan saksi MARJOKO serta beberapaorang kuli tebang tebu langsung melakukan penebangan tanaman tebu di lokasitersebut sedangkan saksi SUNYONO mengawasi penebangan tebu tersebut;Bahwa setahu saksi SUNYONO lokasi tersebut adalah tanah sewaan milikTerdakwa , selang beberapa waktu kemudian saksi AHMADI datang kelokasitersebut

SIYAM, dengan adanyaperintah tersebut kemudian saksi SUNYONO, meminta bantuan saksiMAPJOKO untuk mencari kuli tebang tebu dan setelah MAPJOKOmenyanggupi keesokan harinya saksi SUNYONO bersamasama dengan saksiMAPJOKO dan beberapa orang kuli tebang tebu mendatangi lokasi tanamanHal. 3 dari 15 hal Putusan Nomor 867 K/Pid/2014tebu yang dimaksud oleh Terdakwa dan saksi MAPJOKO serta beberapaorang kuli tebang tebu langsung melakukan penebangan tanaman tebu, dilokasi tersebut sedangkan saksi SUNYONO mengawasi

Kayu Rakyat yang di keluarkanoleh Walinagari WaliNagari Tanjung Bonai dengan No002 / WNTB / 2010 tertanggal 03 Juni 2010, suratpernyataan penguasaan fisik bidang tanah tertanggal 5Februari 2010 yang diketahui oleh Walinagari TanjungBonai dan Ketua KAN Tanjung Bonai, Surat RekomendasiIzin tebang Kayu rakyat tertanggal 2 Juni 2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kehutanan danPerkebunan Tanah Datar beserta lampirannya;PERMINTAAN GANTI KERUGIAN DAN ATAU REHABITITASIBahwa berdasarkan alasan alasan

dua belas~ milyarrupiah);Sehingga jumlah kerugian Pemohon secara keseluruhanadalah Rp. 12.001.200.000, (dua belas' milyar satu20juta dua ratus ribu rupiah)memerintahkan Termohon I dan Termohon II untukmengembalikan surat surat yang disita oleh Termohon Idan Termohon II berupa Surat Keterangan Kendaraan(STNK) atas nama Tamrin pada STNKnya yang pemiliknya/dikuasai oleh effendi yang beralamat di Tamasiang,Jorong Baringin, Sakti Nagari Taluak Kecamatan LintauBuo, Kabupaten Tanah Datar dan Surat Izin Tebang

KayuRakyat yang dikeluarkan oleh Wali Nagari TanjungBonai dengan No. 002/WNTB/2010 tertanggal03 Juni2010, surat pernyataan penguasaan bidang fisik tanahtertanggal 5 Februari 2010 yang diketahui' oleh WaliNagari Tanjung Bonai dan Ketua KAN /Tanjung Bonai,Surat Rekomendasi Izin tebang kayu rakyat tertanggal2 Juni 2010 yang = dikeluarkan oleh Kepala DinasKehutanan dan Perkebunan Tanah Datar besertalampirannya, diserahkan kepada Pemohon;memerintahkan Termohon I dan Termohon II untukmemulihkan harkat

Kayu Rakyat yang di keluarkanoleh Walinagari Wali Nagari Tanjung Bonai dengan No :002 / WNTB / 2010 tertanggal 03 Juni 2010, suratpernyataan penguasaan fisik bidang tanah tertanggal 5Februari 2010 yang diketahui oleh Walinagari TanjungBonai dan Ketua KAN Tanjung Bonai, surat RekomendasiIzin tebang Kayu rakyat tertanggal 2 Juni 2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kehutanan danPerkebunan Tanah Datar beserta lampirannya adalahhim 29 dari 44, Put.

Kayu ~ Rakyat yangdikeluarkan oleh Walinagari Wali Nagari Tanjung Bonaidengan No : 002 / WNTB / 2010 tertanggal 03 Juni2010, surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanahtertanggal 5 Februari 2010 yang diketahui olehWalinagari Tanjung Bonai dan Ketua KAN Tanjung Bonai,Surat Rekomendasi IlIzin tebang Kayu rakyat tertanggal2 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKehutanan dan Perkebunan Tanah Datar besertalampirannya;Menghukum Termohon I, dan Termohon II untuk membayarganti kerugian, berupa

HUKUM,DIKARENAKAN BAIK PUTUSAN TINGKAT BANDING MAUPUN TINGKAT SEHARUSNYA MELIHAT YANG DIKENAKAN PIDANA SEHARUSNYABOSBOS PEDAGANG YANG BESAR, BUKAN PEDAGANG KECIL,YANG SEPERTI KURSI DENGKLIK SING ISOK DIOKLAKAKLIK, dengandemikian persidangan di Pengadilan Negeri Sidoarjo yang dikuatkan olehPengadilan Tinggi Surabaya dengan memutuskan hanya menguatkanputusan tingkat pertama tanpa melihat kKeadaan sosial ekonomi masyarakatadalah tidak sah dan cacat demi hukum;v Masalah Keterangan Saksi yang notabene TEBANG

No. 1728 K/Pid.Sus/2013Keterangan saksi APARAT KEPOLISIAN RESOR SIDOARQJO tidakmenangkap bosbos besar seperti di CITO, ITC, GIAT, ROYAL PLAZAPASAR ATUM tidak diungkap Alias tebang pilih;Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabayadan Pengadilan Negeri Sidoarjo, sangat tendensius apabila mengenakanPedagang Kaset VCD dan DVD dihukum padahal apabila membeli kasetasli terlalu mahal dan tidak dapat dijangkau oleh masyarakat maka MajelisHakim Tinggi perlu pengkajian yang cermat dan mendalam

perkara perdata sebagaiorang yang mencari sesuap nasi, hal ini tidak dipertimbangkan olehMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama maupun TingkatBanding;Bahwa, apabila dilihat kasus a quo adalah REKAYASA atau OKNUMAPARAT POLIS YANG MENCARICARI KESALAHANTERDAKWA, dimana di ITC, CITO, GIANT dan di tokotoko besarlainnya DIBEKKING oleh aparat polisi yang JELASJELASmengedarkan DVD FILM BAJAKAN TIDAK DITANGKAP,sedangkan Terdakwa sebagai rakyat kecil Alias KAWULO ALITDIKUYO = KUYO DITANGKAP, maka KASUS TEBANG

PILIH iniseharusnya Majelis Hakim Tingkat Banding setuju untuk menyatakanperkara a quo adalah perkara perdata bukan perkara pidana;KESIMPULANNYA : Bahwa Pengadilan Tinggi Surabaya joPengadilan Negeri Sidoarjo telah menyatakan surat dakwaan dantuntutan terbukti dengan tidak melalui pembuktian yang sesuaidengan hukum yakni minimal FAKTA YANG BEREDAR DITOKOTOKO BESAR YANG MENGEDARKAN KASET DVD TIDAKDITANGKAP, YANG JELASJELAS KASUS INI TEBANG PILIH.

USAHA TANI LESTARI ; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut, selanjutnya TIM BPKHmenindaklanjuti dengan melakukan proses pelacakan terhadap asal usulSumber tebang dari kayu milik Terdakwa ABDURRAHMAN tersebut denganmelakukan LACAK BALAK terhadap Nota Angkutan Lanjutan Nomor :008/NALUD.CB/2020 tanggal 14 April 2020 Atas Nama TerdakwaABDURRAHMAN, yang menyebutkan bahwa asal usul Sumber tebang dari kayumilik Terdakwa ABDURRAHMAN tersebut adalah berasal dari lahan milik AMAQITRI Alias JERIA dengan

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh TIM BPKHAmpang Plampang, jenis kayu milik Terdakwa ABDURRAHMAN yang diangkutdengan Truck merk Mitsubishi dengan Nomor Polisi Z 9051 A tersebut, yaituberdasarkan hasil Berita Acara Penghitungan, Pengukuran dan Pengujian Kayudan berdasarkan hasil dari LACAK BALAK, dapat dipastikan bahwa asal usulsumber tebang dari kayu milik Terdakwa ABDURRAHMAN, yang diangkutdengan Truck merk Mitsubishi dengan Nomor Polisi Z 9051 A tersebut adalahbukan merupakan

USAHA TANI LESTARI ; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut, selanjutnya TIM BPKHmenindaklanjuti dengan melakukan proses pelacakan terhadap asal usulsumber tebang dari kayu milik Terdakwa ABDURRAHMAN tersebut denganmelakukan LACAK BALAK terhadap Nota Angkutan Lanjutan Nomor :008/NALUD.CB/2020 tanggal 14 April 2020 Atas Nama TerdakwaABDURRAHMAN, yang menyebutkan bahwa asal usul Sumber tebang dari kayumilik Terdakwa ABDURRAHMAN tersebut adalah berasal dari lahan milik AMAQITRI Alias JERIA dengan

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh TIM BPKHAmpang Plampang, jenis kayu milik Terdakwa ABDURRAHMAN yang diangkutdengan Truck merk Mitsubishi dengan Nomor Polisi Z 9051 A tersebut, yaituberdasarkan hasil Berita Acara Penghitungan, Pengukuran dan Pengujian Kayudan berdasarkan hasil dari LACAK BALAK, dapat dipastikan bahwa asal usulsumber tebang dari kayu milik Terdakwa ABDURRAHMAN, yang diangkutHal 8 dari 13 Hal.PUT N0.77 / PID.SUS.

suara mesin chain saw, lalu melakukanpenelusuran ke dalam kawasan TNTN dan dalam perjalananmenemukan terdakwa Joko Suprianto sedang melangsir /memikul kayu olahan.Bahwa saksi lalu meminta terdakwa Joko Suprianto untukmenunjukan lokasi pengambilan kayu yang dilangsirnyatersebut.Bahwa tak jauh dari lokasi pbenumpukan kayu olahan tersebutditemukan terdakwa Sawal sedang memotong dan mengolahkayu yang telah ditebang.Bahwa terdakwa Sawal mengaku bahwa kayu yang diolahnyaberasal dari pohon yang terdakwa tebang

ke dalam kawasan TNIN dan melakukanpengepunganBahwa saksi bersama tim menemukan terdakwa JokoSuprianto sedang melangsir / memikul kayu olahan.Bahwa saksi Suhana lalu meminta terdakwa Joko Supriantountuk menunjukan lokasi pengambilan kayu = yangdilangsirnya tersebut.13halamanBahwa tak jauh dari lokasi pbenumpukan kayu olahan tersebutditemukan terdakwa Sawal sedang memotong dan mengolahkayu yang telah ditebang.Bahwa terdakwa Sawal mengaku bahwa kayu yang diolahnyaberasal dari pohon yang terdakwa tebang

dari dalam hutan kawasanTNTN.Bahwa terdakwa menebang pohon dalam kawasan TNTN dankemudian mengolah pohon yang terdakwa tebang tersebutmenjadi papan dan broti dengan menggunakan chainsaw danselanjutnya kayu yang terdakwa olah tersebut dilangsirdengan cara dipikul oleh terdakwa Joko Suprianto keluar darilokasi pengolahan sejauh 150 meter ketempatpenumpukkan.Bahwa chainsaw yang terdakwa gunakan untuk menebangdan mengolah kayu tersebut adalah chainsaw milikterdakwa.Putusan No.126/Pid.

Pol BM 2480 VK milik terdakwa.Bahwa selanjutnya dari lokasi penumpukan kayu yang telahterdakwa olah diangkut dengan menggunakan mobil untukdijual.Bahwa terdakwa sudah mulai menebang kayu dalamkawasan TNTN sejak tahun 2012 dan terdakwa juga sudahpernah diingatkan oleh petugas dari TNTN dan sudah pernahmembuat pernyataan tidak akan menebang pohon lagidalam kawasan TNTN.Bahwa jenis kayu yang terdakwa tebang dan olah dalamkawasan TNTN seperti Kelayang, Meranti, Medang dan DaraDara.Bahwa terdakwa menebang

Sedangkan Pengertian kata dasar tebang dalamEnsikloedi Indonesia Jilid 6 terbitan Ichtiar baru adalah diartikantehnik penebangan pohon yang tergantung alat penebang yangdipergunakan seperti: dengan kaak, dengan gergaji,baji, denganPutusan No.126/Pid.