Situbondo sehingga Pemohon sering ditegur oleh Pimpinan.Bahwa kemudian, oleh karena Termohon sudah melahirkan anak Pemohon dansudah mulai besar maka Pemohon meminta Tennohon untuk berumah tanggakumpul keluarga di kota Situbondo. Namun Termohon tetap tidak mau karenasangat berat dengan usaha salon kecantikannya.

Nomor 5128/Pdt.G/2019/PA.Jrmenikmati hidup bersamasama di Situbondo, akan tetapi dapat 2 mingguTermohon minta pulang dengan alasan tidak kerasan dan Termohon beratdengan pekerjaannya sebagai salon keeantikan di Jember, padahal Pemohonakan membukakan tempat usaha untuk salon keeantikan Tennohon, akan tetapiTermohon tetap minta pulang.4.

Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Tennohon semakin memuncak.Pemohon sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTennohon untuk ikut Pemohon berumah tangga di Situbondo akan tetapi tetaptidak berhasil sehingga pada saat musyawarah keluarga Termohon lebihmemilih untuk berpisah/bereerai dengan Pemohon karma hemikukub mhadapkeinginannya untuk tidak mau hidup berumah tangga di Situbondo dan akanmengurus perceraian ke Pengadilan, akan tetapi sampai 2 tahun tidak kunjungmengajukan gugatan

demikiandimana perselisihan dan pertmgkaran selalu terjadl mewamai kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon berakibat tidak terwujud rumah tangga sakinahmawaddah warahmah sampai akhirnya puncak perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon terjadi pada awal 2013 disebabkan Teemohontetah berbohong kepada Pemohon ketika Termohon pergi dari tempat kediamanbersama dengan alasan pergi kerumah keluarga Termohon, namun pada saatPemohon kerumah keluarga Termohon, Termohon tidak berada dlrumahketuarga Tennohon

tersebut, kemudian Termohon mencoba mencari Tennohon,dan akhimya Pemohon menemukan Tennohon dl Club Malam tepatnya diBlegant seclang dalam keadaan bermabukmabukan, maka terjadllahpertengkaran, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggalbersama lagi sampai dengan saat ini;Bahwa plhak ketuarga sudah menasehati dan sudah berusaha secara maksimaluntuk mendamaikan perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohondan Termohon serta berharap agar Pemohon dan Termohon kembalt bersatumenjalani

menyebutkan "bahwa dalam hat perceraian tidak periu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itumasih dapat dipertahankan atau tidak";Bahwa disamping Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak kepadaTermohon, Pemohon juga meminta agar ditetapkan sebagal pemegang hakperneliharaan/hadhonah atas seorang anak Pemohon dan Termohon yangbemama XXX, perempuan, umur 3 tahun;Bahwa dengan sikap Tennohon

Dan pada saat Tennohon berusaha membuka HP tersebutterdapat panggilan masuk atas nama Chayangkq M3. Akhirnya Pemohonterobangun dan mengetahui HP tersebut berada di tangan Termohon.Pemohon berusaha sekuat tenaga mengambil HP tersebut hingga teijadipergulatan hingga akhirnya Pemohon tega membanting tubuh Termohon ketanah. Pada saat itu terjadi pertengkaran, saat itu Pemohon beralasan HPterebut adalah milik pelanggan bengkel yang belum membayar biayaperbaikan motornya.

Kecurigaan Tennohon muncul saat Pemohonsusah dihubungi. Dan pada saat Pemohon pulang dari Surabaya tanggal 21Oktober 2016 kecurigaan Termohon semakin bertambah dengan halhalyang janggal. Termohonpun akhirnya membongkar isi mobil dan tidakmendapati mesin yang dimaksud Pemohon. Kejanggalan semakin terasasaat Termohon menduduki kursi depan mobil yang biasa Termohon dudukikursi tersebut berubah posisi dan tercium parfum bukan milik Pemohonataupun Termohon.

Termohon mencoba mempertanyakan dengan baikbaik kejanggalankejanggalan tersebut pada Pemohon, tapi Pemohonmenanggapi dengan marah dan menganggap Termohon mengajakbertengkar sampai Tennohon mencaritahu sendiri tentang kejanggalantersebut. Menurut teman yang ditemui Pemohon saat di Surabaya merekabertemuan Pemohon tidak sendiri melainkan bersama seorang wanita. Danmenurut pengakuan Pemohon pada temantemannya saat itu, wanita ituadalah Saudara Pemohon. Padahal dari rumah Pemohon berangkatsendiri.

Dan saat tidak bisa bertemu tidak bisabertemu seperti saat ini Pemohon mengajak phonesex dengan Termohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon sudah berupaya didamaikan tapiPemohon tetap pada keputusannya untuk menceraikan Tennohon dan lebihHal. 7 dari 13 hal Put. 1298/Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn .memilih untuk bersama selingkuhannya.

Menyatakan Tennohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso ;4.

Bahwa setelah menilcah Pemohon dengan Tennohon tinggal bersamabertempat dirumah orang tua Termohon selama 5 tahun 6 bulan dantelah kumpul sebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaanbaidadukhul, dan belum dikaruniai keturunan ; Halaman 1 dari 7: Putusan nomor: 1491/Pdt.G/2009/PA.Bjn 4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini a.

Berdasarkan diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahan lagi untukmenerusican kehidupan rumah tangganya dengan Tennohon, oleh IcarenanyaPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi: PRIMER: 1. Mengabullcan permohonan Pemohon; 2. Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan Haartalak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro; 3.

lembut dan kasih sayang kepadaTermohon di tempat tidur; tidak seperti layaknya suami istri biasanya;Pada waktu Termohon hamil 8 bulan menemukan tissue pembersih untuk pria didalam tas Pemohon sebanyak 2 pak, dan semakin lama jumlahnya semakinberkurang, padahal saat itu Termohon dan Pemohon sudah jarang dan selama 1bulan tidak berhubugan intim , setelah di klarifikasi jawabannya tidak masukdiakal sama sekali (tidak jelas);Pemohon pernah mengigau / bermimpi berhubungan intim, ketika dia sadarbahwa Tennohon

tersebut adalah obat perangsang sex;Pemohon selama pemikahan sering bersenang senang sendiri, dan dengan temantemannya termasuk dengan perempuan lain, istri dan anak tidak pemah diajakrekreasi, jalan jalan, dsb,Termohon dan anak sering tidak di jemput pulang ke rumah kontrakan;Termohon dan anak sering dititipkan kepada orang tua termohon di Gebang;Termohon menjadi berani kepada Pemohon karena sikap Pemohon yangmemperlakukan Termohon seperti tersebut diatas;Karena sikap Pemohon yang demikian wajar jika Tennohon

menjadi stress, jalantidak tentu arah/linglung bahkan Termohon hampir bunuh diri dan akhimyaTermohon tercetus ucapan minta cerai dengan maksud Pemohon man merubahsikap, tapi malah sebaliknya, jadi memang sudah watak Pemohon tidak maumengakui kesalahannya bahkan sering menimpakan kesalahan kepada Tennohon; Pemohon tidak mengantar termohon sampai kerumah orang tua termohonmelainkan hanya diturunkan di jalan kecil menuju rumah termohon (tgl 03 Juni2012), dan sampai sekarang pemohon tidak menyerahkan

Pemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hingga sekarang sudah 4bulan , dan selama hidup berpisah sudah tidak ada lagi hubungan layaknya suamiistri;Sebenarnya yang tersiksa lahir dan basin itu adalah Tennohon, karena semenjakTermohon harnil dia sudah lama lupa akan sesuatu yang lebih penting yaitukeluarganya sendiri, karena semenjak tinggal berdua di rumah kontrakan dan diangkat sebagai manajer di kantornya waktu 24 jam lebih banyak di habiskan diluar dengan alasan tuntutan pekerjaan, dan pemohon

sholat berjamaah, kecuali Termohon yangmengajaknya, padahal Termohon berusaha menjadi istri yang shalihah;Termohon sering meminta maaf demi kebaikan bersama dan sering minta pulangke rumah kontrakan, tetapi pemohon tidak bersedia dengan alasan tidak jelas, danterakhir ketika Termohon pulang sendiri ke kontrakan Termohon diancam olehpemohon;Termohon juga sering mendapat ancaman dari pemohon untuk tidak mengikutikemana saja langkah dia dan mencari cari bukti yang berhubungan denganmasalah ini padahal Tennohon

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putus an yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang pemeriksaan perkara ini Pemohon dan Termohon masingmasing hadir secarapribadiMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak namun tidakberhasil, kKemudian sidang dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan PemohonMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Tennohon

terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam peckawinan yang sahMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan dari Termohon dan keterangan para saksi dibawahsumpah maka Pemohon telah dapat membuktikan dalil yang dikemukakan dalam permohonannya, yaitubahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena belanja yangdiberikan oleh Pemohon pada Tennohon

penipuan terhadapsaudari Ida Rado, sebagaimana tertera dalam Berita Acara Pemeriksaan pada hari Senin,tanggal 05 Maret 2012, bahwa Termohon telah meminjam uang sejumlah Rp70.000.000,(tujuh puluh juta ribu rupiah) dari saudari Ida Rado untuk modalmembuka usaha expedisi, namun Termohon baru melunasi hutangnyake saudari Ida Rado sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh juta riburupiah), sedangkan sisi hutang Termohon sejumlah Rp40.000.000,(empat puluh juta ribu rupiah), sampai saat saudari Ida Radomelaporkan Tennohon

umum, sesuai ketentuanPasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 33Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan temyata Pemohon tetapBalamm 13 dari 25 halanum,Vobom Nomor 0062/PdLG/2015/PAMmk.mempertahankan isi dan maksud dari dalildalil pennohonannya tperubahan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknyaPengadilan Agama Mimika mengizinkan Pemohon untuk mengikrarkan talakterhadap Termohon dengan alasan yang dapat disimpulkan bahwa sejak bulanJuni 2011 rumah tangga Pemohon dan Tennohon

'memberikan keterangan yang pokoknya bahwa sejak Termohon menikahdengan Pemohon pada tahun 2008 yang lalu dan tinggal bersama di GangTorabika, Nawaripi, saksi melihat keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon setelah menikah baikbaik saja, namun sejak empat tahun yang lalutepatnya pada tahun 2011 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, disebabkan oleh karena Tennohon mempunyai hutangkurang lebih Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) kepada orang lain, selain ituTermohon juga

, akibatnya Termohon dilaporkan oleh para korban ke KantorKepolisian Resor Mimika dan sejak saat itu pula, Termohon sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Republik Indonesia (ghaib);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dan jugadari sikap Pemohon sejak terjadinya pertengkaran hingga akhir prosesHalaman 19dari25 halanum.Pntasan Nmnor 0062/PdtG/2015/PAMmk.persidangan tidak ada perubahan sikap untuk rukun kembali merrtbiria rumahtangga bersama Termohon serta dari sikap Tennohon

SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon karena saksiadalah tetangga satu desa dengan pemohon serta saksi tahu Pemohonhendak menalak Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1994, setelahmenikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama bertempat dirumahorang tua Termohon sekitar 15 tahundan telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa semula

berusaha menasehatiPemohon agar bersabar menunggu kedatangan Termohon supaya tetaprukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahtm 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AlctaNikah Nomor : 502/157/1X/1994 tanggal 28 September 1994 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nilcah Kantor Urusan AgamaKecatnatan Kedungadem, ICabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), makaterbukti antara pemohon dan tennohon

Bahwa maksud Pemohon mengajukan polygami adalah karena Pemohonmempunyai Libido tinggi, disamping itu Termohon sering sakitsakitansehingga Tennohon kurang bisa melayani kebutuhan biologis Pemohon;. Bahwa Pemohon mampu memenuhikebutuhan hidup isteriisteri Pemohon,karena Pemohon bekerja sebagai pedagang sekaligus tukang servis alatalatelektronik, mempunyai penghasilan setiap bulannya ratarata sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah);.

Bahwa Tennohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;. Bahwa selama hidup rukun, Pemohon dengan Tennohon mempunyai hartabersama berupa Sebidang tanah seluas 222 m2, petok No. 1024. Persil No.237.klas S Il atas nama : SUGIANTO terletak di Desa Songgon, KecamatanSonggon dengan batasbatas:Sebelah Utara : Sukas suwitoSebelah Barat : JI DusunSebelah Selatan > H. NurhadiSebelah Timur > H.

suami istri (ba'dha dukhul) sebagaimanalayak:nya dan telah dikaruniai oleh 5 (lima) orang anak: yaitu;e XXX, lak:ilak:i, Umur 11 Tahune XXX, lak:ilak:i, Umur 10 Tahun XXX, Perempuan, Umur 7 Tahune XXX, lakilaki, Umur 4 Tahune Muhammad DatTa, IakiIaki, Umur 1Tahun4 Bahwa tidak benar alasan Pemohon mengajukan perceraian di PengadilanAgama Medan sebagaimana yang diurai dalam halaman 2 s.d halaman 3 Poin No.4(tanda () pertama s.d tanda () keempat);5 Bahwa benar sejak tahun 2004 antara Pemohon dengan Tennohon

telah terjadipertengkaran secara terus menerus disebabkan sikap dan perilaku Pemohon yang tidakbaik yakni Pemohon suka memiliki/meQjalin hubungan tanpa ikatan dengan wanitalain (selingkuh); 6 Bahwa awal mulanya, di tahun 2004 (beberapa bulan menikah) Pemohon yangpada saat itu masih bekerja di perusahaan Djarum Super dan saat itu Tennohon lagimenghamilkan anak 1 pertama) Pemohonffennohon (i.e XXX), Pemohon ketahuanselingkuh dengan seorang karyawan toko;7 Bahwa setelah Tennohon mengetahui Pemohon

selingkuh, antara Tennohon danPemohon pun terjadi pertengkaran namun Tennohon masih bisa memaklumi danmemaafk:an Pemohon, yang kemudian Pemohon pun berjanji kepada Tennohon tidakakan mengulangi perbuatannya;8 Bahwa kemudian setelah Ternohon memaafk:an Pemohon, perbuatan Pemohonpun kembali terulang yakni untuk ke I(dua) kalinya Pemohon ketahuan selingkuhdengan seorang wanita kelahiran asal Aceh, kemudian ke 3 (tiga) kalinya Pemohonketahuan selingkuh lagi dengan wanita yang tinggal di pasar 12 Marendal

, kemudian kePutusan Nomor: 217/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 10 Juli 20074 (empat) kalinya Pemohon ketahuan selingkuh lagi dengan seorang MahasiswiUniversitas Islam Sumatera Utara (UISU);9 Bahwa selain daripada itu sikap dan perilaku Tennohon juga tidak dapatmeQjadi imam bagi keluarga Tennohon dan 5 (lima) orang anakanakPemohonffennohon, dimana Tennohon sudah tidak perhatian kepada anakanakPemohonffennohon, bahkan yang paling menyedihkan lagi pada saat Tennohon hendakmelahirkan anak ke 5 Pemohonffennohon

sekitar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)/bulannya untuk kebutuhananakanak, dengan demikian kekurangan natkah lampau (madhiyah)sebesar Rp. 14.750.000, (empat belas juta tujuh ratus lima puluh riburupiah);e Bahwa memberi nafkah kepada isteri dan anak adalah merupakankewajiban melekat dan akan menjadi hutang suami yang harus dan wajibuntuk dilunasi selama kurang lebih 7 (tujuh) bulan dan untuk memenuhibiaya hidup seharihari, pendidikan, susu, kesehatan/Pemeliharaan anak:dan biaya lainnya Tennohon

Apalagi hasil darihubungan pernikahan Pemohon dan Tennohon sudah dikaruniai 2(dua) orang anak;b. Bahwa benar Penggugat dan Termohon sudah pisah rumahselama 3 Tahun 10 Bulan dan sampai dengan saat ini + 4 Tahun,yakni pada Bulan Maret tahun 2015 sampai dengan sekarang; Bahwa atas perbuatan Pemohon Konvensi yang selalu berbuatKasar/KDRT terhadap Tennohon Konvensi, Akhirnya Termohonmelaporkan Pemohon ke pihak benvajib dengan dibuktikan adanyaVisum et Repertum.

Karena Tennohon Konvensi/Pemohon Rekonvensi tidak pemahdipanggil oleh atasan yang bersangkutan;Il. DALAM POKOK PERKARA / REKONVENSI.= Bahwa semenjak Pemohon Konpensi / Termohon Rekonvensidan Termohon Konpensi / Pemohon Rekonvensi tidak serumah lagl,Maka Pemohon Rekonvensi menuntut Hakhak semenjak ditinggalkanSuami (Tennohon Rekonvensi), Yakni sebagai berikut:1. Hak Nafkah Anak dimintakan sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu jutampiah) / Anak / Bulan 2 (dua) orang anak X 2 (dua) Rp. 2.000.000.

Membebankan dan menetapkan kepada Tennohon Rekonvensiuntuk membayar:Halaman 7 dari 44 putusan Nomor 0056/Padt.G/2019/PA.Bn uang Iddah sebesar Rp. 4.500.000, Uang Mutah sebesar Rp. 25 Gram emas Yakni sebesar Rp.25.000.000,4. Menghukum Tennohon Rekonvensi untuk membayar uangMadiyah kepada Pemohon Rekonvensi selama ditinggalkan secaratunai; yakni Rp. 4.000.000 / Bulan, Selama 48 Bulan x Rp. 4.000.000;Yakni sebesar Rp. 192.000.000,5.

Menolak lIddah yang dimintakan Tennohon sebesar Rp1.500.000, per bulan, selama 3 bulan, 3 X Rp 1.500.000, = Rp4.500.000,. Pemohon hanya mampu menyanggupi Iddah sebesar RpHalaman 9 dari 44 putusan Nomor 0056/Padt.G/2019/PA.Bn500.000, per bulan selama 3 bulan, 3 X Rp 500.000, = Rp 1.500.000.,.Mengingat sisa Gaji bersin Pemohon Rp 400.000,3.

Membebankan dan menetapkan kepada Tennohon Rekonvensiuntuk membayar :1) Nafkah iddah sebesar sejumlah Rp. 4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah);2) Mut'ah sebanyak 50 Gram emas Yakni sebesar Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah);3.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Tennohon hidup = rukunselayaknya Sepasang suamiistri dan bertempat tinggal di rumah Orang TuaPemohon selama 3 (tiga) Tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon belum di karuniai seorang anak dariperkawinannya orang tua Termohon, namun dicegah dan disuruh kemballilagi oleh Pemohon ke rumah orang tua Pemohon;4.

Bahwa kemudian Pemohon dan Tennohon telah pisah ranjang maupunpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) bulan sampai saat Permohonan CeraiTalak ini dibuat;8. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha untukHlm.2 dari 11 hlm. Put.No. 3803/Pdt.G/2020/PA.Bwimerukunkan Pemohon dan Tennohon namun tidak berhasil dan pihakkeluarga Pemohon merasa malu besar terhadap keluarga besar dan paratetangga Pemohon;9.

dengan lainnya bersesuaian isinya, dengandemikian mereka telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi sSesuaidengan ketentuan pasal 308 dan 309 R.Bg serta mereka terdiri dari duaOrang saksi telah memenuhi batas menimal saksi, sehingga saksisaksiyang diajukan Pemohon dapat diterima sebagai bukti;Putusan: 20160182 PA Ben kulu halaman 7dari 13halaman Menimbang, bahwa dari dalil Pemohon dan keterangan saksisaksi di/persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Tennohon

8.00 WIB malam hari, ternyataTermohon dan anak serta orang tua Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa memberitahu Pemohon sampai sekarang dan tidakdiketahui pula alamat keberadaannya ; Bahwa semenjak Termohon pergi, Pemohon dan keluarga lainnya sudahberusaha mencari alamat keberadaannya, dan sampai sekarangTermohon tidak memberi khabar, dan tidak diketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Tennohon

telahsampai pada puncak perselisihan dan pertengkaran secara bathin, walaupunsecara zahirnya tidak ada terjadi perselisihan secara nyata, hal ini terbukti daritindakan Tennohon yang telah pergi meninggalkan Pemohon dan tanpamemberi tahu dan tanpa minta izin dari Pemohon dan kepergian Tennohontersebut sewaktu Pemohon sedang bekerjamereka telah berpisah lebihkurang selama satu setengah tahun tanpa ada komunikasi lagi,sehinggarumah tangga mereka dapat dikatakan sudah pecah ( Broken merriage );Menimbang

Bahwa pada intinya tennohon membantah dan menyangkal seluruh dalidan alas an Permohonan Cerai Talak dari Pemohon untuk seluruhnyakecuali yang secara tegas diakui menurut hokum;2.

Bahwa pada posita angka 4 dalam Permohonan Cerai Talak dari Pemohonyang menyatakan rumah tangga antara Pemohon dengan Tennohon rnulaigoyah pada bulan Februari 2016 dikarenakan ketidakpatuhan Termohonkepada Pemohon, Termohon tidak bisa mengatur ekonomi rumah tanggadan Termohon sering pergi dari rumah tanpa pamit adalah tidak benar,sebab Tennohon menikah dengan Pemohon, justru yang riil bekeija danhasilnya untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga adalah Termohon,Pemohon sebagai seorang Mubaligh dan sekarang

Cerai talak yang pertamaHalaman 6 dari 26 halamanPutusan Nomor 2398/Pdt.G/2018/PA.Mkd.dengan nomor perkara : 1634 / Pdt.G/2016/PA Mkd.Bahwa pada posita angka 7 dalam Permohonan Cerai Talak dari Pemohonyang menyatakan tidak mungkin mewujudkan keluarga yang sakinah,mawadah, warohmah adalah tidak benar karena Pemohon memutarbalikkan fakta yang terjadi dalam rumah tangga yang sebenarnya.Bahwa pada posita angka 8 dalam Permohonan Cerai Talak dari Pemohonadalah tidak benar, sebab demi kepastian hukum Tennohon

dan dapat berubah tergantung kebutuhanperkembangan anak dan sudah selayaknya diberikan oleh TergugatRekonvensi;Bahwa Tergugat Rekonvensi juga (telah memiliki rumah kediamanbersama dengan Penggugat Rekonvensi yang terletak di XXXXX, DesaXXXXX, Kecamatan Salaman, Kabupaten Magelang;Bahwa Tergugat Rekonvensi harus bersedia melaksanakan putusan dariperkara ini nantinya.Bahwa menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Tennohon

tersebut di atas ; Menimbang, bahwa karena temyata Termohon telah dipanggil dengan sah dan patutsesuai ketentuan Pasal 26 PP No. 9 Tahun 1975 tidak hadir dan pula tidak temyata bahwaketidakhadiranya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah oleh karena itu Termohondinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa termohon yang berada ditempat dan telah dipanggil dengan sahdan patut, namun tidak mau menghadap dipersidangan dinyatakan taazzuz dan olehsebab itu permohonan dapat dikabulkan tanpa hadimya tennohon

jika disertai buktibukti yang cukup berdasarkan dalil dalam kitab AlAnwar juz Il halaman 55 yaitu ;Artinya ; Apabila tennohon taazzuz atau tawari atau ghaib, maka perkara boleh diputuskanjika ada buktibukti yang cukup.Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalikan dalildalil pennohonan talakadalah pemohon sesuai ketentuan pasal 163 IIR , maka beban pembuktian dibebankankepada pemohon. 2222022222 22 eo on eee e ene e eeeMenimbang, bahwa oleh karena temyata pemohon telah mengajukan alatalat buktisesuai

Memberi izin kepada Pemohon (xxxxxxxxx)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Tennohon (xxxxxxxxx) di depan sidangPengadilan Agama Magelang 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa, kehidupan permikahan antara Pemohon dan Tennohon tidak berlangsungmulus seperti yang dicitacitakan saat menikah dulu. Kehidupan mmah tanggaPemohon dan Termohon lebih banyak diisi perengkaran yang dipicuketidakpuasan Ternchon terhadap perekonomian Pemohon,Hal 2 dari 17 Ae!

6 dori 73 Rol Popes Niele Patel a Pe, Prk Bahwe. setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah milikbersamna; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Tennohon telah dikaruniai 1(satu)orang anak Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Pemohon danTermohon pada mulanya hidup rukun dan hamonis, namun tidakberlangsung lama kemudian keadaan rumah tangga Pemohon danTemmohon mulai goyah, antara Pemehon dan Termohon mulal seringterjadi pertengkaran, Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan penmohonan Pemahan adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yang dikuatkanoleh bukti bertanda (FP) serta keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpahnya,terbukti bahwa antara Pemehon dan Tenmohon telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah:Menimbang, bahwa permoahonan Pemehon pada pokeknya adalahpenmohonan perceraian yang didasarkan atas dallil sejak pertengahan tahun 2012rumah tangga antara Pemohen dan Tennohon

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik akan tetapi mulai awal bulanMaret 2004 yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak tentram sering terjadipertengkaran yang disebabkan krena Tennohon pergimelihat sodor tanpa pamit terhadap Pemohon dan kalau Pemohon pulang dari bekerja Termohon suka marahmarah tanpa alasan dan tidak memperdulikan Pemohon dan es tiap Pemohon dan Termohon bertengkaribu Tennoghon selalu ikut campur, dan Termohon pernah menyatakan pada Pemohon

SAKSIASL2;Bahwa seksi adalah saudara seoupu Temohon ;Bahwa Pemohon akan mencerakan Termohon karena sering bertengkar yang disebabkan karena Pemohonsering keluar malam dan Pemohon selalu kurang ddan memberikan uang belania kepada Termohon ;Bahwa antara Pemohon dan Tennohon telah pisah tempat finggal selana 2 bulan ; Bahwa pihak keluarga sudahberusaha menasehati Pemohon dan Temohon, namun tidak berhasilMenimbang, bahwa Pemohon clan Temohon tidak keberatan dan tidak membantah terhadap bukti surat maupunketerangan

Pdl.G/2c16/PA.Brm. 1108/Pdt G/2016/PA.Bm tanggal 09 Agustus 2018 dengan dalidialil sebagaibenkut :l.Banwea peda tanggal 04 Juni 2007, Pemohon dengan Tennehonmelangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai penceatat NikahKantor Uirusan Agama Kecamatan Wawo Kabupaten Bima (4utipan AktaNikah Normor : i tanggal 31 Mei 2007,Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Ternohen berternpattinggal di rumah orang tua Pemehon di Desa Kambilo Kecamatan WawoKabupaten Bima selama 3 bulan, dan atas ijin Tennohon

mencer keberadaan Termohonakan tetapi tidak berhasi:Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pernohon telah di nasehati olehsaksi, dan keluarga namun tidak berhasil ;Him 3 dad 70 Putusan Nemor .1 105 Pot G20 16/P4. 8m.Selanjuinya untuk singkatnya uralan putusan ini, maka semua hal yangtennuat dalam berita acara sidang int mempakan bagian yang tidak terpisahkandan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai ci atas:Menimbang, banwa temyata Tennohon

Termohon melalaikan kewajibannya sebagai istri.e Termohon selingkuh dengan lelaki lain bahkan pemah saudaralelaki tersebutmengusir termohon tinggalkan rumahnya.Bahwa puncak percekcokan dan perselisihan terjadi tahun 2008, yangmenyebabkan pemohon tidak mau lagi tinggal bersama dengan termohon dalammembina rumah tangga oleh karena pemohon meninggalkan termohon dankembali ke rumah orangtua di Pincara Pinrang.Bahwa sejak pemohon pergi meninggalkan tennohon, pemohon tidak pemahkembali lagi yang hingga

seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon telah datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan termohon tidak datang menghadapdan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan didalam persidangan, sedagkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya termohontersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim menasehati pemohon agar mengurungkan niatbercerai dengan tennohon