Ditemukan 548 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbuka terbuat terkupas terluka ternak terguat teratak termuat terkuat termuak terbuak terktak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-09-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1051 K /Pdt/2012
Tanggal 28 September 2012 — MUHIBUDIN BEY ARIFIN Vs. HENDRIYANTO SOEHARTONO (d/h. SIAUW, THWAN HING),
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini merupakan logikahukum yang Notoire Feiten.Dengan adanya bukti surat P.7 tersebut terkuak dan terbukti sudahrekayasa Siauw Tian Nio, bahwa pada hakekatnya menurut hukum, tanah/rumah yang terletak di JI. Sumatera No. 111 dengan tanah/rumah yangterletak di JI. Sumatera No. 113 Surabaya a quo adalah terpisah dan bukanmerupakan satu kesatuan area, apalagi satu kesatuan bangunan rumah.4.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 449/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : Pustaha Siburian
Terbanding/Penggugat I : Risna boru Anturi
Terbanding/Penggugat II : Nerlian Sianturi
Terbanding/Penggugat III : Ratna Sianturi
Terbanding/Penggugat IV : Resma Sianturi
91 — 38
  • di wilayah Desa Sihononganmerupakan Libe sementara atau di sebut dalam bahasa batak Libe siulakulakdan hal itulah yang melekat kepada alm Jamen Siburian (Orangtuapembanding/tergugat),sehingga menyetujui permintaan alm Konstan Sianturitersebut untuk meminjamkan tanah milikya kepada alm Konstan Sianturi untuklokasi pengambilan rumput.namun adapun niat alm Konstan Sianturi tidak lainhanya untuk memiliki tanah milik alm Jamen Siburia (terperkara) tersebut.Bahwa sekalipun demikian dan dengan terang terkuak
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 19-12-2018 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 105/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 3 September 2019 —
17 — 15
  • Bahvya TERMOHON selalu meniaksa ingin bercerai dengan PEMOHONdengan cara menebar Fitnah dan membuat malu agar masyarakat yang berada disekitar Komplek atau lingkungan Pekerjaan agar ada pembelaan terhadap PEMOHONketika perselingkuhan nya terkuak;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-08-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316 K /Pid.Sus/ 2013
Tanggal 21 Agustus 2013 — ABD. MAHI Bin H. LATENG
44 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak boleh misalnya hanyamelakukan perbuatan persiapan saja atau perbuatan yang sifatnya hanyamenolong, sebab jika demikian, maka orang yang menolong itu tidakmasuk medepleger akan tetapi dihukum sebagai pembantu melakukan(medeplichtige) sebagaimana tersebut di dalam Pasal 56.Bahwa berdasarkan uraianuraian yang dikemukakan para Pakar hukumtentang deelneming atau keturutsertaan seseorang dalam suatu tindakpidana sebagaimana diuraikan di atas, lalu kemudian dihubungkandengan fakta Yuridis yang terkuak
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 07-06-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 151/Pdt.Plw/2017/PN.Cbi
Tanggal 7 Juni 2018 — * Perdata - H. MERIDAS EKAYORA,Cs X ABDUL SYUKUR
79 — 105
  • Cibinong secara adil dan obyektif agar kebenaranyang Hakiki dan tentunya semua prilaku para pihak Terlawan terkuak danterbongkar agar bisa dibawa ke Ranah Hukum Pidana (Allahuakbar).Bahwa Surat Perlawanan poin 3, 6, 9 dan 11 dari para pihak Pelawanhanya memutar balikan fakta dengan tujuan agar supaya Majelis Hakimmembatalkan putusan Perkara No. 151/Pdt.G/2017/PN.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 04-06-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/68-K/PM I-02/AD/IV/2012
Tanggal 4 Juni 2012 — SYAFNIZAR, SERMA (K) NRP 21940142350374
39 — 22
  • jahat Terdakwa juga terlihat dari perbuatan Terdakwayang tidak pernah menghubungi atau menelepon pemilik mobil untukmemperpanjang masa sewanya, melainkan pemilik mobil yang selalumenghubungi Terdakwa dan seteah berhasil dihubungi justru Terdakwa terusmenerus mengelak untuk mengembalikan mobil dengan cara berbohong danmencaricari alasan seperti misalnya mobil sedang dicuci, mobil sedang dipakaiSuami, atau Terdakwa belum punya waktu karena sedang di kantor.Bahwa benar akhirnya kebohongan Terdakwa terkuak
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 22-10-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 263/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat:
RIBUT BUDI SANTOSO
Tergugat:
1.SUPRAYITNO
2.BARI
3.SUDADI
Turut Tergugat:
1.MUFRIADI JAZULI, S.H.
2.PT. INDRAPRASTA
125 — 62
  • Ternyata pada tahun 2018sekarang terkuak fakta bahwa Tergugat II telah menjual tanahobyek sengketa kepada Tergugat III dihnadapan Turut Tergugat dengan disaksikan oleh Tergugat I. Dari kondisi ini Tergugat IIbeserta istri telah ditipbu oleh Munawir dan Tergugat selaku aktorintelektual rekayasa jual beli tanah tersebut karena Tergugat IIdan istri tidak bisa membaca menulis dan saat tanda tangan tidakdidampingi putra/putrinya sehingga tidak tahu isi dokumen yangdi tanda tanganinya.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-09-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 407/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : Ika Nurhayati Diwakili Oleh : Jonathan Samosir, S.H.
Terbanding/Tergugat : Rudyanto Ambarita
51 — 36
  • Bahwa pada gambaran kondisi serta proses perkaranyasangat jelas bahwa Pembanding mempunyai tujuan yangdidasari oleh niat jahat atau itikad tidak baik , yaitu dengancara menggiring dalildalil yang di ungkapkan dalampersidangan, untuk tujuan agar Majelis hakim menjadikanperkara ini menjadi seolah perkara Wanprestasi(wanprestatie) ,namun pada fakta persidangan terkuak secara jelas sesuaikutipan bunyi Putusan Hal.49; bahwa alatalat bukti (P1),(P2),(P3) yang di sampaikan Pembanding, dinyatakan tidaksama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-06-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 710 K/PID/2009
Tanggal 8 Juni 2009 — IIS AYSAH binti MARCONI SALIM
103 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Amang, saksiKoesnoto, saksi Zaenal Abidin dan keterangan Pemohon Kasasi,bahwa Pemohon Kasasi tidak pernah menyuruh siapapun untukmempergunakan surat keterangan yang diduga palsu, sertaberdasarkan fakta persidangan pula jelas terkuak bahwa yangmempergunakan surat keterangan tersebut adalah Koesnoto dan H.Amang Suratman ;10.Bahwa pertimbanganpertimbangan dalam putusan a quo adalahsalah sehingga menimbulkan ketidakadilan dalam putusan ;Hal. 32 dari 37 hal. Put. No. 710 K/PID/2009C.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 18-01-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 911 K/PID/2015921 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 18 Januari 2016 — EDWINA SO Alias WINIE SO Alias WENIE SO
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi jelaslah apabila Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar jeli dalam membuat pertimbangantentunya akan terkuak fakta hukum bahwa uang yang dipergunakanuntuk pembayaran bukanlah uang pribadi Terdakwa Edwina Sotetapi uang perusahaan, sehingga pemilik mobil tersebut bukanlahTerdakwa. Dan pemindahan balik nama 2 (dua) unit mobil dari tasnama Kartina dan Enny Ghozaly menjadi atas nama Terdakwamenggunakan kwitansi jual beli yang hanya bersifat fiktif sedangkanHal. 18 dari 36 hal. Put.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-04-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 163/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 6 Oktober 2016 — - RUSMAN HERI MARPAUNG, (PENGGUGAT) - MOHAMMAD AMIN (TERGUGAT I) - LISBET ARITONANG (TERGUGAT II) - JULIUS,SH(TERGUGAT III) - Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta, cq.Kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta, cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Wilayah Sumatera Utara di Medan(TERGUGAT IV ) - Drs.ADE RACHMAN MAKSUDI,SH (TURUT TERGUGAT I) - RUDY HAPOSAN SIAHAAN,SH, PPAT (TURUT TERGUGAT II)
28 — 3
  • DustaPenggugat mulai terkuak karena jual beli yang tidak pernah ada itu melahirkanpengakuan Penggugat telah menguasai tanah beserta rumah milik Tergugat dan menyewakan kepada pihak lain tanpa izin dan persetujuan Tergugat ;8.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-07-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 388/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 8 September 2021 — Pembanding/Penggugat I : SULEMAN RAUF MULUDU Diwakili Oleh : SULEMAN RAUF MULUDU
Pembanding/Penggugat II : HERTI HARTATI Diwakili Oleh : SULEMAN RAUF MULUDU
Pembanding/Penggugat III : DAUD MARO Diwakili Oleh : SULEMAN RAUF MULUDU
Terbanding/Tergugat I : Prof. Dr. H. E. IRWANNUR LATUBUAL, MM., MH., Ph.D
Terbanding/Tergugat II : NULZULUDIN
Terbanding/Tergugat III : WIDYATMOKO, SH.
Terbanding/Turut Tergugat : BANK RAKYAT INDONESIA, KANTOR CABANG JAKARTA KRAMAT
113 — 278
  • Dengan demikianAkta Notaris Nomor : 10 tanggal 29 Mei 2019 adalah sah, tidak cacathukum dan mempunyai kekuatan hukum;Bahwa Para Penggugat tidak dapat membuktikan dalildalil terhadap upayapemaksaan yang dilakukan oleh Tergugat I/Penggugat Rekonvensi danPara Penggugat telah memutar balikan fakta dimana seharusnya yangmerasa was was dan tidak nyaman dalam hal ini adalah Para Penggugatsendiri yang mana dalam hasil audit akan terkuak Perbuatan MelawanHukum yang telah dilakukan oleh Para Penggugat, maka
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 03-03-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 674/Pid.B/2015/PN.Sda
Tanggal 3 Maret 2016 — J U M A D I
55 — 11
  • dua puluh dua ribu rupiah).Sebagaimana rekapan kami pemebelian barang oleh terdakwa Jumadidan transfer kepada Retno mardiningsih di ketahui bahwa uang terdakwamasih ada pada saksi retno sejumlah Rp. 361.337.500, (tiga ratus enam puluhsatu juta tiga ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah).1.TENTANG PEMBELAAN TERDAKWABahwa, setelah sekian lama waktu berjalan dan sangat melelahkan sertadengan penuh kesabaran satu demi satu, tahap demi tahap dan akhirnyakami memperoleh sebuah fakta hukum yang terkuak
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1137/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 19 Oktober 2016 — PEMOHON & TERMOHON
18 — 1
  • Komunikasi disosial media dengan sembunyisembunyi dan diamdiam,baik sebelum terkuak perselingkuhan maupun setelah terkuakperselingkuhan;7. Menemui selingkuhannya di bandara diamdiam dan memberikansejumlah uang tanoa memberitahukan saya;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 18-01-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 911 K/PID/2015
Tanggal 18 Januari 2016 — EDWINA SO Alias WINIE SO Alias WENIE SO
41 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi jelaslah apabila Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar jeli dalam membuat pertimbangantentunya akan terkuak fakta hukum bahwa uang yang dipergunakanuntuk pembayaran bukanlah uang pribadi Terdakwa Edwina Sotetapi uang perusahaan, sehingga pemilik mobil tersebut bukanlahTerdakwa. Dan pemindahan balik nama 2 (dua) unit mobil dari tasnama Kartina dan Enny Ghozaly menjadi atas nama Terdakwamenggunakan kwitansi jual beli yang hanya bersifat fiktif sedangkanHal. 18 dari 36 hal. Put.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 09-10-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1407/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 14
  • Berawalpada tahun 2013 terkuak perselingkuhan antara pemohon denganwanita idaman lain (WIL) dan nampaknya sudah berjalan lama(sesuai dengan bukti komunikasi via media sosial) yang saya bacaserta keterangan lisan maupun dokumen media sosial kawankawan saya/termohon waktu itu yang isinya pemohon mengunggah fotofoto saya ketika menjemur padi dihalaman rumah, dan dikatakan olehpemohon di media sosialnya bahwa itu adalah foto pembantunya.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 165/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 15 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : SARNA SUPARNA
Terbanding/Penggugat : ALI SODIKIN
Turut Terbanding/Tergugat VII : DEDY RUSNADI, S.H, M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat V : HERO SUBANDI, S.H,
Turut Terbanding/Tergugat III : ELIYA SUSAN
Turut Terbanding/Tergugat VIII : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN INDRAMAYU
Turut Terbanding/Tergugat VI : DODDY SAIFUL ISLAM, S.H
Turut Terbanding/Tergugat IV : JAWAD
Turut Terbanding/Tergugat II : RATINI
29 — 21
  • surat yang di beritanda TI sampai Tv2 keseluruhan berjumlah 24 bukti surat adalah :FAKTA YANG KELIRU DAN KEKHILAFAN YANG NYATA DALAMPERSIDANGAN, maka dengan buktibukti tersebut tidak benar paraTergugat/para Pembanding,memang buktibukti tersebut tidak benaradanya,Bahwa apa yang telah di sampaikan oleh para Tergugat/paraPembanding di dalam memori bandingnya telah pula dibahas dalampertimbangan hukum oleh Majelis Hakim dalam putusannya yang manaputusan tersebut telah mempertimbangkan fakta hukum yang terkuak
Pengadilan PTUN JAKARTA Pidana Khusus Pidsus Kehutanan
Register : 22-10-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 190/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 8 April 2014 — TOGAR MANIHURUK;1.MENTERI KEHUTANAN,2.PT. RIMBA ROKAN PERKASA
447 — 48
  • IUPHHKHT No.1tersebut tidak ditemukan permaslahan karena penerbitannya telahmemenuhi persyaratan yang ditentukan dalam Surat keputusan MenteriKehutanan No. 10.1/KptsII/2000 tanggal 6 November 2000 tentangPedoman Pemberian Ijin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu HutanTanaman, maka dengan demikian dalam penerbitan IUPHHKHT tersebuttidak ada pelanggaran atas peraturan yang berkenaan dengan penerbitanIUPHHKHT tersebut; Maka, justru berdasarkan putusan Pengadilan No.10/PID.SUS/ 2011/PN.PBR tersebut terkuak
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3294/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 24 Mei 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
93 — 21
  • No. 3294/Pdt.G/2015/PA.JSKarena malu kedoknya ketahuan, pembusukannya terkuak lalu ditutup denganmenggugat cerai.;Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 136 HIR 162 RBg tergugat mohon padaHakim Ketua memutus terlebih dahulu, menolak gugatan penggugat seluruhnya atausetidak tidaknya menyatakan tidak dapat diterima gugatan penggugat.;Menghukum penggugat dengan membayar biaya perkara ini.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 28-09-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 30/PDT.SUS.PAILIT/2015/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 18 Nopember 2015 — PT. MULTILINE SHIPPING SERVICES >< PT. MULTILINTAS AGUNG PERKASA
1001 — 1282
  • Dalam bagian ini Hiendra Soenjoto bermain dibalik layar;2 Surat Tanggapan Direktur Utama Termohon Pailit tanggal 27 Agustus 2015;Pada bagian inilah Hiendra Soenjoto muncul sebagai peran lain, yaitu Direktur Termohon Pailityang pada pokoknya mengakui adanya utang dan dengan lugasnya menyatakan bahwa TermohonPailit belum dapat membayarkan Utang tersebut;Dalam persidangan tentu akan terkuak peranperan yang dimainkan Saudara Hiendra Soenjotodalam usahanya menciptakan adanya Utang fiktif melalui rekayasa