Ditemukan 791 data
49 — 15
Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak dan anak tersebutsekarang dalam asuhan Penggugat.e Bahwa pada mulanya Rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukunhanya lebih kurang tahun, setelah itu antara Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat lebih mementingkan keluarganya daripada Penggugat sebagai isterinya dan Tergugat sering menyakitijasmani Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sampai saat ini sudah ada tahun.e Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pisah tersubut
38 — 17
Bahwa tergugat pernah mengancam penggugat dengan sebilah parang danjuga mengancam akan membakar rumah, sehingga hal tersubut membuatpenggugat merasa tidak nyaman ;4.
50 — 6
terhadap Termohon;e Bahwa sejak akhir bulan Oktober 2010 pemohon dengantermohon telah berpisah rumah;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pemohon tersebutkuasa pemohon dan kuasa termohon menyatakan menerima danmembenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mencukupkan buktibuktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersubut
11 — 0
.200.000, ( dua ratus ribu rupiah ) sedangkan kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat setiap bulan kurang lebih Rp.600.000, ( enamratus ribu rupiah ) , untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan masih dibantu oleh orang tua Penggugat , sehingga seringterjadi pertengkaran ; 5.2.Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain bernama wilperempuanasal Lampung , yakni hubungan antara Tergugat dengan perempuantersebut sering pergi bersama bahkan sekarang telah hidup bersamadengan perempuan tersubut
15 — 1
telah menasihati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dailildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan tambahan penjelasan tentang awal mulanya keduanya berpisahsebagaimana tersubut
I Dewa Gede Anom Saputra
17 — 8
Bahwa nama Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohonsebagaimana tersubut di atas salah dan tidak sama dengan namaPemohon yang tertulis di semua Ijazah sekolah pemohon;4.
9 — 1
Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suamiistri (bada dukhul), dan dari pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat sudah di Karuniai seorang anak yang bernamaXXXxX (6 tahun) sekarang anak tersubut dalam asuhan Penggugat;4.
70 — 25
tersebut aktaautentik, bermaterai cukup, telah dinazagelen dan substansinya relevan denganperkara diajukan oleh Pengugat, maka bersadarkan ketentuan pasal 2 ayat(3), pasal 10 dan pasal 11 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 13 tahun1985 tentang bia Materai juncto pasal 1 huruf f serta pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 200 tentang Perubahan Tarif Bea Materai danbesarnya batas pengenaan harga nominal yang dikenakan bea materai junctopasal 1888 KUH Perdata, maka secara formal buktibukti tersubut
9 — 3
sebaliknya ;6 Bahwa sejak bulan Mei 2009 pemohon dengan termohon telahberpisah rumah ;619 Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil ;Pg7Pg7619 Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan keluarga pemohon tersebutkuasa pemohon dan kuasa termohon menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mencukupkanbuktibuktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersubut
9 — 1
sebaliknya ;Bahwa sejak bulan Maret 2009 pemohon dengan termohon telahberpisah rumah ;Pg6Pg6Pg7Pg7 Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil ; Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan keluarga pemohon tersebutkuasa pemohon dan kuasa termohon menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mencukupkanbuktibuktinya di persidangan;Menimbang , bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersubut
15 — 4
terhadap Termohon ;e Bahwa sejak bulan April 2009 pemohon dengan termohon telahberpisah rumah ;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil ;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pemohon tersebut kuasapemohon dan kuasa termohon menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mencukupkan buktibuktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersubut
7 — 0
Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudahhubungan layaknya suami isteri dan dikaruniai anak 1 orang, bernama ANAK,umur 16 tahun dan sekarang anak tersubut ikut Termohon ;. Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2012 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a.
26 — 9
Yang mengakibatkan terjadinya kesalah fahaman danketidak cocokan Penggugat terhadap Tergugat, dikarenakan Penggugatdan keluarga Penggugat malu terhadap Penggugat dikarenakanTergugat buka usaha lontong akhirnya usaha tersubut ditutup olehkeluarga Penggugat dan Penggugat sendiri tanpa sepengetahuanTergugat.4. Pada poin 4.
Bahwa Dengan berat hati dan terpaksa Tergugat mengabulkanuntuk menggugurkan kandungan tersubut dengan cara membeli obatpengguguran kandungan di luar. Setelah gugur anak tersebut beberapabulan kemudian penggugat hamil lagi kali ketiga dan diperikasa lagikandungan ke Rumah Sakit Siti Hawa dengan hasil bagus. Penggugattidak meminta lagi untuk menggugurkan dan menjalankan proseskehamilan.
FENTI PATMAWATI binti SUKARDI
Tergugat:
AJAY DEVGAN bin RUSMAYADI
13 — 7
berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat adalah karena sejak tanggal 20 Juni 2013, antara Penggugatdan Tergugat telah tidak rukun, sering terjjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanoleh halhal sebagaimana tersubut
50 — 10
dipandangdalam suatu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan antara satu dengan yanglainnya terhadap dalil dan alasan gugatannya dalam posita dan petitum, olehkarenanya apa yang di pertimbangkan dalam putusan ini tidak dapatdipisahkan antara satu dengan yang lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yangmendalilkan beberapa objek perkara merupakan harta warisan dari almarhumAlmarhum Muhammad alias Sukir Bin Sumo, akan tetapi Penggugat tidakmenyebutkan secara jelas letak harta harta / objek perkara tersubut
10 — 1
Februari 2007, dan pernikahan tersebut tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Kota, sesuai dengan KutipanAkta nikah Nomor : XXXXX, Tanggal 12 Februari 2007, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanKota, Kota Medan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah menjalanikehidupan rumah tangga sebagaimana layaknya pasangan suamiistri (bada dukhul), dan telah dikaruniai seorang anak yang diberinama: XXXXX, Perempuan Lahir Tanggal 24 Oktober 2007 dan saatini anak tersubut
18 — 11
Majelis Hakim menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sah sejaktanggal 23 April 2009 sampai sekarang dan belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak satuorang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sudah lebih 6bulan yang lalu karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebakanTergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan telah menikah denganperempuan tersubut
19 — 10
beragama Islam dan bertempat tinggal di wilayahYurisdiksi Pengadilan Agama Batulicin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P3) dan (P4), telah terbuktibahwa Pemohon dan Pemohon II diakui di tempat tinggalnya sebagaipasangan suamiistri dan telah hidup dalam satu keluarga;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti (P5) karena tidak dinazegellenmaka alat bukti tersebut cacat formil, namun secara materiil relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon II sehingga hakimmenilai alat bukti tersubut
31 — 13
beserta 1 (satu) unitrumah permanen diatasnya;Bahwa saksi mengetahui mengenai asal usul harta tersebutpada saat diadakan perdamaian karena antara Isteri Alm.Sayed Zulfian bin Usman dan Saudara kandung Sayed Zulfianbin Usman, dimana Saksi ikut menghadirinya; Bahwa selain harta tersubut diatas saksi juga mendengardalam acara perdamaian tersebut harta Alm. Sayed Zulfianberupa 1 (satu) petak tanah kebun seluas 4.400 M? yangterletak di JIn.
Bahwa saksi mengetahui mengenai asal usul harta tersebutadalah karena antara Isteri Alm Sayed Zulfian bin Usman danSaudara kandung Sayed Zulfian bin Usman pemah dilakukanperdamaian, dan disana saksi mendengar mengenai asal usulharta tersebut; Bahwa selain harta tersubut diatas saksi juga mendengar dalam acaraperdamaian tersebut harta Alm. Sayed Zulfian berupa 1 (satu) petaktanah kebun seluas 4.400 M? yang terletak di Jin.
10 — 5
Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil tersubut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pekanbaru c.q Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk menerima dan mengabulkan PermohonanPemohon dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.