Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0451/Pdt.G/2016/PA.Tmg Tanggal 10 Mei 2016 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
10 — 0
telah hidupberpisah, karena Pemohon merasa tidak betah dan pulang kerumahorangtuanya sendiri dan hingga sekarang sudah berpisah selama 10bulan;e bahwa sejak Pemohon dan Termohon hidup berpisah, antara keduabelah pihak tidak pernah hidup bersama lagi, karena Pemohon tidakpernah kembali ke rumah orangtua Termohon;e bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Pemohon membenarkandan tidak keberatan, sedangkan Termohon tiodak
Register : 29-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 416/Pid.B/2017/PN.Smg Tanggal 6 Juli 2017 — SUPRIYADI Bin SUKATMA
50 — 6
50 — 6
setoran, terdakwa mendapatkan komisi sebesar 20 % dan terdakwa dalammengadakan/memberikan kesempatan untuk main judi tanpa mendapatkan ijin daripejabat yang berwenang.Bahwa peraturan perniainan judi hongkong yaitu pemasang memasang angkaminimal Rp. 5.000, perkupon dan perangkanya minimal Rp. 1.000, dan apabilapemasang memasang Rp. 1.000, sesuai tebakan maka akan mendapatkan hadiahsebesar 4 angka ; Rp. 3 ).000.000,, 3 angka ; Rp. 400.000, dan 2 angka ; Rp.70.000, dan apabila nomor yang dipasang tiodak
Register : 27-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 729/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;SAKSI II, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut,dipersidangan mengaku sebagai tetangga Penggugat, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2008, dari pernikahan tersebut belumdikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tiodak
Register : 15-01-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 145/Pdt.G/2015/PA.Pas. Tanggal 20 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
(Hakim pada Pengadilan Agama Pasuruan) sebagai Mediator untuk berusahamerukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 18 ayat (1) PERMA No. 1 Tahun2008, mediator meberikan laporan tertulis tertanggal 23 Februari 2015,Mediator telah berusaha untuk merukunkan kembali rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tiodak berhasil ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Penggugat tentang domisiliHal 7 dari 13 hal. Putusan No. 0145/Pdt.G/2015/PA.
Register : 05-12-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3898/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa sejak bulan September 2016 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah tempattinggal bersama dimana antara Pemohon dan Termohon sering berselisihmengenai tempat tinggal, Pemohon menginginkan membina rumah tanggaditempat kediaman Pemohon disamping itu Termohon sudah tidak taat danpatuh lagi kepada Pemohon, sehingga Termohon sudah tidak maumelayani lagi kepada Pemohon;4.
Register : 28-06-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
saling melindungisebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahundan bahkan Pemohon sudah berketetapan hati untuk menceraikan TermohonMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 Pemohon dan Termohon telah menghadirkanpihakpihak yang dekat dengan Pemohon dan Termohon yaitu paman Pemohondan tetangga Termohon yang sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini, yangmenerangkan bahwa Pemohon sering bertengkar dengan Termohon karenaTermohon tiodak
Register : 02-09-2008 — Putus : 11-08-2009 — Upload : 29-06-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1258_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 11 Agustus 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Tergugat telahdiperiksa oleh Detasemen Polisi Militer Tegal dalam kasus dimana Tergugatmengancam kepada Penggugat dengan menggunakan sebilah sangkur ;Menimbang, bahwa menurut keterangan dua orang saksi penggugat telahdiperoleh keterangan bahwa selama membina rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus dan saat inikeduabelah pihak sudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 4 bulan dimanaTergugat tel;ah pergi meninggalkanm Penggugat dan tiodak
Register : 03-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1881/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
Ii Erika binti Angga
Tergugat:
Asep Mulyadi bin Ejo
10 — 0
Ii Erika binti Angga
Tergugat:
Asep Mulyadi bin Ejo
10 — 0
Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga dengan Tergugat ,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat agardijatunkan talak Tergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis semenjak bulan Agustus 2016 karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukacemburu yang berlebihan dan tiodak
Register : 15-04-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 780/Pdt.G/2013PA.Mkd Tanggal 6 Nopember 2013 — KOMSATUN binti YOSO SLAMET
MUHAMAD ZEN bin MA'IN
10 — 5
10 — 5
= gugatan + Penggugat pada pokoknya didasarkan padaalasan bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua penggugat yang pada mulanya baik dan rukun kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran karena tergugat telah bermain cinta dengan wanita lain, dan sering berfoya foya dan kemudian tegugat pergi meninggalkan pe nggugat pulang kerumahorang tuanya sendiri sehingga pisah rumah sejak saat itu sampai sekarang ,tergugat tidakpernah kembali kerumah penggugat dan tiodak
Register : 11-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 98/Pdt.P/2014/PA.Pas Tanggal 2 Oktober 2014 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON 2
8 — 0
8 — 0
Bahwa sewaktu menikah sirri tersebut status Pemohon I jejaka dan Pemohon IIperawan,f. bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan/atau hubungan sesusuan;g. bahwa dari perkawinan sirri tersebut, Para Pemohon telah dikaruniai seoranganak bernama ANAK dan tiodak ada pihak lain yang keberatan terhadapkelahiran anak tersebut;h. bahwa anak tersebut dirawat dan dididik oleh Para Pemohon dengan baik;1.bahwa pada tanggal 19 April 2013 para Pemohon menikah ulang di KUAKecamatan
Register : 08-03-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1052/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
XXXX,umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan menguruus rumahtangga,tempat tinggal di XXXX, Kabupaten Brebes, Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat akan menggugat cerai Tergugat; Bahwa Tergugat sekarang tiodak diketahui keberadaanya denganjelas diwilayah RTepublik Indonesia; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Oktober 2014; Bahwa Setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumahkediaman orang tua Penggugat selama 1 tahun 3 bulan
Register : 21-04-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 926/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 2 September 2014 — Perdata
40 — 18
40 — 18
Bahwa Tergugat kurang dalam memberikan nafkah padaPenggugat dan anakanak;Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat lalu mencapaipuncaknya sekitar bulan September 2013, dimana antara Penggugatdan Tergugat bertengkar hebat, dan sejak itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat entah kemana, tanpa kabar maupun beritanyalagi;Bahwa sejak bulan September 2013 tersebut, Tergugat sudah tiodak lagimemberikan nafkah baik lahir maupun batin pada Penggugat;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat
Putus : 28-02-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2992 K/Pdt/2012 Tanggal 28 Februari 2014 — H. RIDWAN AL GOZALI VS PT BAHTERA MULIA PROPERTINDO
46 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, Nomor 61/PDT/2011/PT DKI Jakarta, yang dimohonkan Kasasi tersebut;Bahwa pertimbangan Judex Facti merupakan pertimbangan yang tidak cukupberalasan hukum dan tidak tertib dalam beracara serta tiodak mendengar danmempertimbangkan halhal yang diajukan oleh kedua belah pihak secara adil(melanggar azas de audi et alteram partem), khususnya mengenai surat buktiyang merupakan alat bukti pokok dan terutama serta yang menjadi dasar dalilgugatan Penggugat atas tanah sengketa
Register : 19-12-2011 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1417/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 2 Mei 2012 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak enam bulan setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tiodak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, apabilaPenggugat minta Tergugat malah marah marah;4.
Register : 19-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1640/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
tahun 7 bulan; Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial 2 orang anak, ikut Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahun,Penggugat tinggal di rumah nenek Penggugat, sedangkan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa saksi sering mendengar mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2010; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi,Tergugat tiodak
Register : 20-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2540/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Islammemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 2012 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di terakhir rumah orang tua Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan baik, tetapi sejak awal 2015 mulai terjadi perselisihnan danpertengakaran karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan tiodak
Register : 14-10-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0750/Pdt.G/2010/PA.Kds Tanggal 16 Desember 2010 — perdata
penggugat melawan tergugat
29 — 0
29 — 0
gugatanPenggugat patut untuk dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dengan beberapa saksidan keterangan para saksi tersebut semuanya saling bersesuaian dan salingmendukung terhadap dalildalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangantersebut patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat serta keterangan para saksi telahdiperoleh faktafakta sebagai berikut := Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena tiodak
Register : 28-03-2007 — Putus : 02-07-2007 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 877/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 2 Juli 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
SAKSI I, bersumpah: bahwa saksi adalah ibu kandung Termohon; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan terakhirbertempat tinggal dirumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang ikut Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah tempat tinggal selama 2 bulan yangdisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar yang disebabkankarena sejak menikah Pemohon tidak pernah memberi uang belanja sehariharinya karenaPemohon tiodak bekerja
Register : 24-06-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 847/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 6 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 5
10 — 5
Bahwa sejak bulan Mei 2013 ketenteraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, tiodak harmonis, disebabkan:a. Sejak tahun 2012 Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorangsuami, Termohon terlalu berani dan sering membantah Pemohon dalamrangka membina rumah tangga yang baik;b. Sejak bulan April 2012 Pemohon pindah kerja di Bali dan Termohon tetaptinggal di Yogyakarta, karena Termohon tidak mau ikut Pemohon hidupbersama di Bali;c.
Register : 09-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 80/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa sejak Februari 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena termohonsudah tiodak taat kepada pemohon dan termohon suka bersikap kasar danpernah nyumpahin mati kepada pemohon ;4. Bahwa sejak Nopember 2015 antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.