Ditemukan 577 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-03-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0627/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 9 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersamadan pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan September 2014 yang lalu karenasaat itu Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain kemudian Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat sendiri dan telah terjadi pisah rumah hingga sekarangselama lebih kurang 6 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin dan tidak ada upaya untuk ukun
Register : 06-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 616/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
No.616/Pdt.G/2021/PA Kdi.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sejak tahun 2007 karena Trgugat sring main judi danTergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebin 14 tahunsampai sekarang tidak pernah kembali ukun
Register : 30-06-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA CIREBON Nomor 0441/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 9 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
hakim telah berupaya mendorongPenggugat untuk berdamai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena sejak Bulan Januari 2015, antara Penggugat danTergugat telan tidak ukun
Register : 18-12-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3743/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat cemburu dan menuduh Penggugat memiliki orang ketigadan hubungan/komunikasi antara kKeduanya sudah tidak baik lagi; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tidur sejak bulanJanuari 2017 dan sudah satu tahun lamanya antara Penggugat danTergugat tidak tinggal serumah lagi; Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 01-02-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 144/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Membebankan kepada Pendqudat untuk membavar biava perkara sebesar tii391.000,(tiga ratus sembilanr)ukun satu ribu ruoian):Demikian dioutuskan dalam sidang oermusyawaratan Maielis PengadilanAaama Jambi pada hari Kamis tanaaal 25 Februari 2016 Masehi bertepatanlal 12 dari 13 hal. Putusan No. 154/PdLa20163PA.Jinb.denaan tanaaal 16 Jumadilawal 1437 Hilrivvah. oleh kami Dra. ismivati. sebaaaiKetua Maielis. serta Dra. Hi. Husni Rasvid,SH, MH dan Drs. Adwar.
Register : 17-01-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 82/Pdt.G/2013/PA Kds. Tanggal 20 Juni 2013 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
,namun tidak berhasil; Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dan atas gugatantersebut, Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan sebagai berikut : Bahwa Tergugat bersedia hidup ukun lagi denganPenggugat; e Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugatmasih mencintai Pengugat dan demikeluarga;Bahwa pada persidangan selanjutnya, Tergugat tidak pernah datangmenghadap lagi dalam persidangan
Putus : 08-11-2018 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2540 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 8 Nopember 2018 — NICK WAHYU bin RAMLI DE SILO
168 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
168 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sus/2018Barang Bukti Nomor 1) sampai dengan Nomor 42, selengkapnyasebagaimana dalam Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kabupaten Tangerang Nomor Register Perkara PDM91/TGR/01/2018 tanggal 10 April 2018, dipergunakan dalam perkara Oktavian SugihKurnia bin Ukun Kurnia;6.
Register : 11-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 0758/Pdt.G/2016/PA.MLG Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
39 Undangur:dang Nomor 1 Tahun 1974 jo 19 (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 serta pasal 1 IG (f) Kompitasi F/ukun, s!
Register : 06-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0011/Pdt.G/2015/PA.Ngr Tanggal 10 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
No 001 1/Pdt.G/2015/PA.Ngr. shwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar ukun kembali dengan Tergugat namun usaha tersebut tidak berhasil ; : % Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka prosesdncinet fidak dapat dilaksanakars:Bahwa, selanjutnya dalam sidang tertutup untuk umum dibacakan suratgugatan Penggugat Nomor 0011/Pdt.G/2015/PA.Nar., tanggal 06 Januari 2015yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tambahan keterangansecara lisan yang selengkapnya
Register : 22-06-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1077/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 20 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
49 — 3
49 — 3
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup ukun sebagaimana layaknya suamiisteri (bada dukhul ) namun belum dikaruniaiketurunan; ee eee ee eee eee. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapisejak bulan Maret tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai diwarnai pertengkaran dan perselisihanhal inidisebabkan: a. Selama menikah antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; 6.
Register : 01-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 438/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2015 sudah tidak rukunsering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak terbuka dalammasalah keuangan, Tergugat suka mngucapkan katakata ceraikepada Penggugat dan hubungan/komunikasi antara keduanya sudahtidak baik lagi:Sampai sekarang;Scanned by CamScanner Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun
Register : 04-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 568/Pdt.G/2018/PA.Ktbm Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 1
30 — 1
Dar jika mereka telah berazam (berketetapan hati) untuk talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dihubungkandengar tujuan perkawinan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga Pemonon dan Termohon telah pecah dan sulit diharapkan untuk dapathidup ~ukun dalam sebuah rumah tangga yang bahagia, sehingga tujuanperkawinan :erbukti tidak dapat terwujud;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan halal yang dibencioleh Allah
Register : 06-02-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 498/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil: Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yang sulit dirukunkan, Majelis Hakim disetiap persidangan telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, dan telah pula dilakukan Mediasi berdasarkan PERMA RI No. 1 Tahun 2016,akan tetapi tetap tidak berhasil, sehinggga
Register : 04-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1060/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 8 Juni 2017 — Setya Anggraeni binti Darsono
Furqon Farizky bin Syaefudin
12 — 8
12 — 8
pertengkaran.ang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat dengan Bahwa yTergugat tidak terbuka dalamTergugat karena masalah ekonomi,masalah keuangan, Tergugat suka mengucapkan katakata cerai kepadaPenggugat dan hubungan/komunikasi antara keduanya sudah tidak baiklagi; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tidur sejak bulanFebruari 2017 dan sejak sebulan lalu mereka pisah ranjang sampaisekarang,Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi saran kepadaPenggugat agar dapat hidup ukun
Register : 06-02-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0055/Pdt.P/2020/PA.Pw Tanggal 24 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
Bahwaselamapernikahantersebuttidakadapihakketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon denganPemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon denganPemohon II tetapr ukun sampaisekarang;6.
Register : 22-01-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 43/Pdt.G/2014/PA.KAG Tanggal 24 Februari 2014 — Pemohon vs Termohon
13 — 6
13 — 6
seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena Termohon tidakmau tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon, dan Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa, sampai dengan saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalkarena Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama dan pulang ke rumahorang tuanya sampai dengan sekarang sudah lebih dari tahun lamanya; Bahwa, Pemohon dan pihak keluarga berupaya menjemput Termohon agar ukun
Register : 15-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0418/Pdt.G/2019/PA.Rh Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 12
42 — 12
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat terhadap dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang didengar langsung dan dialami sendiriserta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, saksi 1yang tidak lain adalah ibu kandung penggugat mengetahui rumah tanggapenggugat dengan tergugat awalnya ukun dan harmonis serta telahdikaruniai 1 orang anak namun sejak satu tahun setelah menikah mulaimuncul perselisihnan dan pertengkaran, saksi 1 pernah 3 kali mendengarpenggugat dengan tergugat
orangtuanya mengakibatkan antara tergugat dan penggugat berpisah tempattinggal;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 tergugat terhadap jawabantergugat adalah fakta diketahui sendiri serta relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh terggugat, saksi 2 yang tidak lain adalah bibi tergugat,mengetahui rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnya ukun
Register : 30-09-2014 — Putus : 24-10-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1998/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 24 Oktober 2014 — Penggugat >< Tergugat
8 — 0
8 — 0
tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Penggugatselainmengajukan bukti surat juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangketerangannya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksimaka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga sejak bulan Maret 2012 yangmengakibatkan rumah tangga tidak ukun
Register : 09-02-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0058/Pdt.G/2011/PA.Plh Tanggal 14 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
9 — 11
9 — 11
setelah menikah sempat r ukun, setelah itutidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkaradalab ug Stk Pang acuh atauTergugatkurang perduli dengan Penggugat,jarang pulang ke rumah apabila per gi bekerja sebagaisopir batu baradi daerah Sungai Danau, Tergugat pulang cuma 1 hari setiapbulannyakemudian pergi lagi, Penggugat ingin ikut ke daerahtempat Tergugatbekerja, namun tidak diijinkan oleh Tergugat dengan alasanmenemaniorangtua
Register : 10-03-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0163/Pdt. G/2015/PA Amt Tanggal 31 Agustus 2015 — Penggugat
Tergugat
55 — 5
., Advokat Pengacara, beralamat dan berkantor di Jalan Komplek MelatiI, No.60 A, Barabai, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 15 Februari 2015 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Amuntai Nomor 6/Leg/SKM/III/2015 tanggal 13 Maret2015, sebagai Penggugat;Melawan1 SULAIBATU ASLAMIAH, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, alamat Desa Putat Basion, Rt 01, Kecamatan Awayan, KabupatenBalangan, sebagai Tergugat I;2 ABDUL KADIR ZAILANI ALS UKUN BIN AINI
Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada tanggal 10 Maret2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai denganNomor 0163/Pdt.G/2015/PA.Amt., telah mengajukan halhal yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1Bahwa AINI Bin GIRI pada tahun 1960 kawin dengan SULAIBATUASLAMIAH (Tergugat I ) di Desa Putat Basion kecamatan Awayandalam perkawinan mereka telah dikaruniai dua orang anak yang masihhidup diantaranya adalah ABDUL KADIR ZAILANI ALS UKUN