Hamsina, Dkk, dengan AgoesLoa Jaya tentang harta warisannya Hj.

No. 3300 K/Padt/2012Kasasi tidak mendapatkan apapun dari harta warisannya tersebut darialmarhum Daeng Sangkala;Bahwa lebih ironis lagi Hakim Tingkat Pertama, menyatakan bahwaPenggugat/Pembanding yang sekarang Pemohon Kasasi tidak dapatmembuktikan bahwa sertifikat Penggugat atas tanah sengketa adalah cacathukum maka harus diakui eksistensinya;Hal ini menggambarkan betapa jeleknya kebobrokan kinerja Hakim TingkatPertama yang kemudian diikuti oleh Hakim Banding Subhanallah MahaBesar Allah yang telah

hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapertimbangan putusan Pengadilan Tingkat Pertama menyangkut eksepsi sudah tepatdan dapat dikuatkan;DALAM POKOK PERKARAMenimbang bahwa dalam judul gugatan disebutkan sebagai GugatanMelawan Hukum, namun didalam dalilnya, Pengugat mendalilkan telah memperolehwarisan dari orang tua;Menimbang bahwa Penggugat tidak menguraikan tentang siapa yang menjadipewaris, kapan meninggalnya pewaris, siapa saja menjadi ahli waris dan apa sajaharta warisannya

Laksamana Oemar, meninggal dunia tanggal 11September 2008.Hal. 2 dari 10 Penetapan No. 0001Bahwa berdasarkan fakta tersebut almarhum Teuku Zulkifli bin TeukuLaksamana Oemar meninggalkan ahli waris yaitu :1)Cut Hanifah binti Teuku Hanafiah (lstri)2)Cut Mehran binti Teuku Laksamana Oemar (Saudara Kandung)Bahwa maksud diajukannya permohonan ini adalah untuk menetapkan ahllwaris almarhum Teuku Zulkifli bin Teuku Laksamana Oemar (Pewaris) danuntuk mengurus segala sesuatu yang berhubungan dengan harta warisannya

menetapkan harta warisan2/3 dari tanah seluas + 21 m x40 m = 840 m2 yang di atasnya ada bangunanrumah, kemudian menetapkan pula bagian masingmasing ahli waris almarhumMuhammad dan almarhumah Sikkong, maka Pengadilan Tingkat Bandingmenyatakan tidak sependapat dengan Pengadilan Tingkat Pertama yang telahmemeriksa objek sengketa tanoa memeriksa lebih dahulu subjeknya ;Menimbang, bahwa dalam perkara waris mal waris, maka yang pertamatama harus diperhatikan terlebih dahulu adalah tentang silsilah keahli warisannya

bahwa mengenai diktum amar nomor 5tentang pembayaran utang sebesar Rp.5.000.000; (lima jutarupiah) yang harus' dibayar kepada Penggugat Rekonpensi,Majelis Hakim Tingkat Banding telah sependapat denganputusan tersebut, hal mana bahwa tuntutan pengembalianharta bawaan berupa uang Rp.40.000.000; (empat puluh jutarupiah) dan 150 gram emas, memang benar sesuai dengan buktiT2.1 sampai dengan 1T2.5, TS sampai dengan TI11l, PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi telah membeli emas dan menjualbarang/harta warisannya

Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon adalah ahli waris darialmarhum SUAMI PEMOHON yang meninggal dunia pada tanggal21 Desember 2012 dan berhak atas harta warisannya;3.

Pemohon ini hanya sebatas untuk menjual tanah yangdiatasnya berdiri bangunan dengan bukti Sertifikat Hak Milik No.923 atas namaYENNY yang terletak di Perum Citra Harmoni Blok D411 dan tanah dengan buktiSertifikat Hak Guna Bangunan No.1134 terletak di Perum Citra Harmoni Blok C138 atas nama HERMAWAN TJAHJADI, keduanya terletak di desa SidodadiKecamatan Taman Sidoarjo, yang peruntukkannya tidak boleh merugikan hakhakanak Pemohon oleh karena dia salah satu ahli waris dari Yenny dan berhakterhadap harta warisannya

sebagai berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugt terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhirmengambil tempat kediaman di dirumah kontrakan di Bali sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 10 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah sepele,penggugat disuru menjual warisannya

Dan sejak meninggalnya AmaqSenun bin Amag Salim tanah sengketa warisannya hingga sekarang ini belumdiadakan pembagian warisan sesuai hukum yang berlaku (hukum faraid).Bahwa perbuatan Amaq Irun bin Amaq Salim yang menguasai tanahsengketa peninggalan dari almarhum Amaq Senun bin Amaq Salim adalahperbuatan melawan hukum, demikian pula halnya dengan perbuatan Tergugat 1(Salman alias Amaq Rohaedi) yang menguasai tanah sengketa setelahmeninggalnya Amaq Irun bin Amag Salim dan menggadaikan sebahagian dariluasnya

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Amaq Senun bin Amaq Salimatas harta warisannya tersebut diatas sebagai berikut :MILASI Alias INAQ SENUN binti AMAQ NURITA, (Isteri) mendapat 1/85.1.5.2.5.3.bagian dari harta warisan Amag Senun ;SENUN Alias AMAQ NURSIH bin AMAQ SENUN, (anak lakilaki)mendapat 2/7 x 7/8 bagian dari harta warisan Amag Senun ;KEMIN Alias AMAQ NURSIH bin AMAQ SENUN, (anak lakilaki) telahmeninggal dunia mendapat 2/7 x 7/8 bagian harta warisan AmaqSenun dan menjadi bagian ahli warisnya

MUIT PERANGIN ANGIN (ayah kandung para Terdakwa).karena di dalam Surat Wasiat tidak ada disaksikan oleh Anak Beru, Seninamaupun Kalimbubu sebagaimana lazimnya adat kebiasaan di Tanah Karo,apabila seorang orang tua ingin membagi harta warisannya kepada anakanaknya (wasiat) haruslah disaksikan oleh Anak Beru, Senina maupunKalimbubu, melihat itu saksi korban meneliti siapakah yang mengetahuisurat wasiat tersebut, lalu saksi koroban menemukan tanda tangan KepalaDesa Alm.

BARUS) kepada anakanaknya (ParaTerdakwa / Para Pemohon Kasasi) adalah merupakanSurat Wasiat yang bersifat menerangkan adamenyerahkan tanah warisannya kepada Para Terdakwa /Para Pemohon Kasasi yang kemudian diketahui /ditandatangani oleh Kepala Desa Barusjahe RATINBARUS alias RATIM BARUS, jadi tentang unsurunsuryang diuraikan dalam Pasal 263 ayat 2 KUHPidana jelastidak dapat didakwakan terhadap Para Terdakwa / ParaPemohon Kasasi karena sesuai dengan fakta yangHal. 23 dari 29 hal. Put.

Bahwa Surat Keterangan Jatah Warisan tertanggal 10 Agustus 2010yang dibuat dibawah tangan tersebut dibuat berdasarkan musyawarahdan/atau kesepakatan antara pewaris dan ahli waris sehingga selama initidak pernah terjadi masalah dan masingmasing ahli waris dapat denganleluasa bertindak atas jatah warisannya dalam bentuk pengalihan hak danatau transaksi lainnya;7.

Bahwa oleh karena Tergugat dan II telah terikat dalam suatukesepakatan dengan ahli waris lainnya yaitu Penggugat dan Turut Tergugat dan Il berdasar Surat Keterangan Jatah Warisan tertanggal 10 Agustus2010 dan kesepakatan ini telah dijalankan oleh masingmasing ahli warisyakni dengan leluasa bertindak atas jatahn warisannya dalam bentukpengalihan hak dan atau transaksi lainnya maka adalah patut danberalasan menurut hukum untuk menghukum Tergugat dan Tegugat IItunduk dan patuh pada putusan dalam perkara

Bahwa demikian pula dengan Turut Tergugat dan II, sekalipundalam perkara aquo tidak menyatakan keberatannya atas tindakanPenggugat mengontrakkan tanah jatah warisannya, namun demi kepastianhukum adalah patut dan beralasan menurut hukum untuk menghukum pulaTurut Tergugat dan Turut Tegugat II tunduk dan patuh pada putusan dalamperkara ini:Bahwa berdasar uraianuraian Penggugat diatas, dimohon kehadapanKetua Pengadilan Agama Maros Cq. Majelis Hakim yang Terhormat kiranyaHal. 5 dari 30 hal. Put.

ke klas Ill SMA diamendapat bea siswa, kemudian Hasan Sueb pergi keluar Negeri (SaudiArabia) dan terakhir ke Inggris.Bahwa dalam perkara ini yang dimohonkan adalah saudara ayah pemohonyang bernama ALWIYAH SUEB.Bahwa menurut cerita dari pemohon, saudarasaudara Ayah pemohondibuatkan Akta Kelahirannya karena saudara ayah pemohon yangbernama HASAN SUEB, telah meninggal dunia di London pada tahun2012, karena tidak menikah dan tidak punya keturunan maka saudarasaudara pemohonlah yang akan mendapatkan warisannya

24 halamanPerkara Perdata Permohonan No. 31/ Pdt.P/ 2016/ PN TglBahwa kalau Hasan Sueb dan Ali Sueb, semasa hidupnya tidak pernahmenikah dan tidak punya keturunan serta tidak pula mengangkat anak;Bahwa saksi mendapat cerita dari pemohon, kalau saudarasaudara Ayahpemohon dibuatkan Akta Kelahirannya karena saudara ayah pemohonyang bernama HASAN SUEB, telah meninggal dunia di London pada tahun2012, karena tidak menikah dan tidak punya keturunan maka saudarasaudara pemohonlah yang akan mendapatkan warisannya

SaudiArabia) dan terakhir ke Inggris.Bahwa dalam perkara ini yang dimohonkan adalah saudara ayah pemohonyang bernama ALWIYAH SUEB.Halaman 15 dari 24 halamanPerkara Perdata Permohonan No. 31/ Pdt.P/ 2016/ PN TgldtagBahwa menurut cerita dari pemohon, saudarasaudara Ayah pemohondibuatkan Akta Kelahirannya karena saudara ayah pemohon yangbernama HASAN SUEB, telah meninggal dunia di London pada tahun2012, karena tidak menikah dan tidak punya keturunan maka saudarasaudara pemohonlah yang akan mendapatkan warisannya

(dua puluhribu meter persegi)/(2 hektar) dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Raya SeriritGilimanuk;Sebelah Timur : Jalan:Sebelah Selatan : Tanah milik;Sebelah Barat > Tanah milik;Selanjutnya disebut sebagai objek sengketa;Bahwa sebelum almarhum Made Dana meninggal dunia, almarnum MadeDana telah membagi seluruh tanah warisannya kepada anakanaknya baikkepada anakanak yang lahir dari istri pertama (I) yaitu almarhum KetutSukenadi maupun anakanak yang lahir dari istri kedua (II) yaitu

Muslimah bintiSuparjo terbukti telah membagikanbagikan budel warisannya kepada semua ahli warisbaik terhadap anak lakilaki maupun anak perempuan dari pewaris almarhum H.Musman bin Kiyat S dan Hj.

Bahwa almarhumah Fatimah, S.Pd. binti M.Yacob tersebut disampingMeninggalkan harta warisannya juga meninggalkan ahli waris sepertitersebut diatas ;6. Bahwa anak/ibu kandung para Pemohon tidak meninggalkan ahli warislainnya selAIN Pemohon I sampai dengan Pemohon V ;7. Bahwa para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan ahli waris dalamRangka penyelesaian semua yang berkaitan dengan status almarhumahsebagai pegawai negeri sipil semasa hidupnya itu ;8.

saksitidak ada lagi selain para Tergugat dan ayah kandungPenggugat, serta orang tua almarhum Kari dan Almarhumah Siatelah lama meninggal dunia jauh sebelum almarhum Kari danAlmarhumah Sia meninggal dunia ;Bahwa almarhum Kari dan Almarhumah Sia meninggal duniakarena sakit dan beragama Islam serta keduanya tidak pernahmeninggalkan wasiat berupa apapun;Bahwa setahu saksi ada harta peninggalan almarhum danalmarhumah yaitu beberapa petak sawah dan kebun serta 3(tiga) ekor sapi, dan setahu saksi harta warisannya

AlmarhumahSia semasa hidupnya sempat mendaftar Haji namun belumsempat berangkat;Bahwa, perihal sapi saksi tahu dulu memang Almarhum Karidan Almarhumah Sia dulu memang mempunyai kerbau 3 ekornamun kemudian sepeninggalnya telah dijual namun Saksi tidaktahu dijual kepada siapa dan siapa yang menjualnya serta tidaktahu tentang Hasil penjualannya;Bahwa, Setahu saksi tidak pernah ada persyaratan tersebut dariHal. 34 dari 74 halaman Putusan Nomor 352/Pdt.G/2019/PA.Pwl4.Kari dan Sia untuk membagi harta warisannya

lima puluh jutarupiah), yang saksi tahu bahwa Almarhum Kari dan AlmarhumahSia semasa hidupnya sempat mendaftar Haji namun belumsempat berangkat;Bahwa, perihal sapi saksi tahu dulu memang Almarhum Karidan Almarhumah Sia dulu memang mempunyai kerbau 3 ekornamun kemudian sepeninggalnya telah dijual namun Saksi tidaktahu dijual kepada siapa dan siapa yang menjualnya serta tidaktahu tentang Hasil penjualannya;Bahwa, Setahu saksi tidak pernah ada persyaratan tersebut dariKari dan Sia untuk membagi harta warisannya

Tergugat dan ayah kandungPenggugat, serta orang tua almarhum Kari dan Almarhumah Siatelah lama meninggal dunia jauh sebelum almarhum Kari danAlmarhumah Sia meninggal dunia ; Bahwa almarhum Kari dan Almarhumah Sia meninggal duniakarena sakit dan beragama Islam serta keduanya tidak pernahmeninggalkan wasiat berupa apapun; Bahwa setahu saksi ada harta peninggalan almarhum danalmarhumah yaitu beberapa petak sawah dan kebun, danHal. 38 dari 74 halaman Putusan Nomor 352/Pdt.G/2019/PA.Pwlsetahu saksi harta warisannya

Tergugat dan ayah kandungPenggugat, serta orang tua almarhum Kari dan Almarhumah Siatelah lama meninggal dunia jauh sebelum almarhum Kari danHal. 41 dari 74 halaman Putusan Nomor 352/Pdt.G/2019/PA.PwlAlmarhumah Sia meninggal dunia ;Bahwa almarhum Kari dan Almarhumah Sia meninggal duniakarena sakit dan beragama Islam serta keduanya tidak pernahmeninggalkan wasiat berupa apapun;Bahwa setahu saksi ada harta peninggalan almarhum danalmarhumah yaitu beberapa petak sawah dan kebun, dansetahu saksi harta warisannya

Olehkarena itu, Sertfikat Hak Milik atas nama Tejjo tersebut adalah tidak sah dantidak mengikat Para Tergugat ;Bahwa setelah pembagian warisan tersebut, dimana Tejjo menguasaibagian warisannya, sedangkan H. Sangka (Tergugat II) dan Lallo menjualbagian warisannya yakni sawah obyek sengketa 4 petak dengan luas 1 Hakepada H. Sakaria (Tergugat 1) sesuai dengan Keterangan Jual beli tanggal 20Desember 1987.

warisan turun temurun dari orang tua ParaPenggugat; Bahwa orang tua Para Penggugat adalah Jamedan Sihite dimana JamedanSihite memperoleh tanah tersebut dari orangtuanya yakni Mallatas Sihite(Op.Leden);Halaman 18 dari 42 Putusan No. 3/Pdt.G/2015/Pn.Trt.Bahwa Mallatas Sihite mempunyai tiga orang anak yaitu Luther Sihite, HermanSihite dan Jamedan Sihite;Bahwa saksi adalah cucu dari Herman Sihite sementara Para Tergugat adalahketurunan dari Luther Sihite;Bahwa ketiga anak Mallatas Sihite sudah mendapat warisannya

masingmasing kalau milik Luther Sihite warisannya terletak di sebelah tanahterperkara begitu pula dengan warisan Herman Sihite terletak disebelah tanahterperkara;Bahwa saksi mengetahui tanah terperkara adalah milik Para Pengugat karenasewaktu kecil saksi sering disuruh ayah saksi untuk mengambil kayu bakar ditanah terperkara dimana ayah saksi mengatakan untuk mengambil kayu bakardi tanah bapak uda saksi yakni Jamedan Sihite (Ayah/Kakek Para Penggugat);Bahwa pada tahun 1980 Penggugat mengusahai tanah

ParaPenggugat; Bahwa orang tua Para Penggugat adalah Jamedan Sihite dimana JamedanSihite memperoleh tanah tersebut dari orangtuanya yakni Mallatas Sihite(Op.Leden); Bahwa Mallatas Sihite mempunyai tiga orang anak yaitu Luther Sihite, HermanSihite dan Jamedan Sihite; Bahwa saksi adalah cucu dari Herman Sihite sementara Para Tergugat adalahketurunan dari Luther Sihite; Bahwa kakek saksi,kakek Para Tergugat dan ayah/Kakek Para Penggugatadalah abang beradik; Bahwa ketiga anak Mallatas Sihite sudah mendapat warisannya

Mallatas Sihite telah membagi warisannya kepada ketiga anaknya yakni kepadaLuther Sihite (kakek buyut Para Tergugat), Herman Sihite (kakek saksi Husin Sihite,Lukman Sihite dan Parulian Sihite) dan Jamedan Sihite (Ayah Penggugat /kakekPenggugat II,III dan IV) dimana tanah yang menjadi obyek sengketa adalah menjadibagian dari Jamedan Sihite yang kemudian diteruskan kepada Penggugat sebagaianak Jamedan Sihite dan kepada Penggugat Il,IIl dan IV sebagai cucu JamedanSihite;Bahwa Para Penggugat terus mengusahai

Yuko Akib (anak laki-laki) mendapatkan 2/13 bagian;

Sisanya dibagikan kepada PEMOHON II ASLI (Pemohon II) yaitu mendapatkan % bagiandan sisa/rad;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 183 Kompilasi Hukum Islam, para ahli warisdapat bersepakat melakukan perdamaian dalam pembagian harta warisan, setelah masingmasing menyadari bagiannya;Menimbang bahwa oleh karena para Ahli Waris sepakat berdasarkan bukti P.8, makaMajelis Hakim akhirnya menetapkan Ahli Waris dari Pewaris almarhum SUAMI PEMOHONI ASLIadalah Pemohon IT yaitu PEMOHON II ASLI untuk mewarisi harta warisannya