Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sah menikah yang dilaksanakanpada tanggal 03 November 2013 di Kampung Wartel, Desa Danger,Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 940/74/XII/2013 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanPraya Barat tanggal 16 Desember 2013;Hal 1 dari 10 hal. Put. No.1089/Pdt.G/2019/PA.Pra.2.

KEBUN GANDA PRIMA (KGP), Beralamat di Jalan Raya Sosok BatangTarang (Depan Wartel Kita/JNE), Kode Pos 79562atau Jl Sudirman No. 8 Sanggau, atau Jl. Dr. SetiaBudi No. 21 Sanggau Kabupaten SanggauKalimantan Barat, selanjutnya berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 05 Nopember 2010, SuratKuasa mana telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sanggau pada hari Selasa, tanggal09 Nopember 2010 dengan nomor : 58/2010, telahmemberikan kuasa kepada H SUWITO, SH. MH,DWISYAFRIY ANTI, SH. MH.

HASNAH Binti ONGGO Alias MARHANA, bertempattinggal di Jalan Sukawati No.5 (Wartel Magatama) Watampone,Kabupaten Bone;Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraPemohon Kasasi sebagai para Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Watampone pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat

Biaya Meterai Rp. 6.000, Biaya redaksi Rp. 5.000, Jumlah Rp 361.000, PU TT U S A NNo. 490/Pdt.G/2007/PA.MdnAnggotaM.HumM.HumBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksaperkara perdata dalam tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawahini terhadap perkara permohonan cerai talak yang diajukanolehLILIK SUDARSIH binti HADI SUMINTO, umur 26 tahun, agamaIslam, pekerjaan Operator Wartel

.C.3 PUTUSANNomor 20/Pdt.G/2019/PN TulDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tual yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:FENCI PEDRO RENMAUR, Tempat/Tgl Lahir: Katlarat/tanggal 01Februari 1972, Umur: 48 Tahun, Agama: Kristen Protestan,Pekerjaan: Wiraswasta, Tempat Tinggal: Mun OhoitadiunKecamatan Kei Besar Utara Barat, Kabupaten Maluku Tenggara,sekarang di JIn Taar Baru, Un Wartel

Taar Baru, Un Wartel, RT 21/RW 03 Kelurahan Ketsoblak, Kecamatan Pulau Dullah Selatan,Kota Tual, sekarang sudah tidak diketahui alamatnya lagi,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Pihak Penggugat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 18November 2019, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2019/

CARD dikembalikan, kemudian datanglah terdakwamenemuinya dengan meminta tembusan.e Bahwa selanjutnya saksi membawa terdakwa ke kantor POLISI.e Bahwa pada saat di kantor Polisi saksi sempat menanyakian kepada terdakwa,bahwa ia yang melakukan pencurian dan Hand Phone tersebut sudah dijual diconter Masjid Agung.2 .Nama :EKO DIDIT KASTYANTO Bin MUSTUR ISKAK, menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluargaatau famili.e Bahwa saat saksi berjaga di wartel

TAJUDIN DUWILA, umur 51 tahun, pekerjaan Anggota Polri, alamat semulaberalamat di Desa Wai lpa Kecamatan Sanana Kabupaten Kepulauan SulaProvinsi Maluku Utara, sekarang beralamat di Batu Merah Galunggung RT.03 RW. 06 Lorong Wartel Agung Kota Ambon, Provinsi Maluku, disebutsebagai PEMBANDING VI semula TERGUGAT VI ;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 31/PDT/2014/PT TTE10.11.12.13.14.15.SAHRUDIN BUAMONA, umur 34 tahun, pekerjaan tani, alamat DesaUmaloya Kecamatan Sanana Kabupaten Kepulauan Sula Provinsi

Candra Manurung pemilik wartel Megumi2 di Pematangsiantar.Bahwa Terdakwa selama meninggalkan dinas kesatuantanpa ijin yang sah dari Kaotmilti berada di rumahorangtua Terdakwa di desa Parbeokan Kec. TonduhanKab. Simalungun dengan kegiatan membantu' orangtuamengolah kebun sawit milik orangtua Terdakwa di desaParbeokan..

Candra Manurungpemilik wartel Megumi 2 di Pematangsiantar.Bahwa Terdakwa selama meninggalkan dinas kesatuantanpa ijin yang sah dari Kaotmilti berada dirumah orangtua Terdakwa di desa Parbeokan Kec.Tonduhan Kab.

Candra Manurung pemilik wartel Megumi2 di Pematangsiantar.Bahwa Terdakwa selama meninggalkan dinas kesatuantanpa ijin yang sah dari Kaotmilti berada di rumahorangtua Terdakwa di desa Parbeokan Kec. TonduhanKab. Simalungun dengan kegiatan membantu' orangtuamengolah kebun sawit milik orangtua Terdakwa di desaParbeokan..

Candra Manurungpemilik wartel Megumi 2 di Pematangsiantar.Bahwa Terdakwa selama meninggalkan dinas kesatuantanpa ijin yang sah dari Kaotmilti berada dirumah orangtua Terdakwa di desa Parbeokan Kec.Tonduhan Kab.

;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Jaksa Penuntuttelah pula mengajukan~ saksi saksinya dan didengarketerangannya dibawah sumpah menurut agamanya, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutSaksi : MIVI ARIYANTI ;Bahwa pada hari Kamis , tanggal 04 Desember 2008 sekirapukul 15.30 Wib, bertempat di pertigaan DebeganMojosongo Jebres Surakarta terdakwa telah mengambilsecara paksa HP merk Nokia Type 1100 milik saksi ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengan carasewaktu saksi sedang berjalan menuju wartel

Veronika Wilani Evi CeswatiSimanjuntak, SE (Saksi 1) di Wartel Korem 163/WSDenpasar Bali dan dari perkenalan tersebut sejakbulan Januari 2002 dilanjutkan menjadi hubunganpacaran.4.

Bahwa Saksi mengulangi menghubungi nomortersebut melalui wartel dan diangkat oleh Terdakwakarena Saksi sudah merasa yakin lalu Saksimenyuruh Terdakwa untuk datang ke rumah Saksi.5. Bahwa tidak lama kemudian Terdakwa datang kerumah Saksi, setelah masuk rumah kemudian Saksibertanya kepada Terdakwa Nomormu masuk HP istrisaya dengan kata kata G tunggu di DT kok gakdatang, maksudmu apa?

Bahwa benar pada akhir tahun 2008 Saksi 1melihat HP istri Saksi ( Sdri Marliyah ) ada SMSdari pengirim yang tidak ada namanya yang berbunyiG tunggu di DT kok gak datang, lalu Saksi 1berusaha untuk melacak nomor tersebut denganmenggunakan HP Saksi 1 dan ternyata yang munculadalah Nama Sertu) Gufron ( Terdakwa ) kemudianSaksi 1 mengulangi menghubungi nomor tersebutmelalui wartel dan diangkat oleh Terdakwa karenaSaksi sudah merasa yakin lalu Saksi 1 menyuruhTerdakwa untuk datang ke rumah Saksi.284.

Saksi1 berusaha untuk melacak nomor tersebutdengan menggunakan HP Saksi 1 dan ternyata yangmuncul adalah Nama Sertu Gufron ( Terdakwa)kemudian Saksi 1 mengulangi menghubungi nomortersebut melalui wartel dan diangkat oleh Terdakwakarena Saksi 1 sudah merasa yakin lalu Saksi 1menyuruh Terdakwa untuk datang ke rumah Saksi 1.4.

pokoknya adalah berkaitan denganmasalah nafkah (baik nafkah madliah, nafkah iddah maupunnafkah anak), dan masalah mut ah serta masalah HartaBersama ;Menimbang, bahwa mengenai nafkah madliah untuk tahun 1999sampai dengan tahun 2010 = Majelis Hakim tingkat bandingsependapat dengan pertimbangan dan pendapat Majelis Hakimtingkat pertama yang telah menolak gugatan PenggugatRekonpensi/Pembanding, karena ternyata dalam kurun waktutersebut kebutuhan rumah tangga telah dicukupi dari hasilpengelolaan toko dan wartel

Atmaja/99135 dan Sdr.Edi Sumardi mengantarkan karpet tersebut dan diterima oleh istriTergugat di daerah Condet dekat SMA 51 (sebelah wartel), JakartaTimur;. Bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana diuraikan pada point 2 (dua)dan 3 (tiga) diatas diketahui berdasarkan laporan tertulis dari Awak KabinHaji tahun 2006/2007 perihal Temuan adanya pengiriman air zamzamdalam jumlah yang cukup besar oleh oknum petugas haji (i.c Tergugat).Hal. 2 dari 20 hal. Put. No. 311 K/Pdt.Sus/2011Sesuai Pengumuman No.

Edi Sumardi mengantarkan karpet tersebut dan diterima oleh istriTergugat didaerah Condet dekat SMA 51 (sebelah wartel), JakartaTimur;(2) Membingungkan dan tidak jelas serta kabur semua tuduhanPenggugat, karena pada poin 2 Posita Gugatan, Penggugatmenyatakan Tergugat membawa air zamzam dalam jumlah yangcukup besar yakni 29 kardus (540) liter dan Karpet 6 (enam) koli.Sementara pada poin 3 Posita Gugatan, Penggugat menyatakanTergugat meminta bantuan kepada Sdr.

Telah dinikmati oleh Para Tergugat untuk didirikan toko dan wartel(sekarang untuk toko) sejak tahun 2000 sampai dengan sekarangatau kurang lebin selama 13 (tiga belas) tahun dengan asumsiharga pasaran sewa adalah Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratusribu rupiah) pertahun, maka kalkulasi nominal uangnya adalahRp7.500.000,00 X 13 = Rp97.500.000,00 (sembilan puluh tujuhjuta lima ratus ribu rupiah);b.2.

Telah dinikmati oleh Para Tergugat untuk didirikan toko dan wartel(sekarang untuk toko) sejak tahun 2000 sampai dengan sekarangatau kurang lebin selama 13 (tiga belas) tahun dengan asumsiHalaman 6 dari 20 hal. Put. Nomor 3167 K/Pdt/2014harga pasaran sewa adalah Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratusribu rupiah) pertahun, maka kalkulasi nominal uangnya adalahRp7.500.000,00 X 13 = Rp97.500.000,00 (sembilan puluh tujuhjuta lima ratus ribu rupiah);b.2.

adalahpemilik asal Objek Sengketa tersebute BahwaKemudian oleh orang tua saya tanah tersebut diwakafkan untuk pembangunanMadrasahe BahwaSaya tidak tahu kapan tanah tersebut diwakafkane Bahwahanya sebagian tanah milik orang tua saya yang diwakafkan untuk pembangunanMadrasahe BahwaYang menerima adalah saudara Amin Masa, selaku pesirahe Bahwatanah tersebut dulu telah saya jual kepada Kartoni seharga Rp500.000 (lima ratusribu rupiah)e BahwaKemudian yang saya tahu bahwa tanah tersebut akan dibangun wartel

oleh KepalaSekolahe BahwaKemudian karena saya tahu tanah tersebut akan dibangun wartel, maka saya ambillagi tanah tersebut dari Amin Masa, lalu tanah tersebut saya buatkan SKT yang lalu sayajual kepada H.

memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapatmerugikan keuangan negara atau perekonomian negara, perbuatan tersebut adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai perbuatanberlanjut, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pendapatan rutin yang diperoleh PDAM Kabupaten Lumajangsetiap bulannya antara lain berasal dari penjualan rekening air,pemasangan baru, denda keterlambatan pembayaran rekening air,bunga Bank dan usaha Wartel

melakukan kegiatan yang merugikanPDAM, Daerah dan/atau Negara ;pasal 45 hurufb: Pegawai dilarang menggunakan kedudukannya untukmemberikan keuntungan bagi diri sendiri dan/atau orang lain yang merugikanPDAM ;pasal45 hurufc: Pegawai dilarang mencemarkan nama baik PDAM,Daerah dan/atau Negara ;Bahwa pendapatan rutin yang diperoleh PDAM Kabupaten Lumajang setiapbulannya antara lain berasal dari penjualan rekening air, pemasangan baru,denda keterlambatan pembayaran rekening air, bunga bank dan usaha Wartel

Saksi NINIK PADMINIWATI :e bahwa sebagai Karyawan PDAM saksi diangkat menjadi Bendahara pada tahun1999 berdasarkan SK Direksi Nomor 1 tahun 1999 ;ebahwa tugas Bendahara, yaitu : mencatat penerimaan rekening PDAM dansetoran dari unitunit, mengeluarkan uang sesuai dengan Voucher atasperintah atasan dan ditandatangani oleh Pimpinan (Direktur Utama) ;e bahwa sepengetahuan saksi sumber pendapatan PDAM Kabupaten Lumajangberasal dari penjualan rekening air, pemasangan sambungan baru air minum,Wartel PDAM

khususuntuk pengadaan atau operasional pada bidang tehnik pertama : bidangtehnik terkait mengajukan ke perencanaan untuk dibuatkan RAB, berdasarkanRAB bidang peralatan tehnik membuat RKP, logistik memenuhi kebutuhanbidang tersebut dan membuat SPMU untuk pembayaran ongkos kebutuhan ;ebahwa sepengetahuan saksi untuk sumber pendapatan PDAM awalnyadiperoleh dari APBN namun karena berobah jadi BUMD, maka beralih ke APBDdan dalam perkembangannya diperoleh dari rekening pelanggan dansambungan baru, dendadenda, wartel

berikut :Bahwa benar Perusahaan Daerah Air Minum Kabupaten Lumajang telah didirikanoleh Pemerintah Daerah Kabupaten Lumajang berdasarkan Peraturan DaerahTingkat Il Lumajang Nomor 06 tahun 1975 yang dalam ketentuan umumnyatelah disebutkan bahwa modal dasar Perusahaan terdiri atas kekayaan daerahyang dipisahkan ;Bahwa benar PDAM Kabupaten Lumajang telah memiliki pendapatan yang sahyang berasal dari penjualan rekening air, pemasangan baru, dendaketerlambatan pembayaran rekening air, bunga Bank dan usaha Wartel

.; kelamin Lakilaki.ingsaan Indonesia.dat tinggal Gang Wartel Famili JalanSiringoringo KelurahanPadang Bulan KecamatanRantau Utara KabupatenLabuhan Batuna Islam.rjaan Wiraswasta.lidikan SMP.

SALINAN PUTUSANNomor 988/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengrajin,pendidikan SMA, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat"MelawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjaga Wartel,pendidikan

;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yang saling bersesuianbahwa terdakwa Krisna Eko Kuncoro melakukan pencurian sepeda pancal merk Poligondilakukan bersama dengan M Kapitatomole dalam berkas terpisah Maka unsur ini telahterpenuhiDan fakta fakta yang terungkap di persidangan berdasarkan keterangan para saksi,, keterangan terdakwa dan barang bukti adalah sebagai berikut :e Benar bahwa ia terdakwa pada hari Minggu tanggal 13 Pebruari 2011 sekira pkI 15.00WIB bertempat wartel