Ditemukan 4584 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 06-12-2019 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 26/G/2019/PTUN.PL
Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat:
PT. INDUSTRI TAMBANG UTAMA
Tergugat:
BUPATI MOROWALI
694 — 463
  • Industri Tambang Utama tanggal 12September 2012 Keputusan Tata Usaha Negara (Objek Sengketa) telahdisampaikan kepada Penggugat dalam beberapa kali pertemuan denganpengusaha tambang yang beroperasi di Kabupaten Morowali termasukPenggugat, dan seluruhnnya IUP yang dicabut oleh Tergugat telah dilaporkankepada Pihak Pemerintah Propinsi, Kementrian ESDM Republik Indonesia danKomisi Pemberantasan Korupsi, sehingga terbukti bahwa Tergugat transparan danakuntabel dalam menerbitkan Surat Keputusan Tata Usaha
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum
Register : 10-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 124/Pid.B/2019/PN Slw
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ABDUL BASIK
Terdakwa:
YOHANIS LILI Bin MARIA
61 — 27
  • Nopol Z3811DAH, seharga Rp. 13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah) Bahwa setelah terdakwa membeli 4 sepeda motor selanjutnya terdakwamenjual kepada saksi Heri Setiawan masingmasing seharga Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), sehingga harga 4 sepeda motortersebut seluruhnnya sebesar Rp. 80.000.000,00 (delapan puluh jutarupiah); Bahwa setelah saksi Heri Setiawan mentransfer uang pembelian sepedamotor tersebut sebesar Rp. 80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) kerekening saksi Agus Gumilar,
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PT JAYAPURA Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2016/PT.JAP
Tanggal 18 Juli 2016 — H.INDAR, S.Sos
166 — 69
  • Putusan No.27/Pid.SusTPK/2016/PT JAPperbuatan terdakwa yang menandatangani dokumendokumen tersebut, maka danapengadaan bulletin DPRD Kabupaten Mimika telah dicairkan seluruhnnya kepadaTerdakwa melalui perusahaan milik Terdakwa CV.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 28-10-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 143/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat:
SISWONO
Tergugat:
KEPALA DESA SUKOPINGGIR
423 — 269
  • Camat Jombang;Bahwa, rentang waktu antara penolakan saksi dengan mutasi sekitar 4 atau5 bulan, namun saksi tidak tahu proses selanjutnya;Bahwa, ketika perangkat desa diangkat dengan SK Kepala Desa,sebelumnya mendapatkan rekomendasi tertulis, pada peristiwa ini PerbubNo. 15 tahun 2018 masih berlaku;Halaman 63 dari 76 halaman, Putusan Nomor: 143/G/2019/PTUN.SBYBahwa, betul pada pasal 23 ayat 2, terkait rekomendasi pemberhentianwajib mendapat rekomendasi tertulis dari Camat;Bahwa, saksi tidak hafal seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 24-05-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 24 Mei 2017 — Drs. H. Ade Nurhikmat bin H. Karnawisastra
59 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ade Nurhikmat mengetahui atau setidaknya dapatmenduga bahwa uang yang jumliah total seluruhnnya sebesarRp810.000.000,00 (delapan ratus sepuluh juta rupiah) yang Terdakwaterima dari dr. Venny Iriani Amaliah, M.M., M.Kes., selaku Kepala DinasKesehatan Kabupaten Lebak tersebut, dikarenakan berkaitan dengan upayayang telah Terdakwa lakukan dan berhubungan dengan jabatan TerdakwaDrs. Ade Nurhikmat sebagai Pegawai Negeri Sipil yang sebelumnyaHal. 26 dari 52 hal. Put.
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-02-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PN RABA BIMA Nomor 9/Pdt.G/2017/PN RBI
Tanggal 4 Oktober 2017 — KAMURIA M E L A W A N I. H. SUKARDIN H. MUHAMAD alias SUKARDIN MUHAMAD II. PEMERINTAH RI cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR NTB cq. BUPATI BIMA cq. CAMAT WOHA selaku PPAT di Tente-Woha-Bima III. PEMERINTAH RI cq. MENTERI NEGARA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
142 — 68
  • Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya.3.
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN ATAMBUA Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Atb
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
Santy Taolin
Tergugat:
1.Kristina Lasakar
2.Ervina Taolin
3.Hanny Oktavia Taolin
150 — 90
  • REKONVENSI:Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dari PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan juga gugatan Rekonvensi dari ParaPenggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard) untuk selurunnya maka oleh karena awalgugatan perkara ini adalah berasal dari gugatan konvensi dariPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang ternyata tidak dapatHalaman 53 dari 55 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Atbditerima (niet ontvankelijke verklaard) untuk seluruhnnya
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus
Register : 18-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 2/PID.SUS-TPK/2021/PT BTN
Tanggal 8 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DWI KUSTONO, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. SAMAD. S. Sos., M.Si Bin H. UCIT Diwakili Oleh : BASUKI, S.H., MH., MM., Dkk
160 — 177
  • Uyi Safuri padarekening Nomor 0896027310 pada Bank Pembangunan Daerah BantenKCP Malingping sejumlah Rp.2.205.000.000,00 (dua miliar dua ratus limajuta rupiah) sesuai dokumen pencairan Belanja Modal tanahpengadaantanah SP2D Nomor 959.4/40864/LSBL/BUD/2019 tanggal 22 November2019 sejumlah Rp.2.205.000.000,00 (dua miliar dua ratus lima jutarupiah);Total Pembayaran lahan / tanah seluruhnnya 6.510 M?
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 11-04-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 146/Pdt.G/2016/MS.Mbo
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 27
  • Menyatakan Menolak untuk seluruhnnya Gugatan Penggugatkarena mengandung cacat formil, alasan yang digunakan tidak tepat,tidak rinci dan mengadangada.3. Menyatakan Hibah yang dilakukan oleh Abdul Rahman Diwakepada Tergugat dan Tergugat II tidak melebihi 1/3 (Sepertiga)hartanya.4. Menyatakan Hibah tanah sawah yang dilakukan oleh AbdulRahman Diwa kepada Tergugat dan Tergugat Il mempunyaikekuatan dan landasan hukum yang sah dan mengikat Para Pihak.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 18-07-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 643 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 18 Juli 2017 — SUTARNO VS PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL TBK. KANTOR UMK PASAR BARU-RANTAUPRAPAT (BANK BTPN)
74 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Bahwa, Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini; Bahwa menurut Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen Kewenangan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSk) adalah:1.
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-03-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 34/Pid.B/2012/PN.TJT
Tanggal 28 Mei 2012 — KAMIREK Bin SIBBE´
68 — 29
  • Saksi verbal lisan ARIF HANTORO ;Cpa A uMSecara terpisah menerangkan hal mana selengkapnya sebagaimanayang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini serta untukmenyingkat uraian putusan ini tidak akan dikutip seluruhnnya namun padapokoknya dapat diutarakan sebagai berikut :. Saksi TOGAR ARIFIN SIMANULANG, SE Als ARIFIN Bin M.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 27-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 234/PID/2020/PT SMR
Tanggal 28 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PARLIN MANALU anak dari NAFSIR MANALU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGGA WARDANA, S.H.
101 — 40
  • Kutai Barat atau setidaktidaknyasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKutai Barat yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara telahmelakukan beberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjutdengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,memaksa orang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan Supaya orang itumemberikan barang sesuatu, yang seluruhnnya atau sebagian adalahkepunyaan
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-05-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 14/Pdt.G/2016
Tanggal 8 Maret 2017 — SUTINI Binti (Alm) SARJAN KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TEGAL, DKK
86 — 48
  • tanah milik Tarso Solicha/Jalan Randi ;Selatan :Berbatas dengan tanah milik Sijad ;Timur : Berbatas dengan tanah Irigasi/sungai jembangan ;Barat : Berbatas dengan Jalan Desa ;Dan menjatuhkan amar putusan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA1.2.10.Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan PENGGUGAT sebagai Ahli Waris sah dari Pewaris RASMUN(ALM);Menyatakan PARA TERGUGAT melakukan perbuatan melawan hukum ;Menyatakan objek sengketa merupakan milik PENGGUGAT dandikembalikan seluruhnnya
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 28-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 39/Pid.B/2021/PN Sim
Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
AUGUS VERNANDO SINAGA,SH
Terdakwa:
Eldin Sidabutar alias Pak Eldin Pak Hotdo
78 — 6
  • PAK ELDIN PAK HOTDO.Bahwa saksi belum menerima uang penjualan pupuk sebanyak 70 zaktersebut karena sudah tertangkap sebelum terjual.Bahwa cara pembagian uang penjualan pupuk sebanyak 70 zak tersebutadalah dikalikan harga pupuk seluruhnnya, yakni Sesuai kesepakatan kepadaterdakwa ELDIN SIDABUTAR Alias PAK ELDIN PAK HOTDO bahwa hargaZA Rp.40.000 PER ZAK, HARGA TSP Rp.80.000 per zak, HARGA KCL NYARp.80.000 per zak, maka jumlah seluruhnya adalah ZA= Rp.40.000 x 20 zak= Rp.800.000, (delapan ratus ribu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 09-04-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 K/PID.SUS/2013
Tanggal 9 April 2013 — TJIN HWAT BAHARI ALS. ACIN
76 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KOMBES POL NRP. 55100458.Barang bukti: Barang bukti yang diterima berupa satu buah amplop warna coklatberlak segel lengkap dengan label barang bukti (linat lampiran foto), setelahdibuka dan diberi nomor barang bukti didalamnya terdapat : = 4082/2011/NPF,berupa 1 (satu) buah amplop warna merah "Kode A. 02" berisi 10 (sepuluh)tablet warna orange muda dalam kernasan strip bertuliskan "erimin 5" denganberat netto seluruhnnya 1,7900 gram Pemeriksaan:Hal. 85 dari 155 hal. Put.
    KOMBES POL NRP. 55100458.Barang bukti: Barang bukti yang diterima berupa satu buah amplop warna coklatberlak segel lengkap dengan label barang bukti (lihat lampiran foto), setelahdibuka dan diberi nomor barang bukti didalamnya terdapat : 4082/2011/NPF,berupa 1 (satu) buah amplop warna merah "Kode A.02" berisi 10 (Ssepuluh)tablet warna orange muda dalam kemasan strip bertuliskan "erimin 5" denganberat netto seluruhnnya 1,7900 gram Pemeriksaan: Nomor barang bukti Pemeriksaan Hasil4082/201 1/NPF 1.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 04-03-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 119/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat:
JEAM MAPALIYE
Tergugat:
1.SELVIA LIM
2.TIMOTIUS DJOKO OENTORO
3.MARSELLO OENTORO
4.HARI NJOTOWIDJOJO
5.MELISSA alias MELISSA ONG
6.PT. KISOJI TEI JAKARTA
7.RITA BUSTAM, SH
352 — 194
  • Sehingga seluruhnya berjumlah 40.000 (empat puluh ribu) sahamdengan nilai nominal seluruhnnya sebesar Rp. 4.000.000.000(empat miliyar rupiah) 5. Bahwa berdasarkan presentase modal yang ditanamkan dalam PT Kisoji Teiadalah sebagai berikut:a. Penggugat memiliki 35% (tiga puluh lima persen) saham;b. Tergugat memiliki 35% (tiga puluh lima persen) saham;c. Tergugat II memiliki 30% (tiga puluh persen) saham.6.
    Penghadap Tuan Timotius Djoko Oentoro tersebutsejumlah 12.000 (dua belas ribu) saham dengan nilainominal atau seluruhnya sebesar Rp. 1.200.000.000, (Satumiliyar dua ratus juta rupiah) Sehingga seluruhnya berjumlah 40.000 (empat puluh ribu) sahamdengan nilai nominal seluruhnnya sebesar Rp. 4.000.000.000(empat miliyar rupiah) 78.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 19-10-2016 — Upload : 26-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 798 K/Pid/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 — Ronald Lasmana, dkk
115 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 798 K/Pid/2016e Terdakwa RONALD LASMANA sebanyak 315 (tiga ratus lima belas)lembar saham dengan nilai nominal seluruhnya sebesarRp315.000.000,00 (tiga ratus lima belas juta rupiah);e Terdakwa Il SANTY, SE, sebanyak 270 (dua ratus tujuh puluh)lembar, dengan nilai nominal seluruhnnya Rp270.000.000,00 (duaratus tujuh puluh juta rupiah);e Dan saksi MATTIUS SETIABUDI WIRAWAN, sebanyak 315 (tigaratus lima belas) lembar saham dengan nilai nominal seluruhnyasebesar Rp315.000.000,00 (tiga ratus lima belas
    No. 798 K/Pid/2016Dan saksi MATTIUS SETIABUDI WIRAWAN, sebanyak 315 (tiga ratuslima belas) lembar saham dengan nilai nominal seluruhnnya sebesarRp315.000.000,00 (tiga ratus lima belas juta rupiah);Bahwa, pada kenyataannya modal perusahaan PT GAMA tersebutditopang oleh Terdakwa RONALD LASMANA, Terdakwa SANTY, SE,saksi MATTIUS SETIABUDI WIRAWAN saksi LIE HARTONO, dan saksiBAMBANG SUHENDRA TONG masingmasing sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan dikirimkan ke rekeningsementara milik Terdakwa
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 03-12-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 28
  • Menerima dan mengabulkan untuk seluruhnnya jawaban yang diajukanTermohon Konpensi.2. Menolak semua dalil yang diajukan Pemohon konpensi Terkecuali yang diakuikebenarannya oleh Termohon Konpensi.3. Menolak untuk menjatuhkan talak ba'in shughra Pemohon (iEen) kepada Termohon (LUSIANA,S.Pd.BintiCaram) sebagaimana yang diajukan Pemohon Rekonpensi.DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Pemohon Rekonpensi/Termohon konpensi untukseluruhnya;2.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus
Register : 18-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 2/PID.SUS-TPK/2021/PT BTN
Tanggal 8 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DWI KUSTONO, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. SAMAD. S. Sos., M.Si Bin H. UCIT Diwakili Oleh : BASUKI, S.H., MH., MM., Dkk
310 — 173
  • Uyi Safuri padarekening Nomor 0896027310 pada Bank Pembangunan Daerah BantenKCP Malingping sejumlah Rp.2.205.000.000,00 (dua miliar dua ratus limajuta rupiah) sesuai dokumen pencairan Belanja Modal tanahpengadaantanah SP2D Nomor 959.4/40864/LSBL/BUD/2019 tanggal 22 November2019 sejumlah Rp.2.205.000.000,00 (dua miliar dua ratus lima jutarupiah);Total Pembayaran lahan / tanah seluruhnnya 6.510 M?
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 79/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : YANTJE NDUN
Terbanding/Penggugat I : HAGAR HARTJE POLLO
Terbanding/Penggugat II : MELKIOR POLLO
Terbanding/Penggugat III : SELVINCE POLLO KOBA
Terbanding/Penggugat IV : PAULUS WILIAM POLLO
Terbanding/Penggugat V : METU SALACH POLLO
Terbanding/Penggugat VI : VICTORYA POLLO, S.KOM
Terbanding/Penggugat VII : APRIANA POLLO
Terbanding/Penggugat VIII : ALEXANDER POLLO
Terbanding/Penggugat IX : HERLINCE POLLO
Terbanding/Penggugat X : LYDIA DAMARIS POLLO
Terbanding/Turut Tergugat : SONYA MATELDA POLLO
Turut Terbanding/Tergugat II : HUSEIN
Turut Terbanding/Tergugat III : Hjh SULIHA
88 — 32
  • Eksepsi telah dipertingkandengan tepat oleh Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan NegeriKlas A Kupang, dan oleh karena itu Memori banding dariTergugat asal/ Pembanding dalam Eksepsinya Para PenggugatHalaman 51 dari 64 halaman Putusan Nomor 75/PDT/2020/PT KPGasal/ Terbanding memohon kepada Yang Mulia Bapak KetuaPengadilan Tinggi Kupang/ Yang Mulia Majelis Hakim TinggiKUpang yang memeiksa dan mengadili perkara ini pada tingkatbanding menolak memori banding dalam Eksepsi dari Tergugat asal/ Pembanding seluruhnnya