Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya selururhnya seluruihnya seluruuhnya
Pengadilan PT SEMARANG
Putus : 16-02-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 561/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 16 Februari 2017 —
33 — 28
  • akta ini diberi dan menyatakan menerimakewenangan, dan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebihdahulu dari Pihak Pertama :a. menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang ObjekHak Tanggungan baik selurunnya maupun sebagian sebagian;b. mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;c. menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankuitansi;d. menyerahkan apa yang dijual itu. kepada pembeli yangbersangkutan;e. mengambil dari uang hasil penjualan itu selurunhnya
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-02-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN BATAM Nomor 109/Pid.Sus/2021/PN Btm
Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
JAMIL BIN RAFIUDDIN
40 — 48
  • Isal als Ical keluar dari Hoteldengan menggunakan sepeda motor merk Honda Beat Warna Biru putihNopol BP.3842 QA lalu sekitar jam 18.45 terdakwa dihubungi lagi oleh PakDe dan mereka berjanji bertemu disamping Alfamart Hotel Utama KomplekParadise Centre Kelurahan Batu Licin Kecamatan Lubuk Baja Kota Batam,setelah bertemu, pak De menyerahkan 1 (Satu) bungkus plastik warna kuningyang didalam berisi 2 (dua) bungkus teh cina merk Guanyinwang yangberisikan krestal bening yang diduga sabu dengan berat selurunhnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 627/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 26 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : YAYASAN HARAPAN KITA Diwakili Oleh : ANDREAS, SH, ELIZABETH R, SH.,MH
Terbanding/Penggugat : para ahli waris H. SAKAM dan para ahli waris H. WANGSA
164 — 170
  • Bks.Tergugat/Pembanding, sama sekali tidak dapat membuktikan ataumembantah dalil bukti Penggugat/Terbanding, dikarena sebabkanTergugat/Pembanding tidak dapat membuktikan adanya hak itu ataukejadian itu, sehingga dengan demikian dalildalil Memori BandingTergugat/Pembanding selurunhnya dan sepatutnya ditolak oleh YangMulia Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Barat yang memeriksa,mengadili dan memutus Perkara ini, karena didapat dan faktaPersidangan Tergugat/Pembanding hanya membatah dengan berkatakata
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 31-08-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SELONG Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat:
1.INAQ MUNIAH alias RASIMAH
2.INAQ SINAREF alias SAINAH
3.SAPOAN
4.INAQ PATHURRAHMAN alias ASIAH
Tergugat:
6.SALMINAH alias INOQ
7.RUSTAN
8.NURHALIMAH
9.MUSTAAN
10.ABDURRAHMAN
11.SITI AISAH
12.AMAQ YAR
13.FATHURRAHMAN
14.MASRI alias GEMAS
15.ISMAIL
16.HAMZANI
17.ABD HANAN
18.SIR
Turut Tergugat:
AMAQ PUR alias ISHAK
106 — 81
  • diuraikan di atasdalam hubungannya satu sama lain maka Para Penggugat tidak mampumembuktikan dalildalil gugatannya dan oleh karenanya gugatan ParaPenggugat beralasan hukum untuk ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan oleh ParaPenggugat dengan Tergugat 1, Tergugat 2 dan Tergugat 4 yang tidak relevandengan pokok perkara, tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut karena petitumpokok gugatan Para Penggugat ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ditolak selurunhnya
Pengadilan PN MAKALE Pidana Khusus
Register : 22-06-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 92/Pid.Sus/2021/PN Mak
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
MARGARETHA H. PATURU, S.H.
Terdakwa:
SRI SUNARTI alias MAMI
302 — 191
  • Tana Toraja;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas telah disita secara sahmenurut hukum oleh karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian dalamperkara a quo dan Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepadaterdakwa dan saksisaksi oleh yang bersangkutan telah membenarkannya;Menimbang, bahwa terjadi halhal sebagaimana tercatat dalam Berita AcaraPemeriksaan dipersidangan yang singkatnya tidak perlu dikutip selurunhnya akan tetapitelah dianggap dimasukkan dan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 23-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1133/Pid/2019/PT MDN
Tanggal 6 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum II : DONNY M DOLOKSARIBU, SH
Terbanding/Terdakwa : SUKRAN JAMILAN TANJUNG, SE, MM.
54 — 25
  • JuliantiAisyah (isteri saksi Fahrul Rozi), kKemudian pada tanggal 15 Juni 2016kembali ditransfer uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) kerekening Bank Mandiri Nomor : 1060010428970 atas nama Fahrul Rozidan sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ditransfer ke rekening BankMandiri Nomor : 9000026604463 atas nama Julianti Aisyah (isteri saksiFahrul Rozi), maka uang kekurangan tambahan fee proyek pada KantorDinas Pendidikan Kabupaten Tapanuli Tengah APBD 2016 yang ditransfermelalui saksi Fahrul Rozi selurunhnya
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 222/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 60
  • Penggugat 3 memiliki 15.000 (lima belas ribu) lembar saham dengan nilainominal selurunhnya Rp 1.500.000.000, (Satu milyard lima ratus juta rupiah)dan ;d. Tergugat 1 memiliki 150.000 (Seratus lima puluh ribu) lembar saham dengannilai nominal Rp 15.000.000.000, (lima belas milyard rupiah).Perubahan Siruktur Direksi dan Komisarisa. Direktur Utama : Limas Madya Nusantara (Direktur pada PT.MULYASATOR PROPERTINDO? Tergugat 1)b. Direktur : Antonio Sodanoc. Direktur : Rosdiana Umasugid.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 13-05-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 91/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat:
Ahyani Musaidah,SH. MH
Tergugat:
BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN BAPEK
251 — 114
  • Negara nomor 21 Tahun 2010tentang ketentuan pelaksanaan peraturan pemerintantah nomor 53 Tahun 2010,serta tidak melanggar AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dalam menerbitkan objeksengketa telah sesuai dengan peraturan perundangan yang berlaku sehinggaMajelis Hakim berpendapat menurut hukum bahwa gugatan Pengugat ditolakseluruhnya.Halaman 51 dari 53 halaman Perkara No.91/G/2019/PTUNJKTMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan ditolakuntuk selurunhnya
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum
Register : 01-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 141/Pid.Sus/2018/PN Pkj
Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Serli Patulak, S.H
Terdakwa:
Jaya Bin Sakure Soreang
121 — 24
  • )buah plastic bening double klip yang masingmasing berisi 2 (dua) buitr obatyang diduga Yebola dengan harga Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah).Bahwa 5 (lima) sachet plastic masingmasing berisi 1 (Satu) tablet warnaputin logo Y dengan tebal ratarata 2,70 mm dan diameter ratarata 9,35mm dengan berat netto selurunnya 1,0115 gram diberi nomor barang bukti6807/2018/NOF dan 2 (dua) sachet plastic masingmasing berisi 2 (dua)tablet warna putih berlogo Y dan diameter ratarata 9,30 mm dengan beratnetto selurunhnya
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 25-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN MALANG Nomor 33/Pid.B/2019/PN Mlg
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
I D.G.P. AWATARA
Terdakwa:
1.Dyah Prawitasari
2.Eko Purwoko Sudibyo, SE
392 — 176
  • Heru Purwoko Sudibyo, S.E.)menyatakan salah nama tapi idenditas yang lain terkait alamat lahir;umur/tanggal lahir; jenis kelamin; kebangsaan; tempat tinggal:;agama; pekerjaan; pendidikan selurunhnya dibenarkan oleh TerdakwaIl. Heru Purwoko Sudibyo, S.E., jadi yang dihadirkan Penuntut Umumdalam persidangan adalah benar Terdakwa II.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 09-12-2013 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1881 K/PID.SUS/2013
Tanggal 9 Desember 2013 — ACHMADI Alias MADI Bin Alm. SUKYAN
71 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berkode 61 berisikan 5 (lima) butir tabletwarna orange dengan berat netto seluruhnya 1,3134 gram, sisa hasilpemeriksaan laboratorium 2 (dua) butir berat netto seluruhnya 0,5249gram.1 (satu) bungkus plastik bening berkode 6m berisikan 5 (lima) butirtablet warna merah dengan berat netto seluruhnya 1,2816 gram, sisahasil pemeriksaan laboratorium 2 (dua) butir berat netto seluruhnya0,5077 gram.1 (satu) bungkus plastik bening berkode 6n berisikan 5 (lima) butirtablet warna orange dengan berat netto selurunhnya
    berisikan 5 (lima) butirtablet warna orange dengan berat netto selurunnya 1,3206 gram, sisahasil pemeriksaan laboratorium 2 (dua) butir berat netto seluruhnya0,5385 gram.11.k. 1 (satu) bungkus plastik bening berkode 11k berisikan 5 (lima) butirtablet warna orange dengan berat netto seluruhnya 1,3552 gram, sisahasil pemeriksaan laboratorium 2 (dua) butir berat netto seluruhnya0,5485 gram.11.1 1 (satu) bungkus plastik bening berkode 11I berisikan 5 (lima) butirtablet warna orange dengan berat netto selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 02-04-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 109 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 2 April 2017 — Drs. SERVASIUS LAKO
162 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Henuk menyewa jasa perusaan Angkutan Expedisi Karunia milik FLAFIANUSGUN dimana harga untuk setiap kali pengangkutan bibit Mangga OkulasiArumanis 143 adalah sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah)sedangkan jumlah pengangkutan terhadap seluruh bibit mangga sebanyak 9(sembilan) kali atau selurunhnya senilai Ro315.000.000,00 (tiga ratus lima belasjuta rupiah) sehingga biaya angkut untuk satu bibit mangga yaitu sebesarRp2.100,00 (dua ribu seratus rupiah) (Rp315.000.000,00 / 150.000 bibit
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 04-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 104 PK/TUN/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — I. PT. MUTIARA SULAWESI., II. KARNA BRATA LESMANA VS I. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BALI., II. PT. NUSANTARA RAGAWISATA;
126 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,dengan harga selurunhnya sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar Rupiah),dan sebagai pengikatan jual belli Pemohon Peninjauan Kembali telahHalaman 39 dari 80 halaman.
    di bawah ini:Bahwa antara Turut Termohon Peninjauan Kembali dengan TermohonPeninjauan Kembali II telah diadakan Perjanjian Pengikatan Jual Beli atas 2(dua) bidang tanah yaitu sebidang tanah HGB Sertifikat Nomor 72/Ungasan(sekarang HGB Sertifikat Nomor 61/Kutuh) Surat Ukur/Gambar Situasitanggal 1 Mei 1995 Nomor 1855/1995 seluas 71.700 m2 dan HGB SertifikatNomor 74/Ungasan (sekarang HGB Sertifikat Nomor 1678) Surat Ukurtanggal 12 September 2008 Nomor 5711/Ungasan/2008 seluas 29.290 m2,dengan harga selurunhnya
Pengadilan PN LABUHA Pidana Khusus
Register : 29-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 17/Pid.Sus/2020/PN Lbh
Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.RISKI SK, SH
2.REZA FERDIAN, S.H. M.H.
Terdakwa:
SEHAN Hi. A. RAHMAN Alias SEHAN
207 — 147
  • oleh Bupati Halmahera Selatan dan Terdakwa kemudiandilaporkan atas dugaan pemalsuan ljazah SD dan SMP milik Terdakwa KeKantor Kepolisian Resor Halmahera Selatan sekitar bulan Juni Tahun 2019atau Terdakwa baru menjalankan tugas sebagai Kepala Desa Sidopo sekitar6 (enam) bulan lamanya kemudian dilaporkan atas dugaan tersebut keKantor Kepolisian Resor Halmahera Selatan; Bahwa Terdakwa pernah bersekolah di SD Negeri Loid pada Tahun 1968dan lulus Tahun 1973; Bahwa siswa kelas VI SD Negeri Loid saat itu selurunhnya
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 15-06-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 346/Pdt.G/2021/PA.Mtr
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 38
  • No.346/Pdt.G/2021/PA MtrBerdasarkan fakta hukum dan alasan Gugatan Rekonpensi tersebut diatasdengan bukti bukti yang kuat, maka dengan ini di mohon agar gugatanrekonpensi di kabulkan selurunhnya dan selanjutnya Penggugat Rekonpensimohon agar Ketua & Majelis Hakim Pengadilan Agama Memutuskan danamarnya berbunyiMENGADILIDALAM EKSEPSI1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Termohon untukseluruhnya2. Menyatakan gugatan pemohon tidak dapat diterimaDALAM KONPENSI1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-11-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 390 PK/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — LIE TIAM LIM VS PT. SURYA GADING MAS SAKTI, DKK
60 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan biaya perkara dibebankan kepada Penggugat dan para Tergugatyang hingga kini selurunhnya sebesar Rp3.869.000,00;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan rekonvensi untuk sebagian;2. Menyatakan Penggugat rekonvensi berhak atas tanah seluas 85,50 m?;3. Menolak gugatan rekonpensi selain dan selebihnya;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Register : 03-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 K/TUN/2016
Tanggal 7 Maret 2016 —
64 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 46 K/TUN/20162.4.uO:2.6.Kecamatan Tajurhalang), Kabupaten Bogor eks lahan PT P.XI,yang pada pokoknya menyatakan:... bahwa untuk pengoperan dan penyerahan hak prioritas atastanah yang luasnya kurang lebih 20,29 Ha tersebut di atas telahditerima dan dilakukan dengan harga Rp300.000.000,00 (tiga ratusjuta Rupiah), jumlah uang mana menurut keterangan pihakpertama telah dibayarkan selurunhnya dengan cukup dan tunai olehpihak kedua kepada pihak pertama, dan untuk penerimaan jumlahuang mana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1537/B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JASA PRIMA RAYA
46 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebab kelebihan pajak yangdikompensasikan pada masa berikutnya tersebut tidak diperhitungkan (tidak dioffset) dengan PPN Keluaran dalam SPT Masa PPN Masa berikutnya sehinggakompensasi tersebut hanya mengakibatkan peningkatan jumlah akumulasi PPNLebih bayar pada masamasa berikutnya.Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put54491/PP/M.VA/16/2014, tanggal 20 Agustus 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan selurunhnya banding
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 15-01-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
RICHARD ANDRY HARRISON
Tergugat:
1.NY. LENNY SORAYA LEANG
2.IWAN DARMAWAN TANDIAWAN
48 — 13
  • milik Penggugat;Bahwa perbuatan Tergugat yang membatalkan secara sepihak atasPerjanjian No.6 tanggal 12 Januari 2016 yang dibuat dan ditandatanganioleh Penggugat dan Tergugat adalah merupakan PerbuatanWanprestasi;Bahwa dari faktafakta hukum tersebut maka segala akibat hukum yangdiderita Penggugat dan yang merugikan Pengguga berdasarkantketentuan Pasal 1365 KUHPerdata adalah menjadi kewajiban Tergugatuntik mengganti kerugian kepada Penggugat, baik kerugian materilmaupun kerugian Inmateril, yang selurunhnya
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 26-10-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 84/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 1 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : FRENDY Diwakili Oleh : Dr. Cecep Priyatna, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat : AGUSTINA
136 — 52
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;3. Menyatakan perkawinan antara Sdr. Frendy selaku Penggugat denganSdri. Agustina selaku Tergugat, sebagaimana tercatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sambas sebagaimanapada Kutipan Akta Perkawinan Nomor. 6101KW190920170003tertanggal 28 Agustus 2017, yang ditandatangani oleh: Drs.