Pengelolaannya merupakan kewenangan darikonservasi Sumber daya alam (KSDA); Bahwa berlaku berdasarkan Notifikasi Cites tanggal 7 November2016 dan tanggal 14 November 2016 perihal Amandment toappendices dan II Convention yang diadopsi pada COP 17 citestanggal 24 s/d tanggal 4 Oktober 2016 di Johanessburg Afrika Selatanyang disebutkan bahwa tanaman jenis sonokeling (Dalbergia latifolia)telah masuk dalam daftar Appendikx II cites; Bahwa perusahaanperusahaan di Kabupaten Timor TengahUtara yang memiliki

Begitu pula dengan PT Bumi Mekar Hijau berlamat di Jl.R Sukanto, Kompleks PTC Blok No. 62, Palembang, Sumatera Selatanyang mana Provisi yang diajukan PENGGUGAT senyatanya tidakdidukung dan didasari oleh adanya Posita yang jelas.Bahwa tuntutan agar TERGUGAT tidak mengusahakan areal tanamanakasia dilahan bergambut yang telah terbakar untuk usaha tanamanakasia haruslah ditolak karena tidak disertai dengan uraian dalil Positayang menjelaskan alasan diajukannya Petitum dimaksud.

., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa Pembanding II/Terbanding I, Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX,X, XI, XI, XIII, XIV, XV, XVI, XVII semula Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VII, VIII, IX, X, XI,Xll, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII dan Turut Tergugat telah menyatakan bandingterhadap Putusan Sela Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 629/Pdt.G/2016/PN.JKT.SEL., tanggal 27 Pebruari 2018 dan telah diberitahukan kepadapihak Terbanding XVIII semula Tergugat VI pada tanggal 9 Oktober

Il Aceh Selatanyang ditujukan kepada Kepala Direktorat Agraria Propinsi DaerahIstimewa Aceh (Up. Kasubdit Tata Guna Tanah), tertanggal 4 Desember1985, diberi tanda bukti T. , III 16;17. Fotocopy Salinan Surat Keputusan Gurbernur Kepala Daerah IstimewaAceh, Nomor : 170/HM/DA/1986, tertanggal 2021986, diberi tanda buktiT. LIM 17;18. Fotocopy Sertifikat Hak Milik (GHM) An. Teuku Hasanuddin No.50/86,atas Sebidang Tanah yang Terletak di Desa Subulussalam KecamatanSimpang Kiri Kabupaten Daerah Tk.

Bahwa dikarenakan Akta Perubahan No.29 tanggal 26 November 2010yang dibuat dihadapan Agus Madjid, Notaris dan PPAT di Jakarta Selatanyang mendudukan Terbanding cacat hukum, maka secara otomatisTerbanding tidak memiliki kapasitas sebagai Sekutu Komanditer di dalamCV. Rinda Putra Sejahtera;6. Bahwa faktafakta lain yang terbukti di Persidangan yang menunjukkan AktaPerubahan CV.

Idman Bin Asra, dibawah sumpah dipersidangan, pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi selaku Ketua kelompok perikanan Seginim Bengkulu Selatanyang bernama Nafas Kehidupan sejak Januari 2010 kelompok UPR sejaktahun 2013.

Wijaya 2 Jakarta Selatanyang mana merupakan kantor dari Shadik Wahono sendiri ;DanSangat aneh "BAGAIMANA MUNGKIN SUATU PERUSAHAANYANG MEMPUNYAI TAGIHAN SEBESAR USO 53,000,000TETAPI HANYA BERKANTOR DI RUKO YANG SANGAT KECILYANG TIDAK REPRESENTATIF??"

KUHPidana, yang dilakukan tidakditetapkan oleh Pejabat yang berwenang dan prosedur yang benar,maka Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo dapat menjatuhkan putusanbahwa segala yang berhubungan dengan penetapan tersangkaterhadap Pemohon dapat dinyatakan merupakan Keputusan yangtidak sah dan dapat dibatalkan menurut hukum;Berdasarkan pada argumen dan faktafakta yuridis di atas, selanjutnyaPemohon Praperadilan, mohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

tahap I(Pertama) Pembangunan Wisma Atlet Provinsi Sumatera Selatan Kepada KomitePembangunan Wisma Atlet Provinsi Sumatera Selatan sesuai dengan surat keputusanSekretaris Kmentrian Pemuda dan Olahraga No 0327 tahun 2010 tanggal 12 Agustus2010, dengan nilai Rp 159.708.000.000,00 (seratus lima puluh sembilan milyar tujuhratus delapan juta rupiah)710111213142 (dua) lembar Asli Keputusan Sekretaris Kementrian Pemuda dan Olahraga No 0327tahun 2010 tentang Bantuan Pembangunan Wisma Atlet Provinsi Sumatera Selatanyang

tahap I(Pertama) Pembangunan Wisma Atlet Provinsi Sumatera Selatan Kepada KomitePembangunan Wisma Atlet Provinsi Sumatera Selatan sesuai dengan surat keputusanSekretaris Kmentrian Pemuda dan Olahraga No 0327 tahun 2010 tanggal 12 Agustus10111213142010, dengan nilai Rp 159.708.000.000,00 (seratus lima puluh sembilan milyar tujuhratus delapan juta rupiah)2 (dua) lembar Asli Keputusan Sekretaris Kementrian Pemuda dan Olahraga No 0327tahun 2010 tentang Bantuan Pembangunan Wisma Atlet Provinsi Sumatera Selatanyang

Dedy Kusdinar kepadaKetua Komite Pembangunan Wisma Atlet nomor : 3367/MENPORA/D.V.5/X/2010,tanggal 25 Oktober 2010.662 1 (bendel) Proposal Pembangunan Wisma Atlet Provinsi Sumatera Selatanyang berisi surat usulan pembangunan wisma atlet Provinsi Sumsel dari Ketua KomiteIr. H.

Pertama) Pembangunan Wisma Atlet Provinsi Sumatera Selatan Kepada KomitePembangunan Wisma Atlet Provinsi Sumatera Selatan sesuai dengan surat keputusan1011121314507508Sekretaris Kmentrian Pemuda dan Olahraga No 0327 tahun 2010 tanggal 12 Agustus2010, dengan nilai Rp 159.708.000.000,00 (seratus lima puluh sembilan milyar tujuhratus delapan juta rupiah)2 (dua) lembar Asli Keputusan Sekretaris Kementrian Pemuda dan Olahraga No 0327tahun 2010 tentang Bantuan Pembangunan Wisma Atlet Provinsi Sumatera Selatanyang

Pallennery M.P.meminta kepada Panitia Pengadaan Barang untuk Pengadaantanah bagi Pembangunan Kantor Balai Besar KSDA231(Konservasi Sumber Daya Alam) Propinsi Sulawesi Selatanyang diketuai oleh Terdakwa LA ODE BALI, SH untukmelakukan rapat dan memutuskan lokasi tanah mana yangakan digunakan untuk pembangunan Kantor baru Balai BesarKSDA (Konservasi Sumber Daya Alam) Propinsi SulawesiSelatan, setelah itu Panitia Pengadaan Barang UntukPengadaan Tanah yang diketuai oleh Terdakwa LA ODE BALI,SH melakukan

Faogohuku Hulu selakuPengguna Anggaran / Pengguna Barang mengangkat dan menetapkanbeberapa orang personel untuk melaksanakan Proyek PengadaanTimbangan Portable pada Dinas Perhubungan Kabupaten Nias Selatanyang bersumber dari APBD Kabupaten Nias Selatan TA.2009 antara lain :1. Merencanakan dan menyusun jadwal pemeriksaan pekerjaandilapangan;2. Meneliti dan memeriksa perkembangan pelaksanaan pekerjaandilapangan sesuai jenis, volume dan spesifikasi yang termuat dalamkontrak;3.

putusan ini terhitung sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijde).Bahwa mengingat gugatan yang diajukan PENGGUGAT ini dukungan oleh buktibukti otentik dan bukti yang sah menurut hukum, maka PENGGUGAT mohon agarputusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun padaperlawanan (verzet) banding atau kasasi (uitvoerbaar bij vorraad).Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan diatas maka PENGGUGATmohon kepada Yang Mulia majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

PLS daristaf kantor Dinas Kehutanan Kabupaten Tapanuli Selatan Selatanyang bernama Wirda pada tangal 11 Agustus 2010 selanjutnyaIrwan Efendi pergi ke kantor tersebut untuk mengambil SuratKeputusan Pengangkatan P2SKSKB kemudian sekitar pukul 15.00Wib anggotanya Saksi Harry Jusman yang bernama TomsiharSilaen datang menjumpai Irwan Efendi di kantor dan menyerahkanSurat Permohonan Penerbitan SKSKB tertanggal 10 Agustus 2010yang ditanda tangani oleh Terdakwa dengan lampirannya berupafoto copy Surat Izin

IE JUDDY HARTONO bekerja di PT.Dalini Guna Usaha yang beralamat di Kebayoran Lama Jakarta Selatanyang bergerak dibidang Stationary, namun untuk jabatan, gaji danpimpinannya saksi tidak mengetahuinya, karena mulai Terdakwa IEJUDDY HARTONO bekerja disana sampai dia berhenti bekerja saksi barudua kali datang ke kantornya untuk mengantarkan makanan kepadaTerdakwa IE JUDDY HARTONO.Bahwa saksi mulai tinggal di rumah Jalan Sili Il No. 27 RT. 014 RW. 012Kel. Pejagalan, Kec.

seharusnya sebelum berakhirnya lin Lokasi yangdiberikan TURUT TERGUGAT tersebut, PENGGUGAT mengajukanpermohonan untuk mendapatkan hak atas tanah dan mendapatkan bukti kepemilikan hak atas tanah a quo ic.Sertifikat Hak Guna Bangunan/SHGBdengan terlebih dahulu melakukan pelepasan hak baik kepada pemilik lahanmaupun penggarap tumpang sari sesuai dengan Surat Keputusan Nomor :591.41/SK.221Huk/97 tanggal 21 Oktober 1997 tentang Penetapan HargaUntuk Penggantian kepada Penggarap Tumpang Sari Tanah Kavling SelatanYang

Rp105.518.750,00(seratus lima juta lima ratus delapan belas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) untukdipergunakan membayar keperluan dinas Satuan Polisi Pamong Praja danPemadam Kebakaran Kabupaten Barito Selatan, kemudian dari dana tersebut adadipinjam sementara oleh Terdakwa pada tanggal 07 Maret 2017 sekitar jam 15.30WIB sebesar Rp.25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) dengan alasan untukbiaya ganti onderdil spare part kendaraan dinas Satuan Polisi Pamong Praja danPemadam Kebakaran Kabupaten Barito Selatanyang

Humas dan Protokol Kabupaten Bangka Selatan,apakah kegiatan itu benarbenar dilaksanakan atau tidak karena bisa sajaHalaman 123 dari 555 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2019/PN Pgp.kegiatan itu dilaksanakan karena ada perubahan jadwal kemudian kamidari bagian humas tidak diberitahukan sehingga tidak tercatat;Bahwa tidak ada kegiatan kunjungan kerja Danlanan pada tanggal 8 Maret2017, melainkan ada kegiatan penyerahan Aset tanah dan bangunan danpenyerahan kendaraan roda 4 di balai Daerah Kabupaten Bangka Selatanyang

Pada tanggal 26 Juli 2017 Sekda ada kegiatan BimtekKearsipan bagi Perangkat Daerah di Lingkungan Pemkab Bangka Selatanyang diselenggarakan di Hotel Grand Marina Toboali sesuai dengan SuratNomor: 005/146/DPKAR/2017 tanggal 24 Juli 2017 perihal UndanganKegiatan Bimtek Kearsipan;Halaman 142 dari 555 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2019/PN Pgp.Berdasarkan catatan Rekap Kegiatan Sekretaris Daerah KabupatenBangka Selatan, pada 27 Juli 2017, ada kegiatanKegiatan Tamu Famtrip,tamu dari luar negeri (bule) dalam

Sub Bagian Rumah Tanggadengan disetujui olen Sekretaris Daerah;Sepengetahuan Terdakwa tidak ada dibuat KAK (Kerangka AcuanKerja) untuk kegiatan belanja makanan dan minuman pada kegiatanPenguatan Fungsi Kesekretariatan Dan Administrasi Perkantorandan kegiatan Fasilitasi Kelancaran Tugas Bupati dan Wakil Bupatitersebut;Saksi Nasrullah seharusnya yang lebin mengetahui tentangkebutuhan rumah tangga di Sekretariat Daerah Kabupaten BangkaSelatan;Saksi Suwandi selaku Sekretaris Daerah Kabupaten Bangka Selatanyang

sebesar Rp5.500.000,00 (lima jutalima ratus ribu rupiah) Saksi Nasrullah sebesar Rp.9.500.000,00 (Sembilanjuta lima ratus ribu rupiah) Saksi Siti Armada sebesar Rp9.500.000.00(Sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dan Saksi Suwandi SebesarRp.519.800.000,00 (lima ratus sembilan belas juta delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas, maka telahdapat dibuktikan dari perbuatan Terdakwa Endang Kristinawati selakuKepala Bagian Umum pada Sekretariat Daerah Kabupaten Bangka Selatanyang

Nomor 1698 K/Pdt/201540.41.membenarkan tindakan Judex Facti Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang telah memberikan pertimbangan bahwa asas nebis in idem tidakdapat diterapkan dalam perkara a quo, karena dalam perkara a quo nyatanyata hakikatnya, sasarannya, soalnya adalah sama dengan PerkaraNomor 12/Pdt.G/2006/PN GS. dan Perkara Nomor 04/Pdt.G/2006/PN KByang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde)yaitusamasama meminta pembatalan seluruh perjanjian kredit/utang piutang dansegala jaminan

Indonesia, Jilid 2,Perdata Umum Periode 19802009 yang merangkum semuaYurisprudensi sejak tahun 1980 sampai tahun 2009 sebagaimanaYurisprudensi Putusan Nomor 1149 K/Sip/1982 tanggal 21 April 1983yang telah masuk dalam buku YurisprudensiMahkamah AgungRepublik Indonesia, Jilid 2, Perdata Umum Periode 19802009;Berdasarkan halhal tersebut di atas, sangat jelas Judex Facti PengadilanTinggi Jakarta telah salah menerapkan hukum karena telah begitu sajamembenarkan tindakan Judex Facti Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

Berdasarkan halhal tersebut di atas, sangat jelas Judex Facti PengadilanTinggi Jakarta telah salah menerapkan hukum karena telah begitu sajamembenarkan tindakan Judex Facti Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang telah memberikan pertimbangan bahwa asas nebis in idem tidakdapat diterapkan dalam perkara a quo, karena dalam perkara a quo nyatanyata hakikatnya, sasarannya, soalnya adalah sama dengan PerkaraNomor 12/Pdt.G/2006/PN GS. dan Perkara Nomor 04/Pdt.G/2006/PN KBHalaman 298 dari 482 hal. Put.

Berdasarkan halhal tersebut di atas, sangat jelas Judex Facti Pengadilan51.Tinggi Jakarta telah salah menerapkan hukum karena telah begitu sajamembenarkan tindakan Judex Facti Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang telah menolak eksepsi yang diajukan Pemohon Kasasi, dahuluPembanding/Tergugat IV bahwa perkara a quo adalah nebis in idemdengan Perkara Nomor 12/Pdt.G/2006/PN GS. dan Perkara Nomor04/Pdt.G/2006/PN KB, dengan alasan bahwa azas nebis in idem tidakdapat diterapbkan dalam perkara a quo.

Menyatakan Barang bukti berupa :1. 1 (Satu) lembar surat Kopertis Wilayah Sumatera Utara Nomor :489/K1.2.1/PS/2012 tanggal 13 September 2012 perihal Laporan KelasJauh atau Program Studi di Luar Domisili di Teluk Dalam Nias Selatanyang ditandatangani oleh Kordinator an. Prof. Ir.

: Bahwa pembayaran USBM bersumber dari BOSDA BOPTsekitar sebesar Rp.4.304.000.000, dengan rincianpembayaran perguruan STKIP Nias Selatan kurang lebihsebesar Rp. 1.000.000.000, dan STIE Nias Selatan kuranglebih sebesar Rp.780.000.000, sedangkan USBM kuranglebih sebesar Rp.2.411.647.890.,.Oleh karena itu, berdasarkan Peraturan Daerah tentangAnggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) KabupatenNias Selatan anggaran tersebut hanya dikhususkan untukperguruan tinggi STKIP Nias Selatan dan STIE Nias Selatanyang

bajanjang naiakbatanggo turun melalui proses perdamaian;Penyelesaian perkara perdata adat melalui musyawarah dan mufakatberdasarkan kesepakatan dalam sidang majelis Kerapatan Adat Nagariyang merupakan kato putuih untuk dipedomani oleh lembagaperadilan; danMemberi sanksi adat kepada anggota masyarakat yang melanggarHukum Adat sesuai dengan ketentuan Adat Salingka Nagari.Menimbang bahwa dengan ketentuan tersebut di atas, dengan adanyasengketa di tanah ulayat dalam wilayah Desa Kapar Utara dan Kapar Selatanyang