Ditemukan 4175 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-05-2009 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 186/PDT.G/2009/PN.JKT.PST Tanggal 2 Juni 2010 — Andre Adiputra,Cs >< THE BOEING COMPANY,Cs
873 — 1194
873 — 1194
Tidak adanya penjelasan mengenai kapasitas hukummasingmasing Penggugat dalam mengajukan Gugatan ini akan Tergugat 1uraikan lebih rinci iagi di bagian bawah Jawaban ini.
Register : 13-02-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb Tanggal 21 Mei 2019 — Nama : LA MASIKAMBA
Tempat lahir : Tomia
Umur/tanggal Lahir : 56 tahun / 5 Maret 1963
Jenis kelamin : Laki-laki
Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia
Tempat tinggal : Jl. Jenderal Sudirman Tantui, Kota Ambon, ATAU Jl. Jend. A.H. Nasution RT/RW 020/020, Kel. Kambu, Kec. Kambu, Kota Kendari, Provinsi Sulawesi Tenggara
Agama : Islam
Pekerjaan : Mantan Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Ambon
345 — 177
345 — 177
DDGBEE Ee saci tu nant ee coba bar ibu secdin cengen cia. coba eranken % mo fat neao6dong, sampei dimana...1665 va. i a seclehpish nanti becini, kalau Fak Sulimin jenzan kesih lacil DOO2ESE5D He em, he em Tih: 4166E Saya sema Pak Sua ada apa iagi, begin ce 1:02:955E50 Hmm. He 2m, he em. ya, ya. DO:02:27jee edi neni sara mere ej, Jad itu audat biang,pokoknya saya.gak py 99fu Tau",S65 He em, he em: heen D232Jadi Be.
TOP SECRET 1636 eo 00:03:245550 00703301656 lye, begrr aja. 00703445550 ya toh. 00:03:471636 owes soainya saya kan iagi lagi sakil juga, yang datei Maret cuma 00347555 hg Jadi han aku bilang, begeni, Pak, aku pecnah kontak tapi gak bsa, 003491656 lye: Jedi nant saye sama beliaw itu, saye langsung sama belay aja. 0003555550 he em, he em, heem 0004001536 Ladi, Sener an, saya biang, Ini, Dan, tolong lihat 7ak Sulimin punya 0040fekatan lad!
Register : 19-09-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 62/pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg Tanggal 7 Februari 2013 — HERI KHAERUMAN, S.STP
80 — 19
80 — 19
SAMSUDIN, ANIRUFAIDAH, UJANG SUHERMAN, DASEP, dan BACHRUDIN ALIpada waktu yang ridak dapat diingat Iagi dengan pasti dalam kurunwaktu Tahun 2007 sampai dengan tahun 2010 bertempat di KantorSekretariat Daerah Kabupaten Cianjur alan Siti enab Nomor. 3137Cianjur atau setidaktidaknya pada suatu temp at yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Bandung yang berwenang memeriksa dan memutus pcrkara tindakpidana korupsi berdasarkan Keputusan Ketua Mahkamah
Putus : 09-04-2013 — Upload : 12-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 9 April 2013 — THE BRITHIS INTERNATIONAL SCHOOL, dalam hal ini diwakili oleh CRISTIAN LOTHAR BARKLEI selaku Kepala Sekolah vs WIWIK HANDAYANI
73 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alasan ketiga: Termohon Kasasi telah mengajukan Bukti PIl yang didalamnya berisi beberapa perjanjian yang pernah ditandatanganiTermohon Kasasi dengan PT Big Bird Pusaka, yang mana terbuktibahwa perjanjian yang dibuatsetelah tahun 2010 sudah tidak iagi dan/atauberhenti menggunakan logo Pemohon Kasasi dan digantidengan tulisan BIS BUS SERVICE.
Putus : 15-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 55/Pdt.G/2015/PN.Kdr Tanggal 15 Desember 2015 — HERDIANTO SIGIT WIBOWO, direktur HUTAMA PT HUTAMA WAHYU KARYA,dkk
lawan PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. Kediri
47 — 17
lawan PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. Kediri
47 — 17
Tergugat II sebagaibentuk upaya mempertahankan hak diberi ruang untuk mengajukan71gugatan balik atau rekonpensi, maka pada kesempatan ini perkenankanTergugat III sebagai Penggugat Rekonpensi mengajukan gugatan balikatau rekonpensi kepada Penggugat dengan kedudukan sebagai TergugatRekonpensi;Bahwa, Rekonpensi a. quo. perlu diajukan oleh Penggugat Rekonpensisebagai upaya untuk mempertahankan hak atas tindakan dari TergugatRekonpensi yang secara sengaja tanpa alasan hukum cukup menggugata. quo, terlebih iagi
Register : 10-02-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 62/Pdt.Plw/2014/PN.Bks. Tanggal 17 Nopember 2014 — H.M YASIN MANSYUR,SH, dan Hj.SISWATI ARIYANI,SH, PELAWAN;
M E L A W A N :
1. PT. Citra Damai Putra, TERLAWAN-I ;
2. Ny. Miana Dwi Lasmini alias Miana D, TERLAWAN-II;
3. Badan Pertanahan Nasional RI c.q. Kanwil Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat c.q Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bekasi, TERLAWAN-III;
58 — 27
58 — 27
Ketut Sugianto Iagi, karenasudah dijual ke Pelawan dengan surat perjanjian kuasa menjual tanggal 20 November 2006dan disetujui istri Ketut Sugianto tanggal 21 November 2006 dan Pelawan memberikanfoto copy kepada biro hukum TerlawanI untuk diketahui di laporkan kepada Direksi PT.Citra Damai Putra ( TerlawanI );Hal 3 dari 78 hal Putusan No.62/Pdt.G/2014/PN.Bks.5 Bahwa Pelawan pada bulan Mei, Juni 2012 telah memberitahukan juga kepada biro hukumTerlawanI bahwa H.Riza Ahyad HS, beralamat di Jl.
Register : 21-07-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 357/PDT.G/2014/PN.JKT.PST Tanggal 5 Mei 2015 — PT. ASURANSI RAMAYANA TBK >< PT. CHEVRON ACIFIC INDONESIA
410 — 552
410 — 552
Apabiia perjanjian pokok tidak sah ataupun karena sebab apapun12.13.hiiang berlakunya atau dinyatakan tidak bedaku iagi, maka perjanjianassesoir secara hukum juga ikut menjadi gugur atau batai.Dikutip gugatan halaman 5, angka 10 yang menyebutkan :Bahwa dalam konteks perjanjian assesoir berbentuk performance bond ini,nilai kontrak pada perjanjian pokok adalah unsur essensial, yang menjadi"dasar" dan harus jelas" (tertentu) dan tegas disepakati terlebin dahulu padasaat membuat perjanjian jaminan.
Register : 21-12-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 678/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar Tanggal 20 Februari 2014 — 1. SAMINEM; 2. TINI; LAWAN; 1. Nyonya KARLINDA GEWANG; 2. Nyonya KELLY GEWANG; 3. Nyonya GE TAI KIAN; 4. JOHN BAHARUDIN; 5. NOTARIS SYAFRIL LUBUK, SH cq. NOTARIS LINDA IBRAHIM, SH; 6. NOTARIS Ny. TOETY JUNIARTO, SH
241 — 79
241 — 79
GUGATAN TIDAK BERITIKAD BAIK1.Bahwa apabila benar......sekaii iagi apabila benar Para Penggugatsebagai Istri Sah dan anakanak Penggugat juga sah dari Chan Kwokking, Maka untuk menghindari adanya putusan yang salingbertentanganm seharusnya ketika Para Penggugat mengetahuiadanya sengketa perkara No. 168/Pdt.G/2009/PN,JKT.BAR, ParaPenggugat lebih tepat memposisikan dirinya masuk sebagai Pihak danbukan sekedar sebagai Saksi.Pertanyaannya, mengapa Para Penggugat tidak mengajukanInten/ensi dan/atau masuk
Register : 18-12-2017 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 822/Pdt.G/2017/PN Jkt.Brt Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
PT. CAKRADIGDAYA LOKARAYA
Tergugat:
1.Asmari Kalam
2.Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Barat
3.KEPALA KANTOR WILAYAH TATA RUANG DAN KEPALA BADAN PERTANAHAN DKI JAKARTA
Intervensi:
JULIANTO WIDJAYA
112 — 621
PT. CAKRADIGDAYA LOKARAYA
Tergugat:
1.Asmari Kalam
2.Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Barat
3.KEPALA KANTOR WILAYAH TATA RUANG DAN KEPALA BADAN PERTANAHAN DKI JAKARTA
Intervensi:
JULIANTO WIDJAYA
112 — 621
., tanggal 10062008 disaksikan oleh Camat KelapaDua Nomor 93/SK/V/2008, tanggal 11 Juni 2008 atas meninggalnya AgusSujoso, terdaftar pada Kantor Pertnahan Kota Adm Jakarta Barat, tgl. 30Mei 2013 ;Tidak berlaku iagi berdasarkan Keputusan Kepala Kantor Wilayan BPNProv DKI Jakarta No. 04/HGB/BPN.31/2015., tgl. 04022015, SU No. 00496/2015, tgl. 12052015, luas 40.967 M2, NIB 20243 telah diberikan HakGuna Bangunan kepada PT.
Register : 17-07-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 399/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel Tanggal 14 Maret 2013 — YULIUS ISYUDIANTO, beralamat di Jalan Teladan I No. 24 RT. 011/RW. 007, Kelurahan Gandaria Selatan, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya VINCENT EDWIN HASJIM, SH., MH., Advokat pada Law Office âÃÂÃÂVincent Edwin HasjimâÃÂàberalamat di Perumahan Ciputat Baru Jalan Teratai Blok C No. B-12 Tangerang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 April 2012 ;
Selanjutnya disebut sebagai--------------------------------------------PENGGUGAT ;
M E L A W A N
1. SYARIF BASTAMAN, beralamat di Kavling Polri Blok G No. 51 RT. 009/RW. 006, Kelurahan Jagakarsa, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya PRIO TRISNOPRASETIO, SH., LL.M., CN., DIDIN R. DINOVAN, SH., MHum., MUHAMMAD JUNAIDI, SH., dan NENDEN DEWI ANGGRAENI, SH., M.Kn., Advokat dari Kantor Hukum DNJ Law Firm, beralamat di Rasuna Office Park No. JR-02, Taman Rasuna, Jalan HR. Rasuna Said, Kuningan, Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa tanggal 4 September 2012 ;
Selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------------TERGUGAT ;
2. PT. MANDIRA HANA PERSADA, beralamat di Sudirman Plaza, Indofood Tower Lantai 7 Suite 702, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 76 âÃÂà78 Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya FIRMANSYAH, SH., CN., TEGUH SENOAJI, SH., R. GUSTIAN WIJANTONO, SH., dan RIDHO KURNIAWAN, SH., Advokat pada MUCHTAR WAHID, GEDE WIDIADE & PARTNERS, beralamat di Puri Imperium Office Plaza LG. 8 âÃÂà9, Jalan Kuningan Madya Kav. 5 âÃÂà6 (HR. Rasuna Said), Jakarta Selatan berdasarkan surat kuasa tanggal 4 September 2012 ;
Selanjutnya disebut sebagai --------------------------------TURUT TERGUGAT I ;
3. GAN LEONITA, beralamat di Taman Kedoya Permai A 2 No. 1 RT. 005/RW. 007, Kelurahan Kebon Jeruk, Kecamatan Kebon Jeruk Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya FIRMANSYAH, SH., CN., TEGUH SENOAJI, SH., R. GUSTIAN WIJANTONO, SH., dan RIDHO KURNIAWAN, SH., Advokat pada MUCHTAR WAHID, GEDE WIDIADE & PARTNERS, beralamat di Puri Imperium Office Plaza LG. 8 âÃÂà9, Jalan Kuningan Madya Kav. 5 âÃÂà6 (HR. Rasuna Said), Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa tanggal 4 September 2012 ;
Selanjutnya disebut sebagai --------------------------------TURUT TERGUGAT II ;
217 — 73
217 — 73
Mandira Hana Persada (Turut Tergugat I), kepada MenteriHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dalam jangka waktu palinglambat 30 (tiga puluh) hari setelah putusan perkara a quo diucapkan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalam perkara a quo.agar Turut Tergugat I diperintahkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaSelatan yang memeriksa perkara a quo untuk tidak Iagi membagikan dividenkepada Tergugat dan Turut Tergugat II, terhitung sejak tanggal GugatanWanprestasi
Register : 11-01-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 05/G/2012/PTUN-JKT Tanggal 12 Juni 2012 — 1.Dewan Pengurus Lembaga Pengembangan Jasa Konstruksi Nasional Periode 2011
88 — 45
88 — 45
169 dari 186 halaman, Putusan Nomor : 05/G/2012/PTUNJKT.PERKORINDO yaitu menampung serta menyampaikan aspirasi anggota dalammenyikapi kebijakankebijakan Lembaga Pemerintah ; Menimbang, bahwa apabila dikaitkan antara Akte PendirianPenggugat II Intervensi, yaitu bagian maksud dan tujuan didirikannya organisasidengan terbitnya objek sengketa, maka Penggugat II Intervensi sangat dirugikankepentingannya karena dengan terbitnya objek sengketa, maka SusunanPengurus LPJK versi Munas dianggap tidak = ada iagi
Register : 23-05-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 125-K/PM.III-12/AD/V/2012 Tanggal 17 September 2012 — - Bedjo, Kapten Cpm NRP 534806
46 — 13
46 — 13
Nur Hidayat lebih canggih iagi dalam melobiperbankan, penampilan mereka sangat meyakinkan sebagai orangberduit.Bahwa alamat yang Terdakwa ketahui hanya alamat di daerahBintaro tepatnya depan stasiun Bintaro Bekasi, alamat lainTerdakwa tidak mengetahuinya, asal usul dari keterangan mereka,Sdr. Lukman Hakim berasal dari Cianjur, untuk Sdr.
Register : 31-05-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 307/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst Tanggal 25 Agustus 2016 — DRA. LUCY KURNIASARI >< DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI DEMOKRAT,Cs
159 — 38
159 — 38
PstBahwa Putusan Mahkamah Partai tidak dapat memutus pemecatankeanggotaan, karena kewenangan memecat ada pada Pimpinan Partai.Logika hukumnya, jika Mahkamah Partai memutus memecat keanggotaanseseorang, maka itu juga menjadi kewenangan iagi dari Mahkamah PartaiBahwa Mengenai hasil kongres yang tidak bisa dijadikan objekpemeriksaan di Mahkamah Partai, ahli memberikan contoh jangankanmemberhentikan keanggotaan seseorang, mengganti Ketua Umumpunmerupakan salah satu kewenangan kongres.Bahwa PAW bisa dilakukan
Register : 20-09-2013 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 438/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst. Tanggal 9 Desember 2014 — Hj. SITI SOLEHAH >< PEMERINTAH R.l. cq. MENTERI DALAM NEGERI,Cs
91 — 41
91 — 41
Selanjutnya dalam pertimbangan Majelis Hakim Mahkamah Agung RI dalamPutusan Kasasi No. 2565 K/Pid/2006 tanggal 8 Oktober 2007 halaman 3menyebutkan bahwa riwayat tanah di Kota Baru Bandar Kemayoran adalahberasal dari Eigendom Verpoording Nomor 4615 sisa yang sejak tanggal 18April 1904 Nomor 373 tanah tersebut dimiliki olen dan atas nama MAATSCHAPPY YB YENNE EN CO dan selanjutnya berpindah tangan kepada DEREGERING VAN INDONETIE sejak tanggal 21 April 1949 Nomor 468 dansejak itu tidak pernah berpindah hak iagi
Register : 28-03-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 24-K/PM.I-07/AD/III/2018 Tanggal 18 Juli 2018 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Gatot Widodo
87 — 44
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Gatot Widodo
87 — 44
Olivia Caroiin dan setelah membuat surat pemyataantersebut Kopda Gatot Widodo tidak pernah berkomunikasi maupunberhubungan iagi dengan Sdri. Olivia Carolin.4. Bahwa Saksi mengetahui Sdri.
Register : 25-02-2013 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 57/Pid.B/2013/PN.Yk Tanggal 24 Mei 2013 —
40 — 6
40 — 6
MVHENNYSTASIA IRAWATY TRI M mengirimkan penawaran hargagordyn kepada saksi melalui Fax dengan harga Rp. 11.123.550, dandi ACC harga Rp. 7.788.585, kemudian ditawar iagi dan disepakatiharga sebesar Rp. 7.000.000, ( tujuh juta rupiah ), kKemudian saksipada tanggal 18 agustus 2010 mengirimkan uang muka ( DP ) sebesarRp. 4.000.000, ( empat juta rupiah ) dengan cara transfer meialui ATMBCA dari Rekening saksi ke Rekening BCA atas namaHENNYSTASIA IRAWATY, No.
Register : 21-12-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 728/Pid.B/2016/PN.Bls Tanggal 9 Mei 2017 — BENNY SURYA Bin AMIRUDDIN
98 — 21
98 — 21
Jelas berarti tidak menimbulkan keraguraguan,serta serba terang dan tidak periu ditafsirkan iagi.
Putus : 25-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 853 K/Pdt/2014 Tanggal 25 Maret 2015 — PEMERINTAH RI cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR SUMATERA UTARA cq. WALIKOTA PEMERINTAH KOTA MEDAN, dkk VS MUSTIKA AKBAR, S.Sos., MAP
64 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
diMedan pada alinea 2 disebutkan: "Sehubungan dengan pembatalan suratperjanjian yang dibuat dibawah tangan bermeterai cukup tertanggal 2Desember 2002 dan dilegalisir oleh Jamuntal Manalu, Sarjana Hukum,Notaris di Medan, di bawah Nomor 07/Leg/2002 tersebut di atas, antarakedua belah pihak telah diadakan perhitungan dan penyelesaiansepenuhnya, berdasarkan mana masingmasing pihak telah menerimakembali apa yang menjadi haknya, sehingga pihak yang satu tidakmempunyai tuntutan dan/atau tagihan apapun Iagi
Putus : 02-11-2016 — Upload : 24-11-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 62/Pdt.G/2015/PN.Sbr Tanggal 2 Nopember 2016 —
117 — 28
117 — 28
menyalurkannyakembali, dalam konteks ini Bank membeli agunan untuk kemudian dijualguna pengembalian kewajiban tadi, apabiia tidak terjual dalam 1 tahunmaka menjadi asset milik Bank;Bahwa apabiia sudah terjadi pelelangan didepan umum dan sudahdisahkan dalam Berita Acara, harga jual dari asset itu tergantung Banksebagaimana nantinya kesepakatan dengan pembeli asset tersebut;Bahwa apabila lelang telah dilakukan sesuai prosedur hukum dansudah dinyatakan ada pemenang lelang, maka lelang tersebut tidakdapat dibatalkan iagi
Register : 20-08-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 42/Pi.Sus/TPK/20 14/PN.Bdg Tanggal 1 Oktober 2014 — Ir. RONI GHUFRONI, BAE
80 — 31
80 — 31
Unsur "Setiap orang".halaman 73 dari 87 halaman=74=Menimbang, bahwa sebelum membuktikan unsurunsur lainnya dalam pasal yangdidakwakan haruslah terlebih dahulu dibuktikan apakah terdakwa telah memenuhi unsur "setiaporang" ini;Menimbang, bahwa pada bagian terdahulu Majelis telah menguraikan pengertian "setiaporang" dalam tindak pidana korupsi sehingga dengan begitu Majelis berpendapat tidak perlumengulanginya Iagi pembahasan mengenai hal tersebut, namun Majelis akan Iangsungmempertimbangkan fakta hukum